Lyckade äldre inspelningar

[I-or]

Samlingsalbumet är tyvärr misshandlat - lyssna istället på originalutgåvorna på kompaktskiva eller motsv från disk.

Skall göras. Har dem också. Men är det så tokigt? Kändes i alla fall hyfsat dynamiskt.

Var tvungen att lyssna lite på eländet för en snabbkoll. För låtarna från albumet Brothers in Arms handlar det om en dynamisk reduktion om upp till 12 dB, vilket t.o.m. får den usla remastern från 1996 att framstå som hygglig.

Öronen blöder vid en genomlyssning, tur att man är i besittning av de riktiga grejorna.

[I-or]

Äldre inspelningar är före 1970, som jag ser det. Fortfarande mycket rör. Passion och engagemang från musiker till tekniker. Music is Art.
1970 - 1980 är en period som väsentligen skiljer sig från förra. Trisseperiodens intåg i inspelningssammanhang och antalet kanaler utökas dramatiskt på bandspelare med mindre utrymme per kanal.
1980 - 1995 kanske, är en annan period. Start digitalt.
1995 - 2010 kanske, är ytterligare en period. Nu har man lärt sig att manipulera mera i den digitala domänen. Snabbmat/snabbmusik-perioden. Oxfilé har gått till utskuren biff och är nu en Hamburgare.
2010 - är ungefär nuvarande period. Allt är så dåligt så ingen bryr sig. Hamburgarna kan vara vad som helst, hur som helst, när som helst.

Detta är beskrivning av tekniken. Det musikaliska förändras lika illa under hela tidsepokerna. Idag fixar knappt någon det musikaliska. Tas tekniken bort så står musikerna med brallorna nere. Ingen kan längre sjunga rent.

Nästa period: Eftersom musikerna har eliminerat sig själva, så är det fritt fram för maskinernas intrång. Music is fart.

Stämmer utmärkt. Sorgligt nog är det den allt bättre tekniken som har bäddat för en allt sämre musik och, märkligt nog, även en sämre återgivning. Enligt min mening toppade den generella (undantag finns naturligtvis) fonogramljudkvaliteten för populärmusik under mitten av 80-talet till det tidiga 90-talet när digitaltekniken hade gjort sitt definitiva intåg, men innan marodörerna tog över.

[goat76]

Var går gränsen för äldre kan man fråga sig. Samlingsalbumet Money for nothing med Dire Straits tycker jag låter bra uppspelat från min hårddisk (Flac). Vad tycker ni?

Jag har i ärlighetens namn funderat vilka kriterier som gäller för den här tråden, och nu inser jag att inte ens du som trådskapare vet det heller.

Lyckade och misslyckade inspelningar har förekommit genom alla tider, så vad är det som lockar med just ”äldre inspelningar” och var går egentligen gränsen för vad som är tillräckligt gammalt?

Snurrig tråd!

[peterh]

Var går gränsen för äldre kan man fråga sig. Samlingsalbumet Money for nothing med Dire Straits tycker jag låter bra uppspelat från min hårddisk (Flac). Vad tycker ni?

Jag har i ärlighetens namn funderat vilka kriterier som gäller för den här tråden, och nu inser jag att inte ens du som trådskapare vet det heller.

Lyckade och misslyckade inspelningar har förekommit genom alla tider, så vad är det som lockar med just ”äldre inspelningar” och var går egentligen gränsen för vad som är tillräckligt gammalt?

Snurrig tråd!

Det går en klar linje vid 1980 då förstörelsen av inspelningar startade. Inspelningar gjords dessförinnan och som
finns på vinyl har inte drabats av marodörena. Vinyl är som den var 1980 andra media kan påverkas av marodörer.

Tyvärr finns inte modern musik på dessa skivor, vill man lyssna till modera alster får man ta sig till konserhallen.
( och hoppas att den inte är förstärkt med bose )

/PS
det finns bra moderna inspelningar. Tyvärr är de undantag från den stora "telefonanpassade" massan
/DS

[goat76]

Var går gränsen för äldre kan man fråga sig. Samlingsalbumet Money for nothing med Dire Straits tycker jag låter bra uppspelat från min hårddisk (Flac). Vad tycker ni?

Jag har i ärlighetens namn funderat vilka kriterier som gäller för den här tråden, och nu inser jag att inte ens du som trådskapare vet det heller.

Lyckade och misslyckade inspelningar har förekommit genom alla tider, så vad är det som lockar med just ”äldre inspelningar” och var går egentligen gränsen för vad som är tillräckligt gammalt?

Snurrig tråd!

Det går en klar linje vid 1980 då förstörelsen av inspelningar startade. Inspelningar gjords dessförinnan och som
finns på vinyl har inte drabats av marodörena. Vinyl är som den var 1980 andra media kan påverkas av marodörer.

Tyvärr finns inte modern musik på dessa skivor, vill man lyssna till modera alster får man ta sig till konserhallen.
( och hoppas att den inte är förstärkt med bose )

/PS
det finns bra moderna inspelningar. Tyvärr är de undantag från den stora "telefonanpassade" massan
/DS

Du brukar ju gilla websidan DR Loudness, så jag tog för skojs skull och räknade igenom de 5 första sidorna med album med högst DR-värde, och delade sedan upp dem i följande årtals-segment.

Före och fram till 1970: 0 album

1971-1980: 4 album

1981-1990: 31 album

1991-2000: 29 album

2001- 2010: 34 album

2011- och framåt: 25 album


För att ens komma upp i 34 stycken album från tiden före och t.o.m 1980 för att "komma ikapp" årtalen 2001-2010, så var jag tvungen att räkna ihop album ända fram till sidan 31. Så baserat på denna data-bas så kan jag inte riktigt se din påstådda "klara linje"

Det skulle vara intressant att sammanställa kanske de 100 första sidorna för att se vilka av dessa årtals-segment som verkligen toppar "högsta-DR-listan".

DR Loudness 1.png (442.92 KiB) Visad 3690 gånger

DR Loudness 2.png (423.79 KiB) Visad 3690 gånger

DR Loudness 3.png (436.03 KiB) Visad 3690 gånger

DR Loudness 4.png (466.6 KiB) Visad 3690 gånger

DR Loudness 5.png (417.14 KiB) Visad 3690 gånger

[peterh]

Vad har DR loudness med detta att göra ? ( jag har aldrig nämnt dem , vet knappt vad det är)

Jag har däremot försökt påtala att musik som är inspelad då ( < 1990) lät bättre och var inte drabbad av
marodörer. Dessutom är de inspelningar som bevarats på vinyl bevisbart orörda av marodörer, detta till
skillnad av s.k. remix och på nyutgivna media.

( förklara gärna hur någon form av remix kan vara en naturligare och bättre återgivning än en vinyl från samma tid)

Naturliga inspelningar är mycket mera än en patameter ( dynamiskt omfång)

[eljulio]

Samlingsalbumet är tyvärr misshandlat - lyssna istället på originalutgåvorna på kompaktskiva eller motsv från disk.

Skall göras. Har dem också. Men är det så tokigt? Kändes i alla fall hyfsat dynamiskt.

Var tvungen att lyssna lite på eländet för en snabbkoll. För låtarna från albumet Brothers in Arms handlar det om en dynamisk reduktion om upp till 12 dB, vilket t.o.m. får den usla remastern från 1996 att framstå som hygglig.

Öronen blöder vid en genomlyssning, tur att man är i besittning av de riktiga grejorna.

Mjaha... satt och jobbade hemifrån, så det var väl inte så jättemycket fokus. Det var Telegraphroad tror jag, liveversionen som lät trevligt.

[eljulio]

Var går gränsen för äldre kan man fråga sig. Samlingsalbumet Money for nothing med Dire Straits tycker jag låter bra uppspelat från min hårddisk (Flac). Vad tycker ni?

Jag har i ärlighetens namn funderat vilka kriterier som gäller för den här tråden, och nu inser jag att inte ens du som trådskapare vet det heller.

Lyckade och misslyckade inspelningar har förekommit genom alla tider, så vad är det som lockar med just ”äldre inspelningar” och var går egentligen gränsen för vad som är tillräckligt gammalt?

Snurrig tråd!

Kriterier har jag inte alls tänkt på. Och det här med gammalt eller inte beror väl på vem man frågar. Jag minns när jag var 27 och frågade ett gäng sexåringar hur gammal de trodde jag var. Medelsvaret var väl runt 50... Och jag såg mycket ung ut på den tiden, snarare som en 18-åring typ.

[goat76]

Vad har DR loudness med detta att göra ? ( jag har aldrig nämnt dem , vet knappt vad det är)

Jag har däremot försökt påtala att musik som är inspelad då ( < 1990) lät bättre och var inte drabbad av
marodörer. Dessutom är de inspelningar som bevarats på vinyl bevisbart orörda av marodörer, detta till
skillnad av s.k. remix och på nyutgivna media.

( förklara gärna hur någon form av remix kan vara en naturligare och bättre återgivning än en vinyl från samma tid)

Naturliga inspelningar är mycket mera än en patameter ( dynamiskt omfång)

Det är möjligt att jag minns fel från en tidigare diskussion vi hade i tråden om remastern av Pink Floyds "Dark Side of the Moon". Kanske var det inte DR Loudness du hade tittat på och som du grundade dina åsikter om vinylens förträfflighet?

DR Loudness är inte på något vis det perfekta beviset på att en viss tidsepok har flest högdynamiska och "orörda" albumsläpp, men det är den enda stora databas vi kan kika på som kan ge oss en viss hum om det verkligen inte ges ut lika mycket eller kanske t.o.m mer musik idag med s.k. full dynamik intakt.

Jag noterar att du ändrat dig angående den tidsmässiga brytpunkten för när musikproduktionerna blev tydligt sämre, tidigare nämnde du en "klar linje" vid 1980 men nu verkar du ha ändrat dig till 1990?

När det kommer till remixar så är det såklart mycket möjligt att en ny mix kan vara bättre gjord än den första mixen som gjordes, men vilken mixning man föredrar är ju högst subjektivt från person till person även om man säkert kan påvisa att ett dominerande antal personer föredrar den ena före den andra. Både den första utgåvans mix och den nya mixen är ju i högsta grad en tolkning av den som mixade albumet, och det är ju lika mycket möjligt att artisterna själva tycker att den nya mixen bättre representerar den vision de hade från första början.

[goat76]

Var går gränsen för äldre kan man fråga sig. Samlingsalbumet Money for nothing med Dire Straits tycker jag låter bra uppspelat från min hårddisk (Flac). Vad tycker ni?

Jag har i ärlighetens namn funderat vilka kriterier som gäller för den här tråden, och nu inser jag att inte ens du som trådskapare vet det heller.

Lyckade och misslyckade inspelningar har förekommit genom alla tider, så vad är det som lockar med just ”äldre inspelningar” och var går egentligen gränsen för vad som är tillräckligt gammalt?

Snurrig tråd!

Kriterier har jag inte alls tänkt på. Och det här med gammalt eller inte beror väl på vem man frågar. Jag minns när jag var 27 och frågade ett gäng sexåringar hur gammal de trodde jag var. Medelsvaret var väl runt 50... Och jag såg mycket ung ut på den tiden, snarare som en 18-åring typ.

Men det jag tänker är att du som trådskapare kanske har en viss förkärlek till en viss musik-epok, en viss tid under musikhistorien vars musikstil var särskilt tilltalande för dig. Att bara efterlysa "lyckade äldre inspelningar" blir ganska lummigt och svårgreppat, och jag förstår inte riktigt varför någon skulle föredra något endast för att produktionen råkade vara gjord för en lång tid sedan.

[peterh]

Vad har DR loudness med detta att göra ? ( jag har aldrig nämnt dem , vet knappt vad det är)

Jag har däremot försökt påtala att musik som är inspelad då ( < 1990) lät bättre och var inte drabbad av
marodörer. Dessutom är de inspelningar som bevarats på vinyl bevisbart orörda av marodörer, detta till
skillnad av s.k. remix och på nyutgivna media.

( förklara gärna hur någon form av remix kan vara en naturligare och bättre återgivning än en vinyl från samma tid)

Naturliga inspelningar är mycket mera än en patameter ( dynamiskt omfång)

Det är möjligt att jag minns fel från en tidigare diskussion vi hade i tråden om remastern av Pink Floyds "Dark Side of the Moon". Kanske var det inte DR Loudness du hade tittat på och som du grundade dina åsikter om vinylens förträfflighet?

DR Loudness är inte på något vis det perfekta beviset på att en viss tidsepok har flest högdynamiska och "orörda" albumsläpp, men det är den enda stora databas vi kan kika på som kan ge oss en viss hum om det verkligen inte ges ut lika mycket eller kanske t.o.m mer musik idag med s.k. full dynamik intakt.

Jag noterar att du ändrat dig angående den tidsmässiga brytpunkten för när musikproduktionerna blev tydligt sämre, tidigare nämnde du en "klar linje" vid 1980 men nu verkar du ha ändrat dig till 1990?

När det kommer till remixar så är det såklart mycket möjligt att en ny mix kan vara bättre gjord än den första mixen som gjordes, men vilken mixning man föredrar är ju högst subjektivt från person till person även om man säkert kan påvisa att ett dominerande antal personer föredrar den ena före den andra. Både den första utgåvans mix och den nya mixen är ju i högsta grad en tolkning av den som mixade albumet, och det är ju lika mycket möjligt att artisterna själva tycker att den nya mixen bättre representerar den vision de hade från första början.

Min åsikt om vinylens förträfflighet grundar sig på att den är ett tidsdokument från tiden innan ljudmarodörerna och deras apparater kom in i bilden. Inspelningarna hade som mål att låta som musiken som den framfördes.
Det som finns på en vinyl är ett arkiv av hur det faktiskt skulle låta till skillnad från nyutgåvor som filtraerats och
manipulerats för att passa ljudmarodörens åsikter samt för att passa i telefonkvalitet.

Detta slutade vid 1980-1990 då "magiska lådor" och "häftiga mjukvaror" kom i teknikernas händer. Det finns
sannolikt nutida inspelningar som är befriade från marodörer och det hade varit intressant att i denna tråd
få tips om sådana.

[Zappa]

En inspelning från 1978 som låter hyggligt.

https://play.qobuz.com/album/au5r0qsr0gkqc

au5r0qsr0gkqc_600.jpg (61.92 KiB) Visad 3593 gånger

[Zappa]

Och en samtida inspelning som låter utmärkt genom min anläggning.

https://play.qobuz.com/album/gfy2sfuuq7hyb

gfy2sfuuq7hyb_600.jpg (79.66 KiB) Visad 3591 gånger

[juanth]

IMG_8841.jpeg (151.57 KiB) Visad 3583 gånger

http://open.qobuz.com/album/0886443008885

1962

[Zappa]

Med risk för att vara en marodör så gjorde jag en remaster av låten Slow Train från albumet
Confederation som jag länkade till tidigare idag.

https://www.dropbox.com/s/t49vg1l7ol19b6l/Jack%20Skinner%20Slow%20Train%20remaster.wav?dl=0

[eljulio]

Vaknade något för tidigt idag vid fyratiden och började lyssna på Blonde on blonde med Dylan på låg volym. Tro det eller ej, men det var premiär. Trots låg volym för att inte väcka familjen tycker jag mig höra en fin inspelning. Får spela högre något senare, typ ikväll.

[eljulio]

Hur ser ni på alla remasters av Beatles? 24 bits remaster och "Naked". Förstörande, samma eller bättre?

[peterh]

Hur ser ni på alla remasters av Beatles? 24 bits remaster och "Naked". Förstörande, samma eller bättre?

Bekymrar mig inte, jag har de ursprungliga vinylerna.

[PekkaJohansson]

Hur ser ni på alla remasters av Beatles? 24 bits remaster och "Naked". Förstörande, samma eller bättre?

"Naked" och liknande senare års utgåvor av exempelvis "Abbey Road" och det vita albumet är alternativa tagningar samt ommixningar och inte bara ommastringar. Mig intresserar de föga. Jag lyssnar uteslutande på de första cd-versionerna av albumen från 1987 och 1988 trots mindre brister. Den som verkligen vill finlyssna på The Beatles kan höra singelboxen med 22 kompaktskivor i mono i antingen 3- eller 5-tumsformat från 1988.

Med vänlig hälsning

Pekka

[goat76]

Hur ser ni på alla remasters av Beatles? 24 bits remaster och "Naked". Förstörande, samma eller bättre?

"Naked" och liknande senare års utgåvor av exempelvis "Abbey Road" och det vita albumet är ommixningar och inte bara ommastringar. Mig intresserar de föga. Jag lyssnar uteslutande på de första cd-versionerna av albumen från 1987 och 1988 trots mindre brister. Den som verkligen vill finlyssna på The Beatles kan höra singelboxen med 22 kompaktskivor i mono i antingen 3- eller 5-tumsformat från 1988.

Med vänlig hälsning

Pekka

Jag hade precis tänkt fråga eljulio om han menade de nymixade versionerna som han kallar "remasters". Om det är de nymixade albumen han menar så gillar jag dem starkt och tycker de låter bättre än originalmixarna, det var dock några år sedan jag jämförde dem med originalmixarna så jag minns inte i detalj varför jag föredrog de nya mixarna.

[eljulio]

Hur ser ni på alla remasters av Beatles? 24 bits remaster och "Naked". Förstörande, samma eller bättre?

"Naked" och liknande senare års utgåvor av exempelvis "Abbey Road" och det vita albumet är alternativa tagningar samt ommixningar och inte bara ommastringar. Mig intresserar de föga. Jag lyssnar uteslutande på de första cd-versionerna av albumen från 1987 och 1988 trots mindre brister. Den som verkligen vill finlyssna på The Beatles kan höra singelboxen med 22 kompaktskivor i mono i antingen 3- eller 5-tumsformat från 1988.

Med vänlig hälsning

Pekka

Tackar. Jag ska provlyssna på dessa då jag tror jag har både och hemma på Flac. Singelboxen är jag osäker på.

[eljulio]

Hur ser ni på alla remasters av Beatles? 24 bits remaster och "Naked". Förstörande, samma eller bättre?

"Naked" och liknande senare års utgåvor av exempelvis "Abbey Road" och det vita albumet är alternativa tagningar samt ommixningar och inte bara ommastringar. Mig intresserar de föga. Jag lyssnar uteslutande på de första cd-versionerna av albumen från 1987 och 1988 trots mindre brister. Den som verkligen vill finlyssna på The Beatles kan höra singelboxen med 22 kompaktskivor i mono i antingen 3- eller 5-tumsformat från 1988.

Med vänlig hälsning

Pekka

Tackar. Jag ska provlyssna på dessa då jag tror jag har både och hemma på Flac. Singelboxen är jag osäker på.

[eljulio]

Hur ser ni på alla remasters av Beatles? 24 bits remaster och "Naked". Förstörande, samma eller bättre?

"Naked" och liknande senare års utgåvor av exempelvis "Abbey Road" och det vita albumet är ommixningar och inte bara ommastringar. Mig intresserar de föga. Jag lyssnar uteslutande på de första cd-versionerna av albumen från 1987 och 1988 trots mindre brister. Den som verkligen vill finlyssna på The Beatles kan höra singelboxen med 22 kompaktskivor i mono i antingen 3- eller 5-tumsformat från 1988.

Med vänlig hälsning

Pekka

Jag hade precis tänkt fråga eljulio om han menade de nymixade versionerna som han kallar "remasters". Om det är de nymixade albumen han menar så gillar jag dem starkt och tycker de låter bättre än originalmixarna, det var dock några år sedan jag jämförde dem med originalmixarna så jag minns inte i detalj varför jag föredrog de nya mixarna.

Det tycker jag med. Och det är ju fantastisk musik. Men jag ska jämföra om jag hittar dem.

[goat76]

"Naked" och liknande senare års utgåvor av exempelvis "Abbey Road" och det vita albumet är ommixningar och inte bara ommastringar. Mig intresserar de föga. Jag lyssnar uteslutande på de första cd-versionerna av albumen från 1987 och 1988 trots mindre brister. Den som verkligen vill finlyssna på The Beatles kan höra singelboxen med 22 kompaktskivor i mono i antingen 3- eller 5-tumsformat från 1988.

Med vänlig hälsning

Pekka

Jag hade precis tänkt fråga eljulio om han menade de nymixade versionerna som han kallar "remasters". Om det är de nymixade albumen han menar så gillar jag dem starkt och tycker de låter bättre än originalmixarna, det var dock några år sedan jag jämförde dem med originalmixarna så jag minns inte i detalj varför jag föredrog de nya mixarna.

Det tycker jag med. Och det är ju fantastisk musik. Men jag ska jämföra om jag hittar dem.

Jag har färskat upp minnet nu med några jämförelse av original-stereomixen av White albumet och den nya mixen från 2018.

De nya mixarna är klart bättre vilket inte är speciellt konstigt då originalmixarna var begränsade av dåtidens teknik och kunnande och är mixade till endast tre olika punkter i stereofältet. L-C-R stereopanoreringen gör att originalmixarna låter väldigt statiska med tydligt isolererade instrument när de i mixen är antingen längst ut till vänster högtalare, eller precis i mitten mellan högtalarna, eller längst ut till höger högtalare. Och den som mixade låtarna verkar aldrig ha tänkt på att ens ge något akustiskt svar eller liknande i motsatt kanal för de hårt panorerade instrumenten. Originalmixarna lider klart och tydligt av tåtidens begränsade kunskaper om vad som kunde åstadkommas med stereomixning.

De nya mixarna har nyttjat hela stereofältet och är smakfullt mixade med snyggt använda stereoeffekter för att undvika att instrumenten låter som statiskt isolerade punkter i ljudmixen. Jag har svårt att tro att medlemmarna själva i The Beatles inte hade föredragit de nya mixarna från 2018 före de extremt begränsade originalmixarna.

Det kan omöjligen vara av primärt ljudmässiga skäl som några i tråden föredrar originalmixarna Det handlar nog isåfall mer om några nostalgiska skäl och tvär förutfattad mening om att ett original aldrig ska röras eller göras om, men i det här fallet är det ju väldigt tydligt att de dåtida tekniska begränsningarna satte käppar i hjulen för kunna göra en bra stereomix. Allt var inte bättre förr…

[peterh]

Jag hade precis tänkt fråga eljulio om han menade de nymixade versionerna som han kallar "remasters". Om det är de nymixade albumen han menar så gillar jag dem starkt och tycker de låter bättre än originalmixarna, det var dock några år sedan jag jämförde dem med originalmixarna så jag minns inte i detalj varför jag föredrog de nya mixarna.

Det tycker jag med. Och det är ju fantastisk musik. Men jag ska jämföra om jag hittar dem.

Jag har färskat upp minnet nu med några jämförelse av original-stereomixen av White albumet och den nya mixen från 2018.

De nya mixarna är klart bättre vilket inte är speciellt konstigt då originalmixarna var begränsade av dåtidens teknik och kunnande och är mixade till endast tre olika punkter i stereofältet. L-C-R stereopanoreringen gör att originalmixarna låter väldigt statiska med tydligt isolererade instrument när de i mixen är antingen längst ut till vänster högtalare, eller precis i mitten mellan högtalarna, eller längst ut till höger högtalare. Och den som mixade låtarna verkar aldrig ha tänkt på att ens ge något akustiskt svar eller liknande i motsatt kanal för de hårt panorerade instrumenten. Originalmixarna lider klart och tydligt av tåtidens begränsade kunskaper om vad som kunde åstadkommas med stereomixning.

De nya mixarna har nyttjat hela stereofältet och är smakfullt mixade med snyggt använda stereoeffekter för att undvika att instrumenten låter som statiskt isolerade punkter i ljudmixen. Jag har svårt att tro att medlemmarna själva i The Beatles inte hade föredragit de nya mixarna från 2018 före de extremt begränsade originalmixarna.

Det kan omöjligen vara av primärt ljudmässiga skäl som några i tråden föredrar originalmixarna Det handlar nog isåfall mer om några nostalgiska skäl och tvär förutfattad mening om att ett original aldrig ska röras eller göras om, men i det här fallet är det ju väldigt tydligt att de dåtida tekniska begränsningarna satte käppar i hjulen för kunna göra en bra stereomix. Allt var inte bättre förr…

Du menar alltså att det blev mera verklighetstroget när man justerade ljudbalansen på kopian av kopian av mastertapen ?

[hifikg]

...men jag brukar vinna ljudracet på alla mässor jag ställt ut på.

Till yttermera visso brukar du spela musik som är värd att ta med sig hem! Kudos! Hör dig gärna på fler mässor i framtiden.

[goat76]

Det tycker jag med. Och det är ju fantastisk musik. Men jag ska jämföra om jag hittar dem.

Jag har färskat upp minnet nu med några jämförelse av original-stereomixen av White albumet och den nya mixen från 2018.

De nya mixarna är klart bättre vilket inte är speciellt konstigt då originalmixarna var begränsade av dåtidens teknik och kunnande och är mixade till endast tre olika punkter i stereofältet. L-C-R stereopanoreringen gör att originalmixarna låter väldigt statiska med tydligt isolererade instrument när de i mixen är antingen längst ut till vänster högtalare, eller precis i mitten mellan högtalarna, eller längst ut till höger högtalare. Och den som mixade låtarna verkar aldrig ha tänkt på att ens ge något akustiskt svar eller liknande i motsatt kanal för de hårt panorerade instrumenten. Originalmixarna lider klart och tydligt av tåtidens begränsade kunskaper om vad som kunde åstadkommas med stereomixning.

De nya mixarna har nyttjat hela stereofältet och är smakfullt mixade med snyggt använda stereoeffekter för att undvika att instrumenten låter som statiskt isolerade punkter i ljudmixen. Jag har svårt att tro att medlemmarna själva i The Beatles inte hade föredragit de nya mixarna från 2018 före de extremt begränsade originalmixarna.

Det kan omöjligen vara av primärt ljudmässiga skäl som några i tråden föredrar originalmixarna Det handlar nog isåfall mer om några nostalgiska skäl och tvär förutfattad mening om att ett original aldrig ska röras eller göras om, men i det här fallet är det ju väldigt tydligt att de dåtida tekniska begränsningarna satte käppar i hjulen för kunna göra en bra stereomix. Allt var inte bättre förr…

Du menar alltså att det blev mera verklighetstroget när man justerade ljudbalansen på kopian av kopian av mastertapen ?

Nej, jag menar att den nya mixen är ordentligt mycket bättre än originalmixen.

det är uppenbart att ingen av mixarna, varken originalmixarna eller de nya har haft som mål att återskapa någon verklighetstrogen helhet. Och jag har ingen aning om vilken bearbetning som skett på varken instrument-nivå eller på den slutgiltiga mastern i sin helhet, och inte eller vilka metoder som använts för att bevara grundmaterialets kvalitet.
Det enda som framgår med all tydlighet är hur mycket större kunskaperna och möjligheterna har blivit för att skapa en mycket bättre ljudmix nuförtiden än vad man visste och kunde när originalmixarna gjodes.

Jag föreslår att du läser på bättre så att du förstår skillnaden mellan mixning och mastring.

[peterh]

Jag har färskat upp minnet nu med några jämförelse av original-stereomixen av White albumet och den nya mixen från 2018.

De nya mixarna är klart bättre vilket inte är speciellt konstigt då originalmixarna var begränsade av dåtidens teknik och kunnande och är mixade till endast tre olika punkter i stereofältet. L-C-R stereopanoreringen gör att originalmixarna låter väldigt statiska med tydligt isolererade instrument när de i mixen är antingen längst ut till vänster högtalare, eller precis i mitten mellan högtalarna, eller längst ut till höger högtalare. Och den som mixade låtarna verkar aldrig ha tänkt på att ens ge något akustiskt svar eller liknande i motsatt kanal för de hårt panorerade instrumenten. Originalmixarna lider klart och tydligt av tåtidens begränsade kunskaper om vad som kunde åstadkommas med stereomixning.

De nya mixarna har nyttjat hela stereofältet och är smakfullt mixade med snyggt använda stereoeffekter för att undvika att instrumenten låter som statiskt isolerade punkter i ljudmixen. Jag har svårt att tro att medlemmarna själva i The Beatles inte hade föredragit de nya mixarna från 2018 före de extremt begränsade originalmixarna.

Det kan omöjligen vara av primärt ljudmässiga skäl som några i tråden föredrar originalmixarna Det handlar nog isåfall mer om några nostalgiska skäl och tvär förutfattad mening om att ett original aldrig ska röras eller göras om, men i det här fallet är det ju väldigt tydligt att de dåtida tekniska begränsningarna satte käppar i hjulen för kunna göra en bra stereomix. Allt var inte bättre förr…

Du menar alltså att det blev mera verklighetstroget när man justerade ljudbalansen på kopian av kopian av mastertapen ?

Nej, jag menar att den nya mixen är ordentligt mycket bättre än originalmixen.

det är uppenbart att ingen av mixarna, varken originalmixarna eller de nya har haft som mål att återskapa någon verklighetstrogen helhet. Och jag har ingen aning om vilken bearbetning som skett på varken instrument-nivå eller på den slutgiltiga mastern i sin helhet, och inte eller vilka metoder som använts för att bevara grundmaterialets kvalitet.
Det enda som framgår med all tydlighet är hur mycket större kunskaperna och möjligheterna har blivit för att skapa en mycket bättre ljudmix nuförtiden än vad man visste och kunde när originalmixarna gjodes.

Jag föreslår att du läser på bättre så att du förstår skillnaden mellan mixning och mastring.

Det finns ingen efterbearbetning som kan återskapa det som inte spelades in 1965. Det finns massor av
gadgets som kan förändra det inspelade. Vill man ha det som spelades in 1965 så skall ingen efterbearbetning användas.

Det sagt, kan inspelningarna naturligtvis göras mer lyssningsvänliga ( sockrade) men det avlägsnar upplevelsen från hur det lät 1965. Ungefär som att tillsätta socker till pannkakorna. Eller att måla rött läppstift på Monalisa eftersom
dagen ideal använder rött läppstift.

Vad gäller stereopanoreringen så var ursprunget att john och paul stod till vänster, ringo bankade i mitten och george
stod till höger. En korrekt återgivning återspeglar detta. Att ändra detta är som att flytta runt lärjungarna i sista måltiden för att t.e.x göra den politiskt korrekt.