Simon Phillips

[Morello]

Satt och slösurfade lite på Drummerworld och hittade ett videoklipp med ett av de mest fantastiska rock-trumsolo jag hört någonsin!

Jag lyssnade på det tre gånger på raken med ståpäls och tårar i ögonen. Hur kan man bli såhär bra? Allt är så perfekt helt enkelt.

http://www.drummerworld.com/Videos/simonphillipssoloalfred.html

[CatsupCat]

Morrello, Morello...
Tekniskt OK, men, var är känslan? Känslan Morello, känslan!

[Strauss]

Bara o köpa då!

http://www.amazon.com/Simon-Phillips-Co ... 0739040251

Vad var det som var så bra? Någon speciell teknik eller så?
Jag som inte trummar så mycket själv direkt tycker det låter som det mesta

[verdad]

Visst var det snyggt. Har en DVD konsert med Los Lobotomys
Där Simon spelar trummor och Steve Lukather på gitarr. Nog måste man hålla med om att han spelar snyggt.
Även när han spelar med Toto gör han mycket snygga grejor. T.ex.
konserten "Live in Amsterdam"

Men för mig kommer han ändå inte på tio i topp av trummisar.

[Morello]

Pojkar, lyssna på hans enkelslag.

[Morello]

Bara o köpa då!

http://www.amazon.com/Simon-Phillips-Co ... 0739040251

Vad var det som var så bra? Någon speciell teknik eller så?
Jag som inte trummar så mycket själv direkt tycker det låter som det mesta

Lyssna en gång till.

[Richard]

Morello: Simon Phillips är en av världens absolut bästa trumslagare.
På livedvd.n " falling in between finns det ett helt otroligt trumsolo," helt enkelt makalöst.

Simon Phillips har förut blivit beskylld för att spela alltför tekniskt, efter att han efterträtt totorummisen Porcaro.

Grejen är den, att han kan spela otroligt svängigt, vilket mitt konsertbesök verifierade och framförallt livedvd.n visar.
( Ibland är det ju så med väldigt tekniska trummisar- de kan, om de vill, låta som en trummmaskin- är de väldigt begåvade, som simon Phillips är, kan de spela hur dom vill, svängigt eller utan sväng. )
Det verkligt unika med " Falling in between " är att Simon får uppbackning av världens absolut bästa basist- Leiland Skarck ( eller hur han nu stavar det )

" live in amsterdam " kommer inte riktigt i närheten.

H. Richard.

[Richard]

Visst var det snyggt. Har en DVD konsert med Los Lobotomys
Där Simon spelar trummor och Steve Lukather på gitarr. Nog måste man hålla med om att han spelar snyggt.
Även när han spelar med Toto gör han mycket snygga grejor. T.ex.
konserten "Live in Amsterdam"

Men för mig kommer han ändå inte på tio i topp av trummisar.

Lyssna på senaste live-dvd:n " falling in between " så ändrar du uppfattning. Världens bästa live-dvd, alla kategorier.

" Live in amsterdam" är ju högst medioker, i jämförelse, märk väl..

H. Richard.

[Richard]

Morrello, Morello...
Tekniskt OK, men, var är känslan? Känslan Morello, känslan!

Jag trodde som du, men ack, så fel jag hade....

H. Richard.

[Morello]

Jag blir nästan upprörd när folk mer eller mindre gör gällande att det finns en motsägelse i spelteknik och känsla - så är icke fallet. Tvärtom skapar spelteknik en bas för att uttrycka känslor, men problemet är att många uppfattar speltekniska tillkortakommanden som känsla. Är så fallet ligger problemet hos lyssnaren och inte hos musikanten!

[Tengil]

Jag blir nästan upprörd när folk mer eller mindre gör gällande att det finns en motsägelse i spelteknik och känsla - så är icke fallet. Tvärtom skapar spelteknik en bas för att uttrycka känslor, men problemet är att många uppfattar speltekniska tillkortakommanden som känsla. Är så fallet ligger problemet hos lyssnaren och inte hos musikanten!

Amen

Vh Christer

[CatsupCat]

Har lyssnat några gånger till, och....

börjar inse att karl'n lirar bra, t o m med känsla

[Morello]

Ja, det är "high class" som min trum-magister Ian skulle sagt.

[-Martin-]

Ja, det är "high class" som min trum-magister Ian skulle sagt.

Ian Paice?

[Rocker]

"stained class" kanske man skulle kalla Simon Phillips insats i Judas Priest!

[verdad]

Richard skrev:

Lyssna på senaste live-dvd:n " falling in between " så ändrar du uppfattning. Världens bästa live-dvd, alla kategorier.

" Live in amsterdam" är ju högst medioker.

H. Richard.

Nu vet jag ju inte om dvd:n har samma låtmaterial som på skivan, men jag misstänker det. Jag anser att det är mycket bra låtar med på den skivan, men jag anser inte att de kommer upp i den nivån som finna med på
"Live in Amsterdam" dvd:n. Här handlar det alltså om tycke och smak, och jag har, tycks det, en annan uppfattning än vad du har.
Låtmaterialet är helt enkelt inte lika starkt på "Falling in betweenskivan"
De låtar Toto presterat under åren är fantastiska och står kvar som monument i rockhistorien. Den senaste skivans låtar håller helt enkelt inte den standarden. Därav kan jag nog inte hålla med dig om "världens bästa live-dvd".
Men jag skall dock i ärlighetens namn införskaffa denna dvdkonsert, och se om jag ändrar uppfattning. Om inte annat tycker jag mycket om Toto, så då ingår det väl att ha denna konsert till samlingen.

P.s Håller absolut inte med dig om att "Live in Amsterdam" är medioker.
Det får stå för dig

[Richard]

Ja, musik är ju synnerligen subjektivt !

En sak har vi dock gemensamt - vi älskar Toto.

På nya livedvd:n finns det naturligtvis låtar från hela bandets karriär- bl.a. en "jazzig " kanon-version av Roseanna.
Endast de tre bästa låtarna från nya studioplattan är med.

Du får ta min subjektiva åsikt om " live in Amsterdam" som just subjektiv.
Den är ju bättre än nästan alla andra liveplattor- endast vid direkt jämförelse med den nya skivan märks det att den nya är bättre ( bättre bassist, bättre keyboardist, Bobby Kimball sjunger bättre, etc. )
Hela bandet har helt enkelt skärpt till sig enormt- vilket jag tror är de två nya bandmedlemmarnas förtjänst.
Det är ju inte alla dar man får höra en skiva med världens bästa bassist och trumslagare i samma band .

Den nya liveplattan raderar också ut alla ev. tvivel om att Simon Phillips på något sätt skulle vara sämre än föregångaren Porcaro.
Att det svänger är bara förnamnet.

Men, köp gärna skivan och skriv sen en rad ! det vore intressant att höra vad du tycker.

H. Richard.

[celef]

fint! hur gammal är den videon - minst 20 år?

och det märktes tyckte jag, idag låter det lite tunt och lite styltigt, skulle önskat mer fylligt spel dvs både tunt och starkt men samtidigt - mer ghostnotes helt enkelt

[Falkis]

Jag blir nästan upprörd när folk mer eller mindre gör gällande att det finns en motsägelse i spelteknik och känsla - så är icke fallet. Tvärtom skapar spelteknik en bas för att uttrycka känslor, men problemet är att många uppfattar speltekniska tillkortakommanden som känsla. Är så fallet ligger problemet hos lyssnaren och inte hos musikanten!

Så jävla rätt!

[Rocker]

Jag såg att SP har spelat in en liveskiva med Michael Schenker.

[Bill50x]

Jag blir nästan upprörd när folk mer eller mindre gör gällande att det finns en motsägelse i spelteknik och känsla - så är icke fallet. Tvärtom skapar spelteknik en bas för att uttrycka känslor, men problemet är att många uppfattar speltekniska tillkortakommanden som känsla. Är så fallet ligger problemet hos lyssnaren och inte hos musikanten!

Så jävla rätt!

Rätt, det finns ingen motsägelse mellan spelteknik och känsla. Men inte heller något samband.

Jag har en kamrat vars fru är musiklärare. Duktig som f-n och seriöst noggrann att allt ska bli rätt. Vi sitter på en filt i en park en midsommar och äter sill, potatis och dricker tillhörande snaps. Livemusik naturligtvis, från frun med fiol. Inte en ton fel och vi njuter av musiken. När vi är klara så stämmer filten bredvid oss upp i några snapsvisor. likaledes fiol. Det låter sprucket, ibland falskt - men h-e vad det svänger! I det här fallet var speltekniken ingen fördel och som lyssnare hade jag inte alls några problem att skilja agnarna från vetet.

/ B

[verdad]

Morello skrev:

Jag blir nästan upprörd när folk mer eller mindre gör gällande att det finns en motsägelse i spelteknik och känsla - så är icke fallet. Tvärtom skapar spelteknik en bas för att uttrycka känslor, men problemet är att många uppfattar speltekniska tillkortakommanden som känsla. Är så fallet ligger problemet hos lyssnaren och inte hos musikanten!

Mycket bra talat. När man behärskar sitt instrument på alla möjliga och omöjliga sätt, så kommer resultatet bli bättre.
När man slipper att tänka på hur man ska sätta fingrarna, och istället kan fokusera på uttryckssättet. Så blir det mycket bättre.
Det bli ett annat flyt i spelandet. Ungefär som när man pratar. När vi pratar vårt modersmål, så kommer orden, oftast utan att vi behöver anstränga oss speciellt mycket. Ändå kan vi uttrycka oss rätt väl, och det flyter hyggligt. Då kan man säga att vi har övat så mycket så att vi behärskar talet, (Tekniken) och därför blir det, för det mesta i alla fall, obehindrat utttryckt. (Sant ibland i mer komplexa sammanhang kan man behöva tänka en del på orden, men för det mesta kommer orden bara)

Två bra exempel på detta tycker jag är Morgan Ågren och Victor Wooten.

[celef]

jag håller nog inte med, bara för att man kan en massa ord så är man per automatik inte en bra talare och samma gäller för musiker.

tekniskt duktig är per automatik inte musikaliskt duktig

dessutom gillar vi olika saker, vissa faller pladask för teknisk brilljans medans andra för ett rytmiskt gung

[Falkis]

Rätt, det finns ingen motsägelse mellan spelteknik och känsla. Men inte heller något samband.
/ B

Absolut. Se bara på en klaviaturmisshandlare som robert wells. Han har noll känsla såsom jag ser det. Men anses vara väldigt duktig tekniskt sett.

Jag har dock svårt att tycka någon är duktig som har mindre känsla med sitt instrument än ett soundblaster 16 från 1996 har med en midifl.

vilken jävla plastmänniska alltså

[Slartibartfast]

jag håller nog inte med, bara för att man kan en massa ord så är man per automatik inte en bra talare och samma gäller för musiker.

tekniskt duktig är per automatik inte musikaliskt duktig

dessutom gillar vi olika saker, vissa faller pladask för teknisk brilljans medans andra för ett rytmiskt gung

Jag tycker inte att liknelsen med ord och talteknik är helt korrekt. Jämför hellre att man kan vara duktig på att tala utan att ha studerat teorin om hur ett tal ska byggas upp. Att kunna en massa ord är som att ha tagit in en massa olika musikstilar i sitt spelande - man blir inte låst inom en genre.

Tekniskt duktig inom ett instrument är per automatik att man kan framföra det klanderfritt. Ju duktigare man blir desto lättare blir det att anamma alla olika tekniker på olika sätt och så att säga överraska. Att vara född med en känsla för musik kan vara bra i olika sammanhang - dans, upplevande av musik eller varför inte om man ska skriva för en tidning (dock med någon sorts skrivteknik så man kan skriva det man känner) - men är inte något som kan vinna över instrumentteknik i det långa loppet. Än liten detalj man inte får glömma är hur otroligt teoretiskt just trummor faktiskt är - inga andra popinstrument har en så strikt matematisk uppbyggnad när man är på en väldigt låg nivå.

Sedan att vi tycker om olika saker (trumisar som håller sig inom +/- 0.0001% från hastigheten - och då ändrar lite med vilje kontra sådana som diffar flera procent och utan vilje) är ju givet. Jag tycker båda har sin charm, men tycker det är taskigt att dömma ut någon för att dom är duktig!

[slrt]

[verdad]

celef skrev:

tekniskt duktig är per automatik inte musikaliskt duktig

Det är helt korrekt, men det kan vara det!

dessutom gillar vi olika saker, vissa faller pladask för teknisk brilljans medans andra för ett rytmiskt gung

Jag nämnde:

Två bra exempel på detta tycker jag är Morgan Ågren och Victor Wooten. Smile

T.ex. Victor Wooten. Har en otrolig teknik samtidigt som han har ett rytmiskt gung i sitt spel som ytterst få har. Nu är ju inte så fallet med alla naturligtvis, men det existerar dock.
Vill ändå mena att ju bättre man behärskar sitt instrument desto mer kan man få det att svänga.

[celef]

Tekniskt duktig inom ett instrument är per automatik att man kan framföra det klanderfritt. Ju duktigare man blir desto lättare blir det att anamma alla olika tekniker på olika sätt och så att säga överraska. Att vara född med en känsla för musik kan vara bra i olika sammanhang - dans, upplevande av musik eller varför inte om man ska skriva för en tidning (dock med någon sorts skrivteknik så man kan skriva det man känner) - men är inte något som kan vinna över instrumentteknik i det långa loppet. Än liten detalj man inte får glömma är hur otroligt teoretiskt just trummor faktiskt är - inga andra popinstrument har en så strikt matematisk uppbyggnad när man är på en väldigt låg nivå.

jag tycker att du har fel, och vi får väl tycka olika hoppas jag, man kan visst i min mening kan vara väldigt musikalisk utan att vara driven tekniskt. med musikalisk menar jag att man hittar annorlunda lösningar på musikuppgiften som inte måste vara tekniskt uppbyggda, mer gåshudeffekt alltså än tappahakaneffekt.

Jag tycker båda har sin charm, men tycker det är taskigt att dömma ut någon för att dom är duktig!

vem har påstått det, inte jag iaf (hoppas jag)

[Richard]

Inom musikerkretsar brukar vi kalla det " tekniskt överskott" dvs. man behöver ej anstränga sig för att spela det som skall spelas, rent tekniskt. Man har ett överskott, och kan kanske spela musikaliska krumbukter som är dubbelt så svåra.

Har man det, blir det förstås lättare att spela med känsla, om man har någon.
Är man oinspirerad vid framförandeögonblicket innebär ett tekniskt överskott endast en hjälp, icke en garanti för musikaliskt spel.

H. Richard.

[Slartibartfast]

jag tycker att du har fel, och vi får väl tycka olika hoppas jag, man kan visst i min mening kan vara väldigt musikalisk utan att vara driven tekniskt. med musikalisk menar jag att man hittar annorlunda lösningar på musikuppgiften som inte måste vara tekniskt uppbyggda, mer gåshudeffekt alltså än tappahakaneffekt.

Klart du får tycka jag har fel. Det är hela grejen med en diskussion, så länge det inte finns ett rätt och ett fel. I tyckanden finns det ju precis alltid bara rätt* och därför kan vi bara försöka förstå varför vi tycker på ena eller andra sättet. Tycker du inte?

Jag har liksom aldrig stött på en trummis som lyckats hitta en lösning på ett problem grundat i att man just inte är tekniskt duktig på sitt instrument! Eftersom jag inte är så duktig på något annat instrument så vet jag inte hur det funkar där men jag minns en mycket intressant diskussion mellan två gitaristkompisar: Den ena (den minst skolade av dem två) ansåg att man, precis som trumissar i trumsolon, måste hålla takt och tempo till resten av musiken i gitarrsolon och den andre höll inte med. Antagligen så är mitt ställningstagande avhängigt att jag är trumslagare sedan några år och jag blir lite illa till mods när dåliga trumisar ska försöka göra saker. Oftast så härmar dom bara saker dom inte klarar av nämligen. Men har du stött på motsatsen så är jag idel öra. Jag är inte sämre än att jag kan ändra mig!

Ett exempel många brukar ta upp i sammanhanget är Led Zeppelins trummis Jon Bonham som brukar "få men välplacerade slag" istället för "många snabba också välplacerade slag". Där handlar det om tycke och smak - det är fan lika svårt att lägga snabba långsamma slagföljder, man måste bara öva på olika saker - och jag gillar båda.

Jag tycker båda har sin charm, men tycker det är taskigt att dömma ut någon för att dom är duktig!

vem har påstått det, inte jag iaf (hoppas jag)

Nej, det var bara den vanliga jargongen som brukar komma upp. Grundad hos de musikerkretsar, mig veterligen. Ett gott hatkärleksobjekt är Dave Weckl som folk hatar för att han gör sån där 80-tals hissfusionmuzak! Ofta får man höra att "han har övat sönder sig" istället för "jag tycker han har dålig musiksmak".

*Beroende på vem man frågar...

[slrt]

[Almen]

Jag tycker båda har sin charm, men tycker det är taskigt att dömma ut någon för att dom är duktig!

vem har påstått det, inte jag iaf (hoppas jag)

Jo, när du skrev

dessutom gillar vi olika saker, vissa faller pladask för teknisk brilljans medans andra för ett rytmiskt gung

så läser jag det som att man väljer mellan antingen bra teknik eller musikalitet.

[celef]

Jo, när du skrev

så läser jag det som att man väljer mellan antingen bra teknik eller musikalitet.

är jag då för eller emot tekniskt driv?

[Almen]

Jo, när du skrev

så läser jag det som att man väljer mellan antingen bra teknik eller musikalitet.

är jag då för eller emot tekniskt driv?

Ingen aning. Jag faller både för "teknisk briljans" och "rytmiskt gung", så jag uppfyller inte din dualistiska syn.

Jag gillar både Ringo Starr, Morgan Ågren och Vinnie Colaiuta, om man säger.

[Magnuz]

Den ena (den minst skolade av dem två) ansåg att man, precis som trumissar i trumsolon, måste hålla takt och tempo till resten av musiken i gitarrsolon och den andre höll inte med.

Hur menade han då? Ska man inte förhålla sig till resten av musiken alls? Det blir nog ett konstigt gitarrsolo... Ett trumsolo däremot är ju oftast ett riktigt solo - det är bara trummisen som spelar - då kan det vara effektfullt att t.ex. tillfälligt sänka tempot eller byta taktart, tycker jag.

[Magnuz]

Jag faller både för "teknisk briljans" och "rytmiskt gung", så jag uppfyller inte din dualistiska syn.

Jag gillar både Ringo Starr, Morgan Ågren och Vinnie Colaiuta, om man säger.

Samma här. Jag gillar flera extremt tekniskt skickliga musiker likväl som jag gillar flera som spelar som krattor.

[jockewe]

Man blir nog inte så lätt känd som t.ex. trummis om man inte har "något" som tilltalar.

Allmänt för musiker kan man säga att ingen är älskad av alla, ingen är bäst och det diffar ENORMT mycket på hur mycket musiker övar/spelar överhuvudtaget.

Hur kan ni skilja en inspelning där en musiker spelar precis som han har övat i tre månader, på trettio gig innan inspelningen från en när musikern bara plötsligt kommer på en ny variant?

Jmf t.ex inhoppade basisten i Toto Leland Sklar med Steely Dans Ricky Lawson/Keith Carlock (trummisarna)

Hur bär ni er åt? (Jag kan iallafall inte ens gissa vem som övat, vem som spelar olika varje gång etc.)

Anyway, kul att det finns så många bra sätt att vara musiker på!

[Rocker]

Ibland är ju också det enkla/simpla/primitiva det bästa! Komplicitet kan ju vara fruktansvärt tråkigt vad gäller musik. Det finns många exempel på skickliga musiker som ansträngt sig för "mycket" när det gäller låtskrivande. Resultatet blir en kall, nästan robotliknande musik och det svänger inte alltid. Jag tycker att Neil Young är ett exempel på duktig musiker som är fulländad i att spela det "enkla"!

[verdad]

Richard skrev:

Men, köp gärna skivan och skriv sen en rad ! det vore intressant att höra vad du tycker.

H. Richard.

'
Har köpt DVD:n nu och tittat/lyssnat. Håller med! Helt klart en mycket bättre konsert än "Live in Amsterdam". Men tycker inte att den placerar Amsterdam konserten som "medioker".
Totos låtmaterial är helt enkelt grymt. Tycker de lyckats med att blanda ihop låtarna mycket väl, och än en gång kan man konstatera att Lukather har en otrolig känsla i sitt spelande. Tycker han verkar mycket mer avslappnad på denna konsert, och vilka snygga gitarriff.

Jag kan inte sluta förvånas över denna karl. köpte för tre dagar sedan hans nya skiva "Ever changing times". Där har han lyckat riktigt bra också.
Han är helt enkelt en stor talang denna Mr Lukather.

Förresten Ni som gillar Lukather, bara måste köpa hans nya soloskiva.

[celef]

Jag faller både för "teknisk briljans" och "rytmiskt gung", så jag uppfyller inte din dualistiska syn.

Samma här. Jag gillar flera extremt tekniskt skickliga musiker likväl som jag gillar flera som spelar som krattor.

jag kan inte för mit liv begripa hur man kan gilla båda? det är ju som vatten och olja!
går man igång på trummisar som han i ac/dc så kan man inte gilla ex morgan ågren eller marco minnemann

[Richard]

Jag kan inte sluta förvånas över denna karl. köpte för tre dagar sedan hans nya skiva "Ever changing times". Där har han lyckat riktigt bra också.


Förresten Ni som gillar Lukather, bara måste köpa hans nya soloskiva.

Ja, han har ju fortsatt att utvecklas, till skillnad från de flesta rockmusiker i branchen ( Don Henley undantagen ).

Kul du gillade dvd-skivan !

"Ever changing times" är ju bra, i klass med " Candyman ", fast mera toto-likt.

[Morello]

Jo, när du skrev

så läser jag det som att man väljer mellan antingen bra teknik eller musikalitet.

är jag då för eller emot tekniskt driv?

Ingen aning. Jag faller både för "teknisk briljans" och "rytmiskt gung", så jag uppfyller inte din dualistiska syn.

Jag gillar både Ringo Starr, Morgan Ågren och Vinnie Colaiuta, om man säger.

Kommer osökt att tänka på Jennifier Warnes "First we take manhattan". Vinnie spelar enkla saker, men han gör det perfekt och det hela blir nästan magiskt! Ringo Starrs trallande har jag dock inte mycket till övers för.

[Almen]

...jag minns en mycket intressant diskussion mellan två gitaristkompisar: Den ena (den minst skolade av dem två) ansåg att man, precis som trumissar i trumsolon, måste hålla takt och tempo till resten av musiken i gitarrsolon och den andre höll inte med.

Jag håller med den senare (om han anser att man inte måste hålla takt och tempo - inte om han anser att man måste inte hålla takt och tempo).

Samma gäller för trummor. Om basisten håller rytmen så behöver ju inte trummisen vara exakt.

Kolla in Tony Levins och Bill Brufords samspel i King Crimson, till exempel. Bruford är ingen metronom, men det spelar ingen som helst roll, det görs bra musik ändå.

[Almen]

Vinnie spelar enkla saker, men han gör det perfekt och det hela blir nästan magiskt!

Hans spel med Zappa är också helt suveränt. Han är bra på att göra enkla saker (eller om det är svåra saker som låter enkelt). Bara hans cymbalspel är ju helt makalöst.

Ringo Starrs trallande har jag dock inte mycket till övers för.

Jag vet.

[Slartibartfast]

Ingen aning. Jag faller både för "teknisk briljans" och "rytmiskt gung", så jag uppfyller inte din dualistiska syn.

Just dom två skulle jag säga är samma sak. Hur beskriver man "musikalitet" för en som inte förstår vad det är (jag är väldigt osäker vad det är i det här fallet) utan att säga "rytmiskt gung"? Ringo har ju gått ifrån att vara rent utsagt otajt (rytmiskt gung?) till att spela samma raka saker tajt. Är det att vara musikalisk? För mig har han bara lärt sig spela det han inte kunde spela innan.

Jag har inte lyssnat på honom något extremt ska jag erkänna.

Hur menade han då? Ska man inte förhålla sig till resten av musiken alls? Det blir nog ett konstigt gitarrsolo... Ett trumsolo däremot är ju oftast ett riktigt solo - det är bara trummisen som spelar - då kan det vara effektfullt att t.ex. tillfälligt sänka tempot eller byta taktart, tycker jag.

Jag var nästan säker på att det skulle komma något om detta. Jag är inte hundra på vad dom menade faktiskt. Själv tycker jag det är bra om man ändra takt och tempo som man själv vill - om man bara håller sig till grundpulsen. Och jag tror det var det dom pratade om också. Allt kan ju bli matte om man vill...

[slrt]

[Slartibartfast]

Ibland är ju också det enkla/simpla/primitiva det bästa! Komplicitet kan ju vara fruktansvärt tråkigt vad gäller musik. Det finns många exempel på skickliga musiker som ansträngt sig för "mycket" när det gäller låtskrivande. Resultatet blir en kall, nästan robotliknande musik och det svänger inte alltid. Jag tycker att Neil Young är ett exempel på duktig musiker som är fulländad i att spela det "enkla"!

Men här pratar vi om något heeelt annat än teknisk begåvning i sitt instrument! Det håller du väl med om?

En trummis kanske gillar att flippa ut, och en annan kanske gillar att hålla igen. Vad som är bäst av det är svårt att säga och det låter jag lyssnaren berätta.

Precis din anledning till att gilla Young är min anledning att ogilla honom. Han är en av dom som gjort 50 plattor med likadana låtar i olika förpackningar.

[slrt]

[Slartibartfast]

Jag faller både för "teknisk briljans" och "rytmiskt gung", så jag uppfyller inte din dualistiska syn.

Samma här. Jag gillar flera extremt tekniskt skickliga musiker likväl som jag gillar flera som spelar som krattor.

jag kan inte för mit liv begripa hur man kan gilla båda? det är ju som vatten och olja!
går man igång på trummisar som han i ac/dc så kan man inte gilla ex morgan ågren eller marco minnemann

Jag kan i mitt liv inte begripa varför man inte skulle kunna gilla båda! Stilarna är som vatten och olja, men är man tekniskt duktig kan man spela båda utan problem. Som Morello säger, Vinnie Colaiuta är verkligen ett litet mästerverk av teknik som gärna spelar väldigt rakt. Men ibland så är han mer fläppo än dom flesta!

[slrt]

[Almen]

Den ena (den minst skolade av dem två) ansåg att man, precis som trumissar i trumsolon, måste hålla takt och tempo till resten av musiken i gitarrsolon och den andre höll inte med.

Hur menade han då? Ska man inte förhålla sig till resten av musiken alls? Det blir nog ett konstigt gitarrsolo... Ett trumsolo däremot är ju oftast ett riktigt solo - det är bara trummisen som spelar - då kan det vara effektfullt att t.ex. tillfälligt sänka tempot eller byta taktart, tycker jag.

Man kan ju spela ad lib inom en rytmisk kontext, vilket instrument man än spelar. Som solist är det väl synd om man har fasta regler som inte går att ändras.

[Rocker]

Slartitarbast: Men här pratar vi om något heeelt annat än teknisk begåvning i sitt instrument! Det håller du väl med om?
]

Vissa inlägg i tråden verkar ju anse att det enda som gäller, är teknisk begåvning!

slartibarfast: Precis din anledning till att gilla Young är min anledning att ogilla honom. Han är en av dom som gjort 50 plattor med likadana låtar i olika förpackningar.

Ja smaken är ju olika! Jag gillar när Young skränar och enkelheten hos AC/DC!

Jag gillar ju tex Ian Paice och Bill Wards trumspel, fast jag inte är någon expert. Saknar ju ibland det trumspelet bland moderna trummisar. Men utvecklingen går ju framåt.

[Magnuz]

jag kan inte för mit liv begripa hur man kan gilla båda? det är ju som vatten och olja!
går man igång på trummisar som han i ac/dc så kan man inte gilla ex morgan ågren eller marco minnemann

Klart man kan, det är olika saker bara. Precis som man kan gilla både surströmming och oxfile.

Man kan ju spela ad lib inom en rytmisk kontext, vilket instrument man än spelar. Som solist är det väl synd om man har fasta regler som inte går att ändras.

Självklart, men man förhåller sig nog på något sätt till den övriga musiken ändå.

Ringo har ju gått ifrån att vara rent utsagt otajt (rytmiskt gung?) till att spela samma raka saker tajt. Är det att vara musikalisk? För mig har han bara lärt sig spela det han inte kunde spela innan.

Jag vet inte riktigt. Jag tycker nog faktiskt att Ringo blev sämre, även rent tekniskt, i slutet på 60-talet. Detta har troligen ett samband med intag av diverse substanser... Han har själv sagt något i stil med att han inte minns ett dugg av vad han höll på med under några år...

[Morello]

Håller jag inte med om. På första skivan kunde hna knappt lira. Han var så kass att man fick hyra in en studiokille (Andy White om jag minns rätt). Under senare delen av 1960-talet är nivån något högre, men fortfarande amatörnivå.



Någon nämnde Ian Paice - nu talar vi helt plötsligt om en innovativ och teknisk trumslagare av proffsklass.

[celef]

nä ni vet inte vad ni pratar om, om vi hårdrar det så långt det går så står man antingen i ena eller det andra lägret - precis som vatten och olja är dom svåra att förena

det handlar om stimulans, barnmaten eller barnkorsordet ger ingen stimulans för en vuxen (normlat sett iaf)

[Magnuz]

Håller jag inte med om. På första skivan kunde hna knappt lira. Han var så kass att man fick hyra in en studiokille (Andy White om jag minns rätt). Under senare delen av 1960-talet är nivån något högre, men fortfarande amatörnivå.

Det är Ringo som spelar på första skivan, däremot inte på singelversionen av Please Please Me (som spelades in före LP:n). Tittar man däremot på senare delen av 60-talet och särskilt de sista livekonserterna är trumspelet inte mycket att hurra för, ett tag spelade han bara off-beat på virveln och inget annat! Enligt egen utsago p.g.a. att medhörningen var obefintlig, men ibland var det nog p.g.a. annat också. Titta t.ex. på den berömda TV-utsändningen av "All You Need Is Love". Däremot spelar han helt OK på deras allra sista spelning, den likaledes berömda takkonserten.

[Magnuz]

nä ni vet inte vad ni pratar om, om vi hårdrar det så långt det går så står man antingen i ena eller det andra lägret - precis som vatten och olja är dom svåra att förena

det handlar om stimulans, barnmaten eller barnkorsordet ger ingen stimulans för en vuxen (normlat sett iaf)

Hur tänkte du nu? Skulle t.ex. Bob Dylan vara barnmat?

[stefanolo]

Simon P rockar fett! Inte dåligt att kunna ersätta Jeff P med de krav som de flesta Toto fans har.

Speaking of...

Har några favvisar:

Vinnie Colaiuta .. inte minst för "First we take Manhattan... "
Manu Cache (särskilt "Shaking the tree" /Peter Gabriel)
Dave Weckl ..en mänsklig metronom..(om nu en sådan överhuvudtaget kan användas tillsammans med Chic Corea Electric band )
Marcus Baylor (Yellowjackets..för drivet och pondusen)
William Kennedy (Yellowjackets första trummis.. för ett grymt målande cymbalspel)
och självklart Per Lindvall (särskilt på Michael Ruff Band - made in Denmark)

och slut på "name droppandet" även om listan aldrig tar slut .

/stefan

edit: stavfel