MasVis: Raw Power - Iggy & Stooges

[AndersH]

Hej,

Raw Power är ju intressant när man pratar "Loudness War".
Raw Power är ett album från 1973, rå garagerock (och inte välljudande).

Nedan, 3 olika versioner av albumet (1989, 2001 och 1997).
1997 utgåvan är en ”re-mix” där Iggy Pop var inblandad, utgåvan är känd för starka ljud nivå (-4dB RMS), ” loudest album ever”.










"Pop points out that one of his intentions in doing the new mix was to keep audio levels in the red (which would deliberately cause such distortion) while at the same time making the music more "powerful and listenable". This new version is arguably the loudest album ever, reaching RMS of -4 dB, rare even by today's standards."

http://en.wikipedia.org/wiki/Raw_Power



Mvh
Anders

[Svante]

Fifasen...

Låter det lika illa som det ser ut också?

Lustigt att se också hur toppfaktorn går ner mot slutet av låten. Om man vill att det ska bli starkare (jag antar att låten blir starkare mot slutet) men man redan har slagit i taket så måste man sänka toppfaktorn ytterligare.

[subsand]

Det tillhör väl genren att det ska låta lite sådär.
Har bara lyssnat på 1997 års version. Fantastisk.
Sätter en 5:a på att 1989 års version dras med lite brus.

[AndersH]

Fifasen...

Låter det lika illa som det ser ut också?

Lustigt att se också hur toppfaktorn går ner mot slutet av låten. Om man vill att det ska bli starkare (jag antar att låten blir starkare mot slutet) men man redan har slagit i taket så måste man sänka toppfaktorn ytterligare.

Nej, jag har inte lyssnat på 1997 versionen, och kommer inte att göra det;-)
Jo, jag har faktiskt gjort det, och kommer inte att göra om det, det var ett misstag.

Har LP:n, och köpte 2001 utgåvan och blev grymt besviken.
Om man intresserar sig för fenomenet "Loudness War" och samtidigt är intresserad av rockmusik så kan man inte undgå att stöta på 1997 remixen av Raw Power.


Mvh
Anders

[PekkaJohansson]

Det tillhör väl genren att det ska låta lite sådär.
Har bara lyssnat på 1997 års version. Fantastisk.
Sätter en 5:a på att 1989 års version dras med lite brus.

Ironi på högsta nivå! Underbart!

Med vänlig hälsning

Pekka

[CODY]

Det tillhör väl genren att det ska låta lite sådär.
Har bara lyssnat på 1997 års version. Fantastisk.
Sätter en 5:a på att 1989 års version dras med lite brus.

+1

Förresten är skivan fr -97 rejält ommixad för ett mer punkigt ljud. Vem skriver
programmet "Mixvis" att användas vid liknande gnäll? I dagarna kommer det
ut ännu en Raw Power-utgåva, som ni kan titta på. Den femte, tror jag.

Har Anders, pekka och Svante förresten betalat för era exemplar som ni vältrar
er i äckel över? Jag tror att ni har snott dem.

Det finns en hel konstinriktning vars fond utgörs av sådana som ni. Kolla lite
på nätet om Damien Hurst, t ex.[/img]

[Objektivisten]

Tjaa, var tvungen att plocka fram -97 utgåvan o stoppa i CD-spelaren. Tycker det låter rätt cool och okej faktiskt. Har original-vinylen också.

[subsand]

Det tillhör väl genren att det ska låta lite sådär.
Har bara lyssnat på 1997 års version. Fantastisk.
Sätter en 5:a på att 1989 års version dras med lite brus.

Ironi på högsta nivå! Underbart!

Med vänlig hälsning

Pekka

Kunde varit

Menar du att skivan skulle kunna låta bättre utan att tappa sitt uttryck?
Jag tror det knappast men jag har ju inte hört de andra versionerna.
Vilken håller du högst? Eller du gillar inte genren?
Hade jag rätt om bruset eller?

[AndersH]

Förresten är skivan fr -97 rejält ommixad för ett mer punkigt ljud. Vem skriver
programmet "Mixvis" att användas vid liknande gnäll? I dagarna kommer det
ut ännu en Raw Power-utgåva, som ni kan titta på. Den femte, tror jag.

Tack för tipset CODY, har du någon länk till någon torrentsida för denna?

/AndersH

[PekkaJohansson]

Har Anders, pekka och Svante förresten betalat för era exemplar som ni vältrar
er i äckel över? Jag tror att ni har snott dem.

Jag äger alla de skivor jag bidrar med på Faktiskt. Att slippa köpa två, tre eller fyra utgåvor av varje platta för att hitta den minst förstörda versionen - vilket jag i stor utsträckning har gjort tidigare - är precis vad jag vill kunna undvika genom att studera olika MasVis-grafer. Jag är djupt tacksam för att andra musikvänner ökar min kunskap om olika utgåvor. Om någon vill skicka en graf av en lånad skiva är det heller inget problem, som jag ser det.

Vänligen

Pekka

[PekkaJohansson]

Det tillhör väl genren att det ska låta lite sådär.
Har bara lyssnat på 1997 års version. Fantastisk.
Sätter en 5:a på att 1989 års version dras med lite brus.

Ironi på högsta nivå! Underbart!

Med vänlig hälsning

Pekka

Kunde varit

Menar du att skivan skulle kunna låta bättre utan att tappa sitt uttryck?
Jag tror det knappast men jag har ju inte hört de andra versionerna.
Vilken håller du högst? Eller du gillar inte genren?
Hade jag rätt om bruset eller?

Hej subsand,

Jag har inte hört skivan, men mot bakgrund av såväl tidigare erfarenheter som AndersH:s grafer skulle jag inte tveka att välja den tidigaste utgåvan. Det musikaliska uttrycket kommer, menar jag, bäst fram om inte tekniken står i vägen. Att förändra/processa en inspelning dynamiskt och klangligt gör att fokus ofta hamnar på just dessa ingrepp och inte på musiken.

Ingen genre mår bra av dålig ljudkvalitet, och omvänt: all musik låter bättre ju bättre återgiven den är. Det är en vanlig missuppfattning att stökig rock'n'roll skulle må bra av att misshandlas i produktionsledet. Men också här gäller att budskap, attityd och känslor kommer fram bättre om inte tekniska begränsningar står i vägen. Det ska inte missuppfattas som att producenter och artister inte skulle vara fria att göra konstnärliga överväganden.

Så gott som all äldre populärmusik innehåller en smula brus och oljud - från lokaler, instrument, förstärkare, mixerbord och bandspelare. Det är inget man behöver bekymra sig om. Varje inspelning bär vittnesbörd om sin tillkomst och det är just det som gör dem unika. Av historiska skäl och av respekt för artister, producenter och tekniker är det viktigt att senare generationers musikköpare får höra inspelningarna som de en gång gjordes och producerades.

Den dynamiska komprimering som har gjorts här och som nästan alltid görs när musik återutges gör dessutom att ljudet blir platt och tråkigt. Det är ju de dynamiska sprången som skapar spänning och liv i såväl verklighetens ljudliga händelser som i skivinspelningar.

Slutligen, apropå att Iggy själv var inblandad i 1997-utgåvan: jag kan tycka att det är intressant att höra hur artister och tekniker själva vill förändra historiska inspelningar, men originalinspelningen bör oavsett det alltid finnas tillgänglig oförvanskad för den som vill veta vad det var som fick människor att gilla den från början. Ingen hade väl accepterat att få titta på en rosafärgad Mona Lisa eller läsa en hårt redigerad Strindberg som enda alternativ?

Man ska heller inte glömma att de senaste tio-femton årens skivutgivningar med hårt komprimerat ljud är kulmen på en långvarig men förhoppningsvis övergående trend. Om ytterligare tio år, och i ett historiskt och objektivt ljus, kommer förmodligen än fler att se tillbaka på den här tiden med viss fasa.

Med vänlig hälsning

Pekka

[subsand]

Hej subsand,

Jag har inte hört skivan, men mot bakgrund av såväl tidigare erfarenheter som AndersH:s grafer skulle jag inte tveka att välja den tidigaste utgåvan. Det musikaliska uttrycket kommer, menar jag, bäst fram om inte tekniken står i vägen. Att förändra/processa en inspelning dynamiskt och klangligt gör att fokus ofta hamnar på just dessa ingrepp och inte på musiken.

Ingen genre mår bra av dålig ljudkvalitet, och omvänt: all musik låter bättre ju bättre återgiven den är. Det är en vanlig missuppfattning att stökig rock'n'roll skulle må bra av att misshandlas i produktionsledet. Men också här gäller att budskap, attityd och känslor kommer fram bättre om inte tekniska begränsningar står i vägen. Det ska inte missuppfattas som att producenter och artister inte skulle vara fria att göra konstnärliga överväganden.

Så gott som all äldre populärmusik innehåller en smula brus och oljud - från lokaler, instrument, förstärkare, mixerbord och bandspelare. Det är inget man behöver bekymra sig om. Varje inspelning bär vittnesbörd om sin tillkomst och det är just det som gör dem unika. Av historiska skäl och av respekt för artister, producenter och tekniker är det viktigt att senare generationers musikköpare får höra inspelningarna som de en gång gjordes och producerades.

Den dynamiska komprimering som har gjorts här och som nästan alltid görs när musik återutges gör dessutom att ljudet blir platt och tråkigt. Det är ju de dynamiska sprången som skapar spänning och liv i såväl verklighetens ljudliga händelser som i skivinspelningar.

Slutligen, apropå att Iggy själv var inblandad i 1997-utgåvan: jag kan tycka att det är intressant att höra hur artister och tekniker själva vill förändra historiska inspelningar, men originalinspelningen bör oavsett det alltid finnas tillgänglig oförvanskad för den som vill veta vad det var som fick människor att gilla den från början. Ingen hade väl accepterat att få titta på en rosafärgad Mona Lisa eller läsa en hårt redigerad Strindberg som enda alternativ?

Man ska heller inte glömma att de senaste tio-femton årens skivutgivningar med hårt komprimerat ljud är kulmen på en långvarig men förhoppningsvis övergående trend. Om ytterligare tio år, och i ett historiskt och objektivt ljus, kommer förmodligen än fler att se tillbaka på den här tiden med viss fasa.

Med vänlig hälsning

Pekka

Du skriver i ditt andra stycke om konstnärliga överväganden.
Jag tror att det är vad det handlar om i det här fallet. De kunde valt att spela in unplugged, med konsthuvud men gjorde det inte.
Är inte expert på något sätt men tycker verkligen att soundet sticker ut och ser det som en konstnärlig bedrift.
Någon oengagerad tekniker förde över till CD-format 89, och det blev sådär. Därför gjorde Iggy själv om det 97 står det i häftet som följer med.

Annars köper jag ditt resonemang med undantag för att jag ogillar bruset som många CD-överföringar dras med. Det daterar verkligen inspelningen/överföringen. Vad har brus med hifi att göra?

[Magnuz]

Du skriver i ditt andra stycke om konstnärliga överväganden.
Jag tror att det är vad det handlar om i det här fallet. De kunde valt att spela in unplugged, med konsthuvud men gjorde det inte.

Japp. Det extrema oljudet är en del av det konstnärliga uttrycket. Felet är att sången låter för rent, det låter mjäkigt (skojar inte).

[PekkaJohansson]

Annars köper jag ditt resonemang med undantag för att jag ogillar bruset som många CD-överföringar dras med. Det daterar verkligen inspelningen/överföringen. Vad har brus med hifi att göra?

Hi-fi står för hög trohet mot originalet. Om brus finns på inspelningen bör det också finnas på den kopia av inspelningen som ligger på skivan. Jag irriteras snarast av frånvaron av brus på många överföringar, eftersom den kliniska renhet som finns ibland - för att inte tala om varierande brusnivåer beroende på använd brusreduceringsteknik - verkligen påminner om att någon har fibblat med inspelningen. Risken är stor att lågnivådetaljer i musiken går förlorade när brus tvättas bort. Självklart är till exempel brus från sena generationers bandkopior oönskat och hör inte hemma cd-överföring - varken tidiga eller sena sådana.

Jag tyckte att Stooges-exemplen var en utmärkt utgångspunkt för ett allmänt resonemang om dessa saker. Jag ska se till att lyssna på de där utgåvorna någon dag!

Med vänlig hälsning

Pekka

[subsand]

Hi-fi står för hög trohet mot originalet. Om brus finns på inspelningen bör det också finnas på den kopia av inspelningen som ligger på skivan. Jag irriteras snarast av frånvaron av brus på många överföringar, eftersom den kliniska renhet som finns ibland - för att inte tala om varierande brusnivåer beroende på använd brusreduceringsteknik - verkligen påminner om att någon har fibblat med inspelningen. Risken är stor att lågnivådetaljer i musiken går förlorade när brus tvättas bort. Självklart är till exempel brus från sena generationers bandkopior oönskat och hör inte hemma cd-överföring - varken tidiga eller sena sådana.

Jag tyckte att Stooges-exemplen var en utmärkt utgångspunkt för ett allmänt resonemang om dessa saker. Jag ska se till att lyssna på de där utgåvorna någon dag!

Med vänlig hälsning

Pekka

Brus på orginalinspelningen pga primitiv teknik, visst. Men fanns det brus vid ursprungshändelsen? Brukar det brusa på koncert?
För arkeologerna spelar bruset säkert roll men som njutare/lyssnare vet jag inte värre. Det är ju en sån tydlig brist i inspelningen. Om de råkar sopa något när de sopar bruset vid remaster vet jag inte om och saknar inte heller.

[CODY]

Förresten är skivan fr -97 rejält ommixad för ett mer punkigt ljud. Vem skriver
programmet "Mixvis" att användas vid liknande gnäll? I dagarna kommer det
ut ännu en Raw Power-utgåva, som ni kan titta på. Den femte, tror jag.

Tack för tipset CODY, har du någon länk till någon torrentsida för denna?

/AndersH

Tack själv!

Tror det bästa är att vända sig till Alexi, som är registrator i LTS och engagerad
i masteringsfrågor - förmodligen i dess "masteringsrupp" - som skall påverka
skivbolag och artister att ge ut musik som de vill ha den.

Han har massor av invites, se:
http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=32658&highlight=invites

Allt gott!

MVH/CODY

[Magnuz]

Om de råkar sopa något när de sopar bruset vid remaster vet jag inte om och saknar inte heller.

Brusreducering hörs oftast (kanske inte när det gäller Iggy Pop ) och det brukar vara svårt att bortse ifrån när man väl börjat störa sig på det. Brus kan åtminstone jag ganska lätt stå ut med. I övrigt håller jag med dig. Jag skiter i om det är mer hifi med brus (vilket verkligen kan ifrågasättas). Kunde man få bort det utan biverkningar så inte mig emot.

[AndersH]

Du skriver i ditt andra stycke om konstnärliga överväganden.
Jag tror att det är vad det handlar om i det här fallet. De kunde valt att spela in unplugged, med konsthuvud men gjorde det inte.
Är inte expert på något sätt men tycker verkligen att soundet sticker ut och ser det som en konstnärlig bedrift.
Någon oengagerad tekniker förde över till CD-format 89, och det blev sådär. Därför gjorde Iggy själv om det 97 står det i häftet som följer med.

Annars köper jag ditt resonemang med undantag för att jag ogillar bruset som många CD-överföringar dras med. Det daterar verkligen inspelningen/överföringen. Vad har brus med hifi att göra?

Hej Subsand,
att diskutera konstnärliga överväganden leder enligt mig till en rad av hypoteser:

1973 var det inte tekniskt möjligt att gör en sådan hård dynamisk komprimering som 1997 års utgåva har (Som CODY påpekar är 1997 års utgåva en ”remix”, men resonemanget kan lika gärna gälla 2001 års utgåva.). Det är fullt möjligt (troligt) att om de tekniska möjligheterna hade funnits så hade man komprimerat dynamiskt mer vad gäller denna platta.
Och då hade jag förmodligen inte tyckt att skivan var intressant och inte köpt den igen på CD 2001. Som sagt det hela blir en rad hypoteser.

Att jag köper CD som jag redan har på LP beror inte på att det är ny het musik (som har det ”sound” som är inne idag), utan därför CD formatet är (enligt mig) tekniskt och praktiskt överlägset vinylen. Och jag förväntar mig att få samma ljudkvalitet fast något bättre än vinylen, inte att inspelningen skall vara anpassad efter vad som är inne just nu, tvärtom jag vill höra det som var inne då inspelningen gavs ut!

De MasVis bilder jag lägger ut är också enbart ”re-masteringar”, nyutgvningar som är hårt dynamiskt komprimerade tycker jag är ok. De faller helt inom ramen för det estetiska, speglar samtiden och jag väljer att inte lyssna på dem (utom de allra bästa (estetiskt) förstås) .


Mvh
Anders

[CODY]

Iggy Pop var ledsen och tömd på energi, säger han i häftet, efter att skivan
spelats in. Han gjorde några mixar själv, med "extreme middle and treble",
precis som hardcore punk lät på 80-talet, står det. Dessa gillades inte av
skivbolaget, som vägrade ge ut den och "tvingade" Pop att mixa den med
Bowie i en studio med "an Elvis type of board, old tech, low tech, in a
poorly lit, cheap studio with very little time". Ingen var nöjd med denna och
alla hade frågat om han inte skulle mixa om den. Och det gjorde han.

Vad gäller mastering - som han gjorde själv med hjälp av en tekniker - säger
han: "I guess that's Spinal Tap, I don't know"

Självklart vet han vad han gjorde och tänk vilket statement att göra "the
Loudest Album Ever". Mycket bra är den och bättre än LPn.

För er som inte har hört den, men har starka åsikter, vill jag citera Iggy från
omslaget: The Proof Is In the Pudding

[Svante]

Har Anders, pekka och Svante förresten betalat för era exemplar som ni vältrar er i äckel över? Jag tror att ni har snott dem.

Majoriteten av exemplen som jag har visat här kommer från mina egna eller familjemedlemmars skivor, ja. Något exemplar har hamnat i min dator efter att jag har diskuterat det tillsammans med Pekka.

Det enda som är nedladdat från Internet är några rippar från Spotify.

Inget av det ovanstående är olagligt, såvitt jag vet, och därmed har jag väl inte snott låtarna heller?

[subsand]

Hej Subsand,
att diskutera konstnärliga överväganden leder enligt mig till en rad av hypoteser:

1973 var det inte tekniskt möjligt att gör en sådan hård dynamisk komprimering som 1997 års utgåva har (Som CODY påpekar är 1997 års utgåva en ”remix”, men resonemanget kan lika gärna gälla 2001 års utgåva.). Det är fullt möjligt (troligt) att om de tekniska möjligheterna hade funnits så hade man komprimerat dynamiskt mer vad gäller denna platta.
Och då hade jag förmodligen inte tyckt att skivan var intressant och inte köpt den igen på CD 2001. Som sagt det hela blir en rad hypoteser.

Att jag köper CD som jag redan har på LP beror inte på att det är ny het musik (som har det ”sound” som är inne idag), utan därför CD formatet är (enligt mig) tekniskt och praktiskt överlägset vinylen. Och jag förväntar mig att få samma ljudkvalitet fast något bättre än vinylen, inte att inspelningen skall vara anpassad efter vad som är inne just nu, tvärtom jag vill höra det som var inne då inspelningen gavs ut!

De MasVis bilder jag lägger ut är också enbart ”re-masteringar”, nyutgvningar som är hårt dynamiskt komprimerade tycker jag är ok. De faller helt inom ramen för det estetiska, speglar samtiden och jag väljer att inte lyssna på dem (utom de allra bästa (estetiskt) förstås) .


Mvh
Anders

Fantastisk skiva!
Men behöver inte MASVIS för att veta att den mäter fult. .
Kul med Loudest album ever och MASVIS kurvor, men kanske mer relevant att mäta i någon annan genre?

[Svante]

Lustigt nog ser den som ligger på Spotify (1973) ut att likna den första bilden i den här tråden. Rippat via analog loopback från Spotify.

[CODY]

Har Anders, pekka och Svante förresten betalat för era exemplar som ni vältrar er i äckel över? Jag tror att ni har snott dem.

Majoriteten av exemplen som jag har visat här kommer från mina egna eller familjemedlemmars skivor, ja. Något exemplar har hamnat i min dator efter att jag har diskuterat det tillsammans med Pekka.

Det enda som är nedladdat från Internet är några rippar från Spotify.

Inget av det ovanstående är olagligt, såvitt jag vet, och därmed har jag väl inte snott låtarna heller?

Sorry, förstår nu att du bara tittat på datorn.

[subjektivisten]

Det tillhör väl genren att det ska låta lite sådär.
Har bara lyssnat på 1997 års version. Fantastisk.
Sätter en 5:a på att 1989 års version dras med lite brus.

Det är verkligen uruselt ljud på Iggy's remix, vilket skämt. Testa den normaliserad mot originalet istället så får vi se.

[Svante]

En sak som är lite rolig är ju att även den som finns på Spotify (som är den enda jag har hört) som ju verkar likna originalet väldigt mycket faktiskt låter s**t.

Och det syns inte i MasVis.

...vilket beror på att "originalet" är en kass produktion, men som inte har inte hårdmastrats. MasVis talar INTE om om skivan låter bra eller inte. Det är alltså fullständigt fritt för den som vill göra en skitig produktion att göra det utan att MasVis klagar.

Så länge man inte petar på mastern.

[Svante]

Aha, det fanns flera varianter på Spotify... Det lät inte vackert.

Edit: Fast jag kan faktiskt tänka mig att det låter "rätt" för en person som är gravt hörselskadad.

[Svante]

Har Anders, pekka och Svante förresten betalat för era exemplar som ni vältrar er i äckel över? Jag tror att ni har snott dem.

Majoriteten av exemplen som jag har visat här kommer från mina egna eller familjemedlemmars skivor, ja. Något exemplar har hamnat i min dator efter att jag har diskuterat det tillsammans med Pekka.

Det enda som är nedladdat från Internet är några rippar från Spotify.

Inget av det ovanstående är olagligt, såvitt jag vet, och därmed har jag väl inte snott låtarna heller?

Sorry, förstår nu att du bara tittat på datorn.

Ja, vem fasen vill lyssna på eländet?

[petersteindl]

Just denna verkar vara lite speciell. Jag fäster mig vid den kurva som heter Normalized Average Spectrum. Orginalet, om man får kalla det så, har en differens på 20 dB mellan 500 Hz och 2 kHz. Den mastrade varianten har där en differens på 10 dB. Om inte det hörs, så ställer jag mig förundrad. Jag undrar hur en "original" skulle låta om man eq-ade den till att likna den mastrade varianten? Skulle den låta lika illa? Svante, om du har tid att prova och skriva en blänkare skulle jag vara tacksam. Kan det vara så att frekvensgången i den äldre versionen var det som spökade? Jag har alltså inte hört någon version av dessa, men jag är trots det väldigt nyfiken. Jag tror att denna är det markantaste exempel av alla på ett helt annorlunda frekvensspectrum och det borde påverka ljudet. Naturligtvis är jag även intresserad av vad ni andra tycker om ni har chans att korrigera frekvensgången.

MvH
Peter

[Svante]

Just denna verkar vara lite speciell. Jag fäster mig vid den kurva som heter Normalized Average Spectrum. Orginalet, om man får kalla det så, har en differens på 20 dB mellan 500 Hz och 2 kHz. Den mastrade varianten har där en differens på 10 dB. Om inte det hörs, så ställer jag mig förundrad. Jag undrar hur en "original" skulle låta om man eq-ade den till att likna den mastrade varianten? Skulle den låta lika illa? Svante, om du har tid att prova och skriva en blänkare skulle jag vara tacksam. Kan det vara så att frekvensgången i den äldre versionen var det som spökade? Jag har alltså inte hört någon version av dessa, men jag är trots det väldigt nyfiken. Jag tror att denna är det markantaste exempel av alla på ett helt annorlunda frekvensspectrum och det borde påverka ljudet. Naturligtvis är jag även intresserad av vad ni andra tycker om ni har chans att korrigera frekvensgången.

MvH
Peter

Jag tror att skillnaden i spektrum har kommit till av hårdklippningen. Om en signal har ett frekvensområde som är kraftigt betonat och man hårdklipper signalen, så plattas spektrum till.

Eq är inte ett sätt att återfå den ursprungliga signalen, utan man skulle aldrig ha låtit bli att klippa den i stället.

Den ursprungliga versionens kassa ljud är nog till stor del orsaken till det sjuka spektrumet. Spektrum är ju den enda av MasVisgraferna som inte har bara med just masterprocessning att göra.

[subjektivisten]

Problemet är att det är ju inte bara en ren remastering utan även remixning, så det går ju inte att jämföra på ett normalt sätt.

[carpelux]

Aha, det fanns flera varianter på Spotify... Det lät inte vackert.

Edit: Fast jag kan faktiskt tänka mig att det låter "rätt" för en person som är gravt hörselskadad.

Nja, Vackert är väl inte det mest relevanta ordet när det gäller Raw Power. Däremot är det en fantastisk skiva bränna av aggressioner till, på med lurar och fullt ös, när skivan är slut orkar man inte vara arg längre

Själv tycker jag det är en mycket bra skiva, och sett i ett historiskt perspektiv är det en föregångare som visade vad som skulle komma ett par år senare. Att analysera ljudet på den känns ganska meningslöst dock.

[CODY]

På spotify finns bara en version av Search & Destroy, som inte är live. Vilken
är det ni sitter och tittar på egentligen? Life Aquatic soundtracket som den
finns på kom i början av 2000-talet.

[Objektivisten]

Den "Raw Power" som ligger på Spotify är inte -97 utgåvan.

[mathsg]

Jag har -97 års utgåva av "Raw Power" och måste säga att den inte låter något vidare. I detta fall är det kompositören själv som initierat och förändrat verket ,till enligt bifogat häfte, det som var tänkt från början. Så just i det här fallet kan man inte skylla på klåfingriga tekniker/producenter, så här har vi då fått den enligt Iggy den "förbättrade" och rätta versionen.
Men som sagt bra blev det inte.

[subsand]

Ni som kan läsa korvarna, vilken version ser bäst ut? Hur låter den?

[subjektivisten]

Ni som kan läsa korvarna, vilken version ser bäst ut? Hur låter den?

Det är som sagt omöjligt att jämföra på korrekt sätt eftersom dom har olika mixningar. Iggy's remix är dock fruktansvärt jobbig att lyssna på, ren och skär slakt av ljudet.

[Bill50x]

Iggy's remix är dock fruktansvärt jobbig att lyssna på, ren och skär slakt av ljudet.

Jag håller med. Maken till dåligt ljud var det länge sedan jag lyssnade på.

Men musiken är bra

Svårt att njuta av den bara när fingret hela tiden letar sig fram till avstängningsknappen...

Någon som har originalmixen av tex första låten att lägga upp?

/ B

[Objektivisten]

Jag håller med. Maken till dåligt ljud var det länge sedan jag lyssnade på.

Men musiken är bra

Svårt att njuta av den bara när fingret hela tiden letar sig fram till avstängningsknappen...

Någon som har originalmixen av tex första låten att lägga upp?

/ B

Jag har nu lyssnat på skivan (-97 remixen) ett antal gånger med nöje. Inte för att vara motvalls för sakens skull, men jag tycker allt att remixen fyller en funktion och att det låter mkt bra, originalmixen låter inget vidare däremot. Visserligen har man fått offra lite nyanser men vilken dramatik.

[petersteindl]

Just denna verkar vara lite speciell. Jag fäster mig vid den kurva som heter Normalized Average Spectrum. Orginalet, om man får kalla det så, har en differens på 20 dB mellan 500 Hz och 2 kHz. Den mastrade varianten har där en differens på 10 dB. Om inte det hörs, så ställer jag mig förundrad. Jag undrar hur en "original" skulle låta om man eq-ade den till att likna den mastrade varianten? Skulle den låta lika illa? Svante, om du har tid att prova och skriva en blänkare skulle jag vara tacksam. Kan det vara så att frekvensgången i den äldre versionen var det som spökade? Jag har alltså inte hört någon version av dessa, men jag är trots det väldigt nyfiken. Jag tror att denna är det markantaste exempel av alla på ett helt annorlunda frekvensspectrum och det borde påverka ljudet. Naturligtvis är jag även intresserad av vad ni andra tycker om ni har chans att korrigera frekvensgången.

MvH
Peter

Jag tror att skillnaden i spektrum har kommit till av hårdklippningen. Om en signal har ett frekvensområde som är kraftigt betonat och man hårdklipper signalen, så plattas spektrum till.

Eq är inte ett sätt att återfå den ursprungliga signalen, utan man skulle aldrig ha låtit bli att klippa den i stället.

Den ursprungliga versionens kassa ljud är nog till stor del orsaken till det sjuka spektrumet. Spektrum är ju den enda av MasVisgraferna som inte har bara med just masterprocessning att göra.

Ja, så kanske det är. Nu återstår frågan, hur låter originalet om man eq-ar den så att de värsta felen försvinner? T.ex. 5 dB höjning från 500 hZ och neråt, samt 10 dB sänkning från 2kHz till 4 kHz?

Snacka om ingrepp, men hur låter det? Svante, har du möjlighet så kan du ju lyssna vid tillfälle... och skriva vad du tycker.

MvH
Peter

[AndersH]

Själv tycker jag det är en mycket bra skiva, och sett i ett historiskt perspektiv är det en föregångare som visade vad som skulle komma ett par år senare. Att analysera ljudet på den känns ganska meningslöst dock.

Hej,

Jag tycker det är viktigt att påpeka att MasVis på intet sätt påvisar inspelningens kvalitet. Utan man kan på sin höjd dra vissa slutsatser om post processning och då endast om man har något att relatera till. Inspelningens kvalitet är alltså inte intressant när man trycker upp MasVis grafer. Man kan använda det till att jämföra olika utgåvor av samma inspelning.
Mitt syfte med Raw Power-1997 var mest att visa på en extremt hård dynamisk komprimering, och det är en re-mix.

Jag tycker det är intressant att det finns flera som föredrar denna extrema dynamiska komprimering. Ni som gör det, kan ni inte tala om hur ni har lyssnat.
- Avspelades skivan med hörlurar, datorhögtalare eller annan typ av anläggning?
- Hur starkt avspelades skivan?

Detta vore väldigt intressant att få veta, inte minst hur starkt ni spelade?


Mvh
Anders

[subsand]

Hej,

Jag tycker det är viktigt att påpeka att MasVis på intet sätt påvisar inspelningens kvalitet. Utan man kan på sin höjd dra vissa slutsatser om post processning och då endast om man har något att relatera till. Inspelningens kvalitet är alltså inte intressant när man trycker upp MasVis grafer. Man kan använda det till att jämföra olika utgåvor av samma inspelning.
Mitt syfte med Raw Power-1997 var mest att visa på en extremt hård dynamisk komprimering, och det är en re-mix.

Jag tycker det är intressant att det finns flera som föredrar denna extrema dynamiska komprimering. Ni som gör det, kan ni inte tala om hur ni har lyssnat.
- Avspelades skivan med hörlurar, datorhögtalare eller annan typ av anläggning?
- Hur starkt avspelades skivan?

Detta vore väldigt intressant att få veta, inte minst hur starkt ni spelade?


Mvh
Anders

Börjar inse att jag missförstått korvarnas betydelse. Blev bara tvungen att skriva i tråden när man sablar ner en måste ha skiva. Kan köpa att komprimeringen inte är nödvändig men kom inte och påstå att brus är bra för det stör i mina öron.
Om jag föredrar den(-97) vet jag ju inte eftersom det är den enda versionen jag hört. Men men. Man behöver ju inte dra på så värst innan et sticker lite i örat. Hm.. antar att du ser det som en brist .
Har spelat den i bilen ganska högt. Annars via Oa14 i hemmet på ganska lugna nivåer numera. Hörlurar någon gång säkert men alltid på låg volym.

[Magnuz]

Den "Raw Power" som ligger på Spotify är inte -97 utgåvan.

Men det här borde vara det, va? Helvete vilket oväsen.

[subjektivisten]

Kan köpa att komprimeringen inte är nödvändig men kom inte och påstå att brus är bra för det stör i mina öron.

Men bruset tillhör ju musiken. Det går ju inte att ta bort bruset utan att ta bort en del av musiken.

[AndersH]

Hej,

Jag tycker det är viktigt att påpeka att MasVis på intet sätt påvisar inspelningens kvalitet. Utan man kan på sin höjd dra vissa slutsatser om post processning och då endast om man har något att relatera till. Inspelningens kvalitet är alltså inte intressant när man trycker upp MasVis grafer. Man kan använda det till att jämföra olika utgåvor av samma inspelning.
Mitt syfte med Raw Power-1997 var mest att visa på en extremt hård dynamisk komprimering, och det är en re-mix.

Jag tycker det är intressant att det finns flera som föredrar denna extrema dynamiska komprimering. Ni som gör det, kan ni inte tala om hur ni har lyssnat.
- Avspelades skivan med hörlurar, datorhögtalare eller annan typ av anläggning?
- Hur starkt avspelades skivan?

Detta vore väldigt intressant att få veta, inte minst hur starkt ni spelade?


Mvh
Anders

Börjar inse att jag missförstått korvarnas betydelse. Blev bara tvungen att skriva i tråden när man sablar ner en måste ha skiva. Kan köpa att komprimeringen inte är nödvändig men kom inte och påstå att brus är bra för det stör i mina öron.
Om jag föredrar den(-97) vet jag ju inte eftersom det är den enda versionen jag hört. Men men. Man behöver ju inte dra på så värst innan et sticker lite i örat. Hm.. antar att du ser det som en brist .
Har spelat den i bilen ganska högt. Annars via Oa14 i hemmet på ganska lugna nivåer numera. Hörlurar någon gång säkert men alltid på låg volym.

Japp, när jag hör musik jag gillar vill jag gärna spela starkare. Ju starkare desto större blir upplevelsen (givet till en viss gräns). Detta gäller alltså musik med en viss dynamik, det gällde i stort sett all musik jag gillade fram till omkring 1992/1993.

Med dynamisk komprimerad musik gäller det omvända för mig, kan tom låta bättre på riktigt svag nivå. Men blir bara sämre ju starkare man spelar, för att snabbt bli riktigt obehagligt (man behöver inte spela speciellt starkt för det).

Kan nämna att första gången jag upplevde detta fenomen var med Oasis, som var pionjärer vad gäller ”Loudness War”. Jag begrep inte vad som var fel när debutplattan kom (1994), estetiskt tyckte jag den var ok, men gillade den ändå inte. Inget kul att lyssna på när man skruvade upp, gav bara huvudvärk. (Jag undrar om inte detta gäller SMASHING PUMPKIN, Gish 1991, också, någon som kan visa en MasVis?)

Mvh
Anders

[Magnuz]

(Jag undrar om inte detta gäller SMASHING PUMPKIN, Gish 1991, också,

Helt säkert. Billy Corgan har själv kommenterat det där någonstans - han älskar hårdlimiterat ljud.

[subsand]

Men bruset tillhör ju musiken. Det går ju inte att ta bort bruset utan att ta bort en del av musiken.[/quote]

Tillhör bruset musiken så är det en sak. Brusar det pga brister i tekniken är det en annan. Går det att fixa i efterhand så gillar jag det.

[Objektivisten]

Jag tycker det är intressant att det finns flera som föredrar denna extrema dynamiska komprimering. Ni som gör det, kan ni inte tala om hur ni har lyssnat.

Hej Anders, jag lyssnade på plattan i dedikerade HiFi-system (2 stycken). Både -97 remixen samt originalmixen på både CD och vinyl. Det är inte helt enkelt att säga att man föredrar den ena framför den andra för de upplevs så olika, därför tycker jag -97 remixen har ett existensberättigande. Bowies mix av Raw Power har alltid upplevts som lite mesig, basfattig och burkig, detta har samtidigt gjort att den varit lite intressant. Jämfört med Iggys remix är den mer musikaliskt subtil (i sann bowietidsanda) och detta vinner de lite lugnare låtarna på. Vad -97 remixen har är en kraftfullhet som gör att det låter mer live, bas, Williamsons gitarr och Iggys sång kommer fram bättre men framförallt är det ett j-a drag. Svårt att sitta oberörd,svetten i pannan lackar fram. Givetvis så gör den starka utnivån att det blir outhärderligare att spela riktigt starkt, å andra sidan behöver man inte skruva upp så mycket. Jag spelade dock med rätt hög volym, tillräcklig för att göra vilken konversation som helst omöjlig. Jag tror -97 remixen vann på den här höga utnivån och den skulle inte blivit lika bra om man varit mer försiktig, en platta som borde finnas i varje musik/hifi-intresserads samling. Håller med dig om att många plattor som hårdkomprimerats låter illa, med bl a Oasis har jag samma erfarenhet som du, sena Stonesplattor etc. I Iggy's och Raw Powers fall störs man dock mindre, då det musikaliska uttrycket fyller en annan funktion.

[subjektivisten]

Men bruset tillhör ju musiken. Det går ju inte att ta bort bruset utan att ta bort en del av musiken.

Tillhör bruset musiken så är det en sak. Brusar det pga brister i tekniken är det en annan. Går det att fixa i efterhand så gillar jag det.[/quote]


Varför det? Ska man ändra effekter i gamla filmer för dom inte ser realistiska ut? Eller ska man inte låta verket vara som det är?
Det går inte ta bort bruset utan att skada ljudet.

[petersteindl]

Jag tycker det är intressant att det finns flera som föredrar denna extrema dynamiska komprimering. Ni som gör det, kan ni inte tala om hur ni har lyssnat.

Hej Anders, jag lyssnade på plattan i dedikerade HiFi-system (2 stycken). Både -97 remixen samt originalmixen på både CD och vinyl. Det är inte helt enkelt att säga att man föredrar den ena framför den andra för de upplevs så olika, därför tycker jag -97 remixen har ett existensberättigande. Bowies mix av Raw Power har alltid upplevts som lite mesig, basfattig och burkig, detta har samtidigt gjort att den varit lite intressant. Jämfört med Iggys remix är den mer musikaliskt subtil (i sann bowietidsanda) och detta vinner de lite lugnare låtarna på. Vad -97 remixen har är en kraftfullhet som gör att det låter mer live, bas, Williamsons gitarr och Iggys sång kommer fram bättre men framförallt är det ett j-a drag. Svårt att sitta oberörd,svetten i pannan lackar fram. Givetvis så gör den starka utnivån att det blir outhärderligare att spela riktigt starkt, å andra sidan behöver man inte skruva upp så mycket. Jag spelade dock med rätt hög volym, tillräcklig för att göra vilken konversation som helst omöjlig. Jag tror -97 remixen vann på den här höga utnivån och den skulle inte blivit lika bra om man varit mer försiktig, en platta som borde finnas i varje musik/hifi-intresserads samling. Håller med dig om att många plattor som hårdkomprimerats låter illa, med bl a Oasis har jag samma erfarenhet som du, sena Stonesplattor etc. I Iggy's och Raw Powers fall störs man dock mindre, då det musikaliska uttrycket fyller en annan funktion.

Väldigt bra redogörelse, tycker jag. Jag tackar och bugar Jag har själv inte skivorna och har inte ens hört dessa Men jag tycker att ämnet är väldigt intressant och jag har tänkt införskaffa skivan eller skivorna

MvH
Peter

[CODY]

I och med att man lyft fram mellanregistret hör man både trummor och
bas bättre. Det är en av poängerna med med återutgivningen eftersom
samspelet mellan bröderna Asheton är magiskt - "A blood thing", som
Iggy säger.

En bra redogörelse från Objektivisten f ö.

[subsand]

Tillhör bruset musiken så är det en sak. Brusar det pga brister i tekniken är det en annan. Går det att fixa i efterhand så gillar jag det.

Varför det? Ska man ändra effekter i gamla filmer för dom inte ser realistiska ut? Eller ska man inte låta verket vara som det är?
Det går inte ta bort bruset utan att skada ljudet.

Om förändringen är till det bättre och mer njutbart så tycker jag det. Är inte självplågare. Skulle inte köpa en CD som brusar som ett gammalt kassetband.

[Bill50x]

Skulle inte köpa en CD som brusar som ett gammalt kassettband.

Skulle du resonera likadant om musiken var omistlig och att en brustvätt också skulle påverka ljudet till det sämre?

/ B

[subsand]

Skulle inte köpa en CD som brusar som ett gammalt kassettband.

Skulle du resonera likadant om musiken var omistlig och att en brustvätt också skulle påverka ljudet till det sämre?

/ B

Skulle nöja mig med kassetten.
Kan bara konstatera att när jag haft en brusig cd och det kommit en brusfri remaster så har jag gillat det utan undantag.

[subjektivisten]

Om förändringen är till det bättre och mer njutbart så tycker jag det. Är inte självplågare. Skulle inte köpa en CD som brusar som ett gammalt kassetband.

Självplågare? Du kanske skulle se över din anläggning om brus skulle upplevas så dåligt.
Säger du det samma om konst? Att man borde "förbättra" tavlor med?
Personligen så tycker jag man ska försöka tänka lite längre.

[subjektivisten]

Kan bara konstatera att när jag haft en brusig cd och det kommit en brusfri remaster så har jag gillat det utan undantag.

Kan du berätta några?

[Svante]

Skulle inte köpa en CD som brusar som ett gammalt kassettband.

Skulle du resonera likadant om musiken var omistlig och att en brustvätt också skulle påverka ljudet till det sämre?

/ B

Skulle nöja mig med kassetten.
Kan bara konstatera att när jag haft en brusig cd och det kommit en brusfri remaster så har jag gillat det utan undantag.

Been there, done that...

Sen kommer dagen när man hör att det fattas nåt. Utöver bruset. Och att det faktiskt har tillkommit några små gurglande ljud. Efter den dagen blir de där felen värre än det som verkade uppenbart först (att bruset försvann).

Så är det iaf för mig.

[subsand]

Säger du det samma om konst? Att man borde "förbättra" tavlor med?
Personligen så tycker jag man ska försöka tänka lite längre.

Jag talar om cd där överföringen från LP till CD misslyckats som är brusiga. Bruset är alltså en brist i överföringen, inte del av konstverket.

[subsand]

Kan bara konstatera att när jag haft en brusig cd och det kommit en brusfri remaster så har jag gillat det utan undantag.

Kan du berätta några?

Inte på rak arm. Ska se om jag kan leta fram något. Men det kom en del där i slutet av 80-talet som lät skit å CD.

[subsand]

Been there, done that...

Sen kommer dagen när man hör att det fattas nåt. Utöver bruset. Och att det faktiskt har tillkommit några små gurglande ljud. Efter den dagen blir de där felen värre än det som verkade uppenbart först (att bruset försvann).

Så är det iaf för mig.

Du menar det. Låter spännande. Lär väl komma fler MasVis exempel framöver, förhoppningsvis någon skiva jag har eller vill ha.

[subjektivisten]

Inte på rak arm. Ska se om jag kan leta fram något. Men det kom en del där i slutet av 80-talet som lät skit å CD.

Jaså? Dom flesta äldre utgåvor jag lyssnat på låter klart bättre än dom remasterade versionerna som kom senare. Du får gärna komma med några förslag. Är nyfiken.

[Svante]

Been there, done that...

Sen kommer dagen när man hör att det fattas nåt. Utöver bruset. Och att det faktiskt har tillkommit några små gurglande ljud. Efter den dagen blir de där felen värre än det som verkade uppenbart först (att bruset försvann).

Så är det iaf för mig.

Du menar det. Låter spännande. Lär väl komma fler MasVis exempel framöver, förhoppningsvis någon skiva jag har eller vill ha.

Mja, brusreducering syns inte nödvändigtvis i MasVis. Synd, men så är det, tror jag.

[AndersH]

Jag tycker det är intressant att det finns flera som föredrar denna extrema dynamiska komprimering. Ni som gör det, kan ni inte tala om hur ni har lyssnat.

Hej Anders, jag lyssnade på plattan i dedikerade HiFi-system (2 stycken). Både -97 remixen samt originalmixen på både CD och vinyl. Det är inte helt enkelt att säga att man föredrar den ena framför den andra för de upplevs så olika, därför tycker jag -97 remixen har ett existensberättigande. Bowies mix av Raw Power har alltid upplevts som lite mesig, basfattig och burkig, detta har samtidigt gjort att den varit lite intressant. Jämfört med Iggys remix är den mer musikaliskt subtil (i sann bowietidsanda) och detta vinner de lite lugnare låtarna på. Vad -97 remixen har är en kraftfullhet som gör att det låter mer live, bas, Williamsons gitarr och Iggys sång kommer fram bättre men framförallt är det ett j-a drag. Svårt att sitta oberörd,svetten i pannan lackar fram. Givetvis så gör den starka utnivån att det blir outhärderligare att spela riktigt starkt, å andra sidan behöver man inte skruva upp så mycket. Jag spelade dock med rätt hög volym, tillräcklig för att göra vilken konversation som helst omöjlig. Jag tror -97 remixen vann på den här höga utnivån och den skulle inte blivit lika bra om man varit mer försiktig, en platta som borde finnas i varje musik/hifi-intresserads samling. Håller med dig om att många plattor som hårdkomprimerats låter illa, med bl a Oasis har jag samma erfarenhet som du, sena Stonesplattor etc. I Iggy's och Raw Powers fall störs man dock mindre, då det musikaliska uttrycket fyller en annan funktion.

Hej,

väldigt intressant hur olika vi upplever ljudet.

Jag har lyssnat igenom Search & Destroy via MasVis (= RMS nivå kalibrerat 1989 vs 1997). Och visst kan man tycka att Bowie mixen är lite bas fattig.
Men i övrigt…
97-mixen är dov och upplevs som svagare (lägre ljud tryck).
Det låter som om man drar på utav bara f.n, sedan stänger dörren om lägenheten och går upp en trappa till granen och lyssnar genom golvet. James gitarr känns också ganska mesig, den är ju väldigt nedtonad i 97 remixen, den ligger långt fram i original mixen och är dynamisk. Trummorna går knappt att urskilja mer än som ett muller. Den skärande diskanten saknas på 97 versionen, och den är för mig en del av soundet från Raw Power. Jag tycker 97 mixen är mesigare än original mixen…

Lekte lite med foobar och ändrade tonkurvan enligt Peters förslag, Skivan skulle ha vunnit på en viss bas höjning, men tappa sitt sound om man minskar diskanten (enligt Peter förslag)

Mvh
Anders

[Almen]

Jag talar om cd där överföringen från LP till CD misslyckats som är brusiga. Bruset är alltså en brist i överföringen, inte del av konstverket.

Kan du utveckla detta lite? I en normal överföring från analog master till CD så tillförs inget brus, utan det som finns är det som finns på originalet.

[Objektivisten]

Jag har lyssnat igenom Search & Destroy via MasVis (= RMS nivå kalibrerat 1989 vs 1997). Och visst kan man tycka att Bowie mixen är lite bas fattig.
Men i övrigt…
97-mixen är dov och upplevs som svagare (lägre ljud tryck).
Det låter som om man drar på utav bara f.n, sedan stänger dörren om lägenheten och går upp en trappa till granen och lyssnar genom golvet. James gitarr känns också ganska mesig, den är ju väldigt nedtonad i 97 remixen, den ligger långt fram i original mixen och är dynamisk. Trummorna går knappt att urskilja mer än som ett muller. Den skärande diskanten saknas på 97 versionen, och den är för mig en del av soundet från Raw Power. Jag tycker 97 mixen är mesigare än original mixen…

Hej igen Anders, jag vill påpeka att jag uttalar mig om plattan "Raw Power" och inte låten "Search and Destroy" per se. "Search and Destroy" är mixad av Iggy i originalutgåvan och har vissa egenheter, bl a James gitarr. Övriga spår remixades av Bowie.

[AndersH]

Hej igen Anders, jag vill påpeka att jag uttalar mig om plattan "Raw Power" och inte låten "Search and Destroy" per se. "Search and Destroy" är mixad av Iggy i originalutgåvan och har vissa egenheter, bl a James gitarr. Övriga spår remixades av Bowie.

Ok, jag skall när jag får tid ge mig på "Gimme Danger" samt "Raw Power".

Mvh
Anders

[petersteindl]

Jag tycker det är intressant att det finns flera som föredrar denna extrema dynamiska komprimering. Ni som gör det, kan ni inte tala om hur ni har lyssnat.

Hej Anders, jag lyssnade på plattan i dedikerade HiFi-system (2 stycken). Både -97 remixen samt originalmixen på både CD och vinyl. Det är inte helt enkelt att säga att man föredrar den ena framför den andra för de upplevs så olika, därför tycker jag -97 remixen har ett existensberättigande. Bowies mix av Raw Power har alltid upplevts som lite mesig, basfattig och burkig, detta har samtidigt gjort att den varit lite intressant. Jämfört med Iggys remix är den mer musikaliskt subtil (i sann bowietidsanda) och detta vinner de lite lugnare låtarna på. Vad -97 remixen har är en kraftfullhet som gör att det låter mer live, bas, Williamsons gitarr och Iggys sång kommer fram bättre men framförallt är det ett j-a drag. Svårt att sitta oberörd,svetten i pannan lackar fram. Givetvis så gör den starka utnivån att det blir outhärderligare att spela riktigt starkt, å andra sidan behöver man inte skruva upp så mycket. Jag spelade dock med rätt hög volym, tillräcklig för att göra vilken konversation som helst omöjlig. Jag tror -97 remixen vann på den här höga utnivån och den skulle inte blivit lika bra om man varit mer försiktig, en platta som borde finnas i varje musik/hifi-intresserads samling. Håller med dig om att många plattor som hårdkomprimerats låter illa, med bl a Oasis har jag samma erfarenhet som du, sena Stonesplattor etc. I Iggy's och Raw Powers fall störs man dock mindre, då det musikaliska uttrycket fyller en annan funktion.

Hej,

väldigt intressant hur olika vi upplever ljudet.

Jag har lyssnat igenom Search & Destroy via MasVis (= RMS nivå kalibrerat 1989 vs 1997). Och visst kan man tycka att Bowie mixen är lite bas fattig.
Men i övrigt…
97-mixen är dov och upplevs som svagare (lägre ljud tryck).
Det låter som om man drar på utav bara f.n, sedan stänger dörren om lägenheten och går upp en trappa till granen och lyssnar genom golvet. James gitarr känns också ganska mesig, den är ju väldigt nedtonad i 97 remixen, den ligger långt fram i original mixen och är dynamisk. Trummorna går knappt att urskilja mer än som ett muller. Den skärande diskanten saknas på 97 versionen, och den är för mig en del av soundet från Raw Power. Jag tycker 97 mixen är mesigare än original mixen…

Lekte lite med foobar och ändrade tonkurvan enligt Peters förslag, Skivan skulle ha vunnit på en viss bas höjning, men tappa sitt sound om man minskar diskanten (enligt Peter förslag)

Mvh
Anders

Aha Tack för att du provade. Jag har ju inte hört skivan så jag vet inte hur den låter, men det är intressant. Har man bra tonkontroller så kan man ju fixa så som man vill ha det. Mitt förslag var ju bara ett förslag på hur man kan tänkas pröva sig fram.

MvH
Peter

[subsand]

Jag talar om cd där överföringen från LP till CD misslyckats som är brusiga. Bruset är alltså en brist i överföringen, inte del av konstverket.

Kan du utveckla detta lite? I en normal överföring från analog master till CD så tillförs inget brus, utan det som finns är det som finns på originalet.

Jag har letat fram en liten hög skivor som jag tänkte lyssna igenom. Men problemet är kanske inte så vanligt som jag mindes det kom jag på när jag kollade i hyllan. Får se om jag hittar något bra exempel.

[Almen]

Får se om jag hittar något bra exempel.

Sjyrre.

[subjektivisten]

Ja, ska bli kul.

[slockna]

Det är verkligen uruselt ljud på Iggy's remix, vilket skämt. Testa den normaliserad mot originalet istället så får vi se.

är man nykter knarkoman och stendöv efter 20 års livespelningar ska man inte hålla på och mastra

[subsand]

Sorry, men jag hittar inte bruset. Har lyssnat igenom halva högen och de skivor jag misstänkte brusade mest, de där märkta AAD. Tvärtom tycker jag de flesta låter bra och som AndersH var inne på, bättre ju starkare jag spelar. Får tacka er som inte gav er för dagens halleluja-moment.

[Almen]

Vad bra!

[subjektivisten]

Gött att höra! Och det är ju sant, dom låter oftast bättre ju högre man spelar

[Zeeall]

Utgåvan från 2001, är det Bowie mixen?

[AndersH]

Utgåvan från 2001, är det Bowie mixen?

Ja, det är det. Är dock inte helt säker på att året 2001 stämmer, men där omkring.

Mvh
Anders

[Zeeall]

Utgåvan från 2001, är det Bowie mixen?

Ja, det är det. Är dock inte helt säker på att året 2001 stämmer, men där omkring.

Mvh
Anders

men visst finns det väl en tredje mix också, "rough power"

[tobm]

Nu kommer en ny version av originalet...

http://www.othermusic.com/perl-bin/OM/CD_Show_Info.cgi?ID=9207115.4585&catalog_id=93058

http://www.legacyrecordings.com/videos/iggy-and-the-stooges/raw-power-epk

[subjektivisten]

Hoppas dom inte har komprimerat den.

[subjektivisten]

Blev nyfiken och ladda hem en MP3 rip av nya utgåvan och det verkar, helt otroligt, att dom inte komprimerat den utan den verkar vara lika dynamisk som original CDn!

[AndersH]

Blev nyfiken och ladda hem en MP3 rip av nya utgåvan och det verkar, helt otroligt, att dom inte komprimerat den utan den verkar vara lika dynamisk som original CDn!

Intressant, går det att få se en MasVis bild?

Mvh
Anders

[AndersH]

Utgåvan från 2001, är det Bowie mixen?

Ja, det är det. Är dock inte helt säker på att året 2001 stämmer, men där omkring.

Mvh
Anders

men visst finns det väl en tredje mix också, "rough power"

Hej,
det känner inte jag till.

Mvh
Anders

[Svante]

Blev nyfiken och ladda hem en MP3 rip av nya utgåvan och det verkar, helt otroligt, att dom inte komprimerat den utan den verkar vara lika dynamisk som original CDn!

Menar du att man skulle komprimera (=dynamikreducera) när man rippar till mp3? Det vore konstigt, jag vet nog ingen codec som komprimerar i den bemärkelsen.

Datareducerar gör man däremot (det är ju hela syftet med mp3-kodningen), men det är ju en helt annan sak än det vi pratar om här.

[CODY]

Utgåvan från 2001, är det Bowie mixen?

Ja, det är det. Är dock inte helt säker på att året 2001 stämmer, men där omkring.

Mvh
Anders

men visst finns det väl en tredje mix också, "rough power"

yes,

utgiven på kaliforniska punkbolaget Bomp Records för ca 10 år sedan. Det är Iggys mixar, som ratades av skivbolaget till förmån för Bowies mix.

Angående mix och mastering av nyutgåvan:

This Raw Power CD restores the original release - as it was produced in the fall of 1972 at CBS Studios in London by Iggy Pop, and mixed in Hollywood by David Bowie. This 2010 version is newly remastered by Grammy®-winning Sony Music engineer Mark Wilder, and should finally put the lie to years of stigma attached to Bowie's mixes. As Dickinson points out, "Bowie's mixes were at the mercy of old-school mastering engineers in 1972 who, quite simply, had never heard anything like Raw Power before, and their final eq proved it." With Wilder on board, Bowie's mixes, unjustly skewered, now turn out to be up-to-the-task and beyond.

http://www.legacyrecordings.com/news/iggy-stooges-raw-power

Man kunde helt enkelt inte göra musiken rättvisa.

[Almen]

Blev nyfiken och ladda hem en MP3 rip av nya utgåvan och det verkar, helt otroligt, att dom inte komprimerat den utan den verkar vara lika dynamisk som original CDn!

Menar du att man skulle komprimera (=dynamikreducera) när man rippar till mp3? Det vore konstigt, jag vet nog ingen codec som komprimerar i den bemärkelsen.

Datareducerar gör man däremot (det är ju hela syftet med mp3-kodningen), men det är ju en helt annan sak än det vi pratar om här.

Tror han menar "den" som i "nya utgåvan".

[subjektivisten]

Juppz, att den nya utgåvan, dom två låtarna jag kollade upp, har inte blivit slaktade av kompressorer.

[Svante]

Aha... Fasen att de ska göra så många utgåvor, kan de inte göra en som är bra och vara nöjda med det.

[Zeeall]

http://open.spotify.com/album/6vHqopioDuXtXTDoJhQZls

Nya utgåvan från 2010, det är en remastring av Bowie mixen.

[petersteindl]

Utgåvan från 2001, är det Bowie mixen?

Ja, det är det. Är dock inte helt säker på att året 2001 stämmer, men där omkring.

Mvh
Anders

men visst finns det väl en tredje mix också, "rough power"

yes,

utgiven på kaliforniska punkbolaget Bomp Records för ca 10 år sedan. Det är Iggys mixar, som ratades av skivbolaget till förmån för Bowies mix.

Angående mix och mastering av nyutgåvan:

This Raw Power CD restores the original release - as it was produced in the fall of 1972 at CBS Studios in London by Iggy Pop, and mixed in Hollywood by David Bowie. This 2010 version is newly remastered by Grammy®-winning Sony Music engineer Mark Wilder, and should finally put the lie to years of stigma attached to Bowie's mixes. As Dickinson points out, "Bowie's mixes were at the mercy of old-school mastering engineers in 1972 who, quite simply, had never heard anything like Raw Power before, and their final eq proved it." With Wilder on board, Bowie's mixes, unjustly skewered, now turn out to be up-to-the-task and beyond.

http://www.legacyrecordings.com/news/iggy-stooges-raw-power

Man kunde helt enkelt inte göra musiken rättvisa.

Tjaba KÅDI

Har du hört Bomp Records utgåvan? Ere den man skall ha?

Att det skall vara så svårt att köpa skivor?

MvH
Peter

[Zeeall]

Utgåvan från 2001, är det Bowie mixen?

Ja, det är det. Är dock inte helt säker på att året 2001 stämmer, men där omkring.

Mvh
Anders

men visst finns det väl en tredje mix också, "rough power"

yes,

utgiven på kaliforniska punkbolaget Bomp Records för ca 10 år sedan. Det är Iggys mixar, som ratades av skivbolaget till förmån för Bowies mix.

Angående mix och mastering av nyutgåvan:

This Raw Power CD restores the original release - as it was produced in the fall of 1972 at CBS Studios in London by Iggy Pop, and mixed in Hollywood by David Bowie. This 2010 version is newly remastered by Grammy®-winning Sony Music engineer Mark Wilder, and should finally put the lie to years of stigma attached to Bowie's mixes. As Dickinson points out, "Bowie's mixes were at the mercy of old-school mastering engineers in 1972 who, quite simply, had never heard anything like Raw Power before, and their final eq proved it." With Wilder on board, Bowie's mixes, unjustly skewered, now turn out to be up-to-the-task and beyond.

http://www.legacyrecordings.com/news/iggy-stooges-raw-power

Man kunde helt enkelt inte göra musiken rättvisa.

Tjaba KÅDI

Har du hört Bomp Records utgåvan? Ere den man skall ha?

Att det skall vara så svårt att köpa skivor?

MvH
Peter

jag har lyssnat på Bomp! Records utgåvan och det är som att lyssna på ett gammalt kassettband som kopierats några gånger...

[petersteindl]

Jaha Och vilken version är det man skall ha

MvH
Peter

[Zeeall]

8O Jaha Och vilken version är det man skall ha

MvH
Peter

Bowie om du ska ha bra ljud, Iggy om det ska låta rått som fan.

[Objektivisten]

8O Jaha Och vilken version är det man skall ha

MvH
Peter

Samtliga krävs nog.

[petersteindl]

8O Jaha Och vilken version är det man skall ha

MvH
Peter

Bowie om du ska ha bra ljud, Iggy om det ska låta rått som fan.

Jaha, jag har alltså att välja mellan "bra ljud" och "låta rått". Ok.

1.) Men, om jag vill ha en så stor musikalisk upplevelse som möjligt, vad skall jag då välja

2.) Vilken version belyser musiken på bästa sätt

3.) Är det relevant att fråga så

4.) Vilken lyssnar du helst på?

5.) Måste jag välja samtliga?

6.) Kommer jag/man att lyssna på samtliga

7.) Kommer jag/man att fastna för en av dessa

8.) Och vilken i så fall

MvH
Peter

[Objektivisten]

Den sista remixen från 2010 som Zeeall länkade till på Spotify lät riktigt bra, tycker jag.

[petersteindl]

Den sista remixen från 2010 som Zeeall länkade till på Spotify lät riktigt bra, tycker jag.

Aha Bravo! Excellente! Magnifico! Espléndido! Honom skall vi ha! Yepieeeee! http://www.youtube.com/watch?v=koQFJ_YqvsA

MvH
Peter

[Zeeall]

jag gillar Iggy Pop MIXEN bäst men Bowie MASTRINGEN bättre.

[Jansson]

Det där med Rough power.

Har inte hört den, bara sett den.

Det fanns en bootleg ute för länge sen. Säkert slutet -70 eller början -80.

Inte hela Raw Power fanns med utan om jag minns rätt så var det bara fyra låtar.
En EP.
Gimme danger och Shake appeal var med å sen så minns jag inte vilka fler.
Raw power och Search´n destroy var inte med i alla fall.

Jag kunde inte få tag på ett vinyl- ex.

Det var raka mixar som lät riktigt bra.

Tror att det var rå eller första omgångens mixar som läckt ut under inspelningsarbetet.

Har för mig att jag kom över två (Gimme danger och Shake appeal) av de versionerna när jag bandade Sveriges radio som hade med dom i en utsändning när de sände ett specialprogram om Iggy/Stooges nån gång på -80-talet.

kassetten kom bort.

Kan det vara samma som Rough Power?

Minns bara att det lät så bra att jag var sur för att jag inte kunde få tag på bootlegen.
Det var faktiskt på många sätt bättre mix än original-LPn.

[Zeeall]

2012 släpptes en specialutgåva på vinyl med blandannat Iggy Pop Mixen utan onödig dynamikomprimering

2012 Record Store Day reissue

Raw Power saw a limited vinyl re-release on Record Store Day on April 21, 2012. The release included two LP's (one containing the remastered 1973 David Bowie mix and the other containing a remastered version of the 1997 Iggy Pop mix) and a sixteen-page commemorative booklet with quotes from the band, pictures of the band from photographer Mick Rock at their infamous King's Cross Cinema show in the summer of 1972, and written pieces by British journalist Kris Needs and rock 'n roll historian Brian J. Bowe.

Låter kanonbra! All rå energi är kvar men med betydligt bättre ljud!

[Objektivisten]

2012 släpptes en specialutgåva på vinyl med blandannat Iggy Pop Mixen utan onödig dynamikomprimering

F-n va tunt det låter, som demo-jazz nästan.

[Zeeall]

2012 släpptes en specialutgåva på vinyl med blandannat Iggy Pop Mixen utan onödig dynamikomprimering

F-n va tunt det låter, som demo-jazz nästan.

jasså? Har du ett bättre alternativ?

[Kronkan]

”The Needle Drop” om de olika versionerna av Raw Power.
https://www.youtube.com/watch?v=ynE0NztYvoc
Har inte någon version alls men de två övriga albumen han talar om. För mig är det en fråga om uttryck och sound mer än hänsyn till den enkla mekanismen som radio och internetsändningar av musik har.
Nu kan jag alltså inte processa den ut genom rörförstärkarna utan får nöja mig lyssningen över dator och lurar

Remixen 97
https://www.youtube.com/watch?v=3mZ0sSStW6Y

Vad jag tror är 73 år version
https://www.youtube.com/watch?v=IFe0OfEtP2w

Med de begränsningar jag har att bara kunna lyssna över lurar och en enkel laptop så tycker jag nog lika som ”the Needle Drop”

[Rockdude]

Här kommer en till:
Raw Power UK Cassette 1973.

När första kassettutgåvan gjordes användes "fel" master, som är en annan mix och rejält basig.

Klart lättast att följa bas och baskagge av alla S&D-mixar, och i mitt tycke bästa mixarna av Shake Appeal och Death Trip.

[Rockdude]

Dom råkade kasta om spår A2 och B2 oxå.

[music4ever]

2012 släpptes en specialutgåva på vinyl med blandannat Iggy Pop Mixen utan onödig dynamikomprimering

2012 Record Store Day reissue

Raw Power saw a limited vinyl re-release on Record Store Day on April 21, 2012. The release included two LP's (one containing the remastered 1973 David Bowie mix and the other containing a remastered version of the 1997 Iggy Pop mix) and a sixteen-page commemorative booklet with quotes from the band, pictures of the band from photographer Mick Rock at their infamous King's Cross Cinema show in the summer of 1972, and written pieces by British journalist Kris Needs and rock 'n roll historian Brian J. Bowe.

[ Bild ]

[ Bild ]

Låter kanonbra! All rå energi är kvar men med betydligt bättre ljud!

Så både Bowie och Iggy mixen låter bra på denna LPn? Det är ju Kevin Grey som har masterat och graverat skivan så om han fick tillgång till en bra källa bör det låta riktigt bra.

[Zeeall]

2012 släpptes en specialutgåva på vinyl med blandannat Iggy Pop Mixen utan onödig dynamikomprimering

2012 Record Store Day reissue

Raw Power saw a limited vinyl re-release on Record Store Day on April 21, 2012. The release included two LP's (one containing the remastered 1973 David Bowie mix and the other containing a remastered version of the 1997 Iggy Pop mix) and a sixteen-page commemorative booklet with quotes from the band, pictures of the band from photographer Mick Rock at their infamous King's Cross Cinema show in the summer of 1972, and written pieces by British journalist Kris Needs and rock 'n roll historian Brian J. Bowe.

[ Bild ]

[ Bild ]

Låter kanonbra! All rå energi är kvar men med betydligt bättre ljud!

Så både Bowie och Iggy mixen låter bra på denna LPn? Det är ju Kevin Grey som har masterat och graverat skivan så om han fick tillgång till en bra källa bör det låta riktigt bra.

Har bara hört Iggy mixen. Om Bowie mixen är lika bra mastrad så borde det låta bra.