The Loudness War - mycket bra demonstration

av **eksund** » 2013-01-06 09:31

Det här youtubeklippet får t.o.m. mig att förstå vad det handlar om.

http://www.youtube.com/watch?annotation ... Gmex_4hreQ

Kanske har den varit uppe tidigare, men det lär jag väl bli varse. :idea:

av **Svante** » 2013-01-06 15:05

Haha, minst två gånger tidigare, ja.

Men den är bra, och eftersom du inte hade sett att den hade varit uppe så finns det nog fler som inte har sett den och då är det ju bra att den kommer upp igen.

av **AndreasArvidsson** » 2013-01-06 15:09

Lika sant som det är tragiskt.

av mx » 2013-01-06 15:35

Usch.

av **hifikg** » 2013-01-06 15:41

Skrämmande. Inte undra på att CD och (bra) MP3 är svårt att skilja åt många gånger.

av **Ragnwald** » 2013-01-06 15:44

Den videon är den bästa vad gäller enkel begriplighet.
Bara bra att den uppas då och då.

av **shifts** » 2013-01-06 15:45

hifikg skrev:Skrämmande. Inte undra på att CD och (bra) MP3 är svårt att skilja åt många gånger.

Utveckla gärna detta i relation till det tråden handlar om.

av **hifikg** » 2013-01-06 15:50

shifts skrev:
hifikg skrev:Skrämmande. Inte undra på att CD och (bra) MP3 är svårt att skilja åt många gånger.

Utveckla gärna detta i relation till det tråden handlar om.

Eftersom musiken är söndermastrad redan på original CD´n så blir inte skillnaden så stor när du lyssnar på samma musik överförd till mp3, alltså känns mp3 hyfsat likt originalet, ja t o m oskiljbart. Tar du en bättre inspelning blir skillnaden större. Men det beror mycket på musiken också. En del musik är lättare att fördra som mp3 än annan. Tycker jag.

av **shifts** » 2013-01-06 16:41

Tycker det är helt olika frågor, men jag håller verkligen inte med om att det är skillnad.

>> The Real IDM >> Spotify playlist · av **phloam** » 2013-01-06 19:59

Det mest skrämmande med detta klipp är att det visar hur man är inne och tafsar på det kreativa/konstnärliga uttrycket.

Gäller det ny musik så vet man ju faktiskt inte hur artisten vill att det ska låta egentligen, men sånt här får inte förekomma vid återutgivning av gamla skivor.

Jag är beredd att argumentera för artistens rätt att låta hur illa man vill (det är ju trots allt de som gör musiken) oaktat hifi-ideal, men när man sabbar i efterhand går man över gränsen för all anständighet.

av **AndreasArvidsson** » 2013-01-06 20:07

phloam skrev:Det mest skrämmande med detta klipp är att det visar hur man är inne och tafsar på det kreativa/konstnärliga uttrycket.

Gäller det ny musik så vet man ju faktiskt inte hur artisten vill att det ska låta egentligen, men sånt här får inte förekomma vid återutgivning av gamla skivor.

Jag är beredd att argumentera för artistens rätt att låta hur illa man vill (det är ju trots allt de som gör musiken) oaktat hifi-ideal, men när man sabbar i efterhand går man över gränsen för all anständighet.

Jag håller helt med att en artist bör få skapa så som denna vill, men jag tror att stor del av detta nya "sound" inte har med artistens vilja att göra utan ljudtekniker, skivbolag, radio, tv osv...

Om verkligen artisten vill komprimera ett spår så skall de självklart få göra det, men att helt plötsligt så är i princip allt som släpps oavsett artist och tom genre ibland totalkomprimerat så är det något annat som ligger bakom tror jag.

>> The Real IDM >> Spotify playlist · av **phloam** » 2013-01-06 21:14

Jo, men jag tror också att det är artister som ganska ofta dikterar (som i Metallica-fallet?) av olika skäl..!

av **AndreasArvidsson** » 2013-01-06 21:15

Ja frågan är inte helt svart eller vit sas.

av mx » 2013-01-06 21:15

Rick Rubin har ju visserligen förstört fler artisters skivor än Metallicas med
loudness.

av **hifikg** » 2013-01-06 21:31

shifts skrev:Tycker det är helt olika frågor, men jag håller verkligen inte med om att det är skillnad.

Rimligen är det väl lättare att komprimera något som ser ut som ett rakt streck än något som innehåller en massa dynamik. Fast jag kan ha fel. Det hade jag hösten 69, så det kan nog hända igen.

av mx » 2013-01-06 21:46

hifikg skrev:
shifts skrev:Tycker det är helt olika frågor, men jag håller verkligen inte med om att det är skillnad.

Rimligen är det väl lättare att komprimera något som ser ut som ett rakt streck än något som innehåller en massa dynamik. Fast jag kan ha fel. Det hade jag hösten 69, så det kan nog hända igen.

Det spelar nog mindre roll hur kurvan ser ut faktiskt.

av JB » 2013-01-06 21:47

mx skrev:Rick Rubin har ju visserligen förstört fler artisters skivor än Metallicas med
loudness.

Ja tyvärr även dom två sista albumen System Of A Down gjorde, som inte låter lika illa som Metallicas senaste, men rätt illa ändå.

Jag bryr mig inte så mycket om master komprimering, men när det är så platt att det inte är något tryck alls i mixen för att lämna plats åt den höga volymen och när det peakar ordentligt så blir man rätt less..

http://open.spotify.com/track/3uq4af01zFImBquygXGmzW

Ser ut så här:
Bild

av mx » 2013-01-06 21:49

Ja, det är hemskt tråkigt. Red Hot Chili Peppers är också förstörda.

av **Ragnwald** » 2013-01-06 22:18

Men varför hör man så sällan att artisterna själva reagerar på att deras musik dödats. Det händer faktiskt.
Lyssnar de aldrig någonsin på sina egna album, hemma i en musikanläggning?

Är de ointresserade, kan de ju lätt själva döda musiken genom att komprimera sin spelstil, spela odynamiskt, försiktigt och maxa inspelningsnivån från början.

av mx » 2013-01-06 22:27

De musiker som jag känner lyssnar sällan på sina egna inspelningar. De gillar
bara att spela musik. Sedan har de ofta skitanläggningar hemma, och så
litar de väl på teknikerna antar jag?

av **AndreasArvidsson** » 2013-01-06 22:34

Ragnwald skrev:Men varför hör man så sällan att artisterna själva reagerar på att deras musik dödats. Det händer faktiskt.
Lyssnar de aldrig någonsin på sina egna album, hemma i en musikanläggning?

Är de ointresserade, kan de ju lätt själva döda musiken genom att komprimera sin spelstil, spela odynamiskt, försiktigt och maxa inspelningsnivån från början.

Finns nog en del som inte bryr sig om ljudet. De vill bara spela, alternativt bara sälja skivor.
Sedan finns säkerligen en del som inte "vet bättre" ty de har aldrig hört låtarna utan komprimeringen så de har ingen referens för hur bra det kunnat låta.

Slutligen så kanske det finns de som inte är nöjda med ljudet på skivan, men hur uppskattat tror du att det är ifall bandet går ut i media och skyller ifrån sig på sitt skivbolag eller inspelningsstudio?

Jag är helt övertygad om att många band skulle vilja ha mer dynamik på skivan med korrekt information och givna ett val.

av **hifikg** » 2013-01-06 22:35

Ragnwald skrev:Men varför hör man så sällan att artisterna själva reagerar på att deras musik dödats. Det händer faktiskt.
Lyssnar de aldrig någonsin på sina egna album, hemma i en musikanläggning?

Är de ointresserade, kan de ju lätt själva döda musiken genom att komprimera sin spelstil, spela odynamiskt, försiktigt och maxa inspelningsnivån från början.

Det kanske är ett sätt att få oss att gå på deras spelningar. Att ge ut skivor tjänar de inga pengar på, de blir piratkopierade i stora mängder.

av **shifts** » 2013-01-06 22:36

Jag tror mx är inne lite på rätt spår, plus att man inte känner till alternativen.

av **Magnuz** » 2013-01-06 22:43

Ragnwald skrev:Men varför hör man så sällan att artisterna själva reagerar på att deras musik dödats.

De gillar det och tycker att det ska låta så här.

>> The Real IDM >> Spotify playlist · av **phloam** » 2013-01-06 23:39

Oavsett vad det beror på (ingen entydig syndabock) så hjälper det inte att stå på barrikaderna och kräva att musiken ska vara "omastrad". Det är bara en våt dröm för hifi-fanatiker.

Eller - ingen musiker hade accepterat svajande band, dropouts eller liknande idag, och det gäller att få "loudness war"-frågan att jämställas med liknande musikförstörande fenomen. Inte nåt konstärligt krav/val. Artister och producenter måste fatta att det gått för långt när Metallica låter som de gör och inte erkänner felen. Folk reagerar och då bör man ta till sig det.

SPEKULATION:

Det kanske är så att den digitala tekniken är för trist, FÖR bra, för enkel och direkt för att ge artisterna den där magin, känslan från förr - och så försöker man förstöra perfektionen på fel sätt (loudness).

TO DO:
Vi får hjälpa artister och beslutsmakare (producenter) att förstå att vi vill ha bra ljud i grund och botten, gärna mastrat och processat och overkligt - men inte trasigt, sabbat, kvaddat!

av **Svante** » 2013-01-07 00:28

Ragnwald skrev:Men varför hör man så sällan att artisterna själva reagerar på att deras musik dödats.

Det är nog helt enkelt för att de tror att skivbolaget kan sånt där och att de är rädda att det ska sälja sämre. Tror jag. Eller så tror de att de kan sånt där själva

.

...fast det ska förstås vara tillåtet att producera hur illalåtande material som helst, men det borde standardiseras hur hög maximala medelnivån (inte toppnivån) får vara som mest.

av **KentLindqvist** » 2013-01-07 00:31

På ämnet, lyssnade på den utmärkta skivan WHOs next med the WHO nyss. Skivan på spotify är en utgåva med blandade ommixade och originalmixar. Det låter förbaskat bra, tills My Wife kommer. Ganska tamt, rösten blir anonym och försvinner. Jag tänkte att det var en originalmix med gammalt sound, men när jag kollar är det en ommixad version.

Skulle vara intressant att kolla originalmixarna mot ommixarna i masvis.