Hur många SACD har ni?

[Almen]

Bara för att musik är ny blir den ju inte automatiskt spännande. Dessutom kan äldre musik upplevas på ett helt nytt sätt vid lyssning i surround.

Björk, Peter Gabriel, Nine Inch Nails, Porcupine Tree är några artister som har gett ut nyutkomna skivor i surround.

[subjektivisten]

viktor, listan är ju fullt med skivor som är inte är inspelade för flerkanalljud och då faller det bort lika mkt som jag är inte intresserad av färglagda svart vita filmer.
Sen, hur många av dessa skivor har absolut INGET instrunment i bakkanalen? Bland det värsta jag hört är Eagles liven där trummor helt plötsligt kom i bakkanalen
Vidrigt!

[Almen]

Nu är i och för sig inte alla SACD-utgåvor i surround, och de allra flesta som är det har tvåkanalsstereospår också. Så det är ju också en genomgång av excellent mastrade digitala utgåvor av bra musik.

Jämförelsen med svartvitt/färg är inget bra, tycker jag. Man adderar ju inte på det sättet, utan utnyttjar bara befintligt material på ett nytt sätt. Då tycker jag ett bättre exempel är Coppolas Apocalypse Redux. En del gillade det (jag) andra gillade det inte.

Georg Martin var ursprungsproducenten på Beatles inspelningar och har de kvarvarandes välsignelse. Neil Young och Donald Fagen är djupt involverade i nyutgåvorna av sina verk. Du behöver inte gilla det, men...

[subjektivisten]

Skiter fullständigt i det faktiskt. Lucas sitter och ändrar sina filmer 20-30 år senare, när han är en helt annan människa än för 30 år sedan. Sånt är gravskändaraktigt. Samma anser jag med musik med, oavsett om det är original producenten lr kalle på loftet.
Det finns en enormt liten anledning, och då handlar det främst om att mixa rätt i samma antal kanaler, om någon gjorde fel från början (lite som att regissören inte fick igenom sin dir cut först utan åratal efteråt).

Lustigt att folk hetsar upp sig för att en förstärkare inte klarar av trasienter vid 122 db utan lite dist och klagar på man inte hör musiken som den skall, men har inga som helst problem att man klipper och klistar ihop en HELT annan mix.

[Almen]

Lucas, ja. Varför visste jag att han skulle komma? Där har vi samma subjektiva åsikt, i och för sig.

Lustigt att folk hetsar upp sig för att en förstärkare inte klarar av trasienter vid 122 db utan lite dist och klagar på man inte hör musiken som den skall, men har inga som helst problem att man klipper och klistar ihop en HELT annan mix.

Olika saker. Strindberg gav ut Mäster Olof i flera varianter: som pjäs och som prosastycke (och på vers?). Jag har inga problem med det, bara respektive utgåva är så korrekt som möjligt. Sedan är det min sak att avgöra vilken jag tycker om bäst, eller om jag tycker om allihop, fast på olika sätt.

Tonartsändringen på ena halvan av Kind of Blue på alla utgåvor efter 1994, är den OK? Många med känsligt gehör, och som började lyssna på en utgåva innan dess (som mastrats från ett band som gick med fel hastighet vid inspelningen) störs av det.

Har inte vi haft den här diskussionen på dvdforum?

[Nagrania]

Jag tycker inte att det är fel när man gör en renovering och en ny mix i stereo av filmen "Bron över floden kwai" från 1958. Filmen var ursprungligen inspelad i cinemascope med optiskt monoljud. Handlingen är den samma idag men med bättre bild och ljud. Ska man acceptera de första Beatles skivorn i stereo när dom från början var avsedda för mono? Svaret för mig är ja. Hade man då haft den tekniken som man har idag, då hade det säkert låtit annorlunda och bättre en det gör om dom gamla inspelningarna. Dom gamla färgfilmerna från 60-talet och tidigare som idag renoveras på grund av att färgerna försvunnit. Nu måste man återställa färgerna som man tror att dom tidigare varit och dessutom försöker man att skärpa upp bilden. Det måste vara okej att göra så men naturligtvis så måste det ske med ett visst omdömme. Här om dagen så hörde jag en DVD-video med någon live tung rockmusik(ursäkta men det är inte min musik) som var mixad i ett slags rörig 5.1. Jag tänkte då att det är nog så man upplever musiken om man själv var där. Det måste man ju ändå säga att musiken kommer att upplevas som väldigt stor om man mixar den på det viset. Jag tycker att det är upp till konstnären att bestämma hur det ska vara och vi som konsumenter kan ju alltid skita i att köpa skivan om det inte passar.

[subjektivisten]

Tonartsändringen på ena halvan av Kind of Blue på alla utgåvor efter 1994, är den OK? Många med känsligt gehör, och som började lyssna på en utgåva innan dess (som mastrats från ett band som gick med fel hastighet vid inspelningen) störs av det.

Har inte vi haft den här diskussionen på dvdforum?

Ja, och detta tog jag ju med som fel när man släppte skivan. Så det är såklart okej och den utgåvan jag har har båda två.

[subjektivisten]

Jag tycker inte att det är fel när man gör en renovering och en ny mix i stereo av filmen "Bron över floden kwai" från 1958. Filmen var ursprungligen inspelad i cinemascope med optiskt monoljud. Handlingen är den samma idag men med bättre bild och ljud. Ska man acceptera de första Beatles skivorn i stereo när dom från början var avsedda för mono? Svaret för mig är ja. Hade man då haft den tekniken som man har idag, då hade det säkert låtit annorlunda och bättre en det gör om dom gamla inspelningarna. Dom gamla färgfilmerna från 60-talet och tidigare som idag renoveras på grund av att färgerna försvunnit. Nu måste man återställa färgerna som man tror att dom tidigare varit och dessutom försöker man att skärpa upp bilden. Det måste vara okej att göra så men naturligtvis så måste det ske med ett visst omdömme. Här om dagen så hörde jag en DVD-video med någon live tung rockmusik(ursäkta men det är inte min musik) som var mixad i ett slags rörig 5.1. Jag tänkte då att det är nog så man upplever musiken om man själv var där. Det måste man ju ändå säga att musiken kommer att upplevas som väldigt stor om man mixar den på det viset. Jag tycker att det är upp till konstnären att bestämma hur det ska vara och vi som konsumenter kan ju alltid skita i att köpa skivan om det inte passar.

Håller inte med alls! Man ska ICKE ändra på konstverket alls.

[subjektivisten]

Almen, sedan så förstår jag fortfarande inte hur man kan sitta och bråka över småfel som krävs speciella skivor, med enormt högt ljud, och tränade öron, och så skiter man fullständigt i ljudet på skivorna, som kan vara ändrade och förstörda hur som helst. Snacka om äta bajs med silver skedar.

[Nagrania]

Håller inte med alls! Man ska ICKE ändra på konstverket alls.

Vem ska då bestämma om inte konstnären? Kanske insnöade subjektivister.

[subjektivisten]

Ofta så är inte konstnären med, och även om han/hon är med så är det långt senare och han/hon är helt annan människa. Därför, ALDRIG. Endast en musik hatare och film hatare så är det okej beteende.

[Almen]

Almen, sedan så förstår jag fortfarande inte hur man kan sitta och bråka över småfel som krävs speciella skivor, med enormt högt ljud, och tränade öron, och så skiter man fullständigt i ljudet på skivorna, som kan vara ändrade och förstörda hur som helst.

Nu tappade du mig på vägen. När har jag bråkat? Eller pratat om enormt högt ljud samt givit intrycket att jag skiter fullständigt i ljudet på skivan?

[subjektivisten]

Menade såklart inte du. Utan själva snacker bland många audiofiler, där man är extremt apparat nördig, men bryr sig föga om att försöka spela upp rätt version på dessa apparater.


Färglagd Psycho?

[Almen]

Ja, ja. Men det är vi ju överens om.