Varför mixa om Sgt. Pepper's?

[RogerJoensson]

Men, remixen är likväl väldigt mycket hårdare komprimerad än de gamla utgåvorna, inkl vinylen. Jag har aldrig tyckt att Sgt. Pepper i originaltappaning låter särskilt bra, utan snarare rätt hård i ljudet (behov av eq), därtill rätt ordentligt komprimerad (och bitvis distad) redan från början, men den här remixen är ju löjligt (onödigt) komprimerad bitvis. Alltså det LÅTER komprimerat. Man har balanserat mixen på ett annat sätt än originalet och vissa delar låter i mina öron bättre, men kompressionsketchupen gör att cymbalanslag (rytmen) och annat får sig en törn, blir otydligt och låter suddigt och visset (som vanligt värst i de starka partierna). Det är i mina öron värre än konstigheterna och disten på de äldre utgåvorna.
Den kraftiga extra kompressionen hör jag väl i enkla datorhögtalare, ok stereo och hörlurar. Det är inte en fråga om anläggningens kvalité och går knappast att få bort på ett vettigt sätt med efterbearbetning heller. En modern mix/hårdmastring helt enkelt.
Jag har svårt att tycka att det låter luftigt, snarare jobbigt ihop-pressat och kompakt, men kanske är det så att även begreppet "luftigt" betyder väldigt olika saker för olika lyssnare, men att remixen är mindre dynamisk, kan jag tycka borde vi kunna vara överens om, oavsett om man gillar det eller inte?

[Svante]

Det är det jag gör. Med en Betald Spotify, max kvalitet, via digital out på en Sonos.

Ja, det är samma som jag gör. Betalt Spotify, men via datorn, och datorhögtalare som är lite bättre än datorhögtalare brukar vara, fullt tillräckliga för att höra klippning, kompression och limitering. Och eftersom jag hör skillnad på spåren vi pratar om så är det knappast lyssningen som är problemet. Nu tror jag att felet ligger i dina öron igen . Alltså, det jag hör är typiskt för de fel som införs i moderna produktioner. Jag tror faktiskt att vi värderar ingreppen olika, att du sätter större vikt vid den nya mixen och jag retar mig mer på grötigheten och pumpandet.

Som sagt... jag hittar ingen grötighet. Den är kristallklar jämfört med allt annat jag hört av Beatles... och en luftighet som exakthet i stereoplacering och naturlighet i sångröster jag inte hört innan. Bara ta en sådan detalj som tonerna i Within You Without You t.ex. kring 23-25s som förflyttar sig fantastiskt mycket trevligare nu.

Eller hur mycket naturligare placeringen av Pauls sång i When I'm 64 är.... och även klangen på rösten själv... Menar du verkligen att du föredrar utpanoreringen av sången till sidan?

Heck, jag behöver inte mer än 4 sekunder "folkbrus" i början på Sgt Pepper för att notera hur pass mycket naturligare och mer tredimensionell nya mixen är. Fattas basbotten i rumsklangen på den tidigare bl.a. Och nu är jag på datorljudkort och lurar istället för i32s-systemet där skillnaden kommer fram ännu tydligare.

Jämför du Strawberry Fields forever mot 2009-remastern så (förutom trevligare stereoplacering så) är där en bättre röståtergivning på John, där bröstklangerna är bibehållna. Alternativt är det en annan tagning som använts.

Då kanske jag ska förtydliga att mina intryck endast gäller LSD. Jag har inte lyssnat på resten. Panoreringarna på originalet är konstiga, jag är dock kluven till om man "bör" "fixa" det. Jag TYCKER nog att de ska få vara kvar, men har full respekt för om någon vill ändra på det. Jag tror som sagt att det går att göra en mix som jag skulle gilla, men den här mixen har för mycket gröt- och pumpproblem för att jag ska föredra den.

[Nattlorden]

the former Paul Revere & the Raiders bassist who has worked with Starr. As he wrote on Facebook, he was visiting Starr a couple of months ago when the newly remastered album arrived for Ringo’s approval. Naturally, they put it on. “So what did Ringo think?” Allison wrote. “He thought it was great! Why? Because it originally was recorded on a 4-track with a lot of overdubs, which buried the drums. Now, the drums have been lifted and come through as they should. He was pleased.

[Bill50x]

the former Paul Revere & the Raiders bassist who has worked with Starr. As he wrote on Facebook, he was visiting Starr a couple of months ago when the newly remastered album arrived for Ringo’s approval. Naturally, they put it on. “So what did Ringo think?” Allison wrote. “He thought it was great! Why? Because it originally was recorded on a 4-track with a lot of overdubs, which buried the drums. Now, the drums have been lifted and come through as they should. He was pleased.

Tja, vad säger Paul? Är han nöjd med hur hans insats speglas? De andra två kan vi ju tyvärr inte få någon kommentar från...

/ B

[Tell]

Då kanske jag ska förtydliga att mina intryck endast gäller LSD. Jag har inte lyssnat på resten. Panoreringarna på originalet är konstiga, jag är dock kluven till om man "bör" "fixa" det. Jag TYCKER nog att de ska få vara kvar, men har full respekt för om någon vill ändra på det. Jag tror som sagt att det går att göra en mix som jag skulle gilla, men den här mixen har för mycket gröt- och pumpproblem för att jag ska föredra den.

Men så du är alltså okej med det andra volymsvajjet, konstiga flange-effekter här o där och att det inte finns nån kick?

[Nattlorden]

the former Paul Revere & the Raiders bassist who has worked with Starr. As he wrote on Facebook, he was visiting Starr a couple of months ago when the newly remastered album arrived for Ringo’s approval. Naturally, they put it on. “So what did Ringo think?” Allison wrote. “He thought it was great! Why? Because it originally was recorded on a 4-track with a lot of overdubs, which buried the drums. Now, the drums have been lifted and come through as they should. He was pleased.

Tja, vad säger Paul? Är han nöjd med hur hans insats speglas? De andra två kan vi ju tyvärr inte få någon kommentar från...

Edit: hittat!

McCartney went on to praise the new stereo mix put together for the expanded edition of the LP, agreeing with Mojo‘s assessment of the sound as “muscular” and adding, “It sounds more like us playing in the room and more like we intended it.

[Svante]

Då kanske jag ska förtydliga att mina intryck endast gäller LSD. Jag har inte lyssnat på resten. Panoreringarna på originalet är konstiga, jag är dock kluven till om man "bör" "fixa" det. Jag TYCKER nog att de ska få vara kvar, men har full respekt för om någon vill ändra på det. Jag tror som sagt att det går att göra en mix som jag skulle gilla, men den här mixen har för mycket gröt- och pumpproblem för att jag ska föredra den.

Men så du är alltså okej med det andra volymsvajjet, konstiga flange-effekter här o där och att det inte finns nån kick?

Vet inte, jag måste lyssna igen. Flangern är väl en effekt som kom och gick, men som tidstypiskt hör hemma där. Alltså, min argumentation här går inte ut på att påstå att den ursprungliga mixen var perfekt eller ens bra, utan att den nya mixen bär tidstypiskhet från IDAG, med allt vad kompression och dist som det innebär, och att jag tycker att det är sämre.

[Svante]

Det är väl inte alls konstigt att bandmedlemmarna svarar snällt positivt på journalisters frågor när det kommer ett nysläpp. Har ni någonsin hört en artist uttala sig negativt vid nysläpp?

Jag förstår faktiskt inte hur man kan tycka att detta nya låter bättre (ljudkvalitetsmässigt). Att man gillar mixen bättre kan jag förstå, pingpongstereo har jag aldrig gillat.

[Nattlorden]

Jag förstår faktiskt inte hur man kan tycka att detta nya låter bättre (ljudkvalitetsmässigt). Att man gillar mixen bättre kan jag förstå, pingpongstereo har jag aldrig gillat.

Du har ju inte lyssnat på de exemplen på var du hittar bättre ljudkvalité som jag har räknat upp, så hur kan du ifrågasätta det? Och var går gränsen mellan mix och ljudkvalité? Är bättre separation mellan två instrument "mix" eller "ljudkvalité" enligt dig? Är renare sång "mix eller "ljudkvalité"? Är återställd hastighet "mix" eller "ljudkvalité" ?

[Svante]

Jag förstår faktiskt inte hur man kan tycka att detta nya låter bättre (ljudkvalitetsmässigt). Att man gillar mixen bättre kan jag förstå, pingpongstereo har jag aldrig gillat.

Du har ju inte lyssnat på de exemplen på var du hittar bättre ljudkvalité som jag har räknat upp, så hur kan du ifrågasätta det? Och var går gränsen mellan mix och ljudkvalité? Är bättre separation mellan två instrument "mix" eller "ljudkvalité" enligt dig? Är renare sång "mix eller "ljudkvalité"? Är återställd hastighet "mix" eller "ljudkvalité" ?

? Pratar vi inte om LSD med gula kanten på Spotify Premium? Den har jag lyssnat på och den var väl bäst enligt dig? Annars har jag missat något.

Mix och ljudkvalité är olika saker, men man kan se samma inspelning ur ett mixperspektiv och ett ljudkvalitetsperspektiv. Ur mixperspektivet handlar det om att balansera instrumenten (-s styrka) mot varandra, att panorera dem, att välja reverb och effekter. Några av dessa får effekter på ljudkvaliteten, och speciellt retar jag mig på dagens överanvändande av kompressorer och limitrar.

Renare sång kan bero på mixen och det är en påverkansfaktor för totala ljudkvaliteten. Jag tycker att sången är renare på de äldre utgåvorna. Återställd hastighet... Tja, måste jag välja något är det väl en ljudkvalitetsaspekt, men mest är det väl återställd hastighet.

Vilken menar du har återställd hastighet? LSD med gul kant låg ju en kvartston fel, om inte instrumenten var felstämda.

[CODY]

Det är väl inte alls konstigt att bandmedlemmarna svarar snällt positivt på journalisters frågor när det kommer ett nysläpp. Har ni någonsin hört en artist uttala sig negativt vid nysläpp?

Jag förstår faktiskt inte hur man kan tycka att detta nya låter bättre (ljudkvalitetsmässigt). Att man gillar mixen bättre kan jag förstå, pingpongstereo har jag aldrig gillat.

Äntligen någon som verkar ha mod och klarsyn nog att säga som det är: Ringo och Macca är lurade eller dresserade att hylla den nya mixen, medan svenska soffpotatisar vet hur det ska låta och vågar vara tydliga med hur det ligger till i verkligheten.

[Svante]

Det är väl inte alls konstigt att bandmedlemmarna svarar snällt positivt på journalisters frågor när det kommer ett nysläpp. Har ni någonsin hört en artist uttala sig negativt vid nysläpp?

Jag förstår faktiskt inte hur man kan tycka att detta nya låter bättre (ljudkvalitetsmässigt). Att man gillar mixen bättre kan jag förstå, pingpongstereo har jag aldrig gillat.

Äntligen någon som verkar ha mod och klarsyn nog att säga som det är: Ringo och Macca är lurade eller dresserade att hylla den nya mixen, medan svenska soffpotatisar vet hur det ska låta och vågar vara tydliga med hur det ligger till i verkligheten.

Ja, eller så sk*ter de i hur det låter; de drar ju in kulor om de lyckas prångla ut en ny fantastisk upplaga av det gamla möget.

[Nattlorden]

? Pratar vi inte om LSD med gula kanten på Spotify Premium? Den har jag lyssnat på och den var väl bäst enligt dig? Annars har jag missat något.

Mix och ljudkvalité är olika saker, men man kan se samma inspelning ur ett mixperspektiv och ett ljudkvalitetsperspektiv. Ur mixperspektivet handlar det om att balansera instrumenten (-s styrka) mot varandra, att panorera dem, att välja reverb och effekter. Några av dessa får effekter på ljudkvaliteten, och speciellt retar jag mig på dagens överanvändande av kompressorer och limitrar.

Renare sång kan bero på mixen och det är en påverkansfaktor för totala ljudkvaliteten. Jag tycker att sången är renare på de äldre utgåvorna. Återställd hastighet... Tja, måste jag välja något är det väl en ljudkvalitetsaspekt, men mest är det väl återställd hastighet.

Vilken menar du har återställd hastighet? LSD med gul kant låg ju en kvartston fel, om inte instrumenten var felstämda.

Hallå och godmorgon - vi pratar om HELA den remixade Sgt Pepper.... Och vad som har återställd hastighet hade du vetat om du läst posterna i tråden.

[CODY]

Det är väl inte alls konstigt att bandmedlemmarna svarar snällt positivt på journalisters frågor när det kommer ett nysläpp. Har ni någonsin hört en artist uttala sig negativt vid nysläpp?

Jag förstår faktiskt inte hur man kan tycka att detta nya låter bättre (ljudkvalitetsmässigt). Att man gillar mixen bättre kan jag förstå, pingpongstereo har jag aldrig gillat.

Äntligen någon som verkar ha mod och klarsyn nog att säga som det är: Ringo och Macca är lurade eller dresserade att hylla den nya mixen, medan svenska soffpotatisar vet hur det ska låta och vågar vara tydliga med hur det ligger till i verkligheten.

Ja, eller så sk*ter de i hur det låter; de drar ju in kulor om de lyckas prångla ut en ny fantastisk upplaga av det gamla möget.

Precis, lögnerna eller självövervinnelsen är förstås inte gratis. Klartänkt igen.

[Svante]

? Pratar vi inte om LSD med gula kanten på Spotify Premium? Den har jag lyssnat på och den var väl bäst enligt dig? Annars har jag missat något.

Mix och ljudkvalité är olika saker, men man kan se samma inspelning ur ett mixperspektiv och ett ljudkvalitetsperspektiv. Ur mixperspektivet handlar det om att balansera instrumenten (-s styrka) mot varandra, att panorera dem, att välja reverb och effekter. Några av dessa får effekter på ljudkvaliteten, och speciellt retar jag mig på dagens överanvändande av kompressorer och limitrar.

Renare sång kan bero på mixen och det är en påverkansfaktor för totala ljudkvaliteten. Jag tycker att sången är renare på de äldre utgåvorna. Återställd hastighet... Tja, måste jag välja något är det väl en ljudkvalitetsaspekt, men mest är det väl återställd hastighet.

Vilken menar du har återställd hastighet? LSD med gul kant låg ju en kvartston fel, om inte instrumenten var felstämda.

Hallå och godmorgon - vi pratar om HELA den remixade Sgt Pepper.... Och vad som har återställd hastighet hade du vetat om du läst posterna i tråden.

God morgon själv, om du hade läst hela tråden så är det inte alls det "vi" diskuterar.

Då kanske jag ska förtydliga att mina intryck endast gäller LSD.

Hursomhelst så har jag visat att EN av låtarna (LSD) ligger mer fel än en tidigare utgåva, hur kan du då mena att man har återställt hastigheten? Inte genomgående iaf. Om nu du har undersökt hela skivan så kan du väl tala om någon låt där det ligger mer rätt?

[Svante]

Äntligen någon som verkar ha mod och klarsyn nog att säga som det är: Ringo och Macca är lurade eller dresserade att hylla den nya mixen, medan svenska soffpotatisar vet hur det ska låta och vågar vara tydliga med hur det ligger till i verkligheten.

Ja, eller så sk*ter de i hur det låter; de drar ju in kulor om de lyckas prångla ut en ny fantastisk upplaga av det gamla möget.

Precis, lögnerna eller självövervinnelsen är förstås inte gratis. Klartänkt igen.

Hmm, det luktar ironi här. Snyggt.

[peterh]

Fick plocka fram min lp anno 1967. Genererade en hel del minnen
Och beatles var och är nyskapande. Sådana musiker finns inte just nu.

Inspelningen ? Lyckligtvis är den i gott skick, och vad gäller ljudkvaliten så duger det för mig. Jag tvivlar (utan att jämföra)
på att en "remix" är mera trogen , möjligen tillrättalagd för att passa iPhones och liknande. Men det är som jag tycker!

[CODY]

Ja, eller så sk*ter de i hur det låter; de drar ju in kulor om de lyckas prångla ut en ny fantastisk upplaga av det gamla möget.

Precis, lögnerna eller självövervinnelsen är förstås inte gratis. Klartänkt igen.

Hmm, det luktar ironi här. Snyggt.

Snarare sarkasm.

[Svante]

Precis, lögnerna eller självövervinnelsen är förstås inte gratis. Klartänkt igen.

Hmm, det luktar ironi här. Snyggt.

Snarare sarkasm.

Ok. Det är ju mindre snyggt.

[Nattlorden]

God morgon själv, om du hade läst hela tråden så är det inte alls det "vi" diskuterar.

Prova läsa trådtiteln kanske?

Du ligger efter, jag har lyssnat henom hela plattan 6-7ggr nu.

[Svante]

Prova läsa trådtiteln kanske?

Du ligger efter, jag har lyssnat henom hela plattan 6-7ggr nu.

Ptja, det vore inte första gången trådtiteln inte reflekterar diskussionen. Och det var ju mig du diskuterade men och jag tydliggjorde ganska precis innan vad jag hade lyssnat på. Menmen.

Du svarar dock inte på min fråga om pitch, har du kollat på de andra låtarna om de är riktigt pitchade, eller är det så att jag ligger före dig med det?

Hursomhelst så har jag visat att EN av låtarna (LSD) ligger mer fel än en tidigare utgåva, hur kan du då mena att man har återställt hastigheten? Inte genomgående iaf. Om nu du har undersökt hela skivan så kan du väl tala om någon låt där det ligger mer rätt?

[Nattlorden]

Du svarar dock inte på min fråga om pitch, har du kollat på de andra låtarna om de är riktigt pitchade, eller är det så att jag ligger före dig med det?

Har inte gjort, kommer inte att göra, är inte intresserad. Huvudsaken är att de låter bra att lyssna på. Om någon ska ha något emot pitchen på dem så är det Paul och Ringo och båda två uppskattar det alltså är pitchen (tillräckligt, eller mer) rätt.

[Almen]

Alltså, Beatles jobbade mycket med varispeed vid mixning till tvåkanalsmastern. Så många av låtarna kan absolut i original ha legat mitt emellan tonarterna.

Jag är inte förvånad över att man har komprimerat de nya mixarna. GM såg ju sig nödsakad att göra det även på Love-utgåvan i surround, så då kan man ju undra vad han har för referenser.

[RogerJoensson]

GM (på flashbackska = Gärningsmannen).

[RogerJoensson]

Du svarar dock inte på min fråga om pitch, har du kollat på de andra låtarna om de är riktigt pitchade, eller är det så att jag ligger före dig med det?

Har inte gjort, kommer inte att göra, är inte intresserad. Huvudsaken är att de låter bra att lyssna på. Om någon ska ha något emot pitchen på dem så är det Paul och Ringo och båda två uppskattar det alltså är pitchen (tillräckligt, eller mer) rätt.

Har dom ändrat sig nu då och blev de överkörda när det begav sig, eller bryr de sig egentligen inte om saken?

[Almen]

GM (på flashbackska = Gärningsmannen).

Tänkte inte på det. Vad är BO då - Beatlesremix-offer?

[Laila]

Utan att ha lyssnat särskilt noga kan jag konstatera följande: i originalversion låter basen som en Rickenbacker, i den remixade låter den som vilken svampig bas som helst.
Edit: detta gäller bara LSD, den enda jag lyssnat på hittills.

Märkligt, då basen troligtvis var av märket Höfner . . . typ.

[Nattlorden]

Utan att ha lyssnat särskilt noga kan jag konstatera följande: i originalversion låter basen som en Rickenbacker, i den remixade låter den som vilken svampig bas som helst.
Edit: detta gäller bara LSD, den enda jag lyssnat på hittills.

Märkligt, då basen troligtvis var av märket Höfner . . . typ.

Det har omskrivits troligast vara en 1964 Rickenbacker 4001S

Song Summary

“Lucy In The Sky With Diamonds”

Written by: John Lennon / Paul McCartney

Song Written: February, 1967
Song Recorded: March 1 & 2, 1967
First US Release Date: June 2, 1967
First US Album Release: Capitol #SMAS-2653 "Sgt. Pepper’s Lonely Hearts Club Band”
US Single Release: Capitol Cema #S7-18896 (red vinyl)
Highest Chart Position: n/a
British Album Release: Parlophone #PCS 7027 “Sgt. Pepper’s Lonely Hearts Club Band”
Length: 3:25
Key: G major
Producer: George Martin
Engineers: Geoff Emerick, Richard Lush

Instrumentation (most likely):

John Lennon - Lead Vocals, Rhythm Guitar (1964 Gibson J-160E)
Paul McCartney - Organ (1965 Lowery DSO Heritage Deluxe), Bass Guitar (1964 Rickenbacker 4001S), Harmony Vocals
George Harrison – Tamboura, Lead Guitar (1961 Sonic Blue Fender Stratocaster)
Ringo Starr – Drums (1964 Ludwig Super Classic Black Oyster Pearl)
George Martin - Piano (Hamburg Steinway Baby Grand)

http://www.recmusicbeatles.com/public/f ... layer.html:

And,
when *Sgt. Pepper* appeared in 1967, rock bass playing moved
up another discernible notch. By that time, McCartney was
using the Rickenbacker almost exclusively in the studio, and its
directness and clarity aided his new quest for distinctive bass
lines.

[Jansson]

Har för mig att jag läst någon gång att han redan på Rubber soul började alternera med Rickenbacker.

När det gäller Pepper skriver guitar world så här:

On Sgt. Pepper’s, as on Revolver, Lennon and Harrison played their Epiphone Casinos, Sonic Blue Fender Strats and Gibson J-160E acoustic guitars; Harrison also played his Gibson SG. McCartney’s Rickenbacker 4001S was his main bass, and he used his Casino and Fender Esquire for rhythm and lead work.

Edit:
Ser att Nattlorden skickat respons strax före mig.

[Jansson]

Till trådämnet:
- någon som köpt vinylerna?
Intryck?