Varför mixa om Sgt. Pepper's?

[Rockdude]

Utan att ha lyssnat särskilt noga kan jag konstatera följande: i originalversion låter basen som en Rickenbacker, i den remixade låter den som vilken svampig bas som helst.
Edit: detta gäller bara LSD, den enda jag lyssnat på hittills.

Märkligt, då basen troligtvis var av märket Höfner . . . typ.

Typ så här...

[Laila]

Å den bilden kommer från inspelningen av Sgt Pepper´s ?
Hur många bilder med/av Beatles när Paul använder en Höfner-bas vill du se . . . typ.

[HenrikTornquist]

Oavsett vilka bilder som visas på olika basar är det bara att konstatera: basen på LSD är en Rickenbacker. Ljudet är det omisskännliga hårda snabba från en Rickenbacker.Jag tycker att ljudet på den nya versionen är avsevärt svampinfektion och odistinktare.
Är det bara jag som hör skillnad?

[Laila]

Vid närmare efterforskning så kan jag bara konstatera att du(Henrik Törnquist) å Rockdude
har helt rätt å jag fel, sorry my bad . . . typ.

[HenrikTornquist]

Helt ok.

[petersteindl]

Det tar tid att göra en bra mix. Det tar längre tid att göra en ännu bättre mix.

the_mix_is_almost_perfect.jpg (49.73 KiB) Visad 5402 gånger

Med vänlig hälsning
Peter

[petersteindl]

Fast med modernare utrustning kan det gå fortare.



Med vänlig hälsning
Peter

[darkg]

I början av spåret Lucy In The Sky With Diamonds - Take 1, är det någon som säger "(det) får ni göra själv, va" där?

[Bill50x]

I början av spåret Lucy In The Sky With Diamonds - Take 1, är det någon som säger "(det) får ni göra själv, va" där?

Ja, det låter faktiskt så!

/ B

[HenrikTornquist]

Oavsett vilka bilder som visas på olika basar är det bara att konstatera: basen på LSD är en Rickenbacker. Ljudet är det omisskännliga hårda snabba från en Rickenbacker.Jag tycker att ljudet på den nya versionen är avsevärt svampinfektion och odistinktare.
Är det bara jag som hör skillnad?

Naturligtvis menar jag att ljudet är svampigare, och inte svampinfektion som min telefon fick det till.

[solhaga]

Oavsett vilka bilder som visas på olika basar är det bara att konstatera: basen på LSD är en Rickenbacker. Ljudet är det omisskännliga hårda snabba från en Rickenbacker.Jag tycker att ljudet på den nya versionen är avsevärt svampinfektion och odistinktare.
Är det bara jag som hör skillnad?

Naturligtvis menar jag att ljudet är svampigare, och inte svampinfektion som min telefon fick det till.

Medhålles, men är det inte för att den inte är lika framträdande; mixad mera som ett komp- än ett soloinstrument?

[HenrikTornquist]

Jag tror inte det. Det låter som en helt annan bas än en Rickenbacker.

[solhaga]

I häftet diskuteras hur basen i allmänhet spelades in på Sgt. Pepper.
Oftast som pålägg, med en mix av direktljud (lågnivå in i mixerbordet, Direct Injection DI) och via mikrofon framför förstärkaren.

Om DI: "This produced a clean sound sound uncoloured by the acoustics of the studio".

Kan det vara så att denna mix av DI och mikrofon är olika?

[RogerJoensson]

Kompression har ofta en tendens att släta ut attacken (vilket ofta är en stor del av karaktären). Kanske är det en del av förklaringen?

[HenrikTornquist]

Har ni lyssnat och jämfört?

[solhaga]

Har ni lyssnat och jämfört?

Jo. Tror nu att man medvetet har tonat ner basspelet. Innan så lät det väl mycket som ett pålägg; lite apart.

[PekkaJohansson]

animation.gif (380.88 KiB) Visad 5149 gånger

Med vänlig hälsning

Pekka

[petersteindl]

Pekka, är det där den gamla original LPn, engelskpressad.?

[PekkaJohansson]

Pekka, är det där den gamla original LPn, engelskpressad.?

Du har sinne för humor, Peter!

Det är den nya remixade utgåvan. Jag trodde att kommentar var överflödig!

Med vänlig hälsning

Pekka

[Bill50x]

animation.gif

Med vänlig hälsning

Pekka

Fast dom här bläddrande gif'arna är synnerligen irriterande, mer irriterande än vad dom visar
Bättre att plocka ut en låt som man finner typisk så hinner man studera resultatet.

Eller finns det något sätt att stoppa bläddringen?

/ B

PS Har hittat en 24-bitars version av skivan och den har ca 0,5 dB sämre crest!

[Tell]

Det är den nya remixade utgåvan. Jag trodde att kommentar var överflödig!

Med vänlig hälsning

Pekka

Kanske mindre dynamik än vad som är optimalt aa, men ändå så låter det såå mycket bättre än dom gamla mixarna.

[PekkaJohansson]

Fast dom här bläddrande gif'arna är synnerligen irriterande, mer irriterande än vad dom visar
Bättre att plocka ut en låt som man finner typisk så hinner man studera resultatet.
/ B

Avsikten är just att visa hela albumet utan att fylla hela sidor. Kanske kan jag lägga de separata bilderna i en egen tråd senare.

PS Har hittat en 24-bitars version av skivan och den har ca 0,5 dB sämre crest!

Ytterligare 0,5 dB lägre crest, menar du?

Hittade för övrigt en lam intervju med Giles Martin. Inte en enda gång berörs ämnet kompression: http://variety.com/2017/music/spotlight ... 202443498/.

Med vänlig hälsning

Pekka

[Svante]

Det är den nya remixade utgåvan. Jag trodde att kommentar var överflödig!

Med vänlig hälsning

Pekka

Kanske mindre dynamik än vad som är optimalt aa, men ändå så låter det såå mycket bättre än dom gamla mixarna.

Nej, de låter sämre. Så det så.

Eller så är det inte så enkelt att jämföra inspelningar där skillnaderna ligger i olika dimensioner. Det är uppenbart från den här tråden att vi prioriterar olika parametrar olika. För mig är det ingen tvekan om att den nya låter urk. Den gamla har en del kvarkigheter i mixen, men det är hyfsat lätt att acceptera.

[Jansson]

Inga av de cd-utgåvor som nu finns utgivna med Sgt Pepper funkar för mig. Samtliga har brister.
Första CD utgåvan -87, som jag tolkar att en del föredrar, låter inte bra. Hyllvärmare.

Den nya mixen är intressant på vissa sätt men har uppenbara brister också.

Som exempel Fixing a Hole:
Jag har problem med nya mixen hur McCartneys bas låter, just som HenrikTornquist tidigare kommenterat.
Vid uppspelning (via Spotify premium) drar tonen på basen på Fixing a Hole så det nästan liknar en bastuba. Hihat låter också skumt.
Det låter komprimerat om helheten.
Men det kan ju vara Cd-mixen/mastern.

Har därför beställt 2-Lp utgåvan, av ren nyfikenhet.

Den bästa utgåvan jag hittills hört är min LP som är Stereo Parlophone PCS 7027 UK.

[Nattlorden]

Det är den nya remixade utgåvan. Jag trodde att kommentar var överflödig!

Med vänlig hälsning

Pekka

Kanske mindre dynamik än vad som är optimalt aa, men ändå så låter det såå mycket bättre än dom gamla mixarna.

Nej, de låter sämre. Så det så.

Eller så är det inte så enkelt att jämföra inspelningar där skillnaderna ligger i olika dimensioner. Det är uppenbart från den här tråden att vi prioriterar olika parametrar olika. För mig är det ingen tvekan om att den nya låter urk. Den gamla har en del kvarkigheter i mixen, men det är hyfsat lätt att acceptera.

Du ska inte jämföra alls. Du skall bara lyssna på den nya och inse hur mycket bättre den är på alla punkter förutom dess mätta dynamik.

[Perfector]

Kanske mindre dynamik än vad som är optimalt aa, men ändå så låter det såå mycket bättre än dom gamla mixarna.

Nej, de låter sämre. Så det så.

Eller så är det inte så enkelt att jämföra inspelningar där skillnaderna ligger i olika dimensioner. Det är uppenbart från den här tråden att vi prioriterar olika parametrar olika. För mig är det ingen tvekan om att den nya låter urk. Den gamla har en del kvarkigheter i mixen, men det är hyfsat lätt att acceptera.

Du ska inte jämföra alls. Du skall bara lyssna på den nya och inse hur mycket bättre den är på alla punkter förutom dess mätta dynamik.

And for our next trick, we're gonna repaint mona lisa.

[HenrikTornquist]

Kanske mindre dynamik än vad som är optimalt aa, men ändå så låter det såå mycket bättre än dom gamla mixarna.

Nej, de låter sämre. Så det så.

Eller så är det inte så enkelt att jämföra inspelningar där skillnaderna ligger i olika dimensioner. Det är uppenbart från den här tråden att vi prioriterar olika parametrar olika. För mig är det ingen tvekan om att den nya låter urk. Den gamla har en del kvarkigheter i mixen, men det är hyfsat lätt att acceptera.

Du ska inte jämföra alls. Du skall bara lyssna på den nya och inse hur mycket bättre den är på alla punkter förutom dess mätta dynamik.

Klart att man ska jämföra! Det är en ny mix, inte ett nytt album. Samma låtar, sång och samma instrument. Att instrumenten i en ny mix låter okaraktäristiskt är klart negativt för min del.

[Perfector]

Nu har jag lyssnat igenom mitt ex av Sgt. Pepper's och kan inte förstå varför man ska mixa o dona när det låter så bra.
Man kan undra om ni har dåliga pressning eller nåt annat som inte återger hela nyansen i skivan.
Matriserna används till 10000 ex av skivan och sedan byts den.
Ju närmare 10000 man kommer desto slitnare är matrisen och ljudet tappar i klarhet.
Det kan även vara för hög eller låg värme i pressen vilket ger störningar och som Bengt Palmers sa det "flytande ljud"
Men inte fan låter det dåligt.
Därmed kan jag inte riktigt fatta vitsen med att ge sig på verket och gör om det som redan är gjort.
Det blir mao. som att måla om mona-lisa för att få fram klarare färgnyanser.

[petersteindl]

Nu har jag lyssnat igenom mitt ex av Sgt. Pepper's och kan inte förstå varför man ska mixa o dona när det låter så bra.
Man kan undra om ni har dåliga pressning eller nåt annat som inte återger hela nyansen i skivan.
Matriserna används till 10000 ex av skivan och sedan byts den.
Ju närmare 10000 man kommer desto slitnare är matrisen och ljudet tappar i klarhet.
Det kan även vara för hög eller låg värme i pressen vilket ger störningar och som Bengt Palmers sa det "flytande ljud"
Men inte fan låter det dåligt.
Därmed kan jag inte riktigt fatta vitsen med att ge sig på verket och gör om det som redan är gjort.
Det blir mao. som att måla om mona-lisa för att få fram klarare färgnyanser.

Just det, apropå det, undrar om det var Kalle 12 som var i Paris nyss och plåtade folket runtomkring..

Paris_as_usual.jpeg (80.36 KiB) Visad 4961 gånger

Med vänlig hälsning
Peter

[Nattlorden]

Nej, de låter sämre. Så det så.

Eller så är det inte så enkelt att jämföra inspelningar där skillnaderna ligger i olika dimensioner. Det är uppenbart från den här tråden att vi prioriterar olika parametrar olika. För mig är det ingen tvekan om att den nya låter urk. Den gamla har en del kvarkigheter i mixen, men det är hyfsat lätt att acceptera.

Du ska inte jämföra alls. Du skall bara lyssna på den nya och inse hur mycket bättre den är på alla punkter förutom dess mätta dynamik.

Klart att man ska jämföra! Det är en ny mix, inte ett nytt album. Samma låtar, sång och samma instrument. Att instrumenten i en ny mix låter okaraktäristiskt är klart negativt för min del.

Varför?

Om de varit i livet och återsläppt ett album i en ny nyinspelning/nymix så hade du inte funderat på det. I detta fallet rör det sig om att rätta till ett hastverk som ingen annan än skivbolaget var intresserad av vid tillfället. ( det enda man brydde sig om då var monomixen, och detta är ett försök att göra om stereomixen att ligga närmre monomixen! )