Vilken skivinspelning är den bästa du hört, rangordna

av **NNord** » 2004-04-22 19:59

Lägger denna tråd under HIFI för mer genomslag och så kan
vi diskutera lite inspelningsteknik kankse..

De bästa inspelningarna du hört, samt hänvisa till skivan..

Motivera..

av **Ranefjord** » 2004-04-22 20:05

Ben Webster - At The Renaissance. 45 RPM vinyl. Den ligger bra till.
Rumsinformation AB!

av **norman** » 2004-04-22 20:20

Måste vara min testskiva jag gjorde i matlab! :wink:

Sen kommer nog några opus-skivor jag lyssnat på, dock så är det inte min typ av musik på dom...

av **Jonny** » 2004-04-22 22:58

Jag håller med om att Opus 3 skivor som Bo Hansson spelat in låter riktigt bra!
Dessa spelas in med Bosses egenhändigt konstruerade mikrofon direkt till tvåkanals analogt 1/4" band.
Inspelningstekniken han använder sig av är "Blumlein".

av **Nagrania** » 2004-04-22 23:45

Blumlein tekniken fungerar bara med viss akustisk musik. Jag tycker själv att det blir väl basfattigt. Dessutom är det så att musikerna får sitta nästan i mikrofonen för att det ska låta bra och ni kan ju kolla vad som händer när man lyssnar i mono....men det är väl ingen som gör eftersom dom flesta inte har någon stereo/mono omkopplare.

av **Morello** » 2004-04-23 02:36

Opus3 och XY-stereo ger jag inte så mycet för.

Fina fonogram:

Cantate Domino med Oscars Motettkör. AB-upptagning med två Peral TC4. (Proprius PRCD 7762)

Peer Gynt och Carmen (Telarc CD 80048)

Patricia Barber 'café blue' (Blue Note 724352181025)

Diana Krall 'only trust your heart' (GRP 98102)

Christ Baron 'take this journey' (chesky JD 239)

Dire Straits 'brother in arms' (Vertigo 824 499-2)
OBS! Det är bara första utgåvan som låter bra. 1996 remastrade Bob Ludwig skivan och totalförstörde den.

Dave Brubeck 'ädouble live' (Telarc 2CD-83400)

De tre första är riktigt högklassiga och resterande något sämre, men samtidgt avsevärt bättre än snittet och tusen gånger bättre än allt som Atlantis varit inblandade i :wink:

av **LarsR** » 2004-04-23 11:33

Atlantis!!! Dom är bra dom!

Inspelningen har ju implementerat varmt rörljud, trevligt LP knaster och dynamiken är ju som vi säger här i Sverige - lagom.

Om man inte visste att Zelmani var inspelad närmikad så skulle man kunna tro att hon är en kulstöterska.

//Lars

av **Nagrania** » 2004-04-23 12:59

Morello skriver: "XY-stereo ger jag inte så mycet för."

Och vad grundar du det på och vad är egentligen den hörbara skillnaden mellan X/Y och andra inspelningssätt.

Morello du verkar ha mycket bestämda synpunkter om det här med inspelningar och hur man gör bra inspelningar. Du kanske kan lära oss här på forumet. (T.ex Poppop och Nagrania. Det kanske finns någon annan också som vill lära sig).

av **Morello** » 2004-04-23 13:29

Jo, det är min ståndpunkt :wink:

Med XY-upptagning tar man som bekant bara fasta på amplitidskillnader och inte fas/tid. Det kan man kolla genom att koppla in ett oscilloskop och XY-koppla ingångarna. Man kommer att se att pricken på skärmen bara rör sig i 1: och 3:e kvadranten. Man skulle kunna jämföra XY-stereo med ett vanligt fotografi och AB-stereo med ett hologram. :lol:

Det låter en smula platt alltså.

Hoppas denna redogörelse förklarar min ståndpunkt.

av **gromit** » 2004-04-23 16:47

Det låter en smula platt alltså.

Inte stereoperspektivet då va? Jag tycker OPUS 3-inspelningarna återger* den rumsliga informationen mycket bra

Det enda som är platt är skivan. :wink:

/Gr

* Jag vet ju inte hur det lät vid inspelningstillfället men inte desto mindre upplever man ju ett tydligt djup i inspelningarna.

av **Nagrania** » 2004-04-23 17:09

Vad säger du Poppop om det här. Morello kan du redogöra för dom olika stereo inspelningsmetoderna. Berätta gärna om för och nackdelar med dom olika systemen. :lol:

av **Morello** » 2004-04-23 17:13

Nagrania skrev:Vad säger du Poppop om det här. Morello kan du redogöra för dom olika stereo inspelningsmetoderna. Berätta gärna om för och nackdelar med dom olika systemen.

Vem är Poppop? Jag är helt säker på att du är förtrogen med XY resp. AB samt vad dessa olika metoder har för för- och nackdelar.

av **Nagrania** » 2004-04-23 17:37

Morello du glömde MS och Blumlein. Jo då jag vet nog mycket väl men jag ville höra om du vet skillnaden. Jag skulle t.o.m kunna förklara varför man bör ha en de-esser alt. ett dynamiskt eq. Egentligen skulle det vara lättare att dema sådant men det går ju inte på nätet.
Vet ni inte vem Poppop är...han skriver ju ganska mycket på forumet och han är dessutom proffsljudtekniker sedan 11 år.

av **adagio** » 2004-04-24 15:40

Svårt att rangordna, skivor låter mycket olika beroende på akustik mm. Generelt gillar jag(subjektivt) audioqests inspelningar.
Klassisk musik tycker jag att BIS hanterar på ett skönt sätt, lättflytande, dynamiskt och lagom rumsuppfattning.
Telarc har några givna hits, men ibland tycker jag att telarc har en lite förtätad, mättad ljudbild, lite mer luft önskas ibland.

Hursomhelst några riktiga rysare:
*Muddy Waters- folk singer. Mobile fidelity original master recording. Inspelad 1964, otrolig närvaro, makalös makro och mikrodynamik. Kan få vilken luttrad audiofil som helst att tappa hakan. UDCD 593

*Jazz at the pawnshop. Prophone insp 76 av Gert Palmcrantz.
Återigen en klassiker somslår mycket nyproducerad musik på fingrarna. Sällan skådad nerv och dynamik, nästan the real thing.
PRCD 7778

*Lars Jansson Trio- Invisible friens. Studioplatta med skönt naturligt ljud.
IGCD055

av **subjektivisten** » 2004-04-24 20:47

adagio skrev:*Muddy Waters- folk singer. Mobile fidelity original master recording. Inspelad 1964, otrolig närvaro, makalös makro och mikrodynamik. Kan få vilken luttrad audiofil som helst att tappa hakan. UDCD 593

Håller med där! En av mina favoriter! Har dock Classics vinylutgåva!

av **Max_Headroom** » 2004-04-25 17:58

Svårt att rangordna, men här har ni några av mina välljudsfavoriter:

Art of Noise - In no sence, Nonsense!
Mike Oldfield - Tubular Bells ||
Pink Floyd - The Division Bell
Cowboy Junkies - Crescent Moon
Timbuk 3 - Big shot in the dark

av **Nagrania** » 2004-04-25 19:01

Hej Max_headroom!

Pin Floyd "The Division Bell" Den är fin den....men det lustiga är att när man tittar på den så kan man finna att det är No Headroom med flera ja massor av klippningar på hela skivan. Spelar man in skivan på en dator så kan man se att nästan allt är avklippt.

av **Max_Headroom** » 2004-04-25 23:02

Nagrania: Jag har inte tittat på någon av dessa skivor på dator, bara lyssnat.

Edit: Vad använder du för program när du kollar? Jag kikade just i sound forge och det ser fint ut på PF-skivan, spår 2, som är det enda jag orkar kolla just nu.

av **Morello** » 2004-04-25 23:04

Jag har lyssnat på den och kunde konstatera att den låter ganska platt och odynamiskt

av **Nagrania** » 2004-04-25 23:49

Max_Headroom: " Vad använder du för program när du kollar?"

Jag använder Protool HD24.

av **Nagrania** » 2004-04-25 23:56

Morello: "Jag har lyssnat på den och kunde konstatera att den låter ganska platt och odynamiskt."

Jo det är ju klart eftersom dynamiken är när nog 0db...men det är bra musik ändå. Vi har ett annat exempel på samma sak och det är Santana "Supernatural" också en härlig skiva men med noll dynamik.(Avklippta toppar)

av **Morello** » 2004-04-25 23:59

Nagrania skrev:Morello: "Jag har lyssnat på den och kunde konstatera att den låter ganska platt och odynamiskt."

Jo det är ju klart eftersom dynamiken är när nog 0db...men det är bra musik ändå. Vi har ett annat exempel på samma sak och det är Santana "Supernatural" också en härlig skiva men med noll dynamik.(Avklippta toppar)

Roligt att vi är överens. Jag kan till och med sträcka mig till att skivan låter ganska illa.

av **Morello** » 2004-04-26 00:02

Nu har jag lyssnat igen efter att låtit skivan vila något år. Den låter ju helt ultra-komprimerad. :cry:

Jag hade tydligen glömt bort hur illa den lät.

av **Ranefjord** » 2004-04-26 00:11

Eftersom extrem dynamik verkar vara rätt svårt att återge på ett riktigt bra sätt, så går väl de musikstyckena bort som 'mycket väl inspelade'?

Lättare att 'få till' lite 'enklare' musik, eller?

För det handlar väl inte om att klämma in så mycket 'hifi-egenskaper' som möjligt för att det ska räknas som bra inspelat?

Jag håller med om Division Bell. Låter illa helt enkelt. Min version är från 1994.

av **Nagrania** » 2004-04-26 00:42

Hur fan kom vi in på det här egentligen? I morgon eller rättare sagt senare idag ska jag titta lite på lite 50-tals rock så får vi se hur det ser ut eller varför inte Sgt Pepper.

av **Nagrania** » 2004-04-26 00:45

"Den låter ju helt ultra-komprimerad. "

Morello du menar nog ultra limiterad. :lol:

av **Morello** » 2004-04-26 00:50

Nagrania skrev:"Den låter ju helt ultra-komprimerad. "

Morello du menar nog ultra limiterad.

Hähä, för en elektroniker som mig bidrar även en limiter till minskad dynamik :wink:

Rätt synd eftersom musiken är bra

Stod ut med en låt, sen åkte en annan CD in i spelverket - var tvungen att rensa öronen med välinspelad jazz.

av **hifirocker** » 2004-04-26 01:00

av **Morello** » 2004-04-26 01:05

Med diskussionen i åtanke blev det för mycket just då. Imorgon kan jag säkert lyssna på den med behållning.

Dessutom var jag inte sugen på Pink Floyd idag. :lol:

av **Ranefjord** » 2004-04-26 01:36

Vad jag lite menade med mitt förra inlägg var att hur bra än ett komplicerat stycke (tex klassisk musik) kan klinga i ett 'bra system', så är det ändå så att enklare musik (inte fullt så dynamiskt påfrestande) upplevs som bättre inspelat. Jag tror inte detta enbart har med uppspelningen att göra.

Så, om man ser till huvudfrågan i tråden. Bäst inspelade/mest naturtrogna. Går då lite mer komlicerad musik bort i en topp 10 lista mest välinspelat?

Bara en stilla undran alltså...

Eller behöver jag höra de mer komplicerade styckena igen på en ännu vassare stereo?