MasVis: Pink Floyd - The wall

[PekkaJohansson]

Jag startar nu en tråd där vi kan klistra in de bilder av "The wall" som hittills har varit på tapeten i MasVis-diskussionen. Gör gärna likadant, med rubrik enligt samma mönster, för andra album och komplettera gärna med lyssningsintryck!



Min utgåva är alltså en tidig västtysk historia pressad av Sonopress och utgiven på Harvest. Hann lyssna en stund på albumet i morse. Spelade med full sula från DVD-spelaren in i delningsfiltret, dvs med volymomkopplaren på 0 dB. Det gick, tack vare den låga medelnivån, utmärkt bra och jag skulle till och med kunna tänka mig lite förstärkning. Det låter riktigt dynamiskt och rent, och det finns lite mysigt bandbrus i bakgrunden. Dock har jag alltid tyckt att rösterna på "The Wall" är tjocka i klangen, som om någon sjunger för nära mikrofonen, men så är uppenbarligen inspelningen.

Med vänlig hälsning

Pekka

[joseph]

Jag har tidigare gett mig in på att jämföra två utgåvor The Wall på CD jag har men med andra program. Min studiokompis menade att det märktes att de hämtats från analoga band vid två olika tillfällen, då de inte synkade perfekt i tid sinsemellan (om de matchar i början av spåret skiljer de mer och mer ju längre fram i spåret man kommer pga töjningar-ihopdragningar i källtejpen). Samt att den ena, förmoldigen den senare, var märkbart EQ:ad. Minns inte vad vi kom fram till om dynamiken. Nåväl, var hittar jag det där programmet så kan jag ge er en äldre ("original") från Columbia och så EMI/Harvest UK-tryckt remaster.

edit: ok nu har jag gissat rätt på adressen

[joseph]

Columbia 1979 enda årtal (1984 enl Pekkas lista nedan), "Digitally mastered analog recording".
CK 36184
C2k 36183
Printed in U.S.A.


Harvest / EMI
Printed in the U.K.
CDEMD 1071
(c) 1994
Re-master supervised bu James Guthrie
Mastered by Doug Sax @ The mastering Lab L-A


Overview:


edit: bilder korrigerade enligt standarden

[Almen]

MFSL/Columbia 1990
MFSL Ultradisc UDCD 2 537

Subjektivt låter det snuskigt bra, -3 dB inga problem, 0 dB funkar på allt utom andra gitarrsolot, då blir det liite vasst.




Kan vara rätt bra att ha översikten också eftersom det är olika index-tider, och det kan ju påverka toppvärdena. Dessutom, just på Hey You kan man se att min utgåva har längre tystnad i början.

[joseph]

Jag skulle gärna se att ni andra, även Pekka, är övertydliga med vilken version ni har. Som ni ser så överensstämmer inte Pekkas Harvest med min och då kan det ju vara bra om man vet exakt vilken version det är. Katalognummer får gärna skrivas ut.

vh Josef

[PekkaJohansson]

Detaljuppgifter för min "The wall":

Katalognummer: Harvest CDP 7 46036 8 (observera att moderbolaget EMI inte anges på skivan eller omslaget!)
Presseri: Sonopress, Västtyskland
Utgivningsår: 1984 (anges ej på skiva eller omslag)

Jag hittade för övrigt den här listan på nätet:

1984 2CD UK Harvest CDS 7 46036 8
1984 2CD US Columbia C2K 36183
1984 2CD JAP Harvest CDS 7 46036 8
1989 2CD US MFSL UDCD 2-537 Gold CD
1992 2CD UK EMI 7 80569 2/7 80570 2 Shine On Box Set
1994 2CD UK EMI 8 31243 2 Digitally Re-Mastered
1994 2MD US Columbia C2M 36183

Med vänlig hälsning

Pekka

[joseph]

Tack för uppgifterna, då skriver jag in 1984 på min Columbia.
Kan någon dra några slutsatser utifrån dessa (nu fyra) mätningar? Jag tror inte jag hajjar så mycket. Min re-master (Harvest-EMI) peakar rätt högt och har lägre crest. Vad är crest - och vad skall den vara?

[PekkaJohansson]

Crest - toppfaktor på svenska - är skillnaden mellan en skivas toppnivå och medelnivå och får gärna vara så hög som möjligt. I allmänhet kan man säga att skivor vars toppfaktor överstiger kanske 15 dB upplevs som dynamiska. Över 20 dB i toppvärde representerar det bästa som finns i mainstreampopsvängen. Jag har inte sett någon högre toppfaktor än ca 23 dB i de mätningar jag har gjort hittills.

Det är viktigt att komma ihåg att toppfaktorn inte säger hela sanningen om hur en skiva låter. Man kan mycket väl tänka sig en utgåva där man har låtit dynamiken vara ifred men i stället ägnat sig åt kreativ klangförändring. Utan att vilja generalisera tycks det gälla vissa så kallade audiofilutgåvor, där ett eget sound verkar vara ett led i att få produktionen att skilja sig från standardutgåvan. Lyssning och studier av graferna i MasVis måste gå hand i hand när man utvärderar en platta.

Med vänlig hälsning

Pekka

[Svante]

Ja, jag lägger min här också då. Hur ser jag vilken utgåva det är? Det jag kan läsa är att det är en remaster från 1994, men det där verkar vara en djungel med produktionsår, ommastringsår osv.



Eftersom jag tyckte att den här låten på samma skiva lät lite sjuk så tycker jag att det vore kul att se den med på era skivor och höra om ni hör samma sak. Det pumpar alltså.



Så här ser min översikt ut:

[Alexi]

Intressant tycker jag är att man i josephs första upplaga eq:at en hel del och att den remastrade faktiskt ser ut att vara mer ursprungstrogen. Intressant också att alla exempel hittills har helt olika delar som starkaste parti.

Pekkas exemplar verkar ändå som den bästa eftersom den har rakast spektrumanalys.

[Svante]

Intressant tycker jag är att man i josephs första upplaga eq:at en hel del och att den remastrade faktiskt ser ut att vara mer ursprungstrogen. Intressant också att alla exempel hittills har helt olika delar som starkaste parti.

Pekkas exemplar verkar ändå som den bästa eftersom den har rakast spektrumanalys.

Kommentarer till det då:

Att olika delar blir valda som starkast är inte hemskt konstigt. Alla automatiska val som görs av program riskerar att ge stora skillnader för små ändringar i indata. På ett sätt är det en svaghet med MasVis när man jämför snarlika utgåvor; man får ju inte se samma avsnitt. Å andra sidan har jag bestämt mig för att användaren inte ska kunna göra några val som påverkar grafens utseende med en given ljudfil.

Sen spektrum. Det finns ingenting som säger att spektrum ska följa de lutande linjerna slaviskt, jag har ett spår av patricia Barber som låter mycket bra, men där kurvan petar upp med 15-20 dB i diskanten. Förklaringen är ett litet "rytm-ägg" som ligger och kliar hela tiden.

Bara som hjälp med tolkningen då.

[Alexi]

Intressant tycker jag är att man i josephs första upplaga eq:at en hel del och att den remastrade faktiskt ser ut att vara mer ursprungstrogen. Intressant också att alla exempel hittills har helt olika delar som starkaste parti.

Pekkas exemplar verkar ändå som den bästa eftersom den har rakast spektrumanalys.

Kommentarer till det då:

Att olika delar blir valda som starkast är inte hemskt konstigt. Alla automatiska val som görs av program riskerar att ge stora skillnader för små ändringar i indata. På ett sätt är det en svaghet med MasVis när man jämför snarlika utgåvor; man får ju inte se samma avsnitt. Å andra sidan har jag bestämt mig för att användaren inte ska kunna göra några val som påverkar grafens utseende med en given ljudfil.

Sen spektrum. Det finns ingenting som säger att spektrum ska följa de lutande linjerna slaviskt, jag har ett spår av patricia Barber som låter mycket bra, men där kurvan petar upp med 15-20 dB i diskanten. Förklaringen är ett litet "rytm-ägg" som ligger och kliar hela tiden.

Bara som hjälp med tolkningen då.

Får vi höra din tolkning av alla dessa olika versioner då?

[PekkaJohansson]

Svante,

Alla versioner är ju musikaliskt identiska i det här fallet, så några rytm-ägg eller andra högfrekventa instrument kan man inte skylla på. Visst finns väl en misstänkt diskanthöjning på den tidiga amerikanska utgåvan av "Hey You"? Alla versioner ligger på -30 dB vid 100 Hz och ca -60 dB vid 5 kHz, medan den amerikanska ligger 5 dB högre vid den senare markeringen. Jag skulle i alla fall gissa att det var så.

Mvh Pekka

[Svante]

Pekka & Alexi: Min kommentar om spektrum var allmän, man kan bara göra relativa jämförelser. Vet man inte att den ena är rätt, så kan man bara säga att de är olika. Baserat på grafen, då. Kan man lyssna så har man en chans att gissa vilken som är rätt.

...eller, jag ska ju inte svära på att man inte kan lära sig att se hur spektrum bör se ut, men mitt Barberexempel får mig att tro att det är svårt.

[joseph]

Ja, jag lägger min här också då. Hur ser jag vilken utgåva det är? Det jag kan läsa är att det är en remaster från 1994, men det där verkar vara en djungel med produktionsår, ommastringsår osv.

I mina ögon är det identiskt med min re-master från 1994. Det står Harvest EMI på ryggen och under streckkoden står katalognummret [s]CDMD 1071[/s], Printed in the U.K. på mitt exemplar. I bookleten info om re-mastringsansvariga.

Min amerikanska, misstänkt EQ:ade, har en trevlig fördel mot Harvest-EMI nämligen att den har en låtlista med spårnummer och spårlängd på baksidan. Det är olika färger och mönster på väggen på omslaget för övrigt.

vh Josef

edit: CDEMD 1071 skall det mycket riktigt vara.

[Almen]

joseph:

[joseph]

Tack Almen och ursäkta besväret... men jag kom på och hann ta bort frågan/inlägget i tid

Nu har jag fixat mina grafer så de går att lägga över varandra. Min och Svantes stämmer nästan helt överens... men ändå är det inte perfekt ? Det kanske bara är grafiken som slumpar sig lite?

[Alexi]

Ja, jag lägger min här också då. Hur ser jag vilken utgåva det är? Det jag kan läsa är att det är en remaster från 1994, men det där verkar vara en djungel med produktionsår, ommastringsår osv.

I mina ögon är det identiskt med min re-master från 1994. Det står Harvest EMI på ryggen och under streckkoden står katalognummret CDMD 1071, Printed in the U.K. på mitt exemplar. I bookleten info om re-mastringsansvariga.

Min amerikanska, misstänkt EQ:ade, har en trevlig fördel mot Harvest-EMI nämligen att den har en låtlista med spårnummer och spårlängd på baksidan. Det är olika färger och mönster på väggen på omslaget för övrigt.

vh Josef

Jag tog in dem i photoshop för att kolla också och de verkar så gott som identiska, skiljer också bara 0,02s på samplen. Så det borde vara exakt samma utgivning.

[petersteindl]

Så här ser den version av Hey you ut som jag har. Det är från den jubileumsbox som kom ut för ungefär 6-10 år sedan tror jag. Jag kan kolla upp det senare.



Jag tycker inte riktigt om denna version. Lite spretigt och inte lika homogent som vinylen. Vad jag minns föredrar jag den gamla LPn jag en gång hade som var USA-pressad. Det är fortfarande den som jag har som en sorts referens i minnet.

Jag har hört en del olika utgåvor på CD men inte riktigt varit så förtjust i någon av dessa.

Jag hoppas fortfarande på att hitta en utgåva som jag känner kan bli ny favorit.

Jag lägger även in denna LP-version från Audix som jag tycker är intressant:

Det här var ju jättekul Nu har vi 3 olika versioner av Hey you.

Här är en rip av orginalvinylen.

Kanske kan Svante eller någon annan ge en komentar hur mycket vinylripning och sample/bit-konvertering påverkar grafresultatet?

Här på LP-versionen syns ett roligt fenomen som jag hoppas Svante eller någon annan kan förklara.

I Allpassed crest factor ligger de streckade kurvorna ovanför de heldragna. Vad betyder det? Histogramkurvan verkar extremt lika mellan blått och rött. Kanalerna verkar lika. Man kan se systemresonansen mellan tonarm och pickup i normalized average spectrum. Hur påverkar det övriga mätningar?

MvH
Peter

[joseph]

Jag gjorde en ny avspelning av The Wall - 1984 års amerikanska Columbia. Den här gången uppspelad via Blueray-spelaren kopplad till ljudkortet analogt.



Titta på den jämfört med den första jag visade. Nivåerna är olika men kolla EQ:n! Nu ligger den fint längst de andra versionernas kurvor.

Det där kallas tydligen pre-emphassis (för-betoning? hjälp!) och gjordes på tidiga CD-skivor, jag tror för att minska brus? Det finns någon slags information på skivan som gör att spelaren tolkar ner (de-emphassis) diskanten, men detta funkar inte om man rippar spåret direkt från skivan digitalt, om inte programmet har stöd för detta. Det hade inte Foobar2000, i alla fall inte automatiskt.

Referenslitteratur: http://www.stevehoffman.tv/forums/showt ... p?t=169583

[Svante]

Ja, jag lägger min här också då. Hur ser jag vilken utgåva det är? Det jag kan läsa är att det är en remaster från 1994, men det där verkar vara en djungel med produktionsår, ommastringsår osv.

I mina ögon är det identiskt med min re-master från 1994. Det står Harvest EMI på ryggen och under streckkoden står katalognummret CDMD 1071, Printed in the U.K. på mitt exemplar. I bookleten info om re-mastringsansvariga.

Min amerikanska, misstänkt EQ:ade, har en trevlig fördel mot Harvest-EMI nämligen att den har en låtlista med spårnummer och spårlängd på baksidan. Det är olika färger och mönster på väggen på omslaget för övrigt.

vh Josef

Jag tog in dem i photoshop för att kolla också och de verkar så gott som identiska, skiljer också bara 0,02s på samplen. Så det borde vara exakt samma utgivning.

Hmm, det kanske innebär att man borde göra en checksumma på filerna, så att man kan jämföra om två filer är bitidentiska. Undrar om det kan bli olika i olika ripparprogram. Kanske något lägger till två nollsampel i början, vill man veta det?

[Svante]

Det där kallas tydligen pre-emphassis (för-betoning? hjälp!) och gjordes på tidiga CD-skivor, jag tror för att minska brus? Det finns någon slags information på skivan som gör att spelaren tolkar ner (de-emphassis) diskanten, men detta funkar inte om man rippar spåret direkt från skivan digitalt, om inte programmet har stöd för detta. Det hade inte Foobar2000, i alla fall inte automatiskt.

Det heter preemfas på svenska. Det är en diskanthöjning vid inspelning, om jag minns rätt med tidskonstanterna 50 resp 15 µs, som ska tas bort analogt av CD-spelaren. Lite som RIAA, fast för CD.

Det finns en bit i dataströmmen från CDn som talar om ifall den har preemfas och den detekterar alla CD-spelare som har CD-loggan. Ripparprogram, däremot hanterar det sällan riktigt, vilket innebär att datafilen blir diskanthöjd. Det är ett svårt val om man ska diskantsänka filen, eller om man ska låta bli och hoppas att någon fixar analog diskantsänkning efter DAn.

För att det ska vara någon poäng med preemfas på CD så ska ju diskantsänkningen göras analogt, eller möjligen i en 24-bitarsvärld.

[petersteindl]

Svante, har du någon förklaring till det som jag frågade i mitt tidigare inlägg

Här på LP-versionen syns ett roligt fenomen som jag hoppas Svante eller någon annan kan förklara.

I Allpassed crest factor ligger de streckade kurvorna ovanför de heldragna. Vad betyder det?

Jag har lite svårt att tänka in i problematiken.

MvH
Peter

[Almen]

Det finns en bit i dataströmmen från CDn som talar om ifall den har preemfas och den detekterar alla CD-spelare som har CD-loggan.

Alla spelare hanterar den inte heller helt korrekt, tyvärr.

[Svante]

Svante, har du någon förklaring till det som jag frågade i mitt tidigare inlägg

Här på LP-versionen syns ett roligt fenomen som jag hoppas Svante eller någon annan kan förklara.

I Allpassed crest factor ligger de streckade kurvorna ovanför de heldragna. Vad betyder det?

Jag har lite svårt att tänka in i problematiken.

MvH
Peter

Nja, de ligger ju inte särskilt mycket över, de ligger ju nästan på.

Alltså, allpassfiltrering av en oprocessad signal opåverkar ibland lite upp, ibland lite ner, med betoning på lite. När man limiterar däremot, så blir påverkan stor och upp.

Så när linjerna ligger nära varandra (dvs lite upp eller ner) så är signalen inte limiterad.

Man bör överhuvudtaget leta efter trender i diagrammen, snarare än att leta efter småsaker.

[Svante]

Det finns en bit i dataströmmen från CDn som talar om ifall den har preemfas och den detekterar alla CD-spelare som har CD-loggan.

Alla spelare hanterar den inte heller helt korrekt, tyvärr.

Hehe, nej jag har en hemma. En DVD-spelare som alltid skickar ut preemfassignalen på digitalutgången. Det blir inte så mycket diskant då, på oemfaserade skivor. Rätt värdelöst mao.

Jag tror tom jag skrev en tråd om den.

Men i princip så SKA CD-spelare med CD-loggan hantera preemfas.

[Almen]

Hmm, det kanske innebär att man borde göra en checksumma på filerna, så att man kan jämföra om två filer är bitidentiska. Undrar om det kan bli olika i olika ripparprogram. Kanske något lägger till två nollsampel i början, vill man veta det?

Det kan ju även vara att de är identiska så till vida att det enbart är en nivåhöjning eller -sänkning som gjorts. Skulle man kunna kompensera bort det och sedan undersöka om så är fallet?

Man kanske inte kan få fram exakt, men så att man ser det på något sätt, i alla fall.

[Svante]

Hmm, det kanske innebär att man borde göra en checksumma på filerna, så att man kan jämföra om två filer är bitidentiska. Undrar om det kan bli olika i olika ripparprogram. Kanske något lägger till två nollsampel i början, vill man veta det?

Det kan ju även vara att de är identiska så till vida att det enbart är en nivåhöjning eller -sänkning som gjorts. Skulle man kunna kompensera bort det och sedan undersöka om så är fallet?

Man kanske inte kan få fram exakt, men så att man ser det på något sätt, i alla fall.

Mja, fast nu är vi inne på ett annat program tror jag, som jämför utgåvor. Man skulle kunna tänka sig att man bildar skillnadssignalen mellan två utgåvor, med tidsskift och nivåanpassning som minimerar skillnaden. Och tidsstretch måste det nog vara, för fallen när man har överfört från analoga bandare.

Nja, det där bär iväg, det blir nog för svårt att få det att funka så bra att jag skulle vilja släppa det.

[Almen]

Hmm, det kanske innebär att man borde göra en checksumma på filerna, så att man kan jämföra om två filer är bitidentiska. Undrar om det kan bli olika i olika ripparprogram. Kanske något lägger till två nollsampel i början, vill man veta det?

Det kan ju även vara att de är identiska så till vida att det enbart är en nivåhöjning eller -sänkning som gjorts. Skulle man kunna kompensera bort det och sedan undersöka om så är fallet?

Man kanske inte kan få fram exakt, men så att man ser det på något sätt, i alla fall.

Mja, fast nu är vi inne på ett annat program tror jag, som jämför utgåvor. Man skulle kunna tänka sig att man bildar skillnadssignalen mellan två utgåvor, med tidsskift och nivåanpassning som minimerar skillnaden. Och tidsstretch måste det nog vara, för fallen när man har överfört från analoga bandare.

Nja, det där bär iväg, det blir nog för svårt att få det att funka så bra att jag skulle vilja släppa det.

Jo, det är nog lite overkill. Är man intresserad kan man ju joxa med det i Audacity och sedan slänga in i Foobar eller MasVis. (Name dropping, eller...?)

[petersteindl]

Svante, har du någon förklaring till det som jag frågade i mitt tidigare inlägg

Här på LP-versionen syns ett roligt fenomen som jag hoppas Svante eller någon annan kan förklara.

I Allpassed crest factor ligger de streckade kurvorna ovanför de heldragna. Vad betyder det?

Jag har lite svårt att tänka in i problematiken.

MvH
Peter

Nja, de ligger ju inte särskilt mycket över, de ligger ju nästan på.

Alltså, allpassfiltrering av en oprocessad signal opåverkar ibland lite upp, ibland lite ner, med betoning på lite. När man limiterar däremot, så blir påverkan stor och upp.

Så när linjerna ligger nära varandra (dvs lite upp eller ner) så är signalen inte limiterad.

Man bör överhuvudtaget leta efter trender i diagrammen, snarare än att leta efter småsaker.

Ok, då förstår jag. Tack!

Jag letar iof mest trender och tyckte mig se en klar trend iom att den enda analogöverföringen i gänget också är den enda som mäter tvärtom vad gäller allpassed crest.

Jättefint program Svante

MvH
Peter