Moderator: Redaktörer
PekkaJohansson skrev:hifikg, varför skriver du ""bara" 16/44" och "snuttifieringar"? Det är en samlingsskiva i det högklassiga cd-formatet från ett högklassigt skivbolag - med andra ord inget konstigt med 16/44 och utdrag från olika verk! Det enda jag möjligen skulle reagera på är det sena utgivningsdatumet eftersom jag inte vet om Chesky har fortsatt i samma stil som förr - men det skulle jag förstås undersöka.
Med vänlig hälsning
Pekka
hifikg skrev:"Bara" är inom citationstecken för att jag inte tycker att det är bara, det räcker utmärkt MEN för det mesta när det talas om audiofilvarianter numera och särskilt på HD Tracks, handlar det om 24/96 eller högre.
Tell skrev:hifikg skrev:"Bara" är inom citationstecken för att jag inte tycker att det är bara, det räcker utmärkt MEN för det mesta när det talas om audiofilvarianter numera och särskilt på HD Tracks, handlar det om 24/96 eller högre.
Men HD Tracks kör på det för att det säljer, inte för att det faktiskt är bättre. Det är la helt enkelt marknadsföringen som funkar.
Tell skrev:hifikg skrev:"Bara" är inom citationstecken för att jag inte tycker att det är bara, det räcker utmärkt MEN för det mesta när det talas om audiofilvarianter numera och särskilt på HD Tracks, handlar det om 24/96 eller högre.
Men HD Tracks kör på det för att det säljer, inte för att det faktiskt är bättre. Det är la helt enkelt marknadsföringen som funkar.
mrGaskill skrev:Är det någon som har en uppfattning av DSD, i synnerhet DSD512?
bootstrap skrev:Tell skrev:hifikg skrev:"Bara" är inom citationstecken för att jag inte tycker att det är bara, det räcker utmärkt MEN för det mesta när det talas om audiofilvarianter numera och särskilt på HD Tracks, handlar det om 24/96 eller högre.
Men HD Tracks kör på det för att det säljer, inte för att det faktiskt är bättre. Det är la helt enkelt marknadsföringen som funkar.
Låter som du menar att det är ormolja men det är det väl inte? Är det inte rent tekniskt faktiskt bättre?
hifikg skrev:Tell skrev:hifikg skrev:"Bara" är inom citationstecken för att jag inte tycker att det är bara, det räcker utmärkt MEN för det mesta när det talas om audiofilvarianter numera och särskilt på HD Tracks, handlar det om 24/96 eller högre.
Men HD Tracks kör på det för att det säljer, inte för att det faktiskt är bättre. Det är la helt enkelt marknadsföringen som funkar.
Fast här gör de inte det, de kör med vanlig CD
bootstrap skrev:Låter som du menar att det är ormolja men det är det väl inte? Är det inte rent tekniskt faktiskt bättre?Tell skrev:hifikg skrev:"Bara" är inom citationstecken för att jag inte tycker att det är bara, det räcker utmärkt MEN för det mesta när det talas om audiofilvarianter numera och särskilt på HD Tracks, handlar det om 24/96 eller högre.
Men HD Tracks kör på det för att det säljer, inte för att det faktiskt är bättre. Det är la helt enkelt marknadsföringen som funkar.
Bill50x skrev:bootstrap skrev:Låter som du menar att det är ormolja men det är det väl inte? Är det inte rent tekniskt faktiskt bättre?Tell skrev:Men HD Tracks kör på det för att det säljer, inte för att det faktiskt är bättre. Det är la helt enkelt marknadsföringen som funkar.
Har haft förmånen att ta del av relativt många album från HD-Tracks. Det är bara några få som jag sparat, de allra flesta låter sämre än original cd-utgåva. Värst av alla, vilket jag rapporterat tidigare, var ett album med R.E.M som lät så otroligt dåligt att det var helt olyssningsbart - i 24/96 format. Min gamla CD, som jag gissar var en återutgivning och eventuellt lite fixad, lät magnituder bättre.
När HD-Tracks dök upp i min horisont planerade jag fixa så jag kunde handla direkt av dem, men med lyssningsresultaten i färskt minne har jag gett upp den tanken. Jag betalar helt enkelt inte 25 dollar för något som låter sämre än det jag redan har.
/ B
mrGaskill skrev:Dessa DSD512. Undrar hur man ens spelar upp dem? Finns det någon D/A-omvandlare som kör DSD native så att säga, upp till DSD 512, 22,nånting Mhz. ?
https://www.hifisound.de/Hifi-Component ... black.html
Aha. Känns lite sifferrace. PCM 32/768? Kanske man borde försöka teoretisera över formaten. Men denna signalteori.... Urf. Man kan börja läsa på lite. Igen.
DSD64 var lite visset i diskanten alltså, med "glare". Kan 8 gånger högre samplingsfrekvens vara något i teorin och praktiken?
Men om man nu kan få DSD512 att låta bra då, i praktiken så att säga, så tar det upp en massa data ju.
mrGaskill skrev:Dessa DSD512. Undrar hur man ens spelar upp dem? Finns det någon D/A-omvandlare som kör DSD native så att säga, upp till DSD 512, 22,nånting Mhz. ?
https://www.hifisound.de/Hifi-Component ... black.html
Aha. Känns lite sifferrace. PCM 32/768? Kanske man borde försöka teoretisera över formaten. Men denna signalteori.... Urf. Man kan börja läsa på lite. Igen.
DSD64 var lite visset i diskanten alltså, med "glare". Kan 8 gånger högre samplingsfrekvens vara något i teorin och praktiken?
Men om man nu kan få DSD512 att låta bra då, i praktiken så att säga, så tar det upp en massa data ju.
mrGaskill skrev:Tack. Ja, jag menade just D/A-omvandlingen. Jag sneglade på en Sony x800m2 4kbluray/sacd/dlna-streamer/spelare som kan spela dsd. Sån skulle jag vilja ha ändå.
Ja DAC. De fina som tipsats om kostar ju dock som ett halvt par nya pi60 med fint fanér. Såg att Onkyo tx-rz840 har en DA som möjligen klarar dsd256. Undrar om Onkyo tx-rz850 (eller vad den kommer att heta?) Har full implementation av hdmi 2.1 också? OT.
Från Sony själva, apropå Sony x800m2
"Blu Ray Player UltraHD 4K Sony UBP-X800M2. ... AIFF, ALAC, FLAC and WAV up to 384kHz/32-bit, plus 2-channel DSD256 and multi-channel DSD64/128."
Det blev lite att läsa.
Hifi-nerderi. Jo, men vaddå då?
sprudel skrev:Jag har några album i DSD 64. Tycker mig ana ett en viss ”glare” på en del av dem, andra låter fint. Kör DSD native till Chord Qutest då den hanterar det.
Köpte en del musik enligt länken nedan, annat är bytt.
https://www.nativedsd.com/
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 15 gäster