Snart är oskulden spräckt ...

av **xeizo** » 2006-03-28 20:50

dvs jag skall lyssna på min första SACD, något som hitills gått mina öron helt förbi.

Jag orkade inte vänta på Ginza så jag letade i Stockholm, det var inte lätt, bara klassiskt och ett fåtal popalbum som man redan har i CD-version vilket ju inte är så spännande. Jag vill ju höra ny musik om jag pyntar kulor!

Jazz verkade slutsålt överallt

Så det blev BiS inspelning från 2005 av Tchaikovskys 5:a med Göteborgs Symfonikerna, och snart skall den avnjutas? Tyvärr har jag redan den Symfonin, men det kan ju vara kul att höra orkestern vilken jag inte har på CD.

Så vad tror ni? Blir det Hifi-Nirvana? Blir det samma upplevelse som att höra brus/svaj/knasterfritt ljud för första gången när CD kom? Eller kommer jag att märka att det är "bättre" överhuvudtaget?

Fritt fram för gissningar!

av **Martin** » 2006-03-28 20:55

Beror väl i stort sett helt på vad du tycker om skivan.

Tror inte du kommer höra något som inte skulle gå att lagra på en vanlig CD-skiva (om det inte är multikanal förstås

).

av **xeizo** » 2006-03-28 21:02

Nä, antagligen inte, jag får väl se. Vilken tur att det finns ett CD-lager också så att man kan ta reda på den saken

Det enda jag kan tänka mig själv är att SACDs större dynamik(120dB+) skulle kunna ge lägre dist vid känsliga nivåer, samt att filtreringen i diskanten kanske blir lite mindre kritisk. Vanlig CD kräver ju ganska dyra filter för att det skall bli optimalt. SACDs filter träder ju in först mellan 50-100kHz och bör inte lämna några ljudliga artefakter <20kHz. I gengäld har ju CD samma dynamik(100dB) vid alla frekvenser, medans SACDs dynamik är frekvensberoende vilket teoretiskt skulle kunna ställa till det.

av **Martin** » 2006-03-28 21:08

Om du inte brukar spela 120dB i topparna så är det nog öronen som sätter begränsningen vad gäller dynamik och inte CD/SACD-skivan. Sedan har vi ju detta med ultraljudsbruset som genereras med en oroväckande effekt. Den kanske är svår att lagra på en CD förresten? :wink:

av **PaulJohansson** » 2006-03-28 22:06

Jag tycker mig höra skillnad på cd och sacd på mina hybridskivor. Det är dock svårt att göra blindtest, eftersom min spelare verkar spela cd med högre volym än sacd. Dylans Love and Theft t ex menar jag låter klart bättre på sacd. Det kan såklart vara inbillning, eller bara att just min spelare gör det bättre med sacd. Men jag tycker nog att det kategoriska underkännandet av sacd's fördelar hos vissa här på faktiskt låter enkelspårigt(!)... (no pun intended

)

av **RogerGustavsson** » 2006-03-28 22:14

Men det kan mycket väl vara olika mastring på CD- och SACD-spåren!

av **PaulJohansson** » 2006-03-28 22:24

Men det kan mycket väl vara olika mastring på CD- och SACD-spåren!

Jo, det är riktigt. Men jag skulle tro att en majoritet av de som köper t ex Dylan eller Rolling Stones hybridskivor saknar sacd-spelare. Det gör det osannolikt att skivbolaget medvetet skulle gjort cd-spåret sämre för att boosta sacd-formatet.

Frågan blir då, varför annan mastring, och på vilket sätt annorlunda?

av **xeizo** » 2006-03-28 22:30

Tja, nu har jag lyssnat lite, i mina Sony CD-770 hörlurar med mixern som hörlursförstärkare(jag har kommit att uppskatta den som head-amp en hel del, den har ju grymt kräm utan att låta hårt eller ansträngt!)

Efter så här kort tids jämförelse av dom båda lagren kan jag bara säga att det finns endast en skillnad som är relativt lätt att uppfatta: när det blir hög ljudnivå och komplext i orkestern låter SACD spåret aldrig hårt överhuvudtaget. Det finns enstaka något gälla passager i CD-spåret. Den här skillnaden är lätt att märka. I övrigt behövs det mer lyssning.

Angående mastring; jag tvivlar starkt på att ett så erkänt seriöst bolag som BiS använder olika mastrar för DSD och Red Book på en av sina egna skivor. Det är samma master, det är jag säker på.

av **Almen** » 2006-03-29 08:30

PaulJohansson skrev:jag skulle tro att en majoritet av de som köper t ex Dylan eller Rolling Stones hybridskivor saknar sacd-spelare. Det gör det osannolikt att skivbolaget medvetet skulle gjort cd-spåret sämre för att boosta sacd-formatet.

Frågan blir då, varför annan mastring, och på vilket sätt annorlunda?

Tyvärr är det nog mer sannolikt att CD-spåret är annorlunda mastrat, eftersom skivbolagen verkar tro att de med CD-spelare vill ha hårt komprimerad musik. Flera SACD-utgåvor har bevisligen producerats precis så. Det brukar ofta vara tydligt att SACD-spåret har lägre nivå än CD-d:o, vilket kan tyda på en hårdare komprimering av CD-spåret. Att BIS skulle göra det är kanske mer osannolikt, dock.

Grattis, xeizo!

Om du vill ha stora musikupplevelser så rekommenderar jag följande som nästa SACD-inköp:
Miles Davis, Kind of Blue
Pink Floyd, The Dark Side of the Moon

Fantastisk musik, fantastiska produktioner, fantastiska överföringar till fonogram.

av **Margaux** » 2006-03-29 09:45

när det blir hög ljudnivå och komplext i orkestern låter SACD spåret aldrig hårt överhuvudtaget

Frågan är om detta är pga av SACD. Jag har CD inspelningar som jag uppfattar likadant. Säkert att det inte har med mastringen att göra?

DTSOM som nämndes tidigare är ett bra exempel där CD spåret är misshandlat jämfört med SACD spåret. Ändå finns det de som týcker att detta CD spår är bättre än de gamla. Själv har jag ingen uppfattning då jag inte jämfört (även om jag har båda).

EDIT: Jag tror personligen DSD kommer att dö. I och med att Sony stödjer blueray som stödjer lossless i en ny (!) standard (snarlik med DVD-Audio) kommer fokus att fytta till denna nya standard. Varje AV receiver kommer att stödja detta format i och med HDMI 1.3. Däremot stödjer inte ens Sony Bluerayspelare SACD. Vem bryr sig om SACD och DVD-A då?

Både DVD-Audio och SACD är väl det senaste deciennets megaflopp?

av **xeizo** » 2006-03-29 09:53

Tack!

Mmm, även om SACD inte har några stora tekniska fördelar som resulterar i hörbara skillnader vs en prefekt CD-utgåva/CD-spelare så har formatet ändå ett par fördelar:

1. Det vänder fokus mot välljud igen, tvärt emot den rådande trenden av mer och mer kompression och tom folks preferens för förstörande format.

2. Det kanske går att uppnå mycket hög omvandlingskvalitet till ett lågt pris medans en mycket bra CD-spelare kräver påkostad filtrering = en SACD-instegsspelare kan närma sig och kanske tom passera ljudet från en exklusiv audiofil CD-spelare.

Sen finns nackdelar, formatet är extremt skyddat tex men det kan man ju tycka att det borde vara något som skivbranschen skulle omfamna med största glädje eftersom dom gnäller så mycket på piratkopiering och pillar in skumma progam och rootkits i sina CD-skivor.

För en Zvensson lär en analog ripp av en SACD duga eller en ripp av CD-lagret, och dom som bryr sig vill köpa skivan. Det är på något sätt tillbaka till kassettbandet vs vinyl igen, till skillnad från FLAC och APE som är perfekta kopior av CD-skivor.

Skivbolagen skulle tom kunna vara lite smarta och börja ge ut allt som hybridskivor men att det på SACD-lagret låg exklusiva tagningar som inte finns på CD-lagret. Sådant skulle uppmuntra folk att uppgradera sina anläggningar i högre takt, och få upp återförsäljarna av skivors intresse.

edit. jag såg någonstans att playstation 3 stöder SACD, och den har en blu-ray spelare i sig.

edit. HDMI i all ära, men alla kommer inte vilja lyssna på musik i TV:n(hembion)

av **Margaux** » 2006-03-29 09:56

xeizo skrev:Tack!

1. Det vänder fokus mot välljud igen, tvärt emot den rådande trenden av mer och mer kompression och tom folks preferens för förstörande format.

2. Det kanske går att uppnå mycket hög omvandlingskvalitet till ett lågt pris medans en mycket bra CD-spelare kräver påkostad filtrering = en SACD-instegsspelare kan närma sig och kanske tom passera ljudet från en exklusiv audiofil CD-spelare.

Håller med!

av **xeizo** » 2006-03-29 10:04

Skall man var cynisk så går ju utvecklingen ifrån ren musiklyssning och mot direktsänd pay-per-view dokuporrfilm i helkroppsformat och 3D. Orka lyssna på Pink Floyd :roll:

av **Ragnwald** » 2006-03-29 10:17

RogerGustavsson skrev:Men det kan mycket väl vara olika mastring på CD- och SACD-spåren!

Just min erfarenhet, efter att jämfört ett antal olika artister som gets ut på både SACD, DVD-A och CD.
I flera fall (inte alla) har jag föredragit CD-varianten vid kritisk jämförelse.
Min utvärdering är gjord på en 668:a.

av **PekkaJohansson** » 2006-03-29 10:22

Jag stödjer vad Ragnwald säger. Några få, snabba och möjligen inte representativa jämförelser med tidiga cd-utgåvor (The Zombies, The Doors, Elton John och The Bangles, dvs 60-, 60-, 70- resp 80-tal) har i alla inte utfallit till SACD:s fördel så som det implementerats. Rolling Stones på SACD har möjligen låtit ok i jämförelse, men där är ju ursprungsmaterialet av så mycket sämre kvalitet. Jag vill inte vara kategorisk innan jag hunnit jämföra fler skivor och under mer ordnade former, men det verkar alltså som om den masteringhysteri som drabbar nya cd-utgåvor också drabbar SACD - åtminstone när det gäller återutgivningar av pop.

Att välja utgåvor som INTE listar masteringtekniker - och därav följande onödig processning av ljudet - brukar vara ett bra sätt att hitta rätt i skivdjungeln. Det finns dessvärre inga garantier, vilket ju är det sorgliga i hela den här historien.

Med vänlig hälsning

Pekka, oändligt glad över raden av cd-fynd från 80-talet under den senaste tiden

av **Almen** » 2006-03-29 10:31

Och i åtminstone ett fall har man använt CD-spåret till SACD-utgåvan (Norah Jones). Snacka om samma mastring!

Håller med om att fokus flyttats till välljud med hjälp av SACD och DVD-Audio, och jag tror att skivbolagen har fattat att det faktiskt finns de som fortfarande är intresserade av välmastrade, icke-komprimerade utgåvor. Att de formaten förmodligen kommer att ersättas behöver inte likställas med en flopp, tycker jag. Någon sorts MLP blir det säkert, tror inte DSD håller i längden.

De jämförelser jag har gjort av nämnda SACD-utgåvor mellan SACD och CD utfaller till SACD-spårets fördel.

av **Piotr** » 2006-04-03 18:01

Opus3 klingar mer naturligt i mina öron via SACD spåren.

Är less på skiten dock. En ny standard låter som en bra ide.

/Peter[/u]

av **Martin** » 2006-04-03 18:51

Att de formaten förmodligen kommer att ersättas behöver inte likställas med en flopp, tycker jag.

Floppen består i onödigt investerat kapital hos både konsumenter, produktionsbolag och tillverkare.

av **xeizo** » 2006-04-03 19:21

Nåja, jag är åtminstone nöjd för egen del för den Sony DVP-NS900V som jag kan köra SACD med har visat sig låta grymt bra på vanlig Red Book-CD, när alla inställningar i menyerna är rätt och den fått spela in sig några dagar.

Jag har aldrig hört så bra ljud från vanlig 16-bitars CD, så om det krävdes omvägen via en DVD multispelare med SACD för att få det ljudet så inte mig emot

Jag kommer nog inte att köpa speciellt många SACD, så den saken spelar mindre roll, däremot har jag massor av vanliga CD och jag laddar ofta ner FLAC och Sony:n låter märkbart roligare att lyssna på än mitt M-Audio ljudkort.

Snygg att se på också, när man är på det humöret att lyssna med ögonen

Så för finlyssning blev det en hit. Även om datorn fortfarande är jukebox. Dessutom är Sonyn ett kul moddobjekt, när jag samlat tillräckligt med kunskap.

Inuti:

Bild