Vad jag saknar/irriteras över på HiFi-marknaden

[n-puh]

Alltså.. Jag har aldrig riktigt förstått vitsen med stativhögtalare.

Vad är meningen med en högtalare som tar upp lika mycket plats som en golvhögtalare (vad gör man med utrymmet under dom ner till golvet - förvaringskåp för lillens vinterkläder?) men som oftast saknar den där djupaste basen och som då (till slut - trots ägarens tidigare uttalanden om hur tillräckligt mycket bra bas en sådan ändå är kapabel att ge) kräver en extra låda.

Ok, med hembio följer den där +10dB LFE-kanalen som man kanske ändå vill ha en extra baslåda till för. Men ändå. Det blir ju svårare att att få till basen än att bara låta subban skaka fram några bumliga effektljud medan hela den medvetna uppmärksamheten är riktad mot de dramatiska händelserna på tv-rutan eller filmduken (som föranledde LFE-kanalen att gå igång).

Risken att kringrusande hundar och barn ska välta omkull dyrgriparna är dessutom överhängande.

Och de där små plastburkar på vingliga stativ som är tänkta som surroundhögtalare att placeras strax bakom soffan då (så ser det ut på reklambilderna iaf). Surroundljud blir det inget av för man hör precis var dessa står och skräller).

Varför finns det inte istället små lättplacerade högtalare som kan hängas på vägg, stå på golv eller tryckas in i bokhyllan (allt efter skiftande behov) för? Typ Sonab OD-11..

Tja, vad saknar ni och/eller vad irriterar ni er på? Ordet är fritt.

[Rickard]

Jag saknar nyproduktion av NAD 208. Det vore skönt med fler alternativ till Rotels 1080/1090.

[Slartibartfast]

Jag saknar den glädje som musiken ska förmedla.

&J

[Nefilim]

[quote="Rickard"]Jag saknar nyproduktion av NAD 208. Det vore skönt med fler alternativ till Rotels 1080/1090.[/quote

Men hallå!!

Det finns faktiskt många många fler förstärkarmärken av mycket hög klass förutom dessa märken!!

Snacka om enkelspårigt tyckande!

[Rickard]

Jag saknar nyproduktion av NAD 208. Det vore skönt med fler alternativ till Rotels 1080/1090.[/quote

Men hallå!!

Det finns faktiskt många många fler förstärkarmärken av mycket hög klass förutom dessa märken!!

Snacka om enkelspårigt tyckande!

Jag har inte möjlighet att F/E-lyssna förstärkare på egen hand. Vill jag ha förstärkare som passerar en F/E-lyssning galant måste jag alltså vänta tills någon (läs LTS) har gjort detta. Detta snävar av marknaden betydligt.

[Koffe]

Jag har inte möjlighet att F/E-lyssna förstärkare på egen hand. Vill jag ha förstärkare som passerar en F/E-lyssning galant måste jag alltså vänta tills någon (läs LTS) har gjort detta. Detta snävar av marknaden betydligt.

Du skojar?

[n-puh]

Jag saknar den glädje som musiken ska förmedla.

&J

Aj, då. Vad lysnar du då på för musik

[Rickard]

Jag har inte möjlighet att F/E-lyssna förstärkare på egen hand. Vill jag ha förstärkare som passerar en F/E-lyssning galant måste jag alltså vänta tills någon (läs LTS) har gjort detta. Detta snävar av marknaden betydligt.

Du skojar?

Skojar? Att jag inte kan F/E-lyssna förstärkare själv?
Noops, fullt allvarlig. Jag har varken tid eller kunskap att fixa en konstlast. Själva lyssningsproceduren verkar dessutom för omständig för att jag skall ge mig på den på egen hand.

(att jag väljer bort förstärkare som inte passerat F/E-lyssning beror på att jag tycker att metoden är bra. Så länge det finns apparater som passerar den på ett bra sätt är det ju ingen förlust att välja bort de andra. Dock vore det kul med en ökad variation vad gäller utseende och handhavande av apparaterna.)

[Nefilim]

Jag har inte möjlighet att F/E-lyssna förstärkare på egen hand. Vill jag ha förstärkare som passerar en F/E-lyssning galant måste jag alltså vänta tills någon (läs LTS) har gjort detta. Detta snävar av marknaden betydligt.

Du skojar?

Inga egna åsikter? Ingen egen vilja?


Då köper du aldrig någon bil om den inte är testad i provbänk heller!???

[niklasz]

Det är väl en egen åsikt att kräva att en förstärkare skall passera F/E-lyssning utan att ha kunnat beslås med hörbar färgning. Likaså är det väl ett uttryck för egen vilja att enbart köpa dylika produkter.

[Koffe]

Det är väl en egen åsikt att kräva att en förstärkare skall passera F/E-lyssning utan att ha kunnat beslås med hörbar färgning. Likaså är det väl ett uttryck för egen vilja att enbart köpa dylika produkter.

Förvisso. Men jag måste fråga - vad gör du här? I en hifi diskussion? Jag tycker att man alltid skall undvika att överlämna tolkningsföreträdet till experterna. Historien är full med experter som haft tok-fel.

Välj en anläggning som du gillar och tycker låter bra.

[niklasz]

Historien är nog ännu mera full av icke-experter som haft än mer fel. Om man dessutom placerar de som påstås vara experter, men inte är det, i kategorin icke-experter blir det nog än tydligare.

[Haakan_W]

Jag saknar nyproduktion av NAD 208. Det vore skönt med fler alternativ till Rotels 1080/1090.

det tycker jag också....skillnaden är att jag skiter i f/e lyssningen...det finns helt enkelt inte nog effektstarka steg till rimligt pris förutom rotel

[Slartibartfast]

Jag saknar nyproduktion av NAD 208. Det vore skönt med fler alternativ till Rotels 1080/1090.

det tycker jag också....skillnaden är att jag skiter i f/e lyssningen...det finns helt enkelt inte nog effektstarka steg till rimligt pris förutom rotel

Du kan ju med lätthet hitta andra effektsteg från samma tillverkare som är aningen äldre och levererar enorma krafter till ett lägre pris. Exempelvis NAD 2200 som man kan hitta för någon tusenlapp, levererar 2*400W dynamiskt.

/J

[Bill50x]

Jag har inte möjlighet att F/E-lyssna förstärkare på egen hand. Vill jag ha förstärkare som passerar en F/E-lyssning galant måste jag alltså vänta tills någon (läs LTS) har gjort detta. Detta snävar av marknaden betydligt.

Visst blir marknaden smal om man ska förlita sig på LTS´ f/e-tester. Men varför ska man göra det? Dessa tester är EN liten bit i ett urval som man kan göra.

Varför tror du att denna test är den enda heltäckande du behöver för att välja rätt?

/ B

[niklasz]

Bill50x, hur vet du att han tror att den är heltäckande? Det som betyder något är väl om andra metoder har något att tillföra om man strävar efter att skaffa en förstärkare som släpper igenom musiksignalen så oförvanskad som möjligt. Finns det inga andra metoder som klarar det spelar det knappast någon roll om F/E-lyssningen är heltäckande eller inte.

[Haakan_W]

Jag saknar nyproduktion av NAD 208. Det vore skönt med fler alternativ till Rotels 1080/1090.

det tycker jag också....skillnaden är att jag skiter i f/e lyssningen...det finns helt enkelt inte nog effektstarka steg till rimligt pris förutom rotel

Du kan ju med lätthet hitta andra effektsteg från samma tillverkare som är aningen äldre och levererar enorma krafter till ett lägre pris. Exempelvis NAD 2200 som man kan hitta för någon tusenlapp, levererar 2*400W dynamiskt.

/J

ja men den ska förstås vara jämförbar med 208/1090 i mina öron

[Koffe]

Finns det inga andra metoder som klarar det spelar det knappast någon roll om F/E-lyssningen är heltäckande eller inte.

Känsla! Ungefär som när man lyssnar på musik eller tittar på konst! Funkar utmärkt.

[Nefilim]

Finns det inga andra metoder som klarar det spelar det knappast någon roll om F/E-lyssningen är heltäckande eller inte.

Känsla! Ungefär som när man lyssnar på musik eller tittar på konst! Funkar utmärkt.

Håller fullständigt med!!!! Känslan..

[niklasz]

Japp, känslan använder jag också när det gäller musik och annan konst. Men förstärkare är inte konst eller musik.
Bara för att förtydliga, jag har själv inte någon "F/E-godkänd" förstärkare.

[Rickard]

niklasz sammanfattade det bra. Godkänd F/E-lyssning implicerar kanske inte att produkten är perfekt. Men då kan jag ju använda eventuellt andra selekteringsmetoder på det urval som F/E-lyssningen genererade. OM jag nu prenumerar på tanken om återgivningstrohet, varför skall jag då välja en apparat som jag vet presterar sämre i det avseendet?

För att sätta det här i ett kontext kan jag säga att jag tidigare enbart använde subjektiva 'lyssna-och-tyck'-metoder. Detta kostade mig mycket pengar under en period då jag inga hade (studier) pga av byteskaruseller med mera. Jag kan verkligen förstå dem som är där nu. Jag beställde exempelvis 300B-rör för stora pengar för att de skulle ge en särskilt skir klang. Tre månader senare var man mätt på den klangen och nästa 'ljudupplevelse' skulle jagas ned.

Sedan jag ramlade på LTS synsätt har mitt apparatintresse fullständigt försvunnit. Kvar finns ett intresse för akustik och ljudåtergivning rent tekniskt. Jag saknar inte apparathetsen det minsta.

[Harryup]

Vad jag irriteras över är att det finns en tro på att det kanske bara existerar en sanning. Mångfald gynnar utveckling i regel och om man kan missa mycket om man inte är nyfiken själv. Har inget emot LTS synsätt utan mer att bara tro blint på en källa och att alla andra har fel.

[Nefilim]

vad jag irriterar mig över är alla de sk fantastiska "tweaks" som vissa hifi-krämare vill pålura godtrogna människor.

Exempel på detta är: Shaktistenar, Viss "ormolja" som man ska smörja in kablar med, kabellyftare, "antivibrationspåsar" att lägga på apparater och högtalare samt mycket mycket annat bjäfs!

[Bill50x]

Bill50x, hur vet du att han tror att den är heltäckande? Det som betyder något är väl om andra metoder har något att tillföra om man strävar efter att skaffa en förstärkare som släpper igenom musiksignalen så oförvanskad som möjligt. Finns det inga andra metoder som klarar det spelar det knappast någon roll om F/E-lyssningen är heltäckande eller inte.

Heltäckande? Mjae, det vet jag ju inte, det är rätt. Men som jag uppfattade det skulle Richard inte välja en förstärkare som inte passerade en "LTS-test"... Dvs denna test skulle vara utslagsgivande. Det kallade jag, med rätt eller fel, för heltäckande.

För att återgå till topic, vad jag finner irriterande är när någon tar en testmetod, en åsikt eller ett synsätt som den slutliga sanningen och utifrån denna väljer sin utrustning. Men inte spelar det mig någon roll om man spenderar sina pengar på en felsyn, huvudsaken är väl att man är lycklig med sina prylar...

/ B

[MZMK]

Men skit i LTS bara ... det har jag gjort och min musikanläggning har bara gradvis blivit bättre och bättre sen dess.

Vad jag irriteras över är att det finns en tro på att det kanske bara existerar en sanning. Mångfald gynnar utveckling i regel och om man kan missa mycket om man inte är nyfiken själv. Har inget emot LTS synsätt utan mer att bara tro blint på en källa och att alla andra har fel.

[dimitri]

Bill50x skrev

... vad jag finner irriterande är när någon tar en testmetod, en åsikt eller ett synsätt som den slutliga sanningen och utifrån denna väljer sin utrustning.

Nog är det så, fast jag kan inte komma på en enda som passar på denna beskrivning

[ryst]

Jag har inte möjlighet att F/E-lyssna förstärkare på egen hand. Vill jag ha förstärkare som passerar en F/E-lyssning galant måste jag alltså vänta tills någon (läs LTS) har gjort detta. Detta snävar av marknaden betydligt.

Du skojar?

Fyller på, du skojar!?

Tänk på allt roligt som finns på marknaden som inte LTS ens har testat, är det då automatiskt skit?

Du säger att det blir dyrt att testa själv. Kostar väl inget att låna hem/öppet köp, lyssna i affären o.s.v och få en egen uppfattning.

[distad]

Inga egna åsikter? Ingen egen vilja?

Detta har jag funderat lite på, och det verkar som hemst många inte vågar lyssna själva och då kanske köpa något annat än Nad 208 och Rotels slutsteg, för det finns ju faktiskt en hel del annat roligt ute på marknaden som ryst påpekar.

[Haakan_W]

Inga egna åsikter? Ingen egen vilja?

Detta har jag funderat lite på, och det verkar som hemst många inte vågar lyssna själva och då kanske köpa något annat än Nad 208 och Rotels slutsteg, för det finns ju faktiskt en hel del annat roligt ute på marknaden som ryst påpekar.

klart man vågar lyssna! jag har ägt linn bla...bäst hittils har min rotel 991 varit faktiskt...

köpte en nad 208 idag för lite utvärdering....få se hur den sköter sig...

fördelen med en sådan testvariant som lts har är ju att man kan sortera bort en del från testlistan eftersom den blir ganska lång om man ska testa allt....

vad jag önskar mest av allt just nu är att bryston slutsteg ska f/e lyssnas ... förhoppningsvis kommer den inte klara lyssningen lika galant som nad 208 ...finns ju så mycket andra roliga saker som kostar pengar

behöver jag tillägga att jag inte är medlem i LTS? fast jag funderar på det om dom bestämmer sig för att ge ut tidningarna i tid samt testa mer saker

[Bill50x]

Bill50x skrev

... vad jag finner irriterande är när någon tar en testmetod, en åsikt eller ett synsätt som den slutliga sanningen och utifrån denna väljer sin utrustning.

Nog är det så, fast jag kan inte komma på en enda som passar på denna beskrivning

Vad sägs om Rikard och f/e-lyssning?

/ B

[niklasz]

Ursäkta om jag en gång till klampar in i en diskussion som egentligen ligger på Rickards bord, men han har väl inte hävdat att f/e-lyssning står för den slutgiltiga sanningen.
För att komma till den ståndpunkt han redovisat räcker det med att anse att övriga befintliga testmetoder inte tillför något med avseende på de krav han ställer på exempelvis en förstärkare.
Hans ståndpunkt kräver inte att man anser att f/e-lyssning står för den enda sanningen. Det räcker gott och väl med övriga metoders tillkortakommanden för att landa i den ståndpunkten.

[Koffe]

Ursäkta om jag en gång till klampar in i en diskussion som egentligen ligger på Rickards bord, men han har väl inte hävdat att f/e-lyssning står för den slutgiltiga sanningen.
För att komma till den ståndpunkt han redovisat räcker det med att anse att övriga befintliga testmetoder inte tillför något med avseende på de krav han ställer på exempelvis en förstärkare.
Hans ståndpunkt kräver inte att man anser att f/e-lyssning står för den enda sanningen. Det räcker gott och väl med övriga metoders tillkortakommanden för att landa i den ståndpunkten.

OK. Jag hårdrar det men...

Varför en testmetod? Räcker det inte med att lyssna, känna, titta, njuta och sen när ni blir lite kära i en apparat fråga ödmjukt och försiktigt om den vill följa med hem.

[niklasz]

Ja, varför Rickard vill utgå från en testmetod får han naturligtvis svara på själv.

För egen del kan jag dock säga att HiFi-apparater är för okvinnliga för att jag skall kunna bli kär i dem och be dem följa mig hem. Däremot kan jag bli kär i den musik som finns på en skiva och be den följa mig hem, där jag förhoppningsvis kan spela den på en anläggning som på bästa sätt återger det som finns på skivan.

[Bill50x]

Ursäkta om jag en gång till klampar in i en diskussion som egentligen ligger på Rickards bord, men han har väl inte hävdat att f/e-lyssning står för den slutgiltiga sanningen.
För att komma till den ståndpunkt han redovisat räcker det med att anse att övriga befintliga testmetoder inte tillför något med avseende på de krav han ställer på exempelvis en förstärkare.
Hans ståndpunkt kräver inte att man anser att f/e-lyssning står för den enda sanningen. Det räcker gott och väl med övriga metoders tillkortakommanden för att landa i den ståndpunkten.

Men det förutsätter förstås att man tycker att f/e-lyssning är den bästa metoden. Är den? Det tycker inte jag, mest på den logiska kullerbytta som metoden innebär. Den diskussionen ska vi dock inte ta nu och här, det har gjorts tidigare

/ B

[niklasz]

Metoden innebär inte någon logisk kullerbytta. Det vet jag att du hävdat tidigare, men jag har ännu inte hittat något argument för detta i dina inlägg. Men frågan är ju vilka andra metoder som har några fördelar som f/e-lyssning saknar, givet de strävanden som Rickard kan antas ha. Finns inga sådana metoder är det ganska naturligt att välja att förlita sig på F/E-lyssning.

[subjektivisten]

Vad jag irriteras över är att det finns en tro på att det kanske bara existerar en sanning. Mångfald gynnar utveckling i regel och om man kan missa mycket om man inte är nyfiken själv. Har inget emot LTS synsätt utan mer att bara tro blint på en källa och att alla andra har fel.

Jag irriteras över folk som kommer med alla möjliga påstående om mirakel och under som aldrig kan visa detta under vetenskapliga former utan man måste tro för det ska funka!

Säger inte att allt är glasklart och det alltid finns bara en sanning men det mesta går ju kolla upp, som att leda en signal i en kabel utan hörbar förändring mm. Sålänge dessa skitsaker ska svämma över hifi så kommer denna hobby vara likvärdig med new age flumm och ufologer mm.

[niklasz]

För att spinna vidare på samma inlägg av Harryup:

Vad jag irriteras över är att det finns en tro på att det kanske bara existerar en sanning. Mångfald gynnar utveckling i regel och om man kan missa mycket om man inte är nyfiken själv. Har inget emot LTS synsätt utan mer att bara tro blint på en källa och att alla andra har fel.

Något som irriterar mig är när det klistras nedsättande etiketter på andra, som i detta fall genom att använda uttrycket "tro blint". På det sättet framförs en svepande anklagelse mot en otydligt definierad grupp människor.
Dessutom handlar det inte om att tro blint. Man kan faktiskt läsa de argument som LTS framför och värdera dem på egen hand. Bara för att man fäster tilltro till dem betyder inte det att man tror blint. Det kan faktiskt också vara resultatet av ett medvetet val efter noggranna överväganden.
Det faktum att en hel del personer finner LTS trovärdigt kan således bero på noggranna överväganden, baserade på insikter om exempelvis vetenskaplig metodik som man erhållit på annat sätt. Det kan också ses som ett tecken på bristande vederhäftighet hos andra källor. Funnes det en uppsjö goda källor, som baserade sina uppgifter på rimliga undersökningsmetoder, skulle kanske LTS inte ha så framträdande ställning.

Visst finns det en risk att "man kan missa mycket om man inte är nyfiken själv". Det finns också en risk att man missar tid att njuta av musik om amn skall hålla på och testa en massa HiFi-apparater på egen hand. Men det handlar i allmänhet inte om att endera vara "nyfiken själv" eller "tro blint". Det finns en uppsjö alternativ mellan dessa ståndpunkter. Man kan vara nyfiken själv och ändå ta till sig andras kunskaper. Kanske är det rent av en förutsättning att man är nyfiken för att kunna ta till sig andras kunskaper.

[Harryup]

niklasz:
Är själv möjligen medlem i LTS. Har mig veterligen fått 3 st Molt av 4 fast året blivit lite uttänjt (minst sagt).
Och en hel del som LTS gör är förstås bra. Problemet är att "dom" kan omöjligen hinna testa allt och med den publiceringstakten så ökar ju problemen.
Så är man inte nyfiken själv så är det ens eget val.
Ser inget problem med att vissa väljer det. Bara det att samma personer i ett antal diskussioner senare är helt övertygade om att dom nått den absoluta sanningen och att alla andra på jorden har helt fel utan att kanske ha testat någonting annat alls.

[MichaelG]

Vad som åtminstone förundrat mig de gånger jag varit hos handlare och försökt lyssna på någon komponent eller något system, är att det oftast läggs på någon rock- eller pop-produktion för att utvärdera ljudet.

När jag frågar om det inte finns någon god akustisk inspelning, så plockar de i bästa fall fram något bombastiskt i stil med "Also Sprach..." e.d. Det värsta jag varit med om var att min fråga om "god akustisk inspelning" besvarades med en studioinspelad "Chess"!

Det jag egentligen förundras över är kanske inte att man plockar fram rock eller pop - det är ju trots allt det de flesta lyssnar på. Min förundran kommer sig främst över den okunskap många handlare tycks besitta i vilken musik som är mest avslöjande för en anläggning.

Vill jag höra en anläggnings återgivningsförmåga avseende klang och transienter, så är exempelvis en pianotrio (piano/flygel, violin, cello) avspelad med realistisk nivå alldeles utomordentligt. Ett piano är mycket svårt att återge invändningsfritt.

En (akustisk) jazzgrupp kan också vara utmärkt. Här finns ofta pianot (men litet mer i skymundan), kontrabasen som kan vara nog så avslöjande och inte minst trummorna som - vid realistiska nivåer - kan ställa till med mycket bekymmer för en otillräcklig anläggning. En vokalist/vokalissa kan vara bekvämt avseende klangen. Röster är vi vana vid att höra.

Men goda inspelningar av sådan musik finns knappt alls i hifi-butikerna (jag vet att jag överdriver litet )! Och jag känner mig som en kuf när jag efterfrågar detta. (Vill jag nödvändigtvis ha klassiskt, så kan jag väl för böfvelen nöja mig med "Planeterna" eller något annat fräckt!)

Även om rock/pop kan vara nog så trevlig musik, så anser jag inte att det duger för att kritiskt utvärdera en ljudanläggnings kvaliteter. Däremot kan man - när man med hjälp av pianotrion funnit en god anläggning - lägga på en rockplatta och slås av hur bra den låter på en sådan anläggning.

Hälsn. Michael

[niklasz]

Harryup, jag delar helt din syn på att LTS av praktiska skäl bara kan testa en bråkdel av allt på marknaden, även om man räknar med prylar som testas men inte omskrivs i Molt:en. Tidningens ryckiga utgivning förbättrar knappast situationen.

Men jag förstår fortfarande inte varför du kommer med dessa försåtliga och värdeladdade kommentarer som "Så är man inte nyfiken själv"?

Det här:

Bara det att samma personer i ett antal diskussioner senare är helt övertygade om att dom nått den absoluta sanningen och att alla andra på jorden har helt fel utan att kanske ha testat någonting annat alls.

tror jag är en nidbild. Men om det förekommer vore det bättre att ta det direkt när sådana uttalanden kommer och då bemöta den typen av inlägg med konkreta och sakliga invändningar. Att lägga ut sådana svepande kommentarer riskerar bara att sprida osämja. Dessutom måste man inte alltid testa själv för att veta. Att du över huvud taget kan lyssna på musik via en ljudanläggning bygger på en mängd saker som du säkert aldrig testat eller undersökt på egen hand.

[MichaelG]

Så är man inte nyfiken själv så är det ens eget val.

Jag tror att detta är en nyckelmening!

Jag tycker mig nämligen ana en vattendelare mellan oss här på faktiskt som "primärt vill lyssna på god återgiven musik och därmed är tvungen att skaffa någon form av stereofonisk apparatur för att kunna göra detta" och de som "har hifi som hobby".

Min nyfikenhet ligger inte alls i apparaterna. Jag skulle tycka att det var underbart om någon (som jag litade på) skulle tala om för mig att "du skall ha den förstärkaren, den högtalaren och den CD-spelaren. Och allt kostar 5.000 kr tillsammans." Sedan skulla jag ha anläggningen i 15 år tills den började gå sönder och jag var tvungen att köpa en ny apparat.

Så att jag kan lägga mina pengar på att köpa musik och min tid på att lyssna på musiken.

På samma sätt kan jag förstå de (jag har själv varit där ) som tycker det är spännande att hör ett nytt slutsteg, även om de har ett som de är nöjda med. Eller som byter högtalare (eller något annat) med jämna mellanrum - inte för att de gått sönder - utan för att det är kul med något nytt.

Bägge dessa sorter ("de som tycker det är kul med hifi" resp. "de som pga musikintresset tvingas engagera sig i hifi") återfinns här på Faktiskt. Men ibland blir det litet tokigt när de börjar diskutera med (mot) varandra. Utgångspunkterna är ju så olika.

Jag skall tex. skaffa mig ett nytt, kraftigare slutsteg. Och spontant börjar jag söka igenom annonser efter begagnade Nad 208, eller Rotel 1080/1090 för då känner jag mig trygg i att jag får något prisvärt inom min budget.

Det betyder inte att det inte kan finnas en massa annat för samma eller för mindre pengar som skulle fungera alldeles utmärkt hemma hos mig. Men jag har varken tid eller lust att på måfå köpa (och sedan kanske sälja för att köpa ett annat) ett slutsteg för att det kanske fungerar.

Nu verkar det vara svårt att få tag på ovan nämnda apparater begagnat, så då vete tusan vad jag skall ta mig till.

Hälsn. Michael

[papa]

Vad som åtminstone förundrat mig de gånger jag varit hos handlare och försökt lyssna på någon komponent eller något system, är att det oftast läggs på någon rock- eller pop-produktion för att utvärdera ljudet.

När jag frågar om det inte finns någon god akustisk inspelning, så plockar de i bästa fall fram något bombastiskt i stil med "Also Sprach..." e.d. Det värsta jag varit med om var att min fråga om "god akustisk inspelning" besvarades med en studioinspelad "Chess"!

Det jag egentligen förundras över är kanske inte att man plockar fram rock eller pop - det är ju trots allt det de flesta lyssnar på. Min förundran kommer sig främst över den okunskap många handlare tycks besitta i vilken musik som är mest avslöjande för en anläggning.

Vill jag höra en anläggnings återgivningsförmåga avseende klang och transienter, så är exempelvis en pianotrio (piano/flygel, violin, cello) avspelad med realistisk nivå alldeles utomordentligt. Ett piano är mycket svårt att återge invändningsfritt.

En (akustisk) jazzgrupp kan också vara utmärkt. Här finns ofta pianot (men litet mer i skymundan), kontrabasen som kan vara nog så avslöjande och inte minst trummorna som - vid realistiska nivåer - kan ställa till med mycket bekymmer för en otillräcklig anläggning. En vokalist/vokalissa kan vara bekvämt avseende klangen. Röster är vi vana vid att höra.

Men goda inspelningar av sådan musik finns knappt alls i hifi-butikerna (jag vet att jag överdriver litet )! Och jag känner mig som en kuf när jag efterfrågar detta. (Vill jag nödvändigtvis ha klassiskt, så kan jag väl för böfvelen nöja mig med "Planeterna" eller något annat fräckt!)

Även om rock/pop kan vara nog så trevlig musik, så anser jag inte att det duger för att kritiskt utvärdera en ljudanläggnings kvaliteter. Däremot kan man - när man med hjälp av pianotrion funnit en god anläggning - lägga på en rockplatta och slås av hur bra den låter på en sådan anläggning.

Hälsn. Michael

Min personliga åsikt om referenslyssning är att man ska lyssna på något man hört förut så att man kan jämföra.
Visst kan ett välinspelat klassiskt stycke ge en bra referens, men ska du lyssna på techno i slutändan så vill du nog höra om den återger de instrument som upprepas frekvent.
Och det är heller inget fel med att lyssna på jazz, men en gammal brusig inspelning är nog inte bättre en en nyinspelad Augilera produktion.
Skulle jag köpa högtalare så skulle jag ta med en eller fler favoritproduktioner och spela upp på tilltänkta offer.

I säljarnas fall så spelar de antagligen något populärt och som e mycket tryck i (söndermastrat) så lyssnaren blir imponerad i vilket fall som helst.

[Nattlorden]

Min personliga åsikt om referenslyssning är att man ska lyssna på något man hört förut så att man kan jämföra.
Visst kan ett välinspelat klassiskt stycke ge en bra referens, men ska du lyssna på techno i slutändan så vill du nog höra om den återger de instrument som upprepas frekvent.
Och det är heller inget fel med att lyssna på jazz, men en gammal brusig inspelning är nog inte bättre en en nyinspelad Augilera produktion.
Skulle jag köpa högtalare så skulle jag ta med en eller fler favoritproduktioner och spela upp på tilltänkta offer.

Lite svårt att veta HUR syntetiska instrument låter. Även om du skall spela sådana så har du ingen ledning av dem för att verifiera att de återges korrekt. Akustiska instrument, som väl beskrivits ovan, är enklare.

(En bra inspelning av en kompis röst som talar är ypperligt hjälpmedel också.)

[RogerGustavsson]

MichaelGs och Nattlordens inlägg kan jag till fullo instämma med. Det är enklare att med en oförvanskad akustik inspelning bedömma återgivningens kvaliteter.

[sverker]

Måste säga om att jag håller med om att jag helst väljer produkter som jag vet testats vetenskapligt. Förstår inte varför inte fler hifi-tidskrifter använder sig av f/e-metoden när den är såpass (enligt min mening) överlägsen.
Hade gärna lyssnat till andra än lts om dessa också gjort vetenskapliga utvärderingar av utrustning.

För att återgå till topic så irriteras jag över att inte fler journalister använder f/e-metoden när de testar hifi! Det är väl ändå tänkt att man som konsument ska kunna följa deras råd och på så sätt få tag på så bra utrustning för priset som möjligt? Detta tycker inte jag gäller idag, tror inte heller det tilltalar en "vanlig" konsument att testa tonvis av ny utrustning själv.

Är dock i samma skola som niklasz och är mer intresserad av musik än att byta utrustning stup i kvarten...

/sverker

[Harryup]

Är dock i samma skola som niklasz och är mer intresserad av musik än att byta utrustning stup i kvarten...

/sverker

Hmmm, och hur vet ni att "dom andra" är ute efter att byta utrustning hela tiden om man nu inte skulle köpa grejor efter vad som F/E-lyssnats?

Jag tycker folk får göra hur dom vill men då det kommer till att njuta av musik så finns det olika ideal på hur det skall låta hemma. Och jag är rätt säker på att många vare sig man F/E-lyssnar eller inte har ungefär samma ideal bara olika sätt att nå dit. Och jag är absolut inte övertygad om att man alltid skulle föredraga en så F/E-lyssningsgodkänd anläggning som möjligt i en blindtest om det fanns ett annat "bra" alternativ att jämföra mot.

[niklasz]

Nu är jag lite osäker på hur du menar. Först skriver du att folk har olika ideal, sedan att man har ungefär samma ideal. Jag vet inte om jag har förstått dig rätt.

[Harryup]

Olika ideal för att nå samma slutmål. Om jag gillar horn och 300B och du gillar något helt annat så kanske vi fortfarande försöker nå en "verklighet" som vi uppfattar lika. Och jag är övertygad om att det kommer finnas anläggningar som inte är F/E-lyssnade som man skulle kunna föredraga vid en blindtest.
Olika vägar men samma mål.

[phloam]

Jag skulle vilja ha apparater som är snyggare än idag. Smakfullare, mer särpräglat, mer inriktat eftermusiksmak.

Speciellt när prislappen går upp mot femsiffrigt så vill man ju inte ha nåt som ser ut som en gasolgrill eller nåt från en hifi-nörds febersjuka mardrömmar (eller våta drömmar för den delen).

[Mayro_inaktiv]

Måste säga om att jag håller med om att jag helst väljer produkter som jag vet testats vetenskapligt. Förstår inte varför inte fler hifi-tidskrifter använder sig av f/e-metoden när den är såpass (enligt min mening) överlägsen.
Hade gärna lyssnat till andra än lts om dessa också gjort vetenskapliga utvärderingar av utrustning.

För att återgå till topic så irriteras jag över att inte fler journalister använder f/e-metoden när de testar hifi! Det är väl ändå tänkt att man som konsument ska kunna följa deras råd och på så sätt få tag på så bra utrustning för priset som möjligt? Detta tycker inte jag gäller idag, tror inte heller det tilltalar en "vanlig" konsument att testa tonvis av ny utrustning själv.
Är dock i samma skola som niklasz och är mer intresserad av musik än att byta utrustning stup i kvarten...

/sverker

Markerade det mest komenterbara från mitt sätt att se ditt inlägg.

Menar du att du tror LTS testmetod tar fram den bäst ljudande produkten subjektivt sett?

Menar du att LTS metoden tar fram det mest prisvärda?

Menar du att vi som har musiken som njutningsmedel och vägen dit som en skoj part av alltihopa skulle köpa våra saker utifrån nå skribents råd o rön almänt sett? DVS som fåån enbart läsa och "tro" sedan?
I denna delen kan jag säga att DET finns självklart sådana.! Men dom är oftast mera "svennar" som lika gärna kunde köpt en sibastereo på sk 2500 w för 1995 kr på räntefritt enligt min "tro" o erfarenhet. INTE entisuaster direkt...

Sedan det viktigaste.. Enligt mig då. Varför skulle ANDRAS öron samt färdiga system o ljudval vara MER tillförlitliga än mina egna för? Eller den köpandes ljudval?

[sverker]

mayro: menar precis vad jag skriver. tycker inte att ljudåtergivning är någonting subjektivt utan någonting objektivt.

detta innebär inte att jag fortfarande tycker det är kul när folk gör hemmarecensioner av produkter och bygger saker hemma.
det jag tycker fel är att tidningar som ska verka konsumentvägledande inte använder sig av vetenskapliga test, pga vad jag skrev högst upp.

harryup: vet att jag uttryckte mig fördomsfullt hoppas dock att ni förstår vad jag menar! menar inget ont, handlar bara om vad jag prioriterar och tycker är viktigt

mvh

sverker

[phloam]

OK. Jag hårdrar det men...

Varför en testmetod? Räcker det inte med att lyssna, känna, titta, njuta och sen när ni blir lite kära i en apparat fråga ödmjukt och försiktigt om den vill följa med hem.

Äntligen en vettig människa

Själv skulle jag nog gå in och kolla på frontpanelen, att rattarna inte är för stora, att lampor och dioder lyser som de ska.... sen höra vad som finns under skalet, lyssna om den har nåt vettigt att säga... sen hem till mig och vahetere... vahetere *smack*

[niklasz]

Harryup skrev:

Olika ideal för att nå samma slutmål. Om jag gillar horn och 300B och du gillar något helt annat så kanske vi fortfarande försöker nå en "verklighet" som vi uppfattar lika. Och jag är övertygad om att det kommer finnas anläggningar som inte är F/E-lyssnade som man skulle kunna föredraga vid en blindtest.
Olika vägar men samma mål.

OK, det var vad jag gissade, men säkrast att kontrollera först.

Ja, det är fullt tänkbart att det finns människor som skulle föredra en icke F/E-lyssnad anlägning vid blindtest. Hur många de är vet jag inte, men det spelar ingen roll för mig. Ett sådant sätt visar nämligen inte vilken anläggning som är mest lik "verkligheten". Jag vill hellre ha den anläggningen som ÄR mest lik verkligheten, inte den som jag vid lyssning TYCKER är mest lik verkligheten. Det kan naturligtvis mycket väl sammanfalla.
Jag tror inte att jag har möjlighet att avgöra om en anläggning låter som i verkligheten genom att lägga på en välinspelad skiva och lyssna på anläggningen. Sanningen att säga tror jag inte att du kan det heller. Däremot tror jag att vi kan identifiera en hel del fel hos en anläggning genom ett sådant förfarande.

[Harryup]

Hur beter man sig då man skall välja högtalare då eftersom dom inte går att F/E-lyssna? Inte får man väl välja själv? Då kan det ju bli något subjektivt val.

Är inte säker på att det verkligen finns någon tidning som verkligen är konsumentrådgivande. Inte ens Råd&Rön efter att ha gjort en uppsats för länge sedan om konsumentpriser. Dock gör man väl sina försök efter bästa förmåga men alla som har något arbete och därmed insikt i en bransch inser nog att det mesta är snömos som skrivs av alla journalister hur ädla försök man än gör. Journalister kan inte allt och är därför beroende av källor som i regel finns inom branschen. Har en del erfarenhet av hur olika musiker uppfattar musik spelade genom en stereo. En del prioriterar bara sitt instrument och resten bör låta så bra som möjligt. En del är kritiska lyssnare till helheten. En del kan inte skilja på någonting för att dom lever med och skapar sin upplevelse av sina erfarenheter i verkliga livet och blandar med stereons återgivning. En del vill höra olika sektioner olika tydligt beroende på var dom sitter i orkestern. Olika ideal hela högen och vägen att nå sitt ideal blir därför olika. Och vissa skulle säkert välja en F/E-lyssnad apparat medans andra skulle inte det av olika skäl. Så som jag ser det så är det ens egna öron som bör få bestämma.

[dimitri]

Det finns ingen som har förbjudut någon att tycka om 300B med horn. Ingen. Var god och njut*. Njut även om du tycker om 208-an och 668-an. Njut även om du har en SIBA stack.
Sverker, du har så rätt.

Vad njuter du, musik eller ljudet? Vad du än svarar så kommer jag att begära en förklaring. Det är min plikt av respekt för dig. Eftersom du har valt att delta i ett forum.

[niklasz]

Harryup skrev:

Hur beter man sig då man skall välja högtalare då eftersom dom inte går att F/E-lyssna? Inte får man väl välja själv? Då kan det ju bli något subjektivt val.

Det har faktiskt gjorts försök att F/E-lyssna en komplett kedja från inspelning till lyssnare, men det är ju extremt omständigt. Att det är omöjligt att F/E-lyssna en högtalare är väl knappast ett skäl att acceptera brister i andra komponenter. Sannolikheten att felen hos högtalarna och den övriga utrustningen tar ut varandra betraktar jag som synnerligen liten. Man kan ju dock utvärdera högtalare på andra sätt, som inte är rent subjektiva.

Harryup skrev:

Har en del erfarenhet av hur olika musiker uppfattar musik spelade genom en stereo. En del prioriterar bara sitt instrument och resten bör låta så bra som möjligt. En del är kritiska lyssnare till helheten. En del kan inte skilja på någonting för att dom lever med och skapar sin upplevelse av sina erfarenheter i verkliga livet och blandar med stereons återgivning. En del vill höra olika sektioner olika tydligt beroende på var dom sitter i orkestern. Olika ideal hela högen och vägen att nå sitt ideal blir därför olika. Och vissa skulle säkert välja en F/E-lyssnad apparat medans andra skulle inte det av olika skäl. Så som jag ser det så är det ens egna öron som bör få bestämma.

Att olika musiker betonar olika delar av lyssningsupplevelsen betyder bara att de är olika benägna att acceptera olika fel i återgivningen. Det säger ju väldigt lite om vilken anläggnings totala "korrekthet".

Som jag ser det sitter normalt sett en musiker i en lyssningsposition som jag inte är så värst intresserad av. När Mahler skrev sina symfonier gjorde han det antagligen med åhörarna i åtanke, inte hur musikerna uppfattade ljudet. Samma tanke hoppas jag dirigenten leds av. Nu tror jag i och för sig att musiker också är lyssnare på åhörarplats då och då, så de kan nog ha mer en än uppfattning.

Men för mig är det inte tillfyllest att musikanläggningen spelar i enlighet med mina ideal. Jag anser mig ha mycket kvar att lära inom musiken och vill därför ha en anläggning som ger mig goda möjligheter att upptäcka mer inom musiken, hellre än att den uppfyller mina för stunden rådande ideal.

Tillägg: Angående andra tidningars kvaliteter som konsumentupplysning, eller brist därpå, så tycker jag det spelar mindre roll. Det borde vara fullt möjligt för HiFi-tidningarna att göra ett bättre jobb än vad de gjorde senast jag läste någon av dem (c:a 10 år sedan, kanske blivit bättre idag).

[Harryup]

Att olika musiker betonar olika delar av lyssningsupplevelsen betyder bara att de är olika benägna att acceptera olika fel i återgivningen. Det säger ju väldigt lite om vilken anläggnings totala "korrekthet".

Nu tror jag i och för sig att musiker också är lyssnare på åhörarplats då och då, så de kan nog ha mer en än uppfattning.

Menar bara att folk med verklig vana ändå upplever saker olika. Så det är inte så illa att "vanliga dödliga" kanske inte tycker likadant. Alltså man är fri att välja precis hur som helst. MEN den kan finnas flera sanningar.

Men för mig är det inte tillfyllest att musikanläggningen spelar i enlighet med mina ideal. Jag anser mig ha mycket kvar att lära inom musiken och vill därför ha en anläggning som ger mig goda möjligheter att upptäcka mer inom musiken, hellre än att den uppfyller mina för stunden rådande ideal.

Den tryggheten är förstås inget någon kan säga emot. Ens eget val är alltid ok och det ok att tycka vad som helst så länge andra får tycka något annat.

[niklasz]

Harryup skrev:

Menar bara att folk med verklig vana ändå upplever saker olika. Så det är inte så illa att "vanliga dödliga" kanske inte tycker likadant. Alltså man är fri att välja precis hur som helst. MEN den kan finnas flera sanningar.

Självklart är man fri att välja som man vill, ingen har ifrågasatt det. Om det finns fler en än sanning beror på vilken fråga man ställer. Jag förstår faktiskt inte varför detta om flera sanningar återupprepas så ofta. Det finns väl ingen anledning att på förhand bestämma om det finns en, två, tre eller något annat antal sanningar. Om det finns flera sanningar så visar sig väl det närman försöker komma fram till ett svar på en frågeställning. Upplevelser är för övrigt inte ekvivalent med sanningar, så att flera personer har olika upplevelser behöver inte säga något om antalet sanningar.
Förresten, du skrev att man nog hade samma ideal men olika vägar dit. Utgående från din beskrivning av musikernas sätt att uppleva det hela skulle jag nog vilja hävda att de faktiskt inte har samma ideal.

Harryup skrev:

Den tryggheten är förstås inget någon kan säga emot. Ens eget val är alltid ok och det ok att tycka vad som helst så länge andra får tycka något annat.

Självklart får var och en tycka vad denne vill. Det tror jag ingen här försöker motarbeta, men gör man ett inlägg på ett diskussionsforum får man räkna med att det kan bli ifrågasatt. Om inlägg inte får ifrågasättas blir det knappast en meningsfull diskussion.

[HolographicAudio™]

Jag skulle vilja ha apparater som är snyggare än idag. Smakfullare, mer särpräglat, mer inriktat efter musik smak...

Hej phloam,

Jag tillverkar (som du kanske känner till?) HiFi-produkter och tycker att ditt inlägg var intressant. Skulle du kunna förklara hur du menar (särskilt det där med "mer intiktat efter musiksmak")?

[phloam]

Jag skulle vilja ha apparater som är snyggare än idag. Smakfullare, mer särpräglat, mer inriktat efter musik smak...

Hej phloam,

Jag tillverkar (som du kanske känner till?) HiFi-produkter och tycker att ditt inlägg var intressant. Skulle du kunna förklara hur du menar (särskilt det där med "mer intiktat efter musiksmak")?

Kollade på er hemsida, och ni tycks redan till fullo ha greppat vad jag avser när jag säger smakfullare - i.e. stilrent, utan onödigheter, estetiskt, tidlöst, men ändå med egen karaktär..! Snyggt!!

Men utöver den verkligt neutrala design som passar alla har jag en massa tankar och idéer kring hur man skulle kunna utforma apparater som ju uppenbarligen är så nära knutna till ens (livs)stil, (musik)smak, ens personliga karaktär, värderingar, identitet.... Finns ju hur mycket som helst.

Ju mer jag tänker på detta inser jag att detta är något som borde diskuteras mer seriöst, förslagsvis via PM

[n-puh]

Nu när HolographicAudio är här inne också så kommer jag på att jag verkligen saknar en analog förförstärkare med 7.1 in- och utgångar också. Gärna ett par sådana ingångar förutom en radda vanliga stereolinjeingångar och utgång för inspelningsbart media.

DVD-A skivor tex tillåter ju inte alltid nedmixning av centern till L och R eller full bashantering som att låta LFE kanalen ljuda i fronthögtalarna. Det vore ju himla smutt att kunna fixa till med ett dylikt försteg.

Annars var det ju ett himla tjat om F/E-lyssningstestade förstärkare här. Apropå det, så tycker jag att varje seriöst test av apparater som tillåter det borde innehålla ett blint lyssningstest - A/B eller F/E - vad som nu kan åstadkommas - förutom subjektiva lyssningsintryck och intressanta mätdata i HiFi-tidskrifterna. Vilka är deras tilltänkta lösnummerköpare och prenummeranter om de tycks ignorera hälften av faktiskt.se medlemmarna - köksradio och stapelstereoköpare intresserade av dyrkabel?

Nåja...

Fler och större blå lysdioder .. nej fy sjutton!

[papa]

Min personliga åsikt om referenslyssning är att man ska lyssna på något man hört förut så att man kan jämföra.
Visst kan ett välinspelat klassiskt stycke ge en bra referens, men ska du lyssna på techno i slutändan så vill du nog höra om den återger de instrument som upprepas frekvent.
Och det är heller inget fel med att lyssna på jazz, men en gammal brusig inspelning är nog inte bättre en en nyinspelad Augilera produktion.
Skulle jag köpa högtalare så skulle jag ta med en eller fler favoritproduktioner och spela upp på tilltänkta offer.

Lite svårt att veta HUR syntetiska instrument låter. Även om du skall spela sådana så har du ingen ledning av dem för att verifiera att de återges korrekt. Akustiska instrument, som väl beskrivits ovan, är enklare.

(En bra inspelning av en kompis röst som talar är ypperligt hjälpmedel också.)

Akustiska inspelningar är subjektiva även de, nu lyssnar jag själv inte på techno så det kanske var en dålig jämföring - Men trots allt om du ska köpa högtalare för lyssning i hemmet så köper jag några som låter behagliga i mina öron med den musik jag gillar och inte vad som återger en fiol "bäst" eller en otroligt välinspelad klassisk kvintett. Det skulle jag däremot göra om jag skulle köpa monitorer till musikstudion.
Olika musikstilar använder frekvensomfånget på olika sätt (hip hop är mer bastungt än metal tex)

Lyssnar du på en klassiskt inspelning som låter skitbra på din tilltänkta högtalare och så kommer du hem och ska lyssna på din favoritskiva med smurfhits och sången låter vass som satan eller något annat som exempel, då sitter du där med "rena" högtalare som låter skit i vilket fall som helst. Förutom när nån polare kommer förbi med "best of Albert Ayler".

Väldigt överdrivna exempel men e så dålig på att förklara saker så försöker vara övertydlig.

[Nattlorden]

Lyssnar du på en klassiskt inspelning som låter skitbra på din tilltänkta högtalare och så kommer du hem och ska lyssna på din favoritskiva med smurfhits och sången låter vass som satan eller något annat som exempel, då sitter du där med "rena" högtalare som låter skit i vilket fall som helst. Förutom när nån polare kommer förbi med "best of Albert Ayler".

Väldigt överdrivna exempel men e så dålig på att förklara saker så försöker vara övertydlig.

Nu är jag inte 100% säker på vilktet av två alternativ du menar, men jag tar båda två för säkerhets skull.

1) Du menar att den klassiska skivan inte är bra, vilket gör att du plockar något som är t.ex. för vasst.

---> Jo... detta är klassisk argumentation i så fall... men självklart skall man välja en bra inspelad skiva, inte en dålig. Oavsett vilket metod man använder så blir det ju fel om man utför den idiotiskt.

2) Du menar t.e.x. (hypotetiskt) att smurfhits är dåligt inspelad.

---> Visst... så kan det ju inträffa... men det är min och många andras bestämda uppfattning att bra återgivning av ibland dåligt material i det hela taget utklassar dålig återgivning av allt som emellanåt gör riktiga skitinspelningar lyssningsbara.

Lösningen är att t.ex. skaffa en icke-hifi att spela dessa på sidan om, eller behålla de skivorna i bilen. Att ge alla skivor en färgning kommer (med stor sannolikhet) att göra dig trött på "sameness" efter ett tag och så är apparatbytarsvängen igång igen.

[papa]

Lyssnar du på en klassiskt inspelning som låter skitbra på din tilltänkta högtalare och så kommer du hem och ska lyssna på din favoritskiva med smurfhits och sången låter vass som satan eller något annat som exempel, då sitter du där med "rena" högtalare som låter skit i vilket fall som helst. Förutom när nån polare kommer förbi med "best of Albert Ayler".

Väldigt överdrivna exempel men e så dålig på att förklara saker så försöker vara övertydlig.

Nu är jag inte 100% säker på vilktet av två alternativ du menar, men jag tar båda två för säkerhets skull.

1) Du menar att den klassiska skivan inte är bra, vilket gör att du plockar något som är t.ex. för vasst.

---> Jo... detta är klassisk argumentation i så fall... men självklart skall man välja en bra inspelad skiva, inte en dålig. Oavsett vilket metod man använder så blir det ju fel om man utför den idiotiskt.

2) Du menar t.e.x. (hypotetiskt) att smurfhits är dåligt inspelad.

---> Visst... så kan det ju inträffa... men det är min och många andras bestämda uppfattning att bra återgivning av ibland dåligt material i det hela taget utklassar dålig återgivning av allt som emellanåt gör riktiga skitinspelningar lyssningsbara.

Lösningen är att t.ex. skaffa en icke-hifi att spela dessa på sidan om, eller behålla de skivorna i bilen. Att ge alla skivor en färgning kommer (med stor sannolikhet) att göra dig trött på "sameness" efter ett tag och så är apparatbytarsvängen igång igen.

Hm, får försöka förklara igen.

Lyssnar du på klassisk musik till vardags så rekommenderar jag dig att ta med dig en av dessa vid lyssning av nyköp av högtalare. Lyssnar du på Hip Hop tar du med dig en sån skiva etc.

Visst håller klassisk musik ofta hög klass rent inspelningsmässigt och musikaliskt, men jag personligen tycker inte det är en bättre referensskiva till ett HIFI köp. Alltså om du inte ska arbeta med högtalarna vid musikproduktion odyl. Vilket jag även där skulle välja material som jag känner till sen tidigare för att ha något att referera till.
"Oj baskaggen låter lite säckig, men det gör den på mina andra högtalare också så det är inspelningen och inte högtalaren i fråga..." osv osv

[papa]

Lyssnar du på en klassiskt inspelning som låter skitbra på din tilltänkta högtalare och så kommer du hem och ska lyssna på din favoritskiva med smurfhits och sången låter vass som satan eller något annat som exempel, då sitter du där med "rena" högtalare som låter skit i vilket fall som helst. Förutom när nån polare kommer förbi med "best of Albert Ayler".

Väldigt överdrivna exempel men e så dålig på att förklara saker så försöker vara övertydlig.

Lösningen är att t.ex. skaffa en icke-hifi att spela dessa på sidan om, eller behålla de skivorna i bilen. Att ge alla skivor en färgning kommer (med stor sannolikhet) att göra dig trött på "sameness" efter ett tag och så är apparatbytarsvängen igång igen.

Om du tror att klassisk musik är ofärgad så är det inte korrekt. Det är fortfarande en inspelning med fysiska mikrofoner, mixerbord, ett riktigt rum etc etc

[MichaelG]

Akustiska inspelningar är subjektiva även de, [...]

Lyssnar du på en klassiskt inspelning som låter skitbra på din tilltänkta högtalare och så kommer du hem och ska lyssna på din favoritskiva med smurfhits och sången låter vass som satan eller något annat som exempel, då sitter du där med "rena" högtalare som låter skit i vilket fall som helst.

Angående akustiska inspelningar, så är din kommentar helt riktig. Även dessa är subjektiva. Därför räcker det inte med en inspelning för att bedöma om en anläggning har tillräckligt korrekt frekvens- och transientsvar. Fördelen med goda akustiska inspelningar är dock att det finns en referens. Dvs "verkligheten".

Med enbart icke-akustiska inspelningar finns det inget "korrekt" att jämföra mot. Du kan enbart avgöra om det "låter bra" eller inte. Och detta kan räcka en bit. Problemet är emellertid att ganska stora tonkurveavvikelser kan maskeras av att "det låter bra". Och problemet är att en mer färgande anläggning är mindre flexibel vad gäller musiklyssning. Alla sorters musik tenderar att låta alltför lika ("sameness" som IÖ (och kanske andra?) uttrycker det) och information i inspelningarna riskerar att maskeras av färgningen.

Risken att "Smurfhits" låter vasst som satan i en neutral anläggning är obefintlig (förutsatt att inte skivan spelats in på sådant sätt). Det finns i vissa kretsar en (miss-)uppfattning om att en neutral anläggning låter "tråkig o grå" eller "analytisk o hård" etc. De som menar detta har nog aldrig hört en neutral anläggning (och vetat om det).

Min (i och för sig något begränsade) erfarenhet är snarare att ju objektivt bättre (ofärgande) en anläggning är, desto bättre låter all musik! Men man kan vara ute efter ett speciellt "sound" och då är det ju naturligtvis detta man skall ha och inte ett neutralt ljud. Problemet är som sagt bara att all musik färgas av detta sound och det kanske inte är så kul. (Eller också tycker man det! )

Hälsn. Michael

[Nattlorden]

Hm, får försöka förklara igen.

Lyssnar du på klassisk musik till vardags så rekommenderar jag dig att ta med dig en av dessa vid lyssning av nyköp av högtalare. Lyssnar du på Hip Hop tar du med dig en sån skiva etc.

Visst håller klassisk musik ofta hög klass rent inspelningsmässigt och musikaliskt, men jag personligen tycker inte det är en bättre referensskiva till ett HIFI köp. Alltså om du inte ska arbeta med högtalarna vid musikproduktion odyl. Vilket jag även där skulle välja material som jag känner till sen tidigare för att ha något att referera till.
"Oj baskaggen låter lite säckig, men det gör den på mina andra högtalare också så det är inspelningen och inte högtalaren i fråga..." osv osv

Nej, du behöver inte "förklara" igen, snarare läsa mitt svar.

Det finns ingen chans du vet hur Hip Hop skall låta (om du inte spelat in den själv), så som referens är den värdelös annat än på subjektiv grund.

Akustiska instrument har du större chans att kunna bedömma frekvensgångsfel hos högtalarna på, för de flesta vet hur ett piano, en akustisk gitarr eller en soloviolin låter i verkligheten.
OCH risken för sönderrattade skivor är oftast mindre. Helt felfria kan man självklart inte få, men man kan ju felminimera!

Varför skulle du ställa lägre krav på en högtalare för musiknjutning än för inspelning?

[Bill50x]

Det är helt rätt att akustiska instrument och röster är mer avslöjande när man ska bedöma tex högtalare. OM man är familjär med hur akustiska instrument låter (inte alla är det) är det naturligtvis bra att utgå från sådana inspelningar.

Men man ska inte stanna där utan dessutom spela den typ av musik man brukar spela. Olika musik ställer olika krav på anläggningen. Detta märker man i synnerhet på ljudmässor där det spelas märkliga skivor hela tiden för att visa hur bra de egna apparaterna är. Där sitter "folket" och lyssnar på allsköns skräp som är superduktigt inspelat för att utröna om det senaste tweaket verkligen är så bra. Ofta är det någon långsam middle-of-the-road-jazz där man nästan kan se stämbanden vibrera på damen som sjunger. Men vem lyssnar på sådant när man kommer hem? Jo, jag ibland Är lite svag för Diana Krall, Norah Jones och liknande...

Men jag skulle aldrig drömma om att välja tex högtalare utan att spela även den tyngre/elektriska musiken som oftast snurrar hemma hos mig. I sådan musik finns det inga naturliga referenser när det gäller instrumentklanger, men trycket, "öset", takten osv måste naturligtvis finnas där! Zappas musik är tex väldigt bra att sortera ut apparater som inte klarar ut att få det låta rytmiskt och sammanhållet.

/ B

[papa]

Hm, får försöka förklara igen.

Lyssnar du på klassisk musik till vardags så rekommenderar jag dig att ta med dig en av dessa vid lyssning av nyköp av högtalare. Lyssnar du på Hip Hop tar du med dig en sån skiva etc.

Visst håller klassisk musik ofta hög klass rent inspelningsmässigt och musikaliskt, men jag personligen tycker inte det är en bättre referensskiva till ett HIFI köp. Alltså om du inte ska arbeta med högtalarna vid musikproduktion odyl. Vilket jag även där skulle välja material som jag känner till sen tidigare för att ha något att referera till.
"Oj baskaggen låter lite säckig, men det gör den på mina andra högtalare också så det är inspelningen och inte högtalaren i fråga..." osv osv

Nej, du behöver inte "förklara" igen, snarare läsa mitt svar.

Det finns ingen chans du vet hur Hip Hop skall låta (om du inte spelat in den själv), så som referens är den värdelös annat än på subjektiv grund.

Akustiska instrument har du större chans att kunna bedömma frekvensgångsfel hos högtalarna på, för de flesta vet hur ett piano, en akustisk gitarr eller en soloviolin låter i verkligheten.
OCH risken för sönderrattade skivor är oftast mindre. Helt felfria kan man självklart inte få, men man kan ju felminimera!

Varför skulle du ställa lägre krav på en högtalare för musiknjutning än för inspelning?

Säg att du har en skiva med Dr Dre som du verkligen gillar produktionen på och du tycker låter skitbra. Då kan du lättare döma den produktionen av lyssning på nya högtalare som du tänkt köpa.
Pianot på en Beethoven platta inspelat i en teater i Warzawa kommer inte låta samma sak som en Norah Jones produktion, eller tom. samma Beethoven stycke inspelat i en fin teater i Los Angeles tex. Helt olika klang på pianot, rumsakustik etc. Oberoende om du "vet" hur ett piano låter.
Men funkar det bra för dig när du referenslyssnar så köper jag det, men jag vill ha något jag har hört förut annars är det för mycket andra variabler som kommer till.

Frekvensgångsfel ? Olika element och högtalarkonstruktioner fungerar olika bra beroende på tycke och smak. Är nog inte direkt fel.

Sen sista grejen. Vid inspelning och mixning/mastring av musik så räknar jag med att i proffesionella sammanhang så snackar vi en annan budget än vid vanligt högtalarköp, och därav har man andra behov och förutsättningar.
När jag mixar/mastrar så vill jag ha så rak frekvensgång, och så "ärliga" högtalare som möjligt. Och lyssnar man på tex. ett par Yahama NS10:or så låter musiken skit i dessa, men de är så kallade "ärliga" högtalare och många gillar att arbeta med dem.
Vill jag lyssna på musik i hemmet skulle jag aldrig köpa såna, utan vill ha ett par högtalare som musiken låter bra i helt enkelt.

Och jag menar en CD skiva är fortfarande en CD skiva. Den klassiska musik som spelas in är fortfarande 44.1Khz 16-bitar när den är färdig och har gått igenom otaliga inspelningskedjor, men visst är den inte lika komprimerad som tuggummipop men ändå...

[Naqref]

Någonting säger mig att vissa är en bra bit utanför topic. (denne snälle gubbe kan bytas mot denna och möjligen ännu senare även mot denna , om trenden fortgår. ).

OnT: Jag saknar bra moderna popinspelningar! I apparatväg saknas det en tvåkanalig förstärkare med lagom antal analoga (4st?) och digitala (4 st även där?) ingångar, lagom mycket effekt (kanske 2x100W), lagom stor (inte över 10mm hög), lagom snygg och med en inbyggd aktiv delning och mono-lfe ut. Gärna delbart för och slutsteg. D v s inte mer än vad som finns i en normal hembioreciever för 5kkr fast betydligt mer avskalad.

[Nattlorden]

Så du menar att du köper ett par högtalare efter din favoritskiva och sen får resten låta som de vill, skall jag tolka det så?

Jag har sedan länge slutat diskuttera tycke och smak, jag diskutterar alltid vad som är mest korrekt återgivningsmässigt. Det brukar vara det som låter bäst på mest.

NS10 låter skit för att NS10 ÄR skit.

(Mina Ino piP funkar lika bra till studiobruk som till hemmalyssning.)

Naqref - du har rätt, vi har hamnat lite snett. 'Nuff posted från mig på denna OT-sväng.

[papa]

För att vara ontopic så irriteras jag över den här surroundsound hysterin och skivor och livekonserter som släpps i surround men som inte är äkta surround utan bara en omixning och lite unpanorerat.


Nattlorden: Jag vet inte om du försöker göra dig dum eller om jag e otydligt, men kan försöka igen.
Du säger korrekt återgivningsmässigt. Det är vad du tycker, men ändå är det något du inte diskuterar ? Snacka om dubbla budskap.
Tredje gången gillt då: Jag referemslyssnar med saker jag vet hur de låter och vet hur de återger frekvensspektrumet.
En klassiskt perfekt inspelad skiva med bara akustiska instrument säger mig mindre än en skiva med låtar jag lyssnat på i 10 olika anläggningar innan.
Allt är mixat av olika personer, allt är mastrat av olika personer. Finns ingen skiva som låter likadant. Så din teori håller inte för mig, men funkar det för dig så kör på.

[Naqref]

Sådär då har du fått sista repliken i det ämnet i denna tråd. Vänligen ta upp ämnet i en ny tråd om ni vill fortsätta.

[niclas]

I apparatväg saknas det en tvåkanalig förstärkare med lagom antal analoga (4st?) och digitala (4 st även där?) ingångar, lagom mycket effekt (kanske 2x100W), lagom stor (inte över 10mm hög), lagom snygg och med en inbyggd aktiv delning och mono-lfe ut. Gärna delbart för och slutsteg. D v s inte mer än vad som finns i en normal hembioreciever för 5kkr fast betydligt mer avskalad.

Håller med Naqref på denna.

[Pinnick]

Jag har också letat en dylik. Den enda jag kommer ihåg som uppfyller lite av detta är en Outlaw 2150 2-kanalare med 2*100 W och som har USB och bass management. Har den usb-ingång borde den ha inbyggd d/a omvandlare. Skulle vara kul att ha stående. Fast den säljs ju bara i USA och Kanade med 110V trafo dessvärre.

[n-puh]

I apparatväg saknas det en tvåkanalig förstärkare med lagom antal analoga (4st?) och digitala (4 st även där?) ingångar, lagom mycket effekt (kanske 2x100W), lagom stor (inte över 10mm hög), lagom snygg och med en inbyggd aktiv delning och mono-lfe ut. Gärna delbart för och slutsteg. D v s inte mer än vad som finns i en normal hembioreciever för 5kkr fast betydligt mer avskalad.

Håller med. Bla Yamaha hade ju tidigare en sk påhängsprocessor med tre inbyggda effektsteg för bak- och centerkanaler. Kanske en beggad dylik moddad så att effektstegen kopplas mot frontkanalerna skulle kunna va nåt.