Vad säger mest om hur HiFi-apparat "låter"/färgar?

av **IngOehman** » 2007-05-01 13:43

I en annan tråd läste jag ett inlägg, som jag inte finner något fog att protestera mot...

Benchmark DAC-1 låter snarlikt Linns CD 12 för 190000:-, delvis för att det sitter samma jitterreducerande " clockless " teknologi i båda apparaterna, samt samma D/A.

...men som ändå fick mig att fundera.

Vad har alla för uppfattningar om vad det är som korrelerar bäst till hur en apparat, vi kan säga en DAC specifikt, låter egentligen? Man kan tänka sig en massa olika alternativ, och kanske är många relevanta, men välj den som du tycker/tror är met relevant.

1. Nyckeldelarna (i det här fallet Receiver-krets och DAC) i den?

2. En noggrann analys av hela schemat och layout eftersom dimensioneringen oftast betyder mera än de delar som använts?

3. Hur apparaten mäter med avseende på tonkurva och distorsion är en kvittens på resultatet?

4. Hur apparaten är byggd mekaniskt (tunga och dämpade apparater låter bra)?

5. Vad de kostar (apparater som skall uppfylla högsta tänkbara krav kräver mycket tweekande och blir dyra)?

6. Vad man kan läsa om apparaten i tillverkarens broschyr och annonser?

7. De lyssningsrapporter man kan läsa i HiFi-tidskrifter?

Observera att frågan gäller transmissionslänkarna i kedjan, inte högtalare (vars egenskaper brer ut sig i många fler dimensioner än tid, frekvens och emplitud). Fundera gärna lite innan du svarar.

Vh, iö

- - - - -

PS. Jag tänker rösta när ungefär tio personer röstat.

av **meanmachine** » 2007-05-01 13:56

Skulle vilja säga en kombo av de 5 första tillsamman med en stor portion egen erfarenhet. Sp kan inte rösta specifikt på just någon än. Men måste väl för att se resultatet. Avakar dock ett tag.

av **Kaffekoppen** » 2007-05-01 14:00

Kan inte välja ut en enskilld knapp att trycka på.

Erfarenhet är nämt, och det tillsammans med egna undersökningar och rådgivning med dem man har förtroende för.

Det får nog bli mätningar för min del vid eftertanke, men vissa mätningar behöver jag säkerliggen tolkningshjälp med, men de är iallafall objektiva data att utgå från.

av **IngOehman** » 2007-05-01 14:01

Men hörrni...

Jo, att det kan vara en fördel att titta på fera saker är naturligtvis möjligt, men frågan var vilken av de nämnda (läs även texten i förstainlägget, som är lite mera omfattande) som betyder MEST - enligt dig.

Alltså vilken du väljer om du bara får titta på en av dem.

(Obs: det finns inga felaktiga svar. Frågan gäller bara vad man tror eller har erfarit är mest relevant.)

Vh, iö

av **Kaffekoppen** » 2007-05-01 14:03

Ja, det fick bli mätningen då..

av **Bill50x** » 2007-05-01 14:04

Alternativet "Lyssna" finns inte. Är det inte detta som säger hur det låter?

/ B

av **IngOehman** » 2007-05-01 14:05

Det finns inte med för det är inte det frågan gäller.

Frågan gäller ju vad folk tror KORRELERAR bäst till vad man hör.
(=Hur apparaten "låter"/färgar.)

Vh, iö

av **boyafraid** » 2007-05-01 14:11

då förstår jag inte varför de två kalle anka-alternativen om broschyrer och hifi-tidningar tagits med?

av **Amit** » 2007-05-01 14:14

Jag svarade "Jag saknar uppfattning..." mest för att frågan ber mig utgå från mina erfarenheter. Jag har nästan bara använt öronen när jag har valt apparater, och saknar tillräcklig kompetens och erfarenhet för att göra en analys av en apparats konstruktion och få ut något vettig av den.

Det hindrar ju inte mig från att ha en uppfattning i och för sig. Så jag tillägger att jag tror att "En nogrann analys av schemat..." är den vettigaste vägen att gå, givet att jag hade kompetensen att göra en, och att jag inte kunde lyssna på apparaten i fråga.

Den slutsatsen baserar jag på att elektronik inte är någon hokus-pokus bransch, utan följer fysikens lagar. Dessutom begriper jag att multidimensionsproblematik kräver en komplex analys, därför antar jag att alternativet "En snabbflukt i schemat..." inte är tillräcklig.
Men det är ju ett principiellt resonemang och jag kan för lite om elektronik och digitalteknik för att avgöra hur relevant mitt resonemang är...

Amit

(edit: stavfel)

av **IngOehman** » 2007-05-01 14:14

boyafraid skrev:då förstår jag inte varför de två kalle anka-alternativen om broschyrer och hifi-tidningar tagits med?

Varför inte? De finns ju.

Får man inte förmoda att de betraktas (av några) som källa för information då? Vad skulle annars vara syftet med dem?

Vh, iö

av **Amit** » 2007-05-01 14:21

Fast när jag tänker lite till, så tror jag nog att mätningen ligger bra till... om man med distorsion menar "förvrängning", av vilket slag som helst.

Amit

av **IngOehman** » 2007-05-01 14:25

Javisst, alla typer inräknade och mätta vid en massa olika nivåer och frekvenser dessutom. Vi talar om hyggligt kompletta mätdata med avseende på tonkurva och distorsion. Vi kan säga att man får göra mätningarna själv rentav (men isåfall utan att man får se själva apparaten).

Just nu är ställningen:

1
1
8
0
0
0
0
6 (ändrades just från 5)

Spännande...

Vh, iö

av **boyafraid** » 2007-05-01 14:26

IngOehman skrev:Får man inte förmoda att de betraktas (av några) som källa för information då? Vad skulle annars vara syftet med dem?

ja, självklart kan man uppfatta en apparats ljud på samma vis som någon beskrivit i en hifi-tidning (chansen är ju rätt stor att någon annan hört samma sak, även om man inte själv läst tidningen)
men det var inget, såg att det var två olika frågor i ditt inlägg och i din omröstning, det var omröstningsfrågan jag svarade på

av **phon** » 2007-05-01 14:26

Jag kollar nog på schemat först om jag har tillgång till det.

Är det bra konstruerat så har man en hyfsad grund att stå på.

Då låter det också oftast bra, eller går att få att låta bra med lite handpåläggning.

Efter det, eller i samband snarare, kommer förstås mätningar.

av **IngOehman** » 2007-05-01 14:29

Vad tittar du mest efter - enstaka nyckelkomponenter (för att kunna avgöra soundet enligt din erfarenhet av andra apparater med samma komponenter) eller konstruktionens alla dimensioneringen (för att kunna bedöma fysiska mätegenskaper)?

Vh, iö

av **meanmachine** » 2007-05-01 14:33

Kan du inte tala om vad som är spännande. Dela din tanke med tråden.

av **Jax** » 2007-05-01 14:46

Svarade 3 men skulle kunnat svara 2.

Men så är jag en humanistisk teknokrat.

av **IngOehman** » 2007-05-01 15:08

Jag tycker nog ungefär som du Jax!

Var har du varit förresten? Har inte sett dina bokstäver på länge.

meanmachine skrev:Kan du inte tala om vad som är spännande. Dela din tanke med tråden.

Det är spännande att ta del av andras världsbilder, tycker jag. Detta är en sådan, som jag är nyfiken på.

Inget svar är fel, eftersom vilket som är rätt för en person beror av vad han eller hon kan dechiffrera ut de olika exemplen.
Så egentligen säger svaret mest om vilka koder den som svarar känner sig mest hemma i/förstår bäst. All info säger något.

Kanske är vissa koder mycket mera informationsbärande än andra (det är absolut min uppfattning att så är fallet), men för
den som inte kan dekoda informationen så spelar det ju ingen roll. Man måste förlita sig på den information man är bäst på
att bedöma helt enkelt.

Vh, iö

av **phon** » 2007-05-01 15:18

Ja, vad tittar man på?

Nja, det är nog inte enskilda komponenter utan mer hur det hela är konstruerat och hur filosofin har varit. Hur man har tänkt, hur hela topologin är.

Jag kan nog försöka identifiera enskilda komponenter också, eller kanske mer enskilda dellösningar på olika ställen i schemat.

I just fallet DAC, som jag inte är speciellt duktigt på, så är ju själva DACen en nyckelkomponent. Det är kanske lite mjukvara inblandat som kan vara svårt att få kontroll över.

Antagligen måste jag läsa specar på kretsarna i den mån jag inte vet redan. Blir säkert lite googla också om det är nåt okänt.

Filter efter DACen är ju alltid intressant. Hur utgångsstegen är konstruerade, tänker på drivförmåga kanske. En titt på nätdelen blir det säkert. Matar kanske in intressanta delar i nån simulator å labbar runt lite.

Har jag sedan produkten framför mig så mäter jag kanske någon del av den eller så, beroende på vad jag finner att jag vill kontrollera. Det kan vara nåt filter eller lite spänningar, eller vadsomhelst som jag identifierar som tveksamt. Brum och brus och sånt slinker väl med.

Min generella inställning, vad jag än snubblar över, är att det finns inga färdiga produkter utan bara mer eller mindre bra grundförutsättningar till den produkt jag egentligen ville ha. (med något enstaka undantag)

(fanatikern inom mig identifierar alltid dubbla pilkuggar som undantag)
:lol:

.

>> The Real IDM >> Spotify playlist · av **phloam** » 2007-05-01 15:19

Svarsalternativen säger mig mest om det är en apparat av "god kvalitet" eller inte. För att veta hur den låter vill jag nog lyssna på den

Fast, jag kan tänka mig att kvaliteten i stort kan däga en del om ljudet..!

av **IngOehman** » 2007-05-01 15:26

Du missar syftet med frågan.

Jag undrar eftersom jag vill veta vilken bild av "relevans för lyssningsintrycket" folk har (avseende de ledtrådar som exemplen ger). Det jag frågar om är vad ni tror, inte vad ni vet. Det är era uppfattningar jag är nyfiken på.

Vh, iö

av **phon** » 2007-05-01 15:27

Vem, jag?

av **IngOehman** » 2007-05-01 15:28

Nej verkligen inte. Ditt svar var klockrent (med vilket jag menar - du läste frågan som den var skrivet, utan tolkningar, uppfattade jag).

Den jag kommenterade var Phloam, som la inlägget före mitt.

Vh, iö

av **Jax** » 2007-05-01 15:45

IngOehman skrev:Jag tycker nog ungefär som du Jax!

Var har du varit förresten? Har inte sett dina bokstäver på länge.

Pja, jag har bara legat lite lågt på sistone

av **meanmachine** » 2007-05-01 15:59

OK IÖ

Jag faller lätt för tunga gedigna och välkonstruerade prylar.

Prislappen är oväsentlig gillar jag konceptet är det bra. Prylarna får gärna vara simpla och tunga.
Bra komponenter rakt igenom.

Är nästa säker på att du inte får alltigenom ärliga svar eftersom de flesta nog med förståndet fattar att mätningar är bäst men i praktiken med käsnlot inkopplade är väl det en helt annan sak.

T.ex. Såg en biltest som gick mellan en Japs och en Mustang. Tror det var en sportig Honda och den hade en lite 4:a på 180hk och normalhyfsade prestanda. Mustangen har 300hk bakhjusdriven och alla inbyggda fel som går men i slutet av testen så vann Hondan på alla punkter inmvarvtid på bana men testare satt med ett

och sade att alla dagar i veckal skulle han hellre köra mustangen. Bredställ i kurvorna och lek överallt.

Poängen är att at the end of the day så är det det personliga smådetaljerna som styr vad man gillar detta kan gå helt stick i stäv med vad intelektet vet.

av **phon** » 2007-05-01 16:19

meanmachine skrev:

Poängen är att at the end of the day så är det det personliga smådetaljerna som styr vad man gillar detta kan gå helt stick i stäv med vad intelektet vet.

Good point.

typ som kärlek eller så ....

av **BACH** » 2007-05-01 16:41

meanmachine skrev:Är nästa säker på att du inte får alltigenom ärliga svar eftersom de flesta nog med förståndet fattar att mätningar är bäst men i praktiken med käsnlot inkopplade är väl det en helt annan sak.

T.ex. Såg en biltest som gick mellan en Japs och en Mustang. Tror det var en sportig Honda och den hade en lite 4:a på 180hk och normalhyfsade prestanda. Mustangen har 300hk bakhjusdriven och alla inbyggda fel som går men i slutet av testen så vann Hondan på alla punkter inmvarvtid på bana men testare satt med ett och sade att alla dagar i veckal skulle han hellre köra mustangen. Bredställ i kurvorna och lek överallt.

Poängen är att at the end of the day så är det det personliga smådetaljerna som styr vad man gillar detta kan gå helt stick i stäv med vad intelektet vet.

Men det där är ju inte vad han frågade om...eller har jag missförstått? :roll:

Ing. Öhman frågade:

"Vad säger (typiskt) mest om hur t ex en DAC låter, enligt dina erfrenheter?"

Kan du meanmachine alltså utesluta att du genom mätningar kan få fram en apparat som du subjektivt gillar?

---------------------

Mitt svar blir mätningar, jag har förvisso inga erfarenheter, men det verkar logiskt sett det mest logiska sättet ( :wink:

) att ta reda på hur en apparat uppför sig.

Att den verkar vara konsturerad som en toalettstol spelar ju faktiskt inte någon roll om den mäter bättre än allt annat.

Ja, förutom då kanske att jag helst inte skulle vilja ha en apparat som ser ut som en toalettstol i lyssningsrummet av rent estetiska skäl... :roll:

meanmachine skrev: Prylarna får gärna vara simpla och tunga.

OBS, det här är inte något påhopp, det är bara ett uttryck för min en smula långsökta och sjuka humor!

Vh

av **IngOehman** » 2007-05-01 16:59

Ja, det är som du skriver BACH, men jag gillade ändå MM's inlägg.

Även om det inte adresserade själva frågan så var det intressanta
reflexioner. Frågan om på vilka grunder man väljer apparater är ju
också en intressant fråga.

Är inte säker på att jag delar hans misstanka om att någon skulle
svarar oärligt dock. Dels svarar man ju anonymt, och dels var inte
frågan (som du är inne på BACH) vad man utgår ifrån när man väljer
apparat - utan vad man tycker är bästa utgångspunkt för att bilda
sig en uppfattning om hur apparaten "låter" (färgar).

Hoppas ingen missar att det är det som är frågan.

Vh, iö

av **BACH** » 2007-05-01 17:17

IngOehman skrev:Ja, det är som du skriver BACH, men jag gillade ändå MM's inlägg.

Även om det inte adresserade själva frågan så var det intressanta
reflexioner. Frågan om på vilka grunder man väljer apparater är ju
också en intressant fråga.
Vh, iö

Det håller jag absolut med om!

Den delen av inlägget var det ju inget fel på (tycker jag) men kopplingen till din fråga verkade antyda att en missuppfattning hade uppstått.

Jag tycker absolut att man kan välja vad man gillar bäst oavsett mätningar, fast det vet du nog redan att jag tycker, tror jag.

---------------

Faktum är att jag faktiskt kan gilla färgningar...

Blir någon shockad nu? :wink:

Men jag vill ha kontroll över färgningarna, och jag vill absolut inte ha dom i högtalarna om det är möjligt att undvika, inte heller i CD-spelaren eller förstärkaren vill jag ha dom, såvida jag inte kan få möjligheten att slå på någon trevlig färgning med en knapp, då vill jag gärna ha den möjligheten, faktiskt...

Vh

av **Hedlund_inaktiv** » 2007-05-01 18:02

Röstade på nr 1, då bra komponenter är själva grunden för att kunna få till någon bra.
Sen får man väl titta på hur t.ex DACar använts.
Enkla ? Differential ? Dubbla ? Finns en SRC t.ex.
Men ska man välja det viktigaste av dina alternativ så får det bli komponentvalet som får mig triggad på att titta vidare på en apparat som har en D/A funktion.

av **rexq** » 2007-05-01 18:16

Mäta mäta mäta

av **IngOehman** » 2007-05-01 18:30

Hedlund skrev:Röstade på nr 1, då bra komponenter är själva grunden för att kunna få till någon bra.
Sen får man väl titta på hur t.ex DACar använts.
Enkla ? Differential ? Dubbla ? Finns en SRC t.ex.

Men ska man välja det viktigaste av dina alternativ så får det bli komponentvalet som får mig triggad på att titta vidare på en apparat som har en D/A funktion.

Hej Hedlund!

Välkommen tillbaka, det var länge sedan.

Vill försiktigt påminna om att frågan inte var vad som får någon att vilja titta vidare, utan vad som ger just dig bäst ledtrådar till hur apparaten "låter" (färgar) enligt dina egna erfarenheter, bedömningar, gissningar, eller vad helst för grund som du använder när du bildar dig en uppfattning om hur en apparat låter, innan du hört den.

Det kanske var det du svarade på? Din formulering gjorde mig osäker dock, därför förtydligade jag frågan. :wink:

Vh, iö

- - - - -

PS. Ställning just nu:

2
5
17
0
0
0
1
12

av **Hedlund_inaktiv** » 2007-05-01 18:35

Tack för det Öhman

Hmmm.....
Svaret blir nog detsamma.
Jag bedömmer nog mest utifrån ingående kretsar just när det gäller
D/A omvandling.

Svaret är inte detsamma för andra audioprodukter.

av **Max_Headroom** » 2007-05-01 21:52

Av dom alternativ som anges så går jag på mätningen. Men man måste prpvlyssna, gärna ABX eller så, så man inte sitter och lyssnar på sina förväntningar eller förutfattade meningar.

Funderade på att rösta på HiFi-tidnignsalternativet för att det är så komiskt! Ha ha, fniss gnägg!

av **Richard** » 2007-05-01 22:09

Det naturliga alternativet saknades, nämligen, naturligtvis, en provlyssning.

av **IngOehman** » 2007-05-01 23:32

Det finns inte med för det är inte det frågan gäller.

Frågan gäller ju vad folk tror KORRELERAR bäst till vad man hör.
(=Hur apparaten "låter"/färgar.)

Vh, iö

av **IngOehman** » 2007-05-01 23:41

Max_Headroom skrev:Funderade på att rösta på HiFi-tidnignsalternativet för att det är så komiskt! Ha ha, fniss gnägg!

Är det verkligen det?

Det måste väl bero på vem man är?

Jag förutsätter att det som HiFi-tidkskrifterna kommer fram till är i
snitt bättre information än den man får genom att slå med tärning.
Kanske rent av mycket bättre, men i varje fall bättre. Det är därför
min utgångspunkt för det fortsatta resonemanget.

Jag är alldeles säker på att det finns många som inte kan få ut ett
dugg bättre uppfattning av att titta på ett kopplingsschema eller
att betrakta en massa mätkurvor - än från en tärning.

Frågan är då vilken information som är bäst: Är det den som HiFi-
tidskrifterna förmedlar, det man kan läsa i tillverkarbroschyrerna,
eller säger prislappen mera?

Jag tycker inte att svaret är givet.

Vh, iö

av **boyafraid** » 2007-05-01 23:53

jag är säker på att om exempelvis tidsskriften musik och ljudteknik skriver om en förstärkare som (så gott som) ofärgande så kommer de flesta läsare att ta till sig produkten som just ofärgande utan några större tester på egen hand
således känns det alternativet inte alls så fjärran som det kanske känns vid första anblick

av **Kaffekoppen** » 2007-05-02 00:00

Håller med!

Jag har själv en gång i tiden varit en av de som längtade tills nästa nummer kom till skolbiblioteket...

Det skrivna ordet var ju liksom liktydligt med sanning. Man förväntade sig objektivitet och neutralitet..

av **boyafraid** » 2007-05-02 00:06

jag har heller aldrig haft någon anledning att ifrågasätta det som skrivits där
det tråkigaste med den tidningen är att musikrecensionerna nästan uteslutande rör sig om kompositioner som är 30-300 år gamla och nästan aldrig ny musik

av **Lust** » 2007-05-02 00:14

Kaffekoppen skrev:Det skrivna ordet var ju liksom liktydligt med sanning. Man förväntade sig objektivitet och neutralitet..

Sen kom internet...

av **phon** » 2007-05-02 00:22

Ja precis! Jag satt just och tänkte på det när du hann in ditt inlägg.

[ ] Google.

Det är ett alternativ som saknas, och ett som jag ofta (=alltid) använder mig av när jag vill skaffa mig information om hur något kan tänkas låta. (eller om något annat för den delen.)

Jag googlar runt och hittar en massa tyckande, en massa fakta, kanske schemor och specifikationer, jag får kontakt med fabrikanter och konstruktörer, kort sagt går det rätt snabbt att ringa in en viss produkt.

Eller, snabbt och snabbt, några dagars googlande kan det väl bli.

Men ändå, google är ett kraftfullt verktyg i dagen läge.

av **IngOehman** » 2007-05-02 15:51

Ställning just nu:

2
5
23
0
2
1
1
19

Räknar man bort alla de som inte har någon uppfattning eller inte vill
svara, är det fascinerande att se hur mätresultatet totalt dominerar i
röstningen.

Jag som tittat så mycket på hur (även några få & rätt enkla) mätningar
korrelerar med lyssningsintrycket är förstås glad att så många har
samma uppfattning, men är ändå rätt förvånad över utfallet.

Jag trodde nämligen att rätt många såg sig själva som rätt dåliga på
att tolka mätningar, och därför föredrar (/har lättare att extrahera)
information av andra slag.

Även om man tror att mätningar har stor korrelation till hur något
uppfattas låta (/färga) behöver det ju inte betyda att man väljer dem
som informationskälla för egen del.

Jag tror t ex att datorers egenskaper helt bestäms av deras tekniska
prestanda, men jag förstår mig alldeles för dåligt på hur man skall tolka
dem - så för mig ligger det mycket närmare till hands att jag vänder
mig till någon oberoende testare som jag har förtroende för. Det är för
mig ett mycket rimligare alternativ, än att jag själv försöker sätta min
in i hur jag skall tolka t ex mätningar och broscyrer.

När jag tänker i de banorna inser jag att alternativet "fråga någon
(helst en kompis+expert) som jag har förtroende för", nog borde ha
funnits med att rösta på.

Fast å andra sida - kanske inte ändå! Vad jag undrade var ju just över
de listade informationernas förtroende hos folk. Det ena behöver ju
inte utesluta det andra. Jag skaffar mig ju gärna en uppfattning redan
innan jag frågar någon expert eller expert-kompis till råds.

Vh, iö

av **mapem** » 2007-05-02 16:59

Jag vet inte. Jag skulle helst lyssna själv för att bilda mig en uppfattning - men efter koffes mp3-test vågar jag inte lita på min egen hörsel längre

. Mätdata vet jag inte vad de säger om just en en DAC, och HIFI-skribenter vill jag helst ta med en grabbnäve salt.

Alternativet lyssna själv fanns ju inte, men jag tror jag skulle försöka lyssna mig fram till det som mest låter som musik brukar låta när jag hör den i en livesituation. Med ovanstående reservation angående min egen förmåga.

av **Marbrink** » 2007-05-02 17:41

Öhman,
När du säger "låter", menar du då hur pass ofärgande/neutral apparaten är?
Jag röstar på mätningen i så fall. Rent subjektivt så spelar det ingen roll tycker jag, även om stora prislappar och fina byggen kanske kan låta bra ibland.

av **IngOehman** » 2007-05-06 14:04

mapem skrev:Jag vet inte. Jag skulle helst lyssna själv för att bilda mig en uppfattning - men efter koffes mp3-test vågar jag inte lita på min egen hörsel längre . Mätdata vet jag inte vad de säger om just en en DAC, och HIFI-skribenter vill jag helst ta med en grabbnäve salt.

Alternativet lyssna själv fanns ju inte, men jag tror jag skulle försöka lyssna mig fram till det som mest låter som musik brukar låta när jag hör den i en livesituation. Med ovanstående reservation angående min egen förmåga.

Att lyssna själv finns inte med för det är inte alls det som frågan gäller.

Frågan gäller ju vad folk tror KORRELERAR bäst till vad man hör.
(=Hur apparaten "låter"/färgar.)

Då har man att välja mellan de listade alternativen (och inga andra!).

Tråden avser inte ta reda på vad som är bäst, utan bara att kartlägga
(lite anspråkslöst helt på kul) vad folk anser är lättast för dem att utgå
ifrån, för att de skall kunna bilda sig en uppfattning om hur en apparat
påverkar ljudet som kommer ur den kedja i vilken apparaten ingår.

Alla svar är rätt, som är svar som väljer ut något av de listade alternativen.

Ok?

Vh, iö

av **Bill50x** » 2007-05-06 14:20

Jag förstår hur du menar IÖ och därför finns inte alternativet "Lyssna" med.

Men jag utgår inte från någon av de alternativ när jag väljer en apparat. Jag är inte tekniskt kunnig nog för att läsa scheman eller mäta. Nu kan givetvis någon annan göra detta, men ändå.

Jag väljer trots allt att lyssna på de personer som jag litar på eller att en apparat fått bra uppskattning i flera skilda läger. Då kan jag tänka mig att lyssna på den. Gillar jag vad jag hör och har ett behov, då slår jag till. Men det är sällsynt att jag köper apparater, jag lyssnar hellre på musik :-)

/ B

av **dimitri** » 2007-05-06 14:54

Det var på ett sätt klokt att "lyssna" alternativet inte fanns. Om alternativ "genom att lyssna" funnes så skulle nog majoriteten rösta på den. Men här kommer en provokation: Jag tror att det inte skulle återspegla verkligheten. Jag misstänker att vi som skriver här är för rädda att lita på våra lyssningsintryck samtidigt som vi önskar att vi vågade. (Disclaimer): Jag pratar ur eget perspektiv och extrapolerar (kanske felaktigt) till majoriteten skribenter på ett hififorum.

av **enJohn** » 2007-05-07 09:26

Om jag nu ska köpa en dac (jo, det ska jag kanske på riktigt) och måste välja ett av alternativen så har jag inget annat val än att gå på hifi-recensenternas råd :!:

Varför? Jo, som Bill ovan så kan jag inte alls tolka mätdata, än mindre generera egna. Vad ska jag då gå efter? Låt oss säga att jag inte har förtroende för någon enskild tidskrift eller skribent (såsom ex.vis MoLT) utan måste läsa på måfå. Är det då så dumt att välja den dac som flest recensenter gillar? En allmänt omtyckt dac måste ju då vara testad i flera system, jämförd med flera produkter och omskriven både i tidningar där dac-tillverkaren annonserar och annorstädes. En sådan metod torde också minska riskerna att dacen låter alldeles galet eller är föremål för någon obefogad hype.

Så, vilken dac ska jag köpa?

/undrar en john som kanske ska låta åtgärda cd-spelaren istället

av **RogerJoensson** » 2007-05-07 10:03

Jag bedömmer nog mest utifrån ingående kretsar just när det gäller
D/A omvandling.

Det skulle jag nog inte göra. Man kan möjligen se vilken potential som kan finnas, men det är mycket som kan påverka slutresultatet även om komponenterna är desamma.
Mönsterkortslayouten kan göra stor skillnad, hur jordplanen ligger, hur mönsterkortsbanorna dragits för klocksignalerna och hur digitalsignalerna ligger i förhållandet till de analoga, hur jordbanor och jordplan fungerar med drivspänningarna, hur och var avkopplingskondensatorer ansluts till jord osv.
-Det är inte särskilt svårt att göra en dålig D/A design med bra komponenter!