Vart i består värdet av hifiapparatur.

av **meanmachine** » 2007-09-15 20:25

Jo eftersom jag inte kommer undan vissa saker och med all säkerhet retar gallfeber på många av er tänkte jag ta en till tråd.

Vi talar ofta om dyr elektronik och dess värde eller inte.

Vad av består värdet i.

jag ser på saker ur ett visst ljus. Alla sinnens intryck. Här på faktiskt verka saken rätt uppenbar att endast det ljudliga värdet är av betydelse.

1. Estetik.
2. Funktion.
3. Känsla.
4. Personlighet.
5. Ljud så klart.

Finns säkert fler men vart i finner du värde av hifiprodukter och hur mycket skulle du vara villig att avstå för den sakens skull.

Själv avstår jag från all typ av spel och dobbel, Alkohol, och dagens Lunch.

Detta ger mig plenty av pengar över till att leka med prylar. Jag finner detta värt.

Hur är det med dig. Vad är max i utlägg och vad är viktigt för dig.?

av **meanmachine** » 2007-09-15 20:28

JO ni som mest läser och sällan skriver. JAG VÄLKOMMNAR ER TILL DENNA TRÅD DÄR INGET ÄR RÄTT ELLER FEL. SKRIV!

av **norman** » 2007-09-15 20:40

skriver väl lite då:

Skall jag köpa någon ny hifipryl är utseendet och känslan viktigt förutom ljudkvaliten. (fast det blir ju inte alltid som man vill...)

Skulle alltså inte vilja ha t.ex. nad208 synliga i vardagsrummet, gillar inte heller "dyrhifidesign".

av **meanmachine** » 2007-09-15 20:42

Kul ge ex gärna med bild och pris på vart din smärtgräns går och om vad du skulle avstå för att förverkliga detta.

av **Piotr** » 2007-09-15 20:42

Här på faktiskt verka saken rätt uppenbar att endast det ljudliga värdet är av betydelse.

Det stämmer verkligen inte med min uppfattning av forumet som sådant.. men det stämmer bra på mig..

1. Ljudet
2. Ljudet
3. Ljudet
4. Ljudet
5. Priset (helst lågt då såklart)

Finns många här som berättar om att pryttlarna gärna får vara snygga, vara användarvänliga och även färga ljudet på ett i deras tycke trevligt vis. Dessa är ofta LTS'are och faktisktveteraner till och med.. har du missat det?

/Peter

av **subsand** » 2007-09-15 20:49

HeHe nu måste jag väl skriva

Köper sällan hifi men när jag gör det värderar jag enligt följande:
Funktion viktigast. Sen om det ser bra ut är det en bonus. Högtalarna är väl svårast att gömma så de får gärna vara snygga. Fast jag hade gärna haft ett sånt där tvåkanalssystem med ett litet HIFIaltare med typ electrocompaniet ,rega eller kanske brutal NAD och Carlsson OA52(snyggast). Men det blir i en annan lya. Känslan också bonus hos mig. Sen har jag dåligt med resurser så billigt=bra.

av **Max_Headroom** » 2007-09-15 20:55

meanmachine skrev:Själv avstår jag från all typ av spel och dobbel, Alkohol, och dagens Lunch.

Jag också, men pengarna räcker ändå inte. Inte till dyra HiFi-prylar i alla fall.
Så, om jag ska hålla mig till det som jag faktiskt har råd med så är flera faktorer viktiga. Olika, beroende på vad för slags produkt det är.

1. Slutsteg. Ska Ge tillräckligt med kräm och ha tillräckligt låg dist. Utseende: 19" rack regerar!

2. Försteg. Det som finns på marknaden och är anävndbart kostar som en bättre begagnd bil. Så jag fick bygga eget. Dyrt det också, men hade kunnat bli avsevärt billigare om jag inte valt en så snobig låda...

3. CD-splare: Teknik var viktigt vid valet. Multibit ska det vara! Och alla knappar ska finnas på fronten = alla normala HiFi-spelare går bort och endast studio-grejjor finns att välja på. Tror dock McIntosh har en med nummer-knappar på fronten. Kostar nog inte mer än 10 ggr mer än den spelare jag köpte.

Om jag hade råd skulle känsla och utseende få spela en mycket större roll. Utrustnignen skulle bestå av Accuphase, McIntosh och Manley.

av **lech** » 2007-09-15 21:00

Hmmm

1. Estetik: Vacker, robust,sexigt,.....
2. Funktion. Alla tänkbara Hifi,Hi end funktioner
3. Känsla. Som en smekning
4. Personlighet. Tydligt avvikande
5. Ljud så klart. Bästa möjliga

MVH
Lech

av **Chris_Lymme** » 2007-09-15 21:03

Bryr mig egentligen bara om ljudet samt att det kostar så lite som möjligt för det jag vill uppnå.

Den mesta hifi är rätt ful egentligen, om man tänker efter, och man vill ju inte fastna med någon himla B&O-produkt för något i världen.

av **norman** » 2007-09-15 21:13

meanmachine skrev:Kul ge ex gärna med bild och pris på vart din smärtgräns går och om vad du skulle avstå för att förverkliga detta.

Hmm svårt att svara på då jag knappt köper några färdiga hifiprylar, men om man får räkna DIY-prylar är väl de svängda sidorna på högtalarna jag byggt exempel på utseende som inte har någon direkt betydelse för ljudet (min smärtgräns överskrids varje gång det är dax för nya högtalare och slipning av sidorna.... ) :wink:

Skulle behöva en ny tyst cd-spelare, men där är jag för snål för att hitta nåt jag tycker är snyggt, bra och prisvärt (där går min pengagräns vid några tusen)

av **Erol** » 2007-09-15 21:17

I början är desigen och estetiken rätt kul. När apparaten är nyinförskaffad sneglar man gärna lite extra på den och myser nöjt. Men efter ett tag när nyhetens behag lagt sig är det egentligen bara ljud och funktion som är av något värde för mig. Resten samlar ju bara damm

av **Supernollan** » 2007-09-15 21:22

1. Ljud (såklart viktigast, eftersom det är därför man köpt prylen)
2. Hållbarhet (är trött på grejer som går sönder)
3. Funktioner (anslutningsmöjligheter osv)
4. Utseende (Inte så viktigt, men vill ändå inte ha ful elektronik)
5. Onödiga funktioner (sådant som kan vara kul, men inte påverkar ljudet)

av **Chris_Lymme** » 2007-09-15 21:23

Erol skrev:I början är desigen och estetiken rätt kul. När apparaten är nyinförskaffad sneglar man gärna lite extra på den och myser nöjt. Men efter ett tag när nyhetens behag lagt sig är det egentligen bara ljud och funktion som är av något värde för mig. Resten samlar ju bara damm

Det är riktigt man vänjer vid hur en pryl ser ut oavsett om den är snygg eller ful.

Det gäller också för flickvänner, förresten.

av **patrikf_inaktiv** » 2007-09-15 21:25

Chris_Lymme skrev:
Erol skrev:I början är desigen och estetiken rätt kul. När apparaten är nyinförskaffad sneglar man gärna lite extra på den och myser nöjt. Men efter ett tag när nyhetens behag lagt sig är det egentligen bara ljud och funktion som är av något värde för mig. Resten samlar ju bara damm

Det är riktigt man vänjer vid hur en pryl ser ut oavsett om den är snygg eller ful.

Det gäller också för flickvänner, förresten.

Angående flickvänner så vänjer man sig väl tyvärr bara vid snyggheten :cry:

.

>> The Real IDM >> Spotify playlist · av **phloam** » 2007-09-15 21:28

Ljudet är det minst intressanta för mig. Fråga 1) Gillar jag apparaten som sådan? Fråga 2) Går det att lyssna på musik med den?

Båda frågorna är rätt komplexa i sig, men 1 kommer alltid före 2. Som jag ser det så är de ljudmässiga skillnaderna väldigt små jämfört med de skillnader som uppträder hos apparaterna i sig.

Ta två mp3-spelare ex.vis. båda kan låta nästan precis lika bra (lika till, tja, 98%?) med de lurar jag använder. Däremot är skillnaden som natt och dag mellan deras känsla, handhavande osv.

Jag resonerar likadant vad gäller annan hifi; jag måste gilla apparaten innan jag ens kan börja tänka på ifall den låter bra eller ej.

Idealet är naturligtvis en apparat med helt rätt känsla _och_ mycket bra ljud. Bra ljud innebär då att det gärna får vara lite färgat, om det stämmer med känslan hos apparaten (t.ex. vintageprylar). Det hindrar inte min musikupplevelse det minsta, snarare tvärtom.

av **Chris_Lymme** » 2007-09-15 21:34

Den ideala hifiprylen är väl en någorlunda liten pryl i borstad aluminium som låter himmelskt. varför inte en kub på 25 x 25 x 25 cm? I värsta fall får man väl lägga en duk över den eller nåt. Så länge den låter bra och är någorlunda lätt att placera så är väl allt frid och fröjd.

patrikf skrev:Angående flickvänner så vänjer man sig väl tyvärr bara vid snyggheten .

Inte enligt min erfarenhet.

av **Conny** » 2007-09-15 22:22

För mig finns det många infallsvinklar.

När jag var yngre tyckte jag det var häftigt med många finesser och funktioner, gärna som man kunde justera själv. Det var kul att justera nåltryck och antiskating på skivspelare, bias och inspelningsnivå på kasettdäck mm. Med stigande ålder uppskattas enkel användning mera. (Och fjärrkontroll!)

Vad som skall investeras i hifi är ofta en vägning mot andra intressen och behov. Hon som jag är gift med kan tycka att det är viktigare med en ny dammsugare än en ny förstärkare!

En annan aspekt är ju möblering/inredning. Här kan vi också ha olika uppfattning. Drömmen är ju att ha ett helt eget "ljud/filmrum" som man kan inreda kompromisslöst. Tror att många med mig skulle önska sig större yta att husera med sitt intresse på.

Dessutom går intresset i vågor, vissa perioder kan jag lägga en större peng på hifi, sen kan det gå flera år innan intresset vaknar igen. Numera lägger jag nog mest pengar på skivor.

Conny

>> The Real IDM >> Spotify playlist · av **phloam** » 2007-09-15 23:04

Men - egentligen kanske man inte nödvändigtvis måste blanda in ljudet när man pratar om värdet av själva apparaturen - d.v.s. kan en hifiapparat ha värde enbart som föremål? I så fall, hur/varför?

Jag menar, en gammal fet Marantz-receiver är ju helt underbar även som trasig

Jag kan även tänka mig olika apparater som _inte_ har denna speciella kvalitet. Edit: ......som man skulle vilja slå sönder med slägga även som nyköpta s.a.s

av **Fjonkalicious** » 2007-09-15 23:32

Såhär funkar det för mig. Utgångsläget är hårt, jag spenderar inte mkt pengar på hifi och har inte råd till det heller. Men som designer till yrket så kan man inte låta vad som helst gå genom dörren.

Jag har ett enligt mig själv ett fint hem, jag vill att det så skall förbli och därför tycker jag att anläggningens visuella intryck är av ganska stor betydelse.

MEN, musik är en stor del av mitt liv, även om det kommer i en halvbra form som mp3. Det lyssnas ofta, många timmar per dag och oftast via lur. Därför tycker jag att det visuella intrycket ihop med ljud gör min vardag. Jag behöver bara några RCA in ... och fett ljud, sen är jag nöjd. Men det får faktiskt vara snyggt...Sen vad som är snyggt är vår allas subjektiva bedömning..

/F

av **JTarnstrom** » 2007-09-16 07:55

phloam skrev:Men - egentligen kanske man inte nödvändigtvis måste blanda in ljudet när man pratar om värdet av själva apparaturen - d.v.s. kan en hifiapparat ha värde enbart som föremål? I så fall, hur/varför?

Jag menar, en gammal fet Marantz-receiver är ju helt underbar även som trasig Jag kan även tänka mig olika apparater som _inte_ har denna speciella kvalitet. Edit: ......som man skulle vilja slå sönder med slägga även som nyköpta s.a.s

Håller helt med. Köpte en NAD 7240PE härom dagen för att ersätta min förra burk, en Denon PMA 2000AE. Denon-burken är ju en betydligt mer påkostad historia med lite retrostuk på designen men känslan inför den apparaten infann sig aldrig, inte på samma sätt som jag blev förälskad i NAD:en. Trots det är NAD:en en ganska ful historia men den är funktionell och låter bra (vilket även Denon gjorde). Den saknar fjärr, vilket nästan är en del av skönheten för min del. Fjärrar och småbarn går inte ihop och att leta efter dem är bara ett stressmoment jag helst vill undvika. Det bästa av allt - NAD:en kostade mig 650:- mer än tio gånger mindre än vad jag fick för min Denon när jag sålde den.

Designmässigt kan inte NAD:en jämföra sig med en gammal Marantz-reciever men ändå har den något. Dess design är ett tidsdokument. Den var egen för sin tid, något som inte kan sägas om Denon. Jag antar att det gör att jag ändå gillar den lilla fulingen.

Tärnström

av **meanmachine** » 2007-09-16 08:32

Själv älskar jag vintage och pretandan som där ger mig kickar fortfarande. Jag förväntar mig rätt mycket av en apparat som kostar 40000:- men en apparat jag köpt för 600:- och som leverear är det kick jag riktigt älskar.

Gamla apparater t.ex. Nämnda Marantz är chockerande bra.

av **JTarnstrom** » 2007-09-16 09:44

meanmachine skrev:Själv älskar jag vintage och pretandan som där ger mig kickar fortfarande. Jag förväntar mig rätt mycket av en apparat som kostar 40000:- men en apparat jag köpt för 600:- och som leverear är det kick jag riktigt älskar. Gamla apparater t.ex. Nämnda Marantz är chockerande bra.

Problemet för mig, när det börjar dra iväg i pris, så blir relationen en annan till apparaten. Det infinner sig nästan automatiskt ett tvivel, kan en apparat verkligen vara värd så mycket pengar. För den pengen vill man verkligen veta att man har fått det bästa som går att få för pengarna. Med en 600-kronorsmaskin behöver man inte fundera på sådana saker.

Tärnström

av **meanmachine** » 2007-09-16 09:57

Det gör heller inget om den går sönder.

av **lech** » 2007-09-16 10:30

Vem sammanställer koncencus???
Av tråden
Initiator???
Lech

av **subsand** » 2007-09-16 10:35

Det gör heller inget om den går sönder.

Det här med saker som går sönder är ju jätteaktuellt för oss med barn.
Skulle inte kunna slappna av med ett highend-altare inom barnens räckhåll. Intryckta dammkåpor är det värsta jag vet.
Då hade jag fått köra med kravallstaket som Nattlorden.

av **Lust** » 2007-09-16 11:13

subsand skrev:Då hade jag fått köra med kravallstaket som Nattlorden.

av **multimedia** » 2007-09-16 11:21

1. Ljudet (För mig personligen, en självklar första plats)
2. Robust/Hållbarhet
2. Designen (Delar andra platsen. Anledningen att den kommer så högt upp, är nog p.g.a mitt yrke)
4. Funktion/Användarvänlighet
5. Personlighet

av **Lust** » 2007-09-16 12:28

1. Ljudet givetvis

2. Känslan - gillar exempelvis inte att stoppa in en CD i en plastig och bullrande DVD-spelare. Gillar det som är robust och gediget. Att vrida på en ratt eller att slå om en omkopplare ska kännas "rätt".

3. Funktioner och utseende

av i » 2007-09-16 15:23

1. Ljud
2. Prisvärdhet
3. Funktion
4. Kvalitetskänsla
5. Estetik

Men man måste hålla isär musikintresset och Hifi-intresset, det ena är medel i det andras mål och vice versa.

av **IngOehman** » 2007-09-16 15:30

Lätt fråga för mig att svara på!

1. Ljudåtergivningen.

2. Ergonomin (i de fall man behöver pilla).

2. Estetiken (som jag i och för sig tycker är närbesläktad med ergonomin).

2. Priset.

2(3?). Tillförlitligheten.

Har gjort en sorts rangordning mellan viktigast (1) och viktigt (2). Men jag kan inte rangordna alla dem som fått 2, eftersom de alla måste vara tillfredsställande för att jag skall vara intresserad av att skaffa apparaten ifråga.

Möjligen kan tillförlitligheten få en trea, men inte för att det är mindre viktigt, utan för att den är svårst att ta ställning till. Brister därvidlag blir ju för det mesta en överraskning.

Vh, iö

av **Britt-Gunnar** » 2007-09-16 16:08

för mig är det viktigt att bli glad av att bara titta

på mina prylar fast givet vis är ljudet viktigast

av **subsand** » 2007-09-16 17:29

NN skrev någonstans att han gillade sina högtalare så mycket att han kramade dem varje morgon

. Den känslan vill man ju ha.

av **guldfisk** » 2007-09-16 17:49

Enkel rangordning räcker inte till. Jag provar med Kanomodellen:

Utseende - proportionerlig egenskap

Användbarhet - proportionerlig

Hållbarhet - must-be (proportionerlig vad gäller skydd av högtalarmembran)

Ljud - must-be till proportionerlig beroende på apparattyp

Storlek, liten - attraktiv egenskap, utom för högtalare (proportionerlig)

Jag kommer säker på mer och bättre argumentation senare, men orkar inte nu.

---

(Estetik, läran om det sköna, omfattar väl såväl utseende som ljud vad jag uppfattar det.)

av **IngOehman** » 2007-09-16 18:06

Ju mer jag tänker på det, desto svårare är det att försvara någon rangordning tycker jag.

En apparat måste ju göra allt, på ett vis så att det den gör inte stör.

Precis som när man skall rangordna olika apparater i en kedja måste man även här - för en specifik apparat, utgå i från vad som är "det mest störade felet"!

Det kan vara ljudkvaliteten, men det kan lika gärna vara kopplingsmöjligheterna eller ergonomin, eller funktionen. En CD-spelare som jag behöver vänta 30 sekunder på innan den börjar spela är exempelvis helt ointressant hur den än låter, liksom en som inte spelar alla min CD utan att hoppa och konstra. En integrerad förstärkare som inte har ingångar för alla de källor jag vill kunna koppla in är inte heller så kul, även om det till nöds kan lösas med en extern omkopplarbox.

Kort sagt: Om man skall dela upp vikten mellan olika egenskaper, så är det på ett annat sätt jag skulle vilja se det, nämligen såhär:

A. Ljudkvaliteten skall vara så hög som möjligt#, och hörtröskeln är ett delmål, men fel långt under det skadar inte heller*!

B. Ergonomin måste uppfylla vissa subjektiva krav - det skall kännas bra att manörera apparaten, tilräckligt bra! :wink:

C. Alla andra egenskaper är mindre elastiska - de måste helt enkelt tillgodose lätt beskrivbara krav.

Vh, iö

- - - - -

#Ibland är hörbara färgningar oundvikligt, och då lägger jag subjektiva värderingar på dem. Fel som hörs vill jag hellre skall vara snygga än fula, men helst ser jag att de inte hörs alls.

*Bara det kan fås utan att det sker på någon annan viktig egenskaps bekostnad.

av **Marbrink** » 2007-09-16 18:27

1. Ljud
2. Estetik
3. Kvalité/tillförlitlighet
4. Handhavande

Sen beror det ju givetvis på vilken typ av apparat det är. Är det en högtalare, cd-spelare eller stor förstärkare är estetik väldigt viktigt tycker jag, men är det en liten dac eller lurstärkare är det mindre viktigt. Då skulle nog listan se ut så här istället..

1. Ljud
2. Kvalité/tillförlitlighet
3. Handhavande
4. Estetik

av **MichaelG** » 2007-09-16 20:41

Jag går efter en kombination av (lågt) pris och (väl-) ljud. Det får gärna vara god kvlitetskänsla i prylarna också. Funktionen spelar mindre roll. (Därför saknar jag fjärrkontroll och högtalarna står en meter in i rummet.) Designen har hittills aldrig varit avgörande, men det är klart - allt annat lika så skulle jag naturligtvis välja den minst fula.

Hälsn. Michael

av **MaVeRiC** » 2007-09-16 20:51

Ljudet är nummer ett för mig ... och till det priset jag är villig att
betala idag ... så skall det vara svart.. Denon och Cambridge
samt Dali inget annat än detta vill jag ha och det har jag redan.

Men om jag hade massor av pengar skulle jag ändra uppfattning :roll:

Satt o räkna på vad det jag skulle vilja ha och summan slutade
på strax över 500.000

Det var dyraste varianterna av Classe och B&W
Då pratar vi utseende ... har ingen aning hur det skulle låta
men jag skulle vilja ha .. :wink:

Naivt men ärligt ..

Maveric

>> The Real IDM >> Spotify playlist · av **phloam** » 2007-09-16 21:38

Alltså ibland känns det som om jag är den ende här som faktiskt.se tycker att hifi låter bra!

av **Magnuz** » 2007-09-16 21:49

phloam skrev:Alltså ibland känns det som om jag är den ende här som faktiskt.se tycker att hifi låter bra!

[torrt bessewisser-svar]Hifi låter varken bra eller dåligt i sig.
[/torrt besserwisser-svar] :wink:

Snyggt, funktionellt och inte alltför ohiskeligt dyrt ska det vara samtidigt som det inte låter alltför illa rent subjektivt. Sedan får det gärna återge signalen så ursprungstroget som möjligt också.

av **IngOehman** » 2007-09-17 02:14

MaVeRiC skrev:Ljudet är nummer ett för mig ... och till det priset jag är villig att
betala idag ... så skall det vara svart.. Denon och Cambridge
samt Dali inget annat än detta vill jag ha och det har jag redan.

Men om jag hade massor av pengar skulle jag ändra uppfattning

Satt o räkna på vad det jag skulle vilja ha och summan slutade
på strax över 500.000

Det var dyraste varianterna av Classe och B&W
Då pratar vi utseende ... har ingen aning hur det skulle låta
men jag skulle vilja ha ..

Naivt men ärligt ..

Maveric

HiFi-klubben för hela slanten alltså!

Facinerande att just dessa apparater samtliga råkat falla dig på läppen.
Och att ingen annan apparat (som inte hifi-klubben säljer) är på din lista.

Äntligen förstår jag vad för en du är. Pusselbitarna passar plötsligt!

Vh, iö

av **MaVeRiC** » 2007-09-17 11:31

IngOehman skrev:
MaVeRiC skrev:Ljudet är nummer ett för mig ... och till det priset jag är villig att
betala idag ... så skall det vara svart.. Denon och Cambridge
samt Dali inget annat än detta vill jag ha och det har jag redan.

Men om jag hade massor av pengar skulle jag ändra uppfattning

Satt o räkna på vad det jag skulle vilja ha och summan slutade
på strax över 500.000

Det var dyraste varianterna av Classe och B&W
Då pratar vi utseende ... har ingen aning hur det skulle låta
men jag skulle vilja ha ..

Naivt men ärligt ..

Maveric

HiFi-klubben för hela slanten alltså!

Facinerande att just dessa apparater samtliga råkat falla dig på läppen.
Och att ingen annan apparat (som inte hifi-klubben säljer) är på din lista.

Äntligen förstår jag vad för en du är. Pusselbitarna passar plötsligt!

Vh, iö

Sektledaren har talat :lol:

Inte ens i denna tråden kan du hålla dina dommar över andra
männsiskor för dig själv. Även om ordföljden känns lite konstig,
så förstår jag vad du menar och hur nervärderande du är i ditt tänk.

Den respekt jag hade för din "omtalade kunskap" har efter 2 veckor
sänkts till noll, pga av att din personlighet är översittarens.

Maveric

av **Martin** » 2007-09-28 11:15

Ingvar, skulle du vilja förtydliga det där iom att det tolkats som ett angrepp? Jag förstår inte heller vad du menar faktiskt.

av **majjen04** » 2007-10-01 13:58

Hej Meanmachine

1. Ljud så klart.
2. Estetik
3. Känsla.
4. Personlighet.
5.Funktion

Mvh
Kenth

av **Bill50x** » 2007-10-01 16:27

IngOehman skrev:HiFi-klubben för hela slanten alltså!

Vad är det för fel på dom? Långt bättre än Av/På, Sopa, El-Trabanten och vad dom nu heter.

/ B

av **n3mmr** » 2007-10-01 18:08

Ljudet.

Funktionalitet. Dvs, man ska kunna göra det man har behov av att göra,
utan att slå knut på sig själv.

Utseende. Inte pråligt eller vackert, utan diskret, icke-störande, så att miljön totalt kan bli vacker och behaglig.

Pris (så man har råd med musiken).

av **Bongo** » 2007-10-01 18:09

För mig är det kombinationen av bra ljud och snygga apparater som tilltalar mig mest. En snygg apparat som låter dåligt är inte aktuell och en ful apparat som låter bra är inte heller bra. Ergonomi osv är också viktigt men inte lika viktigt som ljudet och utseendet.

Exempel på högtalare som är bra men inte tillräckligt snygg är pi60 (duckar). Den är alldeles för kantig!
En som däremot uppfyller mina krav på både estetik och kvalité är B&W 803D. Även min målanläggning består förresten till stor del av komponenter från hifiklubben då dom råkar representera företag som enligt mig gör bra hifigrejor som även är sköna att titta på.

Min rangordning när jag letar hifi är:
1. Ljud (enligt mina preferenser)
2. Utseende/kvalite (ett bra utseende bygger på bra kvalite)
3. Min personliga känsla för märket

4. Ergonomi/handhavande (praktisk och funktionell)

//Håkan

av **blodapelsin** » 2007-10-02 15:11

Jag har ett rätt så schitsofren inställning till vad som gör en produkt bra eller inte. Har en tendens att falla för lite udda produkter, samtidigt som jag har en del väldigt populära. SB3 tycker jag är en väldigt bra produkt som i stor utsträckning kombinerar många delar, låter bra, fungerar bra, rätt snygg, känns genomtänkt och hyfsat pris.

annars vill jag sätta ljudet först, men har en tendens att dock falla för enligt mig fräck design.

Äger exempelvis både Ino och Anthony gallo burkar som är enligt mig rätt långt ifrån varandra i filosofi men jag tycker om dem båda två.

Gemensam nämnare är väl att de är rätt "exotiska" och har en egen filosofi båda två.

>> The Real IDM >> Spotify playlist · av **phloam** » 2007-10-02 15:37

Ser man till vad som gör vintage-prylar värdefulla, hur det det ut då?

En sak som jag nästan tycker är viktigare än prestanda är då att den har en design som är ett tydligt statement - Quad, Naim, Sonab, tidiga Technics eller Marantz - samt en hantverksmässig kvalitet som gör att den håller för tidens tand.

Sen spelar det ljudmässiga inte så stor roll; att den funkar och låter bra är allt jag begär. Det får man nog på köpet s.a.s. För finlir kan man ju köpa moderna saker.

av **woland** » 2007-10-02 16:10

Ljud och funktion har högsta prioritet. Design har lite fått bli som det kan. Äldsta komponenten är från 1978 och nyaste från 2007. Allt lirar ihop.

Min anläggning kommer från Canada, England, Japan, Tyskland, Österrike och USA. En del dyrt en del billigt, men totalt fortfarande under 100.000:-, tror jag.

Mvh

av **subjektivisten** » 2007-10-02 17:19

Det enda värdet det har är att dom spelar upp musik för mig. Ljudet och utseendet är ju viktigt men viktigaste är musiken. By far

Vart i består värdet av hifiapparatur.

Vart i består värdet av hifiapparatur.

Re: Vart i består värdet av hifiapparatur.

Re: Vart i består värdet av hifiapparatur.