Den vackraste högtalarkablen?

av **matså** » 2004-02-19 19:48

Strunt nu i priser, kvalite. Vilken tycker ni är den vackrarste hkablen?

av **dawen** » 2004-02-19 19:53

Är det bara jag som inte förstår hur estetik gällande högtalarkabel kan vara viktigt?

Jag menar, högtalarkabelns uppgift för mig är enbart att transportera signaler från steget till högtalaren. Visst, jag skulle hellre välja en snygg kabel än en ful sålänge de presterar lika bra (eller den snygga bättre), men betala extra för att få en snyggare kabel?

Jag lägger hellre de pengarna på annat.

av **matså** » 2004-02-19 19:55

jag håller med det är knappast det viktigaste. Men det är ju inte fyskam om de ser bra ut.

av **dawen** » 2004-02-19 19:56

Vad kör du själv för kablage mats? Och vad tycker du är snyggast?

av **Ranefjord** » 2004-02-19 20:18

Kimber!

av **Max_Headroom** » 2004-02-19 20:28

Nordost valhalla.

Själv tycker jag utseendet har mycket stor betydelse om man ska köpa kablage. Om dom är vettigt konstruerade så låter dom ju lika/likartat och då är utseendet det som gör att man köper A istället för dom fulare B.

av **Ondjultomte** » 2004-02-19 20:29

nån som är lite diskret iaf

man vill ju inte ha en tjock slang eller stor stel balk liggandes på golvet

av **Ranefjord** » 2004-02-19 20:31

Har man som jag, vita listor, är EKK faktiskt riktigt trevlig. Försvinner helt (transparent? ;)) Antingen ska högtalarkablen synas utav bara h-lvete eller så ska den inte synas alls.

Det är grundreglen 8)

av **dawen** » 2004-02-19 20:32

Varför ska man ha sina kablar liggandes mitt på golvet? :wink:

Mina kablar går från steg till högtalare, kanske någon decimeters slack.

av **celef** » 2004-02-19 20:35

som florentinare gillar jag endast diskreta ting

Bild

amerikansk vulgo är bara äckligt

av **Audiomanikern** » 2004-02-19 20:53

Hej!

A*nse dessa vara snygga (fann dock inte ngn snygg bild (dessutom allra snyggast med WBT-spadar)):
http://www.renaissanceaudio.no/media/sr ... yt_250.jpg

Mvh A*

av **Alexi** » 2004-02-19 21:07

Mats, vilken kabel tycker DU SJÄLV är vackrast?

av **matså** » 2004-02-19 21:26

Vet ej mina underbara vänner. Men den där lysande kablen som Johan Björklund fotade från Malmö mässan. Den gillar jag men man kanske blir irriterrad på den efter en stund.

Själv har jag Supra S 3.4 som är babyblå och (ni får lov att skjuta mig) men jag gillar den både att titta på och det den skall göra såklart.

av **Naqref** » 2004-02-19 21:39

Håller nog med Max här!

Ranis: Trodde du hade bättre smak! Verkar som Lindvall har en stor uppgift framför sig att lära ut god smak! :wink:

av **Morello** » 2004-02-19 21:44

Kimber-kabeln kanske är lite ball, men tanken på att den kommer från ett av de värsta ormolje-företagen på marknaden får mig att rysa

av **matså** » 2004-02-19 21:44

Jag tyckte de kablarna Ranefjord visade var fina.

av **fonzeka** » 2004-02-19 21:47

Nordosts kablar är väldigt läckra, sen tycker jag Audioquest har en del fina också

Svårt att hitta nån bra bild på dem bara...

Bild

av **Ranefjord** » 2004-02-19 21:56

PS audio! 8)
Bild

Fast egentligen tycker jag inte de är så snygga.. men de där översta genomskärningen ser ju helt brutala ut. *mums* :D Tilltalar nog de (väl utforskade) mörkare sidorna hos mig :D eller nått. :? 8)

av **matså** » 2004-02-19 21:59

Morello, ormförsäljare? Menar du att Kimber lurar folk?

av **Audiomanikern** » 2004-02-19 22:02

Max_Headroom skrev:

Nordost valhalla.

- Hmm, om ngn CAT-kabel tillverkare började tillverka sin För-tennade/silvrade topmodell uti
transparent hölje skulle de tjäna multum då pris? - tja, 1/100-del jämfört med NordOst (´s (pris))
medan prestanda? - tja, samma (som NordOst (´s (prestanda

)))

Mvh A*

av **Morello** » 2004-02-19 22:11

mats skrev:Morello, ormförsäljare? Menar du att Kimber lurar folk?

Kimber säljer kablar av ytterst tveksamt utförande som dessutom torgförs med rena lögner.

av **matså** » 2004-02-19 22:14

Har du bevis för det? Är det inte dom som din bäste vän Timbre har tagit sitt nick ifrån?

av **Ranefjord** » 2004-02-19 22:16

Morello: Nyfiken som man är... Vad är det i Kimbers kablar som är 'tveksamt'?

av **Morello** » 2004-02-19 22:20

Ranefjord skrev:Morello: Nyfiken som man är... Vad är det i Kimbers kablar som är 'tveksamt'?

Kimber tillverkar signalkablar utan skärm. Det är inte bara en tveksam lösning, utan en direkt olämplig sådan

av **Alexi** » 2004-02-19 22:37

Kabelporr:

Bild

Nejdå den är helt klart bland det fulaste som finns i kabelväg, förutom biltemas rosa då

av **Ranefjord** » 2004-02-19 22:41

Morello: Hade för mig att Kimber använder teflon i en del kablar.
http://www.kimber.com/hero.htm

http://www.kimber.com/kcag.htm
Funkar teflon dialektiken som skärm i den här?

av **JockScott** » 2004-02-19 22:49

Utan att sett all världens hifikablar utnämner jag Kharma´s till avdelningen snyggaste. Tycker även Kimber´s värre kablar är otroligt läckra!

av **Morello** » 2004-02-19 22:53

Ranefjord skrev:Morello: Hade för mig att Kimber använder teflon i en del kablar.
http://www.kimber.com/hero.htm

http://www.kimber.com/kcag.htm
Funkar teflon dialektiken som skärm i den här?

Teflon är som du mycket riktigt påpekar ett dielektrika och fungerar inte som skärm. :wink:

av **Ranefjord** » 2004-02-19 22:56

ok.. min tekniska kompetens har ytterligare en gång visat sig vara till ingen användning alla

(eftersom min tekniska kompetens är rätt svag)

Enligt Svalander (tror jag) så funkar flätning (4flätning tror jag det är) som en sorts skärm... sannt eller falsk?

av **Morello** » 2004-02-19 23:03

Ranefjord skrev:ok.. min tekniska kompetens har ytterligare en gång visat sig vara till ingen användning alla (eftersom min tekniska kompetens är rätt svag)

Enligt Svalander (tror jag) så funkar flätning (4flätning tror jag det är) som en sorts skärm... sannt eller falsk?

BS

Å andra sidan får man en undertryckning med fläta. Tyvärr fungerar inte detta speciellt bra vid radiofrekvens

av **Ondjultomte** » 2004-02-20 00:57

Morello skrev:
Ranefjord skrev:Morello: Hade för mig att Kimber använder teflon i en del kablar.
http://www.kimber.com/hero.htm

http://www.kimber.com/kcag.htm
Funkar teflon dialektiken som skärm i den här?

Teflon är som du mycket riktigt påpekar ett dielektrika och fungerar inte som skärm.

teflon fugnerar bra somskärm, som skyddar mot elektriskledning

lustigt att man använder teflon som isolator dock, när man inom polymerindustrin inte gör det

pga att det finns andra polymerer med lämpligare elektriska paramterar, resisitivitet , permitivitet,genomslags hållfasthet etc ...

av **Morello** » 2004-02-20 01:04

Teflon är i själva verket ett utsökt dielektrika således att absorbtionen är extremt låg, varför man använder teflon i kondensatorer i extremkritiska applikationer såsom i viisa integratorer med mera.

av **Lazyworm** » 2004-02-21 17:31

PS Audio verkar ju inte ha så stor koll eftersom dom tvinnat + och minus runt sina egna axlar istället för att ha tvinnat + ledaren
mot - ledaren?

av **Ranefjord** » 2004-02-21 17:47

Lazyworm: Vad får kablen för egenskaper om man lindar + och - runt sin egen axel istället då? Du som vet.

av **dawen** » 2004-02-21 17:50

Det sänker störningsnivåerna.

av **Morello** » 2004-02-21 17:55

Ranefjord skrev:Lazyworm: Vad får kablen för egenskaper om man lindar + och - runt sin egen axel istället då? Du som vet.

Man får en väsentlig reduktion av kabelns induktans

av **Lazyworm** » 2004-02-21 18:27

Morello skrev:
Ranefjord skrev:Lazyworm: Vad får kablen för egenskaper om man lindar + och - runt sin egen axel istället då? Du som vet.

Man får en väsentlig reduktion av kabelns induktans

Naje Morello!
Jag uppfattar det som att Ranefjord menar att dom gjort som dom gjort, alltså inte tvinnat + mot - utan - runt - och + runt +?

Och i detta fallet när man gjort som PS gjort enl. bilden så är det ända jag kan komma fram till att dom skjuter sig själva i foten och ger kabeln runt 30% längre ledare vilket ger 30% mer induktans och 30% mer resistans i kabeln. Istället för att minimera induktansen som dom gjort ifall dom tvinnat på rätt sätt.

av **Morello** » 2004-02-21 18:34

Läste Ranes inlägg slarvigt. Trodde han avsåg en konventionell partvinnad kabel :oops:

av **matson** » 2004-02-21 18:51

Att fläta kablar för att skydda mot RF är något som använts sedan början av förra seklet i telefonledningar. Det är toppen att göra det på högtalarkablar tycker jag, om det är så att man ligger sömnlös över RF.

av **Morello** » 2004-02-21 19:04

Matson,

Det där var en pseudosanning. Är strålningens våglängd tillräckligt liten kommer inte två intilliggande avsnitt(en "tvist") på kabeln att blir föremål för samma strålning, varför någon utsläckning inte sker

av **matså** » 2004-02-21 19:28

ee jag ville ha reda på vilken ni tyckte det var den snyggaste kabeln. Jag är inte ett endaste dugg intresserad av en massa formler.

av **dawen** » 2004-02-21 19:36

Var är formlerna? Jag ser inga formler?

Jag ser bara en Morello och massa

av **matson** » 2004-02-21 20:11

Morello skrev:Matson,

Det där var en pseudosanning. Är strålningens våglängd tillräckligt liten kommer inte två intilliggande avsnitt(en "tvist") på kabeln att blir föremål för samma strålning, varför någon utsläckning inte sker

Ahh, det är ju sant.....

Varför höll ingenjörerna på Bell på med detta då?

av **celef** » 2004-02-21 20:50

appråpå nåt annat, vad gör de där ferritringarna som man ska tvinna kablar runt, för nytta?

fick med en hel drös till mina datorhögtalare

bara hokus-pokus?

av **matså** » 2004-02-22 01:17

Precis