Material på väggarna..?

av **David_A** » 2004-03-17 15:23

Nu börjar min kombinerade gillestuga/lyssningsrum komma i slutfasen av byggandet.
En tjock heltäckningsmatta kommer att pryda golvet och förhoppningsvis bidra till en hel del positiva saker för ljudet.
Nu har jag så kommit till väggarna....
Min första tanke vara att göra ala Neriks med glipor mellan träpanel. Detta gick dock bort pga estetiska skäl.
Nu så ser väggen ut som följande: Reglat mot gråsuggor och 45mm isolering imellan, sedan gips utanpå detta.
Några av mina val för att pryda gipsen är vanlig tapet, eller målad glasfiberväv. Ett alternativ som dock väger tyngre är så kallad fejktegel.... Dvs små bitar av spånskiva som man sätter upp en och en och sedan målar i tex vitt. Dessa har en mycket ojämn yta och fogarna mellan bitarna är ca 1cm breda och 1.5cm djupa.
Frågan är om dessa har någon som helst positiv inverkan på ljudet jämfört med en helt slät vägg??
Personligen tycker jag att dom borde bidra med något positivt pga det mjuka materialet samt den ojämna ytan som dom skapar.
Är detta riktigt eller är vanlig tapet minst lika bra??

av **Maarten** » 2004-03-17 15:27

Jag tror inte att det gör så stor nytta. Det behövs i allmänhet en viss tjocklek på dämpmaterialet och ganska stora ytor för att ha betydelse. Däremot kommer hela väggen att fungera som membranabsorbent i något register.

av **David_A** » 2004-03-17 15:50

det blir ju ganska stora ytor ändå... Hela rummet! 60kvm vägg med andra ord

av **Ranefjord** » 2004-03-17 16:07

Fejttegel låter intressant. Har du nån bild på hur det ser ut? :) Skrovligt är alltid bättre än plant.

hohoho

av **Tobias** » 2004-03-17 16:12

Det borde minska risken för fladderekon. -Mycket värdefullt framförallt om du kommer bygga dämpvägg eller på annat sätt dämpa vissa delar av rummet.

av **Johan_Lindroos** » 2004-03-17 17:10

David, det vore bra att veta vad du har tänkt dig med ditt nya lyssningsrum, berätta! Vill du ha något som ser ut som ett helt vanligt rum, eller vill du göra en fullständig rumsakustisk bahandling av rummet? Det finns sätt att göra som gör så att det ser nästan ut som ett vanligt rum, emellertid kommer rummet i slutändan att få en mindre area.

Enligt min åsikt kommer fejktegel att klart riskera att du tröttnar på det vad det lider. Lite 2000-kitch över det hela. Rumsakustiskt sett så är det ingen stor vits alls att ha det.

av **David_A** » 2004-03-17 17:46

hmmm.. jag är ganska säker på att just tegel är en ganska tidlös typ av beklädnad som gör sig ganska bra därnere.

Tänkte just på argumenten att sätta upp så mycket prylar som möjligt på väggen.. typ tavlor odyl. Detta måste ju ha ungefär lite av samma effekt som fuskteglet, eftersom det också bygger ut från väggen så att säga. Måste ju vara bättre än en helt slät vägg tycker jag.

Johan: Vad hade du i åtanke? Just heltäckningsmattan är en ganska radikal grej också. Vad tänkte du på som kunde fungera och samtidigt vara diskret?

PS.... du som kör med många bakkanaler från Ino... Vad händer om man placerar dom på samma höjd tror du?? Jag har lite svårt för det där stegrande uppsättningen om jag ska vara ärlig

av **NNord** » 2004-03-17 19:33

Nu har jag inte formeln för hur man räknar ut vart diffuseringen
kommer börja när materialet bygger enbart 1,5cm från väggen.

Kan tänka mig att diffuseringen startar högt i frekvens, säkert
över 10 000hz .. Ganska oanvändbart.

Plus att fuskteglet är tillverkat av spånskiva som är ett hård
material som inte dämpar ljud, PLUS att det är målat, så även OM
det skulle absobera så är det ändå tilltäppt av färg.

Enda possitiva jag kan se med det, är om du har en fjuttig stomme
bakom väggen, och inte betong, så kanske hela fusktegelväggen
blir som en ända stor bas-membran-absorbent. :lol:

Klart att fusktelgelväggen är bättre än ett rent betongväggbaserat
rum såklart... marginelt :wink:

om NN skulle bygga separat ljudrum, skulle jag tillämpa Neriks
tillämpning och bygga vidare på den med dolda ljupbasabsorbenter i hörnen BAKOM väggarna..

Inga hårda väggar här inte...

men det är klart, ska man bygga ett rum som ska kunna användas till annat än musik så kanske man vill ha snyggt, MEN jag tycker
inte Neriks lyssningsrum e fult allt, tvärtom. Otroligt behaglig,
tyst miljö utan störande ljud..

av **NNord** » 2004-03-17 19:42

Såhär kan en riktig diffusor se ut:

Bild

Den bygger nästan 23cm från väggen och diffuserar då
från cirka 200hz upp till 16 000hz

Det är inte bara höjdskillnaden som bestämmer diffuseringen,
för den skall bli effekttiv behöver det nog vara såhär många
"diffuseringselement / stavar" för det skall hända saker..

Eller såhär

Bild

av **David_A** » 2004-03-17 20:12

det här är ju lite knepigt. För det första: Varför är du exempelvis ett fönster så jäkla dåligt ur ljudsynpunkt jämfört med en vägg?? Om väggen är hård (gips) och kal så borde den rimligtvis vara lika dålig som fönstret!
Sneställda persienner ska ju avhjälpa lite sägs det. Dom bygger inte mer än 2cm..
Varför låter då ett betongrum så jäkla ekokammare jämfört med väggar av trä? Nu pratar jag ju om dom höga frevensernas ekofladder, inte om basabsorbenter!
Och vad ska tavlor odylikt göra för nytta på en vägg?? Dom bygger ju inte mer än nån centimeter, och är dessutom täckt av färg?

av **NNord** » 2004-03-17 22:16

Jamen tavlor bygger ju ofta lite mer än 1,5cm. Och en mm är bättre
än 0mm, så det är klart det blir bättre. Att man brukar säga att
det är bra med grejor på väggen i vardagsrummet kanske beror
lite på att man kanske inte vill vanställa sitt vardagsrum, man kan
göra väldigt lite på väldigt många områden, många bäckar små.
Möbler, bäcker i hyllorna, grejor på väggen, några mattor.. Det
är de små saker man kan göra.

Vardagsrum i vettong, tror ändå att det är som så att väggarna
fungerar lite som absorbenter av membrantyp.

vet faktiskt inte, kanske är som du tror, att gipsväggar med tapeter
absorberar ljud, även om jag inte tror det själv..

Ekofladder, fladderekon är ju nått som finns i alla rum, dolt eller
inte dolt av andra ekon och mindre roliga akustiska effekter :wink:

Ti§llexempel när jag byggde mina dämpväggar så fick jag fram
fladderekon, detta avhjälptes med en akustikplatta i mitten
av taket samt några plattor i hörnen - taket. Fladderekot fanns
där helatiden, men det drunknade i energin av de andra bi-ljuden.

Lägger du in en heltäckningsmatta, och inte gör någonting mer
än så, finns ju en möjglihet att du får ett mkt obehagligare rum
än från början, dock som kanske enkelt kan avhjälpas med väl
möblerat samt nån akustikplatta eller så..

av **David_A** » 2004-03-17 22:22

Lägger du in en heltäckningsmatta, och inte gör någonting mer
än så, finns ju en möjglihet att du får ett mkt obehagligare rum
än från början, dock som kanske enkelt kan avhjälpas med väl
möblerat samt nån akustikplatta eller så..

just heltäckningsmattan är ju just den enskilda komponent som gör MEST i rummet! Att det skulle bli sämre med en sådan istället för klinker/parkettgolv är ju helt uteslutet! Att en heltäckningsmatta skulle påverka negativt bara för att man inte mäller upp 20cm diffusorer och tubetraps har jag aldrig hört talas om iallfall..

av **NNord** » 2004-03-17 23:18

Gör mest ja, "sämre" e väl o ta i, det beror på om man gillar fladderekon eller inte.. Fast det kanske inte blir fladderekon på
samma sätt med absorbtion på golvet. Eftersom absorbtionen
är så liten med en matta, så fortsätter fladderekon att vara
tämligen dolda..

av **David_A** » 2004-03-23 22:38

Ytterligare ett liten fundering dök upp!

Strukturtapet.....

mjukt material, inte tjockt, men ändå som en slags skumgummimatta på väggen. Kan denna föra med sig några fördelar jämfört med en slät hård vägg måntro??

av **NNord** » 2004-03-23 23:10

NEJ!
Du har väl fortfaranade playwood, spånskiva eller gips under..
Det ABSORBERAR ju ingenting.

Tråkigt va!

Finns inga genvägar, bara senvägar..

av **David_A** » 2004-03-24 05:51

ja, men oftast kan ju bara en tunn heltäckningsmatta föra med sig en hel del dämpning av golvreflexen! Detta oavsett om golvet under är hårt eller inte. Varför skulle det inte fungera på samma sätt med vägreflexer?? Jag pratar inte om bas absorbering nu, utan om att miska reflexerna från väggarna

av **Maarten** » 2004-03-24 10:11

Hej David!

Det som gör skillnad, är material och tjocklek. En tjockare heltäckningsmatta är bättre än en tunnare. Tapeter är jättetunna, -verkan betydligt mindre. En riktigt tjock helttäckninsmatta dämpar från övre mellanregister och uppåt.

En tapet dämpar nog knappt ens översta diskanten.

av **NNord** » 2004-03-24 10:14

"Göra en hel del.." Hemma hos mamma och pappa har vi haft olika
mattor i olika rum på olika mått, normalt möblerade med soffor
och bokhyllor, alla rummen med vanlig tapet med gips under.

Det finns fortfarande massa ekon kvar. Det är ingen större skillnad
mot för de andra rummen faktiskt, iaf inte gigantisk skillnad.

En matta gör inga underverk, däremot är det ju poppis med matta
eftersom det inte förstör rummets estetik på något sätt, OM man
nu gillar mattor på golvet. Dvs heltäckningsmatta.

Du vill ju inte förstöra rummet, jag har förstått det. Du får gå den
estetiska vägen då, det kommer handla om att göra uppoffringar
annars, och det kanske du inte vill göra.

Om du inte tänker göra någon drastisk sak åt väggarna, dvs
du vill inte sätta upp dämppaneler eller göra nått ännu med
extravagant, så spelar det nog ingen större roll VAD du gör
med dina väggar faktiskt.

av **David_A** » 2004-03-24 12:06

Heltäckningsmattan gör OTROLIGT mycket för ekon i rummet. Min mor och far har heltäckningmattor i hela huset, samt hårda väggar. Skillnaden mot de rum med parkett och plastmatta är STOR!
Vidare har jag två ganska identiska rum i mitt hus, där det ena har tjock strukturtapet, och det andra en helt slät papptapet. Jag rensade dom igår kväll på mattor odyl för att uppleva skillnaden. Går du in och klappar händer och tjoar i dom när dom är tomma så märks skillnaden ganska snabbt. Alltså det är klart att det fortfarande är eko i båda rummen, men det upplevs som hårdare och mer markerat eko i rummet med slät papptapet. Inbillning eller inte.. vad vet jag? Struktur tapeten är mjuk och ger efter lite när man trycker på den. ca 70% av ytan är struktur som känns ungefär som skummgummi. Tapeten är ca 1.5mm tjock visade det sig med skjutmått. Papptapet typ 0.2mm. Men det är klart, jag har ingen aning rent mätmässigt vad det eventuellt skiljer mellan dom

av **NNord** » 2004-03-24 12:23

hehe, mätte du tapeten med skjutmått?
:lol:

härligt

av **Maarten** » 2004-03-24 13:14

Alltså, heltäckningsmatta är en av IÖ's käpphästar, så det är antagligen ganska väsentligt. Den dämpar ju efterklangen i rummet förhållandevis mycket, speciellt i diskanten. I rum där andra problem inte är så stora, kan heltäckningsmatta vara den helt avgörande förändringen. Så det är nog ganska olika vilken skillnad man kan uppleva från rum till rum.

av **NNord** » 2004-03-24 14:32

Diskanten, självklart.. Det behövs en rätt tjock matta om man ska
uppleva någon uppeendeväckande skillnad.

David, du har väl fått tag på en RIKTIGT tjock matta?!

av **Morello** » 2004-03-24 14:39

markih skrev:Alltså, heltäckningsmatta är en av IÖ's käpphästar, så det är antagligen ganska väsentligt. Den dämpar ju efterklangen i rummet förhållandevis mycket, speciellt i diskanten. I rum där andra problem inte är så stora, kan heltäckningsmatta vara den helt avgörande förändringen. Så det är nog ganska olika vilken skillnad man kan uppleva från rum till rum.

Synd bara att en fin ekparkett (eller varför inte lönn) är så mycket vackrare för ögat

av **profbd** » 2004-03-24 14:43

man kan ju alltid lägga dubbla mattor sedan finns det filtmattor att
lägga under heltäckningsmattan
till bilar finns ett grönt ljuddämpningsmatta att köpa dessa finns i olika tjocklekar
det är en enkel match att få 5cm tjock matta på golvet om man nu gillar det :lol:

av **Morello** » 2004-03-24 14:48

profbd skrev:man kan ju alltid lägga dubbla mattor sedan finns det filtmattor att
lägga under heltäckningsmattan
till bilar finns ett grönt ljuddämpningsmatta att köpa dessa finns i olika tjocklekar
det är en enkel match att få 5cm tjock matta på golvet om man nu gillar det

Blir farligt efter ett par GT på fredagskvällen :mrgreen:

av **Naqref** » 2004-03-24 14:50

Blir inte alls farligt! Man faller ju mjukt!

av **Morello** » 2004-03-24 14:53

Naqref skrev:Blir inte alls farligt! Man faller ju mjukt!

Det har du rätt i

Å andra sidan kan man ju falla mot något dyrt och omtåligt om man har otur

av **Nattlorden** » 2004-03-24 14:56

Om man vill vara riktigt extrem... kan man bygga upp någon bättre form av golv? Hålad skiva med 10cm isolering under och sedan mattor ovanpå? Eller hur gör den riktigt tokige som bygger om sitt rum?

av **dawen** » 2004-03-24 14:56

Om man nu ska supa så hårt att man ska ramla sönder hifigrejor kan man lika gärna lika ner och supa genom sugrör :wink:

av **David_A** » 2004-03-24 19:45

ojoj... det är inte lätt det här med akustik ocn estetiska aspekter.
Jag har helt kört i väggen. Måste nog ta en pause i renoveringen.

Jag tror helt sonika att jag sätter upp det som passar bäst som väggmaterial osså in med heltäckningsmattan.
Sen kan man ju alltid sätta upp lite asiatiska tygtavlor på väggarna så blir flickvännen glad. Kanske kan man förklä någon stenullskiva till väggbonad och klämma upp oxå!

av **profbd** » 2004-03-24 19:54

nattlorden you are talking about me

jag har betongtak samt två väggar av betong
allt reglas och isoleras och kläs med gips
som bonus kan man spela högre innan grannarna klagar

av **Naqref** » 2004-03-24 20:34

David_A: det är nog en bra utgångspunkt!

av **Magnus** » 2004-03-24 22:32

1a väggrefexen kan du ju ta hand om med väggbonader som kan göras på samma sätt som dämpväggar, fast mer som en tavla att hänga på väggen, välj nått trevligt tunnt tyg och spänn över så ser de bra ut o klä sidorna med nått fint träslag som passar in.

Så tänkte jag göra...ungefär

av **Martin** » 2004-03-25 00:03

Det värsta med rum tycker jag är basresonanser. De dämpas faktiskt en hel del om man reglar upp ett gäng gipsskivor/spånskivor på väggarna. Det blir lite porösare väggar som absorberar basen ganska bredbandigt. Sen kan man slänga in mattor soffor, fåtöljer, hyllor, små bord, lamparmaturer, tavlor mm. till slut har man ett riktigt behagligt rum att vistas i både visuellt och rumsakustiskt. Tycker inte man ska överdämpa. Låter en handklapp någorlunda sammanhängande i rummet utan att det fladdrar så är det ingen fara när man lyssnar på musik heller. Det ger bara en lagom rumslighet åt trista studioinspelningar.

edit: gardiner är schysst om man har fönster

av **Ondjultomte** » 2004-03-25 00:22

fast med betong väggar är det svårt att bli av med fladderekot utan större ingrepp ... eller extremt mycket saker överallt.... :/

badresonanser kan man döda med en par.eq. , iaf topparna ... men åt ekot kan man inte göra sådant ingrepp ..

av **Martin** » 2004-03-25 00:53

Evilsanta: Jag har inget fladdereko i mitt rum. Om det är ett eko som fladdrar alltså. Ekot från en handklappning är sammanhängande som att det låter som samma ljud fast rumsligare. Det är betong överallt. Har iofs snudd på övermöblerat men inga speciella absorbenter, bara vanliga saker. Bord, stolar ett par bokhyllor, soffa, en och annan tavla.

av **Ondjultomte** » 2004-03-25 09:23

Då ka du tacka övermöblreingen då

av **DQ-20** » 2004-03-25 09:56

Martin skrev:Evilsanta: Jag har inget fladdereko i mitt rum. Om det är ett eko som fladdrar alltså. Ekot från en handklappning är sammanhängande som att det låter som samma ljud fast rumsligare. Det är betong överallt. Har iofs snudd på övermöblerat men inga speciella absorbenter, bara vanliga saker. Bord, stolar ett par bokhyllor, soffa, en och annan tavla.

Jepp. Fladderekon uppstår när man har selektiv dämpning av vissa frekvenser men inte av andra, samtidigt som de odämpade frekvenserna har tillräckligt lång efterklang för att uppfattas. Om man har jämn (eller jämnt fallande) efterklang vid de frekvenser som uppstår när man klappar händerna, så att inte enskilda frekvenser tittar upp som fladder ur spektrumet, blir det en jämn efterklang. Lång efterklang är å andra sidan heller inte idealiskt ur återgivningssynpunkt. Men är den jämn så slipper man iallafall irritera sig när man klappar i händerna.

/Dahlqvist

av **tascam(inaktiv)** » 2004-03-25 12:44

Hej !
Tänkte fråga om detta när jag fann denna tråd.
Skall försöka att få till en någorlunda ljud i ett rum på 9m2 :?:

Har fått rådet att dämpa väggarna ordentligt, har fått lite tips iom denna tråden, och då blir min fråga, kan man dämpa FÖR mycket :?:

av **DQ-20** » 2004-03-25 14:19

tascam skrev:Hej !
Tänkte fråga om detta när jag fann denna tråd.
Skall försöka att få till en någorlunda ljud i ett rum på 9m2
Har fått rådet att dämpa väggarna ordentligt, har fått lite tips iom denna tråden, och då blir min fråga, kan man dämpa FÖR mycket

Ett litet rum kräver generellt sätt mindre åtgärder för dämpning än ett stort rum men kan vara i behov av diffusion. För mycket dämpning kan man få men det är mest en fråga om subjektiv uppfattning tycker jag. Ett mycket dämpat rum med relativt stora ytor med högabsorberande material blir helt enkelt obehagligt att vara i. Många kan känna sig "lite konstiga" och det blir fysiskt ansträngande att samtala. Att prata framför en kraftigt dämpad vägg känns i lungorna på något sätt. Jobbigt. Jag tycker detta är väl så viktigt att tänka på om rummet skall användas till något annat än att lyssna till musik. I ett litet rum går det ganska snabbt att nå hög dämpning, medans man i ett stort rum kan skyffla in ganska mycket för att få någon skillnad. Man får alltså vara lite försiktig. Grundtipset måste vara att börja med möblerna, mattor och eventuella hyllor och se hur det blir. Sedan kan man börja fippla med stenullsbalarna.

Tycker,

Dahlqvist

av **NNord** » 2004-03-29 13:08

I mitt framtida hifirum skall de dära balarna vara inbyggda bakom väggen :wink:

av **DQ-20** » 2004-03-29 15:37

NNord skrev:I mitt framtida hifirum skall de dära balarna vara inbyggda bakom väggen

Själv har jag dem stående bakom ett draperi. Blev faktiskt ganska snyggt. Alla besökare tror väggen bakom högtalarna ser ut som den göra av estetiska skäl.

Största behållningen är dock inte hifimässiga utan mer som förbättring av akustiken i allmänhet: ett trevligare vardagsrum helt enkelt. De hifimässiga förbätringarna är mindre.

/Dahlqvist

av **Ondjultomte** » 2004-03-30 08:27

Dahlqvist skrev:
Martin skrev:Evilsanta: Jag har inget fladdereko i mitt rum. Om det är ett eko som fladdrar alltså. Ekot från en handklappning är sammanhängande som att det låter som samma ljud fast rumsligare. Det är betong överallt. Har iofs snudd på övermöblerat men inga speciella absorbenter, bara vanliga saker. Bord, stolar ett par bokhyllor, soffa, en och annan tavla.

Jepp. Fladderekon uppstår när man har selektiv dämpning av vissa frekvenser men inte av andra, samtidigt som de odämpade frekvenserna har tillräckligt lång efterklang för att uppfattas. Om man har jämn (eller jämnt fallande) efterklang vid de frekvenser som uppstår när man klappar händerna, så att inte enskilda frekvenser tittar upp som fladder ur spektrumet, blir det en jämn efterklang. Lång efterklang är å andra sidan heller inte idealiskt ur återgivningssynpunkt. Men är den jämn så slipper man iallafall irritera sig när man klappar i händerna.

/Dahlqvist

Jag gjorde en mätning på min efterklands tid ... det var inte snyggt ... mellan 2 - 0.5 s hade jag i vardagsrummet :/

frekvensområdet var typ 200-7000 eller nått sånt

av **David_A** » 2004-04-06 15:37

Jahopp...

Här sitter man fortfarande utan någon beklädnad på väggarna.
Frågade Öhman om han ansåg att fejkteglet kunde bidra med något positivt för ljudet. Fick till svar att det var bättre än en slät vägg....
Om jag förstod honom rätt så var detta att föredra före att smälla upp dämpväggar fläckvis. Tydligen var det allt eller inget som gällde där.
Struktur tapeter var också absorberande och därför inte heller att föredra framför fuskteglet. Det verkar alltså som att fuskteglet kan vara en jäkla bra ide, trots vissa mothugg här på forumet

Några kommentarer innan jag sätter igång med smältlimmet?

av **Morello** » 2004-04-06 16:22

Hallojsan,

Satte för någon dag sedan upp gardiner längst hela väggen (2.5*4.5 meter) bakom högtalarna. Reduktionen av efterklangstiden är högst påtaglig. Ljudet upplevs som mer detaljerat och mer distinkt :lol:

Snacka om prisvärd uppgradering. Tyget och gardinstängerna gick lös på cirka 1500 pix

Detta i kominationen med en lättare modifiering (se "Morellos jazzspisarhörna" under medlemmarnas system) av högtalarna har förbättrat återgivningen mer än marginellt :lol:

av **Audix** » 2004-04-06 16:46

Tjenix,

Morello skrev:Hallojsan,
Satte för någon dag sedan upp gardiner längst hela väggen (2.5*4.5 meter) bakom högtalarna.

Vad har du för avstånd mellan vägg och gardin? (Provade du med olika avstånd?)

Morello skrev:Reduktionen av efterklangstiden är högst påtaglig. Ljudet upplevs som mer detaljerat och mer distinkt Snacka om prisvärd uppgradering. Tyget och gardinstängerna gick lös på cirka 1500 pix

Vad är det för tyg och hur tjockt är det?

Anledningen att jag är så nyfiken är att jag själv funderar på samma åtgärd. Har du tittat på JAMs backdrops?

av **Morello** » 2004-04-06 18:25

Gardinen hänger cirka 10 cm från väggen (som partiellt består av fönster).

Tyget är medeltjockt gardintyg.

För att undvika färgning av ljudet är tyget vitt :wink:

av **dawen** » 2004-04-06 19:04

Audix: JAM's backdrops är väl brandade dessutom?

av **NNord** » 2004-04-06 19:47

David kör på med fejktegel du! Det kommer bli bättre än
vanliga "släta" väggar.. Det är klart.

Material på väggarna..?

Material på väggarna..?

Re: Material på väggarna..?