José Gonzales - konstigt ljud?

[mapem]

Fick Gonzales senaste skiva i fösedaspresent häromdan. Han är en gudabenådad gitarrist och skriver bra låtar med bra texter. Konstnärligt - musikaliskt en fullträff!

Men!

Varför låter det så illa om skivan? Guitarren verkar vara närupptagen med en mik som gör att det distar inte så sällan. Och hans röst verkar också närtagen i ett ljuddött rum med efteråt pålagt hårt konsteko. Dist där med. Sen finns det medmusiker och backupsång som verkar mixat i mono närmast.

Ska det va så? Är det bara jag som störs?

[subjektivisten]

Nej, håller med. Ljudet är ganska uselt.

[Almen]

Jag har också noterat närvaron av dist på sångspåret. Mycket märkligt.

[MickeN]

Det var samma sak med första skivan. Låter som att han spelat in själv i sovrummet utan att riktigt ha koll på vad han pysslar med. (Kan förvisso vara så men nu är han ju känd så han borde ju inte behöva göra det nu).
Jag såg honom på södra teatern för ett par år sen och det lät otroligt bra... väldigt lite förstärkt (eller åtminstonne väldigt snyggt gjort), man hörde med lätthet hur han trampade takten med fote och så vidare. En akustisk upptagning från det tillfället hade alla gånger varit att föredra framför skivan.

[-distortion-]

Jag hörde honom på P3 Live Session prata om just det där..
Nu minns jag inte hundra men jag tror att det faktiskt är en mycket enkel inspelning som gärna fick dista bara för att få det extra skräpigt. Han vill helt enkelt ha det så. Han spelar, om jag minns rätt, dessutom in allt hemma i sin lägenhet, bara pang på med nån simpel utrustning.
Jag tycker det verkligen är stämningsfullt och en rolig idé.

[KarlXII]

Jag visar vad jag tycker om det genom att inte köpa skivan.

[PekkaJohansson]

Nu har jag inte hört skivan, men som det beskrivs låter det som en tragisk idé och ytterligare ett exempel på missuppfattningen att dålig teknik skulle kunna förstärka en musikalisk känsla. Dålig teknik står alltid i vägen för det musikaliska uttrycket, även om det finns massor av musik som är så bra att den går att höra även under bristfälliga förutsättningar.

Med vänlig hälsning

Pekka

[Alexi]

Första skivan Veneer, tycker jag låter riktigt bra och när jag spelade den första gången hemma hos morello tyckte både han och iö att det lät riktigt bra. Tycker inte nya skivan är lika bra så har inte lyssnat så mycket på den.

[Almen]

Många verkar vara rädda för närheten av enkelt och rakt inspelat material och tror att det måste till något mer, ofta "råhet" eller "känsla" i form av dist, reverb, eller andra påkladdade artefakter.

Varje artist har naturligtvis full frihet att uttrycka sig som de vill, men det är sorgligt om man tror att det måste till dist för att man skall få en rå och naken närvaro.

För mig känns det bara slarvigt och nonchalant. Även om jag gillar honom (i lagom doser).

[subjektivisten]

Såhär låter skivan http://www.youtube.com/watch?v=9B-h1EEsKDA

[celef]

Nu har jag inte hört skivan, men som det beskrivs låter det som en tragisk idé och ytterligare ett exempel på missuppfattningen att dålig teknik skulle kunna förstärka en musikalisk känsla. Dålig teknik står alltid i vägen för det musikaliska uttrycket, även om det finns massor av musik som är så bra att den går att höra även under bristfälliga förutsättningar.

så kan man väl inte säga, om artisten är fullt tillfreds med sin produkt vem kan då säga att han har gjort fel?? politiker agerar på samma sätt vad gäller konst som berör

[shifts]

Jag tycker det är en knivig fråga. Artistens vision lär gå före, men det gället väl för dem att handskas med begränsningar så det blir en fördel istället för ett måste (att de alltså inte kan bättre, renare) eller påklistrat "måste".

Men!

Jag gillar även en hel del artister och inspelningar som utnyttjar tillkortakommanden i inspelningsutrustningen till en kreativ fördel, som dessutom kanske förstärker känsla och budskap. En ypperlig sådan är Phil Elvrum i bandet The Microphones/Mount Eerie. Han håller en ytterst medveten hållning till sitt brus och dist som definitivt andas sovrumsinspelning, men där han nyttjar det som intressanta effekter i musiken snarare än påklistrade "måsten".

I mångas öron låter det definitivt inte bra, men i min mening skulle det musikaliska uttrycket bli plattare och tråkigare utan hans prägel.

För att återgå till Jozé Gonzales så verkar hans inspelningsteknik ligga som ett hinder för många. Jag har inte hört skivan så jag vet inte hur dessa störningar skulle påverka min uppfatting. Varför tror ni att det stör er snarare än främjar det han vill framföra?

Jag misstänker ju att ingen här är emot effekter av olika slag. Är det för att sättet han nyttjat dem på ligger för nära "dålig inspelningsteknik" snarare än "effekt" eller är det för att musiken i sig bygger upp en förväntning om något annat än det ni hör?

Lite svammel, men jag hoppas det går att urskilja min tankegång. Jag är nyfiken på Gonzales-skivan nu. Det enda jag äger av honom är två tidiga vinylsjuor med honom solo och ett med hans band Junip.

The Microphones vill jag att ni lyssnar på, och gärna den återutgivna The Glow Pt. 2, som K Records släppt på nytt: http://www.krecs.com/Shop/product_info. ... ts_id=3350

Tror återutgivningen ska finnas på fin vinyl också. Jag har originalet på vinyl, men återutgivningen har lite extra spår jag gärna vill höra så det lär bli ett inköp.

[johanu]

Nu har jag inte hört skivan, men som det beskrivs låter det som en tragisk idé och ytterligare ett exempel på missuppfattningen att dålig teknik skulle kunna förstärka en musikalisk känsla. Dålig teknik står alltid i vägen för det musikaliska uttrycket, även om det finns massor av musik som är så bra att den går att höra även under bristfälliga förutsättningar.

så kan man väl inte säga, om artisten är fullt tillfreds med sin produkt vem kan då säga att han har gjort fel?? politiker agerar på samma sätt vad gäller konst som berör

På ett sätt kan man säga att artisten har gjort fel eller åtminstone misslyckats, och det är att förmedla den känsla av närhet/råhet/enkelhet, då resultatet bara upplevs som taffligt.
Artistens / konstnärens intentioner går ju förlorade i bristande tekniskt kunnande. Och då är något galet.

//Johan

[mapem]

Hans gitarrspel är ganska "rått" men mycket uttrycksfullt. Sonen, som gav mig skivan, tror att artisten vill att det ska låta så som det gör. Han gör lite inspelningar själv ibland av egen musik och vet väl hur valserna brukar gå i "indie"-svängen eller vad man nu ska kalla genren för. Det finns de som lägger på lite vinylknaster och dito brus också för att få rätt känsla påpekar han.

Jag tycker den inställningen är lite trist även om jag på sätt och vis kan förstå tänkandet bakom. Men när jag hör en bra artist så vill jag gänra höra musiken så oförvanskad som möjligt. I det här fallet är det frågan om akustisk musik så dår anser jag att det är en naturlig ståndpunkt. När det gäller elektroniskt skapad musik står frågan annorlunda.

Trots att ljudet lämnar en del övrigt att önska för en minimalistisk purist som jag så tycker jag det är en mycket bra skiva som jag lyssnat ett flertal gånger på under bara några dagars tid. Låtarna växer för varje lyssning.

[subjektivisten]

Visst ska alla artister välja själva hur det ska låta, men jag behöver ju inte gilla valet, samma som jag ogillar att Lucas använder original Star Wars som lekstuga.

T ex så ladda jag ner en grupp som verka väldigt intressant men jag kunde inte lyssna på skivan. Låtarna verkade bra men ljudet var så otroligt högt och påträngande att oavsett hur lågt jag spelade musiken så kändes det jobbigt. Så jag slängde den och dom kan ha förlorat en kund där.

[subjektivisten]

Times new viking var namnet på gruppen

http://www.myspace.com/timesnewviking

[johanu]

En sak som är värt att påpeka är att det är helt ok att ha olika uppfattningar om hur saker ska göras. I t ex konstnärliga arbeten är ju friheten väldigt stor och det finns väldigt lite rätt och fel.

Är artisten/konstnären nöjd så är han/hon det. Om andra sedan tycker att det är gjort på fel sätt så är ju inte det fel att tycka så heller.

Konst brukar ju kunna uppröra.

//Johan

[Bill50x]

Nu har jag inte hört skivan, men som det beskrivs låter det som en tragisk idé och ytterligare ett exempel på missuppfattningen att dålig teknik skulle kunna förstärka en musikalisk känsla. Dålig teknik står alltid i vägen för det musikaliska uttrycket, även om det finns massor av musik som är så bra att den går att höra även under bristfälliga förutsättningar.

Dålig teknik främjar ingen musikalisk upplevelse. Men dåligt kan det vara på flera sätt och vissa är (förstås) sämre än andra. Personligen föredrar jag en burkig och distad inspelning i ett vardagsrum (där man verkligen hör vad som pågår) jmf med en superproducerad studioproduktion som passerat en massa kompressorer, limitrar och gud vet allt i processing för att det ska låta "bra".

/ B

[celef]

På ett sätt kan man säga att artisten har gjort fel eller åtminstone misslyckats, och det är att förmedla den känsla av närhet/råhet/enkelhet, då resultatet bara upplevs som taffligt.

man kan inte säga så, det kan ju bara artisten avgöra

Artistens / konstnärens intentioner går ju förlorade i bristande tekniskt kunnande. Och då är något galet.

hur kan man tycka det om artisten är nöjd, jag begriper inte

det är ju som att säga att en tavla är målad i fel färgskala, eller inte föreställande nog eller nåt annat dravell

[subjektivisten]

Frågan är ju om Artisten vet hur det låter? Om han spelar in med usla saker och lyssnar på inspelningarna via kassa datahögtalare, så betyder ju inte det att han vet hur det låter.

Sen har ju inte artisten alltid rätt, vilket är tur, för hur många junklåtar skulle vi inte fått med extra då?

[shifts]

Visst ska alla artister välja själva hur det ska låta, men jag behöver ju inte gilla valet, samma som jag ogillar att Lucas använder original Star Wars som lekstuga.

Helt klart och det kan jag knappast ha något att säga om. Men det jag är nyfiken på är att José Gonzales tycks ha misslyckats med sin effekt, eftersom flera stycken ändå anmärkera på den. Det är precis det som väckt min nyfikenhet.

I går kväll lyssnade jag på en av mina favoritartister från skivbolaget Kranky, Jessica Bailiff, och på ett spår jag inte hört på länge dök det upp s-ljud från helvetet. Det lät så illa att det ilade till i mina framtänder som om jag bitit ihop på en gaffel och dragit ut den mellan tänderna. Då är det helt klart ett inspelningstekniskt misslyckande, en artefakt, snarare än effekt.

Edit: s inte z

[subjektivisten]

Exakt shifts, exakt.

[Bongo]

det är ju som att säga att en tavla är målad i fel färgskala, eller inte föreställande nog eller nåt annat dravell

Eller att artisten satt på ett alldeles för tjockt glas framför tavlan så att bilden inte riktigt syns men artisten märker inte detta för han förstår inte bättre

[Bill50x]

det är ju som att säga att en tavla är målad i fel färgskala, eller inte föreställande nog eller nåt annat dravell

Eller att artisten satt på ett alldeles för tjockt glas framför tavlan så att bilden inte riktigt syns men artisten märker inte detta för han förstår inte bättre

Om artister litade på sina egna öron och preferenser istället för sk experter på inspelnings- och mastringsstudios så skulle det troligen låta mycket bättre om fonogrammen.

/ B

[Almen]

Varför tror ni att det stör er snarare än främjar det han vill framföra?

Jag misstänker ju att ingen här är emot effekter av olika slag. Är det för att sättet han nyttjat dem på ligger för nära "dålig inspelningsteknik" snarare än "effekt"...

Ja, så är det för mig. Jag gillar inte dist på mikrofoningången.

...eller är det för att musiken i sig bygger upp en förväntning om något annat än det ni hör?

Nej, jag får upprepa att jag gillar Gonzales. Jag har hört honom live, och det är något helt annat. Om nämnda "effekt" hade varit nödvändig för hans musikaliska uttryck så hade han ju lagt på den live också, eller hur?

[shifts]

...eller är det för att musiken i sig bygger upp en förväntning om något annat än det ni hör?

Nej, jag får upprepa att jag gillar Gonzales. Jag har hört honom live, och det är något helt annat. Om nämnda "effekt" hade varit nödvändig för hans musikaliska uttryck så hade han ju lagt på den live också, eller hur?

Jo det låter riktigt, om man nu inte vill köra ett annorlunda grepp så klart. Artisten The Microphones jag nämnde förut, som verkligen är något av en husgud hos mig, kunde jag bevittna en gång för några år sedan (Ideal-festivalen i Gbg, på Nef.). Men jag gjorde det inte. Jag struntade i scenen och stod i baren, trots att den i mitt tyckte största/bästa/fenomenalaste artisten stod på scen några tiotals meter från där jag befann mig. Jag visste att han på inget sätt skulle kunna infria mina höga förhoppningar och med rädsla för att få min bild av honom och hans musik skrotad gick jag aldrig in.

Sorry för sidospåret Almen!

[Poppen]

Kritiker gillar rått ljud. de menar det är äkta. Troligtvis är dessa smakprofessor uppväxta med Ebba Grön och tycker att skitigt ljud är äkta. De hatar ju Stealy Dan.

[subjektivisten]

Tidiga Ebba grön låter otroligt mycket bättre än det mesta idag.
Problemet, tror jag, är att man försöker skapa en viss råhet idag, medans förr så skapades denna råhet naturligt och därför låter den bättre.

[enJohn]

Alltså, distad sång är ju skitbra när det passar och är välgjort! Typ PJ Harvey hade ju inte varit den hon är utan en massa (olika) dist i sången. Men när det distar där det inte borde dista, som exempelvis många av Kasey Chambers inspelningar, där en helt ren sång plötsligt klipper fult, då är det inte så kul längre.

Måste kolla den dära josse lite närmare.

/en john som står ut med Kasey i datorhögtalarna för stunden

[celef]

Frågan är ju om Artisten vet hur det låter? Om han spelar in med usla saker och lyssnar på inspelningarna via kassa datahögtalare, så betyder ju inte det att han vet hur det låter.

Sen har ju inte artisten alltid rätt, vilket är tur, för hur många junklåtar skulle vi inte fått med extra då?

artisten har alltid rätt, oavsett om denna lyssnar via en "skräpanläggning" eller ej. och det är väl klart att han vet hur det låter, men dessto viktigare vet han hur han vill att det ska låta

[celef]

det är ju som att säga att en tavla är målad i fel färgskala, eller inte föreställande nog eller nåt annat dravell

Eller att artisten satt på ett alldeles för tjockt glas framför tavlan så att bilden inte riktigt syns men artisten märker inte detta för han förstår inte bättre

nä just det, artister är ju dumma i huvet

[Almen]

nä just det, artister är ju dumma i huvet

Nä, men de kanske aldrig har haft möjlighet till lyssning på bra grejor. Det är inte alls ovanligt att artister många år efter att ha hört ursprungsmastertejperna avlyssnat på en bra anläggning inser hur det skulle kunna ha låtit om bara mastringsteknikerna hållit fingrarna i styr.

[mapem]

Frågan är ju om Artisten vet hur det låter? Om han spelar in med usla saker och lyssnar på inspelningarna via kassa datahögtalare, så betyder ju inte det att han vet hur det låter.

Sen har ju inte artisten alltid rätt, vilket är tur, för hur många junklåtar skulle vi inte fått med extra då?

artisten har alltid rätt, oavsett om denna lyssnar via en "skräpanläggning" eller ej. och det är väl klart att han vet hur det låter, men dessto viktigare vet han hur han vill att det ska låta

Visst. Men om han nu vill att det ska låta sådär så är det beklagligt, eftersom det dåliga ljudet förtar en del av upplevelsen att lyssna på honom.

[celef]

nä just det, artister är ju dumma i huvet

Nä, men de kanske aldrig har haft möjlighet till lyssning på bra grejor. Det är inte alls ovanligt att artister många år efter att ha hört ursprungsmastertejperna avlyssnat på en bra anläggning inser hur det skulle kunna ha låtit om bara mastringsteknikerna hållit fingrarna i styr.

alla kanske inte sitter på bra anläggningar, är det ett problem för artisten eller dem med dom bra anläggningarna?

[johanu]

På ett sätt kan man säga att artisten har gjort fel eller åtminstone misslyckats, och det är att förmedla den känsla av närhet/råhet/enkelhet, då resultatet bara upplevs som taffligt.

man kan inte säga så, det kan ju bara artisten avgöra

Är du säker på det? Jag kan ju göra ett verk som jag tycker förmedlar något och är helnöjd med det. Men när det presenteras för publiken uppfattas det inte alls så som jag har förväntat mig av en del.
Kan ju som konstnär fortfarande vara nöjd och tycka att publiken inte har förstått. Den missförstådda konstnären är väll en klassiker.

Artistens / konstnärens intentioner går ju förlorade i bristande tekniskt kunnande. Och då är något galet.

hur kan man tycka det om artisten är nöjd, jag begriper inte

det är ju som att säga att en tavla är målad i fel färgskala, eller inte föreställande nog eller nåt annat dravell

Det beror väll på hur man vill se på verket.
Är verket heligt eller är det budskapet som det ska förmedla som är viktigast?
Är det budskapet då kan man misslyckas, enligt mig.

Men (bild)konstnärer verkar inte vilja säga vad menar med sina verk, utan hänvisar till verket och att man får tycka som man vill.

Vet inte var jag står själv i frågan?
När det gäller bildkonst litar jag på konstnären och att verket är som konstnären vill oavsett hur det mottas.
Borde ju tycka så när det gäller musik också.
Rent intellektuellt anser jag att om musikern är nöjd så är det som det ska. Men känslomässigt är jag nog inte lika liberal.

Nu har jag säkert snurrat till det för mig igen, men det är ok.

//Johan

[celef]

Frågan är ju om Artisten vet hur det låter? Om han spelar in med usla saker och lyssnar på inspelningarna via kassa datahögtalare, så betyder ju inte det att han vet hur det låter.

Sen har ju inte artisten alltid rätt, vilket är tur, för hur många junklåtar skulle vi inte fått med extra då?

artisten har alltid rätt, oavsett om denna lyssnar via en "skräpanläggning" eller ej. och det är väl klart att han vet hur det låter, men dessto viktigare vet han hur han vill att det ska låta

Visst. Men om han nu vill att det ska låta sådär så är det beklagligt, eftersom det dåliga ljudet förtar en del av upplevelsen att lyssna på honom.

en produktion tar inga fem minuter så det lär har funnits mycket tid för experimenterande och eftertanke. men någon kan väl försöka få tag på artisten i fråga å ställa han mot väggen å fråga vad han pysslar med; "va fan, fattaru ingenting, eru dum eller?"

[mapem]

en produktion tar inga fem minuter så det lär har funnits mycket tid för experimenterande och eftertanke.

Nä det är just det som bekymrar mig, det kanske är så han vill att skivan ska låta. Då får jag acceptera det och inse att jag är en nördig ljudpurist, som min son som gav mig skivan säger.

Men jag tycker ändå att det är tråkigt. Jag skulle gärna höra honom i en bra liveupptagning rakt av. Tror det skulle vara en upplevelse.

[Bill50x]

Kritiker gillar rått ljud. de menar det är äkta. Troligtvis är dessa smakprofessor uppväxta med Ebba Grön och tycker att skitigt ljud är äkta. De hatar ju Stealy Dan.

Precis. Fast jag gillar både Ebba och Steely.
Men många förväxlar dåligt ljud med "skitigt" eller rått ljud. Lyssna på PJ Harvey eller Neil Young (för att ta två lite äldre exempel) som kan ju kan låta ganska rått utan att för den skull tumma på ljudkvaliteten. PJ är ju tom omnämnd i the absolute sound för sin höga ljudkvalitet.

Personligen är jag dock känslig för råheten när det gäller röster, det får gärna vara en raspig whiskystämma (Tom Waits tex) men jag ogillar disten som tex Prince alltid lägger på sin stämma.

/ B

[celef]

Är du säker på det? Jag kan ju göra ett verk som jag tycker förmedlar något och är helnöjd med det. Men när det presenteras för publiken uppfattas det inte alls så som jag har förväntat mig av en del.
Kan ju som konstnär fortfarande vara nöjd och tycka att publiken inte har förstått. Den missförstådda konstnären är väll en klassiker.

ja, konstnärer som gör vad publiken vill ha är ju jättebra

När det gäller bildkonst litar jag på konstnären och att verket är som konstnären vill oavsett hur det mottas.
Borde ju tycka så när det gäller musik också.
Rent intellektuellt anser jag att om musikern är nöjd så är det som det ska. Men känslomässigt är jag nog inte lika liberal.

[mapem]

Kritiker gillar rått ljud. de menar det är äkta. Troligtvis är dessa smakprofessor uppväxta med Ebba Grön och tycker att skitigt ljud är äkta. De hatar ju Stealy Dan.

Precis. Fast jag gillar både Ebba och Steely.
Men många förväxlar dåligt ljud med "skitigt" eller rått ljud. Lyssna på PJ Harvey eller Neil Young (för att ta två lite äldre exempel) som kan ju kan låta ganska rått utan att för den skull tumma på ljudkvaliteten. PJ är ju tom omnämnd i the absolute sound för sin höga ljudkvalitet.

Personligen är jag dock känslig för råheten när det gäller röster, det får gärna vara en raspig whiskystämma (Tom Waits tex) men jag ogillar disten som tex Prince alltid lägger på sin stämma.

/ B

På spiken! Jag gillar verkligen både Tom Waits och Polly Jean Harvey, lyssnar väldigt ofta på dem, och tycker deras skivor i allmänhet har lysande ljudkvalitet. Det är hur tydligt som helst att råheten är ett av deras uttrycksmedel och när T W låter som om han sjöng i ett avloppsrör så är det inget misstag. Båda är stora musikgenier.

[celef]

en produktion tar inga fem minuter så det lär har funnits mycket tid för experimenterande och eftertanke.

Nä det är just det som bekymrar mig, det kanske är så han vill att skivan ska låta. Då får jag acceptera det och inse att jag är en nördig ljudpurist, som min son som gav mig skivan säger.

Men jag tycker ändå att det är tråkigt. Jag skulle gärna höra honom i en bra liveupptagning rakt av. Tror det skulle vara en upplevelse.

live och inspelat är ju två helt skilda världar, ungefär som film och teater, så det är ju mycket möjligt att du skulle uppskatta livegiget långt bättre

[johanu]

ja, konstnärer som gör vad publiken vill ha är ju jättebra

Kanske inte det jag menade, men en del av dessa kan leva gott på sina verk.

Mer att konstnären ska göra något publiken förstår, om det är ett budskap som skall fram.
Men det är ju intressantare om vi inte förstår (eller egentligen tro oss förstå något lurt som ingen annan förstår, för då får vi känna oss lite speciella.)

Men som vanligt i livet finns det inget rätt eller fel. Bara olika sätt att se på det hela.
(King Kong var nog för övrigt en stor filosof )

//Johan

[subjektivisten]

artisten har alltid rätt, oavsett om denna lyssnar via en "skräpanläggning" eller ej. och det är väl klart att han vet hur det låter, men dessto viktigare vet han hur han vill att det ska låta

Nej, han/hon har inte alltid rätt. Du har missat helt alla andra personer som är med och bestämmer hur skivan ska låta eller?

[celef]

artisten har alltid rätt, oavsett om denna lyssnar via en "skräpanläggning" eller ej. och det är väl klart att han vet hur det låter, men dessto viktigare vet han hur han vill att det ska låta

Nej, han/hon har inte alltid rätt. Du har missat helt alla andra personer som är med och bestämmer hur skivan ska låta eller?

skojjar du? vi pratar inte om a-teens här, men du vill inte begripa å det är ditt val

[mapem]

live och inspelat är ju två helt skilda världar, ungefär som film och teater, så det är ju mycket möjligt att du skulle uppskatta livegiget långt bättre

Nja det håller jag inte riktigt med om. Det finns liveinspelningar som syftar till att så korrekt som möjligt återge en konsert. Liksom det finns filmad teater f ö. Inte riktigt samma sak som studioinspelningar eller hollywoodfilm.

Några av de skivor i min ägo jag gillar bäst är typiska liveinspelningar med få mikrofoner och minimal bearbetning.

[subjektivisten]

skojjar du? vi pratar inte om a-teens här, men du vill inte begripa å det är ditt val

Jaså? Så Metallica, U2, Red hot chili pepers, mm väljer INTE producenter? Dom låter inte tredje part mastera skivan heller?

[celef]

Nja det håller jag inte riktigt med om. Det finns liveinspelningar som syftar till att så korrekt som möjligt återge en konsert. Liksom det finns filmad teater f ö. Inte riktigt samma sak som studioinspelningar eller hollywoodfilm.

i filmens värld är allt möjligt, det är det inte på teatern

Jaså? Så Metallica, U2, Red hot chili pepers, mm väljer INTE producenter? Dom låter inte tredje part mastera skivan heller?

jo jag tror oxå att producenten bestämmer allt, artisten har inget att säga till om

[subjektivisten]

jo jag tror oxå att producenten bestämmer allt, artisten har inget att säga till om

Sa jag allt? Vill du vara seriös eller ska jag skita i dina inlägg?

[Haakan_W]

Första skivan Veneer, tycker jag låter riktigt bra och när jag spelade den första gången hemma hos morello tyckte både han och iö att det lät riktigt bra. Tycker inte nya skivan är lika bra så har inte lyssnat så mycket på den.

den har jag också å den tycker jag låter helt ok

[Slartibartfast]

Det är inte alls ovanligt att artister många år efter att ha hört ursprungsmastertejperna avlyssnat på en bra anläggning inser hur det skulle kunna ha låtit om bara mastringsteknikerna hållit fingrarna i styr.

Är det så? Jag kan bara komma på folk som stridits för sin sak med devisen "det är så jag vill ha det". Även ifall det kanske (vet ej, men jag har varit med om mastringsituationen) har förändrats i en mastringsituation som man inte haft någon, eller i alla fall väldigt liten, kontroll över. Har du några exempel?

För att återgå till ursprungsdiskussionen så har jag tyvärr väldigt lite att tillägga. Dock, kan jag säga lite allmänt om hur jag ställer mig bara för att prata för döva öron (eller något). Jag tycker det är trist om man förklenat inspelningen i onödan. Men om det var tanken, som i många fall tidigare, så får jag helt enkelt välja bort det om jag inte står ut med det. Jag brukar dock vara snäll i domar om ljudkvalitet. Om det handlar om en förklening som sker i ett icke artistiskt syfte (ej styrt och kontrollerat av konstnären i fråga) är jag mycket negativ till extraarbetet, som tumregel iaf.

[slrt]

[Bill50x]

jo jag tror oxå att producenten bestämmer allt, artisten har inget att säga till om

Som ofta(st) litar man väl på de konsulter man anlitar. Tar jag hem en mattläggare och denne rekommenderar ett visst lim så litar jag på det valet även om jag tycker det verkar skumt.

Är jag artist och någon säger att det ska låta på ett visst sätt för att jag ska sälja en massa skivor så kanske jag litar på det rådet, trots att det låter apa i mina öron...

/ B

[celef]

jo jag tror oxå att producenten bestämmer allt, artisten har inget att säga till om

Sa jag allt? Vill du vara seriös eller ska jag skita i dina inlägg?

ja det är helt upp till dig

[Almen]

nä just det, artister är ju dumma i huvet

Nä, men de kanske aldrig har haft möjlighet till lyssning på bra grejor. Det är inte alls ovanligt att artister många år efter att ha hört ursprungsmastertejperna avlyssnat på en bra anläggning inser hur det skulle kunna ha låtit om bara mastringsteknikerna hållit fingrarna i styr.

alla kanske inte sitter på bra anläggningar, är det ett problem för artisten eller dem med dom bra anläggningarna?

Hur kan det vara ett problem att ha en bra anläggning? Det faller ju helt på artisten, så klart.

Om en filmregissör sitter och justerar färger på en monitor med färgskalan helt åt helvete, är det ett problem för biograferna (och de som tittar där) eller för regissören? Var borde man åtgärda problemet, tycker du?

[Almen]

Men många förväxlar dåligt ljud med "skitigt" eller rått ljud. Lyssna på PJ Harvey eller Neil Young (för att ta två lite äldre exempel) som kan ju kan låta ganska rått utan att för den skull tumma på ljudkvaliteten.

Exakt.

[celef]

jo jag tror oxå att producenten bestämmer allt, artisten har inget att säga till om

Som ofta(st) litar man väl på de konsulter man anlitar. Tar jag hem en mattläggare och denne rekommenderar ett visst lim så litar jag på det valet även om jag tycker det verkar skumt.

Är jag artist och någon säger att det ska låta på ett visst sätt för att jag ska sälja en massa skivor så kanske jag litar på det rådet, trots att det låter apa i mina öron...

/ B

det finns ju produkter och så finns det artister, i produktfallen är det inte artisten utan musiker som framför musiken, musiker har mycket litet att säga till om. artister behöver inte göra saker mot sin vilja

[celef]

nä just det, artister är ju dumma i huvet

Nä, men de kanske aldrig har haft möjlighet till lyssning på bra grejor. Det är inte alls ovanligt att artister många år efter att ha hört ursprungsmastertejperna avlyssnat på en bra anläggning inser hur det skulle kunna ha låtit om bara mastringsteknikerna hållit fingrarna i styr.

alla kanske inte sitter på bra anläggningar, är det ett problem för artisten eller dem med dom bra anläggningarna?

Hur kan det vara ett problem att ha en bra anläggning? Det faller ju helt på artisten, så klart.

Om en filmregissör sitter och justerar färger på en monitor med färgskalan helt åt helvete, är det ett problem för biograferna (och de som tittar där) eller för regissören? Var borde man åtgärda problemet, tycker du?

ja inte är det då artistens problem vad konsumenten har för stereoanläggning hemma!

jag tycker ni förolämpar artisterna, det är upprörande

[Almen]

Det är inte alls ovanligt att artister många år efter att ha hört ursprungsmastertejperna avlyssnat på en bra anläggning inser hur det skulle kunna ha låtit om bara mastringsteknikerna hållit fingrarna i styr.

Är det så? Jag kan bara komma på folk som stridits för sin sak med devisen "det är så jag vill ha det". Även ifall det kanske (vet ej, men jag har varit med om mastringsituationen) har förändrats i en mastringsituation som man inte haft någon, eller i alla fall väldigt liten, kontroll över. Har du några exempel?

Tjaa, jag har i alla fall sett kommentarer av bland annat Neil Young, Peter Gabriel, Robbie Robertson och Robert Fripp, som uttryckt sin förnöjelse med att nyupptäcka gamla masterband med dagens teknologi (kanske främst mixning/mastring i 24 bit, men även generellt, typ bättre monitorer och lyssningsrum).

Man mastrade för radio även på 60- och 70-talet, om nu någon inte trodde det.

[Almen]

jag tycker ni förolämpar artisterna, det är upprörande

[mapem]

Nja det håller jag inte riktigt med om. Det finns liveinspelningar som syftar till att så korrekt som möjligt återge en konsert. Liksom det finns filmad teater f ö. Inte riktigt samma sak som studioinspelningar eller hollywoodfilm.

i filmens värld är allt möjligt, det är det inte på teatern

Javisst, men jag menade alltså den typ av filmer som kör med långa tagningar på plats, gärna i befintligt ljus, minimal klippning och så vidare. Typ franska vågen på 60 -talet, Tarkovskij, Jarmousch, von Trier. Jag tycker det finns en parallell mellan denna filmestetik och den musikåtergivningsestetik enligt vilken man försöker återge musikernas prestationer rakt av så trovärdigt som möjligt. Företrädd av Gert Palmqrantz, Jacob Boëthius och Bertil Alving för att ta några svenska exempel.

Motsatsen är då "häftigt" klippta Hollywoodproduktioner med massor av specialeffekter, ljud pålagt efteråt, datoranimeringar osv på filmsidan och överproducerade, söndermastrade skivproduktioner å den andra sidan.

Man mastrade för radio även på 60- och 70-talet, om nu någon inte trodde det.

Absolut. Och tidigare ändå. Mycket av den amerikanska skivproduktionen redan på femtiotalet gjordes för att spelas i radio och anpassades till den tidens mediokra små AM-radiostationer och usla radioapparater. Dynamik och tonomfång var helt ointressanta storheter.

Om en filmregissör sitter och justerar färger på en monitor med färgskalan helt åt helvete, är det ett problem för biograferna (och de som tittar där) eller för regissören? Var borde man åtgärda problemet, tycker du?

Bra liknelse!

Anledningen att jag startade tråden är att jag, personligen, hade förerdragit att höra José Gonzales gitarr och röst så oförfrängt och odistat som möjligt. Om det är artisten själv som vill ha det så som skivan låter nu får jag väl finna mig i det, om det är skivproducenten som lurat artisten till det är det beklagligt, om det är producenten som på eget bevåg bestämt att det ska låta så är det än mer beklagligt.

[Callisto]

Tyvärr är det studioteknikern som i mångt och mycket svarar för "soundet", vilket också är ett slags signum för personen. Det är något som artisterna också drar nytta av. De vet att om jag anlitar mr.X som studiotekniker så får jag "det soundet".

[subjektivisten]

ja det är helt upp till dig

Ja, finner ingen anledning att svara på din okunskap här. Kan t ex berätta att nya Metallica skivan så påverkar producenten verkligen hur det kommer att låta:

"METALLICA drummer Lars Ulrich told Rolling Stone magazine that Rubin said that he wants to make the group sound "like the METALLICA that made them METALLICA without going backward" — and that he's doing it by challenging old habits.

"He's questioning what key we should play in," Ulrich told Rolling Stone. "We've played in E flat since the beginning of the '90s. Nobody questioned it. All of a sudden, Rick is going, 'Maybe the stuff has more energy and Hetfield's voice sounds better in E.' He's forced us to rethink big-picture stuff, something we haven't done in years." "

[celef]

jösses

[pingvinen]

Frågan är ju om Artisten vet hur det låter? Om han spelar in med usla saker och lyssnar på inspelningarna via kassa datahögtalare, så betyder ju inte det att han vet hur det låter.

Sen har ju inte artisten alltid rätt, vilket är tur, för hur många junklåtar skulle vi inte fått med extra då?

artisten har alltid rätt, oavsett om denna lyssnar via en "skräpanläggning" eller ej. och det är väl klart att han vet hur det låter, men dessto viktigare vet han hur han vill att det ska låta

Det tog Picasso många år att nå tillräcklig nivå för att rita streckgubbar. På samma sätt tycker jag inte att någon ska mixtra med ljudet och lägga på dist och annat om de inte vet hur det "egentligen ska låta". Annars blir det inte ett konstnärligt uttryck utan bara skräp. Jag inte är en naivist bara för att jag målar som en femåring.

[-distortion-]

Lite sent att komma på det här nu men.. Eventuellt blandade jag ihop det där med att spela in på nån liten bandare (typ) med The Tallest Man On Earth.
En liten tanke som slog mej nu bara.

[Zzombie]

Jag skrev till skivbolaget/producenten och frågade. José gillar digital distorsion.
Så lid ni vidare...

[pingvinen]

Jag skrev till skivbolaget/producenten och frågade. José gillar digital distorsion.
Så lid ni vidare...

Är det för få bitar på skivan?

[Zzombie]

Vet inte, räkna dom. Jag tog kontakt redan när jag köpte skivan och det var svaret jag fick av producenten. Gör en sökning på hififorum.nu, där finns mer.

[mapem]

Jag skrev till skivbolaget/producenten och frågade. José gillar digital distorsion.
Så lid ni vidare...

Det var tråkigt att höra från en bra artist. Jim Morrisson lär ha gillat överstyrda mikar, det lät inte kul det heller.

[celef]

Frågan är ju om Artisten vet hur det låter? Om han spelar in med usla saker och lyssnar på inspelningarna via kassa datahögtalare, så betyder ju inte det att han vet hur det låter.

Sen har ju inte artisten alltid rätt, vilket är tur, för hur många junklåtar skulle vi inte fått med extra då?

artisten har alltid rätt, oavsett om denna lyssnar via en "skräpanläggning" eller ej. och det är väl klart att han vet hur det låter, men dessto viktigare vet han hur han vill att det ska låta

Det tog Picasso många år att nå tillräcklig nivå för att rita streckgubbar. På samma sätt tycker jag inte att någon ska mixtra med ljudet och lägga på dist och annat om de inte vet hur det "egentligen ska låta". Annars blir det inte ett konstnärligt uttryck utan bara skräp. Jag inte är en naivist bara för att jag målar som en femåring.

vilket märkligt resonemang! var det publiken eller picasso själv som bestämde när streckgubbarna blev tillräckligt bra?? du vill införa konstnärliga restriktioner och det är ju fullständigt bedrövligt, hua!

[skarvsladd]

Att spela in sång och eget komp på gitarr är herburligt svårt. Hur gör man med stereobilden och vad ska man prioritera, sång eller gitarr? Ska man spela in i två vändor och på det sättet prioritera ljudkvalitet i förhållande till äkthet. Singer-songwriter är vana att lira och sjunga samtidigt. Alltså blir det en ny "konstnärlig" situation om man separerar dom. Men ren elektrisk bottning borde man inte acceptera ens som singersongwriter. Jag tror att dom tänker att "äh va då, ingen hör väl sånt".

[Zzombie]

Ingen som har hört talas om lo-fi?
Klart en trubadur ska spelas in med gitarr. Stereobild? Va? Ställ vänster högt. på golvet och höger 1 m över.

[skarvsladd]

Ingen som har hört talas om lo-fi?
Klart en trubadur ska spelas in med gitarr. Stereobild? Va? Ställ vänster högt. på golvet och höger 1 m över.

Eller knäck till nacken i 90grader, eller ställ förstärkaren på högkant.

[Bill50x]

Hur gör man med stereobilden och vad ska man prioritera, sång eller gitarr?

Förstår inte riktigt frågan. Det är väl bara att ställa ett stereopar-mikrofoner framför sig med lagom avstånd och sedan spela in? Då blir det ju automatiskt rätt stereobild, eller?

/ B

[Zzombie]

Mono är klart underskattat

[skarvsladd]

Hur gör man med stereobilden och vad ska man prioritera, sång eller gitarr?

Förstår inte riktigt frågan. Det är väl bara att ställa ett stereopar-mikrofoner framför sig med lagom avstånd och sedan spela in? Då blir det ju automatiskt rätt stereobild, eller?

/ B

Man kan tycka det, men i praktiken är det inte så enkelt tyvärr. Det handlar inte om "teoretiskt exakt ljudbild" här utan om vad lyssnaren förväntar sig att höra, dvs. ett invant mönster. En ljudkultur.

[skarvsladd]

Mono är klart underskattat

Sång och akustisk gitarr är dessvärre lika svårt att rekkorda i mono. Testa själv.

[Zzombie]

Svårt? Med en mick? Jaha...

[Bill50x]

Hur gör man med stereobilden och vad ska man prioritera, sång eller gitarr?

Förstår inte riktigt frågan. Det är väl bara att ställa ett stereopar-mikrofoner framför sig med lagom avstånd och sedan spela in? Då blir det ju automatiskt rätt stereobild, eller?

/ B

Man kan tycka det, men i praktiken är det inte så enkelt tyvärr. Det handlar inte om "teoretiskt exakt ljudbild" här utan om vad lyssnaren förväntar sig att höra, dvs. ett invant mönster. En ljudkultur.

Visst är det så. Många tror ju att sönderkomprimerade alster som tävlar i loudness-racet är HiFi...

Men det betyder inte att det är svårare att spela in någon som sjunger och spelar gitarr.

/ B

[skarvsladd]

Svårt? Med en mick? Jaha...

Ja just det. En mick, svårt. Innan jag spiller mer tid och energi på den här diskussionen vill jag veta om du praktiskt har testat det du pratar om eller om du pratar ur "borde vara" - synvinkel.

[Zzombie]

Exakt lika mycket "borde vara" som när jag levererade fakta om skivan ifråga...i övrigt lägger jag på en skiva jag gillar och lyssnar på musiken...

[mapem]

Det finns massor med inspelningar av singer-songwriters, eller lutsångare, eller bluesartister som är inspelade med en stereomik eller två monomikar i kors eller hur man nu sätter dom med utmärkt ljudmässigt resultat. Har man dem på nån meters avstånd kommer både röst och instrument med. Samt rummet.

[Alexi]

En A-B uppställning tycker jag ger bäst resultat, men det kräver att det är bra akustiska förhållanden i annat fall ger X-Y bäst resultat, IMHO.

[demo9]

Vener är ju skitbra, att Jose spelade in den som han ville att den ska låta ska väl ni inte klaga på. Det är bara skönt att veta att det faktiskt finns artister/konstnärer som bryr sig om att fixa det sound som de vill ha hela vägen till fonogramet.

Skaffa ett par ful-högtalare för hans skivor så löser det sig

Har ni stora problem så finns det nog en psykolog i närområdet som ni kan vända er till. Alla argument mot hur fel han har gjort luktar mest främlingsfientlighet, mot soundet menar jag då.

[subjektivisten]

Vilket inlägg. Helt otroligt. Såklart man kan klaga på undermålig produkt. Jag betala för vinylen och fick rätt kasst ljud av bra musik. Har all rätt att klaga och som redan tagits upp i tråden, OM han ville ha detta ljudet för det "konstnärliga", varför låter det inte så live då?

[Zzombie]

Skriv och fråga honom...

[JTarnstrom]

Gonzales får väl göra som han vill men det kan ju inte skada om han får reda på att den digitala disten inte uppskattas. Jag vet inte om det beror på okunskap men jag har träffat en del musiker som lever i villfarelsen att mätarna ska visa rött, för det gjorde det i SUN-studion och gud vet var och då ska det minsann göra det i den moderna studion också om det ska låta bra. De flesta artister brukar ju inte lyssna på sina plattor någon längre tid så de lär ju inte drabbas av den lyssningströtthet som köparna drabbas av.

Tärnström

[johanu]

Gonzales får väl göra som han vill men det kan ju inte skada om han får reda på att den digitala disten inte uppskattas. Jag vet inte om det beror på okunskap men jag har träffat en del musiker som lever i villfarelsen att mätarna ska visa rött, för det gjorde det i SUN-studion och gud vet var och då ska det minsann göra det i den moderna studion också om det ska låta bra. De flesta artister brukar ju inte lyssna på sina plattor någon längre tid så de lär ju inte drabbas av den lyssningströtthet som köparna drabbas av.

Tärnström

Bra sagt.

//Johan

[celef]

det är olyckligt att säga att artisten inte lyssnar på sin produkt då det är få om någon som har lyssnat så intensivt på den som artisten

det skulle vara kul att få lyssna på era egna inspelningar

[Piotr]

det är olyckligt att säga att artisten inte lyssnar på sin produkt då det är få om någon som har lyssnat så intensivt på den som artisten

det skulle vara kul att få lyssna på era egna inspelningar

Absolut inte en grundregel och många ggr. precis tvärtom.

Har man dessutom sunkig monitorutrustning så ser man ju inte felen öht.

Klipper man en AD eller mickpre har man inte i en studio att göra.. gäller även köks-studion.

Gå till clipps and snips i musikstugan så finner du lite klipp från faktiskt-folk.

/Peter

[demo9]

OBS: nu kommer ett sådant inlägg till i denna tråd som är 3! sidor lång...

Jose vill ha samma ljudkvalite som de skivor som hans förebilder har, end of story. Hur vet jag det? Jo, intervju med aktuell artist i radio.

Subjektivisten: har du klagat till Jose personligen? Har du klagat till skivbolaget? Har du gjort någonting förutom denna tråd? Och ja, jag erkänner din din rätt att klaga på ljudkvaliteten som allsmäktig konsument, gör det!

[JTarnstrom]

OBS: nu kommer ett sådant inlägg till i denna tråd som är 3! sidor lång...

Jose vill ha samma ljudkvalite som de skivor som hans förebilder har, end of story. Hur vet jag det? Jo, intervju med aktuell artist i radio.

Subjektivisten: har du klagat till Jose personligen? Har du klagat till skivbolaget? Har du gjort någonting förutom denna tråd? Och ja, jag erkänner din din rätt att klaga på ljudkvaliteten som allsmäktig konsument, gör det!

Vilka är hans förebilder? Har han använt sig av samma teknik för att återskapa ljudet? Har han verkligen lyckats återskapa samma ljudkvalitet?

Tärnström

[Zzombie]

Usch och fy för överstyrda gitarrförstärkare. Usch och fy för allt, usch och fy. Va pinsamma ni är...

[Piotr]

Usch och fy för överstyrda gitarrförstärkare. Usch och fy för allt, usch och fy. Va pinsamma ni är...

Är du inte medveten om skillnader i hur olika förstärkarkretsar uppför sig när de överstyrs/klipper?


/Peter

[Zzombie]

Jag lägger på en skiva jag gillar och lyssnar på musiken...skriv ett kollektivt brev till José och upplys honom om att han gör fel i stället för att hålla kafferep här, vetja

[Piotr]

Jag lägger på en skiva jag gillar och lyssnar på musiken...skriv ett kollektivt brev till José och upplys honom om att han gör fel i stället för att hålla kafferep här, vetja

Är du mycket förvånad över att det diskuteras ljudkvalitet på forumet faktiskt.se?



Att du undvek att svara på min fråga tolkar jag som att du faktiskt inte vet vad du pratar om.

Jag tokdiggar högar med dist på min elgitarr och kan tycka det är ballt på röster också.. om det är rätt typ av dist. Men jag skulle själv aldrig hårdklippa en mickförstärkare eller ett AD steg då det låter apa. Gråter blod när jag lyssnar på gamla sköna skivor där sådana fel sluppit igenom monitoring. Ja.. vissa såna fel är uppenbara misstag och inte något resultat av konstnärlighet.


/Peter

[JTarnstrom]

Jag lägger på en skiva jag gillar och lyssnar på musiken...skriv ett kollektivt brev till José och upplys honom om att han gör fel i stället för att hålla kafferep här, vetja

Vissa former av distorsion påverkar lyssnaren negativt vare sig han/hon vill eller inte, på ett psykoakustiskt plan och det gör att lyssningströttheten infinner sig snabbare oavsett vad man tycker om musiken. Mer kunniga får gärna rätta mig på den här punkten om jag har fel.

Tärnström

[subjektivisten]

Subjektivisten: har du klagat till Jose personligen? Har du klagat till skivbolaget? Har du gjort någonting förutom denna tråd? Och ja, jag erkänner din din rätt att klaga på ljudkvaliteten som allsmäktig konsument, gör det!

Vad skulle hända om jag klagar? Nada. Jag har betalat 159 kr för skivan och fått bra musik med undermålig kvalite, helt enkelt. Det är knappast någon nyhet att musiker, rätt generellt, har dålig koll på ljud och dyl.
Som jag sa innan, om det var medvetet val, varför låter det inte så live?

[subjektivisten]

Usch och fy för överstyrda gitarrförstärkare. Usch och fy för allt, usch och fy. Va pinsamma ni är...

Hur vore det om du läste vad vi klaga på?

[johanu]

Som jag sa innan, om det var medvetet val, varför låter det inte så live?

Kanske andra som håller i rattarna då?

//Johan

[phloam]

Har skummat igenom tråden och tänker:

Man kan nog inte komma ifrån att slutresultatet från artisten har en integritet som ingen lyssnare kan lägga sig i. Det är artistens (m.fl.) ansvar och beslut som gäller, det blir som det blir, like it or not. Skit i att lyssna eller att köpa, det är lyssnarens ansvarsområde och beslut.

Så fort lyssnaren börjar ställa krav på att det borde låta si eller så ljudkvalitetsmässigt så går man över en gräns, man vill bli en del av den kreativa processen vilket kanske inte är meningen. Då har man tappat det opåverkade lyssnandet; man tolkar in hifi-lyssnarens ofta väldigt speciella krav i musikupplevelsen.

Jag kan visserligen förstå att man vill att det ska låta bra, men fel blir det bara om artisten egentligen vill tillfredställa hifi-folket men misslyckas med just det. Om artisten istället strävar efter ett musikaliskt uttryck eller en känslomässig upplevelse är det bara för hifi-lyssnaren att bita i det sura äpplet och försöka ta till sig musiken som den är.

Att sitta och lyssna efter ljudkvalitet är inget annat än hifi-sjuka m.a.o.

[subjektivisten]

Om man tror att artisten är ensam mästare och domare så är man bra långt ute och cykla. det är fullt med folk som är med och bestämmer hur det ska låta, från producenter till skivbolag.
Som jag sa innan, artister har oftast dålig koll på ljudkvalite och dyl och det är mycket intressant att jämföra film mot skivor. Dagens skivor så nästan alla sönderpressade och rattade till sämre ljud. Dagens filmer är oftast i väldigt bra skick, med alla olika nyanser kvar efter DVD/blu-ray mastering.

Så man bör nog inte överdriva artistens kunnade på området. Det är ju rätt lätt att se om vi jämför flera skivor som kommit på sönderpillad CD och bättre överförd LP. Hur var det nu igen med artistens "vilja"?

[Ljudkrav]

Subjektivisten:

Om man tror att artisten är ensam mästare och domare så är man bra långt ute och cykla. det är fullt med folk som är med och bestämmer hur det ska låta, från producenter till skivbolag.
Som jag sa innan, artister har oftast dålig koll på ljudkvalite

Håller verkligen med.
Många verkar tro att artister inte bara skiver musik och spelar/sjunger, dom är experter på ljud och inspelningskvalité också.
Inget kunde vara mer fel.

Gonzales musik är bra men låter sunkigt.

Mvh Ljudkrav.

[mapem]

Det var jag och inte subjektivisten som startade denna tråd.

Jag gjorde det för att undra om det var fler än jag som uppfattat distorsionen på skivan, och det var det uppenbarligen.

Jag störs inte överdrivet av den, men jag lägger märke till den och undrar om den är avsiktlig eller oavsiktlig. Enligt flera här är den tydligen avsiktlig.

Om José Gonzales vill ha dist på sin skiva av konstnärliga skäl är det enligt min uppfattning hans fulla rätt. Om en konstnär vill ha en plastfolie hängande framför sin tavla så att färgerna blir otydligare är det också hans/hennes fulla rätt. Men visst vore det tråkigt att konsnären inte vill att tavlan ska framträda i sin fulla glans. Varför reducera upplevelsen av verket?

Om jag vore Gonzales rådgivare skulle jag därför avråda från att dista till skivan, även om han tycker det ska vara så. För jag tror det skulle vara ännu roligare att lyssna på hans musik då. Men han behöver ju inte bry sig om vad jag tycker.

Jag gillar ändå skivan, och lyssnade på den senast i går kväll.

[Almen]

mapem: jag håller med dig i det du säger.

Jag tror att det ibland kan vara så att artisten på inspelningen inte hör det han hör/känner när han framför stycket "live", utan tycker att något saknas. Min gissning är då att inspelningslokalen, mikrofonval, mikrofonplacering eller liknande är bristfällig, men att man kört efter devisen "det fixar vi i mixen". Tyvärr är då den enkla vägen för att vässa till det att applicera EQ och dist så att det låter litet tuffare.

Jag är absolut inte emot EQ:a eller att lägga på dist (i och för sig gillar jag inte okontrollerad dist på mikrofoningången...) utan har tvärtom själv använt till exempel dist i lagom doser på både elbas och sång vid inspelning i studio. Men jag tycker att Gonzales uttryck är ett annat, som skulle må bättre utan detta (som också verifieras live).

[celef]

Absolut inte en grundregel och många ggr. precis tvärtom.

Har man dessutom sunkig monitorutrustning så ser man ju inte felen öht.

Klipper man en AD eller mickpre har man inte i en studio att göra.. gäller även köks-studion.

Gå till clipps and snips i musikstugan så finner du lite klipp från faktiskt-folk.

men hur kan du så säkert veta att alla monitorer i alla studios suger?? det är ju befängt!

alla som skriver musik har rätt att vara i en studio, oavsett hur han rattar sina prylar

med jämförande ljudspår kan man se att det finns olika ljudsmaker, ingen har alltså rätt eller fel ljudsmak

det är ju så smalspårigt i denna tråd så att jag mår dåligt, vänligen öppna upp era teknikerhjärnor för lite konstnärlig frihet och försök se från andra perspektiv. försök att förstå, även om det krockar med er egen ljudfilosofi, att det finns dom som vill göra på andra sätt än ert. och fan ta er för att ni klankar ner på dem och kallar dem okunniga!

faktiskt.se har blivit en riktigt sunkig och läskig plats!

[Almen]

det är ju så smalspårigt i denna tråd så att jag mår dåligt, vänligen öppna upp era teknikerhjärnor för lite konstnärlig frihet och försök se från andra perspektiv. försök att förstå, även om det krockar med er egen ljudfilosofi, att det finns dom som vill göra på andra sätt än ert. och fan ta er för att ni klankar ner på dem och kallar dem okunniga!

Du läser saker som ingen skrivit. Lugna ner dig litet grand.

[RogerJoensson]

. Dagens skivor så nästan alla sönderpressade och rattade till sämre ljud. Dagens filmer är oftast i väldigt bra skick, med alla olika nyanser kvar efter DVD/blu-ray mastering.

Men DVD-ljudet...
Tyvärr så är ljudet ganska ofta utsatt för förstörelse även på DVD.
Jag har sett en bra flock gamla klassiker senaste året där påfallande många har varit hårdhänt brustvättade. En del så hårt att atmosfärsljuden nästan är helt ohörbara, och kommer och går med dialogen. Detta låter extremt onaturligt och obehagligt.

I en del fall låter det nästan som om man avkodat med DBX (fast originalljudet inte är kodat med det). Fy för den lede.

Nej, Filmmastring är verkligen inte något skyddat område för det stackars ljudet. Heller.

[mapem]

det är ju så smalspårigt i denna tråd så att jag mår dåligt, vänligen öppna upp era teknikerhjärnor för lite konstnärlig frihet och försök se från andra perspektiv. försök att förstå, även om det krockar med er egen ljudfilosofi, att det finns dom som vill göra på andra sätt än ert. och fan ta er för att ni klankar ner på dem och kallar dem okunniga!

Har du läst hela tråden? Den är väl inte så himla smalspårig. Flera har bejakat den konstnärliga friheten som bland mycket annat också kan innebära att man lägger på lite dist. För egen del beklagar jag det just i fallet Gonzales där jag tycker det förfelar sin verkan, från rent konstnärliga utgångspunkter alltså, inte tekniska.

[subjektivisten]

med jämförande ljudspår kan man se att det finns olika ljudsmaker, ingen har alltså rätt eller fel ljudsmak

det är ju så smalspårigt i denna tråd så att jag mår dåligt, vänligen öppna upp era teknikerhjärnor för lite konstnärlig frihet och försök se från andra perspektiv. försök att förstå, även om det krockar med er egen ljudfilosofi, att det finns dom som vill göra på andra sätt än ert. och fan ta er för att ni klankar ner på dem och kallar dem okunniga!

faktiskt.se har blivit en riktigt sunkig och läskig plats!

Du läser in saker som inte finns. Om du kände mig så hade du insett att jag är verkligen för artistens rätt att välja det han/hon/dom vill ha för ljud. Men man är nog väldigt naiv om man inte inser att det är fler än artisten som bestämmer hur saker ska låta. Exempel, varför har vi ett loudness war?

[subjektivisten]

Men DVD-ljudet...
Tyvärr så är ljudet ganska ofta utsatt för förstörelse även på DVD.
Jag har sett en bra flock gamla klassiker senaste året där påfallande många har varit hårdhänt brustvättade. En del så hårt att atmosfärsljuden nästan är helt ohörbara, och kommer och går med dialogen. Detta låter extremt onaturligt och obehagligt.

I en del fall låter det nästan som om man avkodat med DBX (fast originalljudet inte är kodat med det). Fy för den lede.

Nej, Filmmastring är verkligen inte något skyddat område för det stackars ljudet. Heller.

Jag tänkte mest på nya filmer. Tyvärr så har äldre filmer väldigt ofta mycket sämre ljud på DVD släppet än det gamla LD släppet. Tyvärr.

[Piotr]

men hur kan du så säkert veta att alla monitorer i alla studios suger?? det är ju befängt!

Det vet jag inte och det har jag aldrig påstått. Det jag säger är att om man har dålig utrudtning så kanske man inte ser (läs hör) vad man håller på med. Om artisten medvetet valt en viss typ av distortion på sitt material så står ju det artisten fritt såklart.. precis som det står mig fritt att ogilla och ifrågasätta resultatet oavsett om det (i mitt tycke) dåliga resultatet beror på medvetna val eller misstag och okunskap.

alla som skriver musik har rätt att vara i en studio, oavsett hur han rattar sina prylar

Ja.. även de som inte skriver musik skulle jag vilja tillägga..

Försök förstå vad jag skriver är du snäll!

med jämförande ljudspår kan man se att det finns olika ljudsmaker, ingen har alltså rätt eller fel ljudsmak

All smak och alla åsikter har rätt att existera, helt klart.. så även min.

det är ju så smalspårigt i denna tråd så att jag mår dåligt, vänligen öppna upp era teknikerhjärnor för lite konstnärlig frihet och försök se från andra perspektiv. försök att förstå, även om det krockar med er egen ljudfilosofi, att det finns dom som vill göra på andra sätt än ert. och fan ta er för att ni klankar ner på dem och kallar dem okunniga!

Jag är först och främst musiker (om än medioker sådan på hobbynivå) och musikälskare. Det var mitt musicerande och tidiga försök till att skriva och producera/spela in musik som ledde mig vidare till hifi.

faktiskt.se har blivit en riktigt sunkig och läskig plats!

Där tycker jag faktiskt.se du har fel.



/Peter

[demo9]

Hej, ska passa på att förtydliga mig så ingen tror jag bara försvarar distorsion. Håller med Mapem om att skivan kunde låta mycket bättre samt att rådet att ha bättre ljudkvalitet på nyare alster, vi kan ju hoppas (eftersom ingen kommer göra något åt saken)!

OT: (eftersom det inte har med saken att göra)
Att skivan ska låta som ett liveframträdande händer sällan eller aldrig, sådana argument är bara löjliga och teoretiska. Att berätta att Jose vill att SKIVAN ska låta som hans egna förebilder går inte hem utan att berätta vilka hans förebilder är samt beskriva deras, respektive Josés tekniska variant PLUS en jämförelse mellan dessa. Tänk innan ni skriver bemötande, det kan ju vara bra att reflektera om man har fel innan man stormar på som en blindgalen häst. Sorry om det blir hårda ord men lite löjlig retorik tycker jag det är. (jag gör ju samtidigt samma fel jag

[beyond]

Jag tycker mig höra att ett Rhodes-piano är höjt vid 3 khz på en låt. Med en decibel.

[Magnuz]

Jag tycker mig höra att ett Rhodes-piano är höjt vid 3 khz på en låt. Med en decibel.

Då hör du bra. Rhodes-piano är f.ö. en sak som gärna får dista, det tror jag väl ändå nästan alla är överens om.

[mapem]

Vissa instrument bygger sin klang på dist. T ex en elgura med fender-eller marshallstärkare. Mycket effektfullt många gånger. Och karakteristiskt. Kan varieras och kontrolleras dessutom, vilket t ex Hendrix excellerade i. Men här ligger det som en tunn slöja över alltihopa, vad är poängen med det?

[beyond]

Hur vet ni var det distar egentligen? Tänk om det bara distar hemma hos er?

[Almen]

Tänk om det bara distar hemma hos er?

Ja, det troligaste är nog att det distar på ett likartat sätt hemma hos oss. Och hos José Gonzales och hans producent.

[beyond]

Tänk om det bara distar hemma hos er?

Ja, det troligaste är nog att det distar på ett likartat sätt hemma hos oss. Och hos José Gonzales och hans producent.

Hördu du, jag känner José och när jag har pratat med honom har han aldrig distat (utom en gång men det var efter 10-12 öl)...

[Almen]

Hördu du, jag känner José och när jag har pratat med honom har han aldrig distat (utom en gång men det var efter 10-12 öl)...

[Miles]

Jag har en liveinspelning med José från en klubb i Washington. Efter konserten så blev han intervjuad av en radiostation. Ämnen som tas upp är exempelvis ljudet på hans skivor, hans inspirationskällor, och José ger sin syn på varför han vill ha ett distorderat ljud. Borde ju kunna räta ut en del frågetecken kanske, så jag lade ut filen på nätet.

Länk:
http://www1.zippyshare.com/v/65512950/file.html

[Zzombie]

Miles, tror du de självgoda besserwissrarna låter sig nöjas med det? Tillåt mig småle...lägger på en skiva jag gillar och lyssnar på musiken...

[Almen]

...José ger sin syn på varför han vill ha ett distorderat ljud. Borde ju kunna räta ut en del frågetecken kanske, så jag lade ut filen på nätet.

Länk:
http://www1.zippyshare.com/v/65512950/file.html

Tack!

[mapem]

Tack Miles! Mycket intressant intervju där intervjuaren uppenbarligen är en stor beundrare av José Gonzales´ musik. Men han hade, precis som jag, retat sig lite på distorsionen, vilket han bekände för J G.

Men efter att ha hört J G:s egna kommentarer till det står det fullständigt klart att han vet precis vad han gör och har fullständig kontroll över hur skivan låter, ingen slarvig eller illasinnad procucent har ställt till det.

Han tycker alltför rent ljud låter tråkigt och vill att det ska låta som ett rörförsteg och enkel bandspelare från rockens barndom. Så nu vet vi det, och då är det bara att ge sig för att det är artistens vilja att det ska låta som det gör. Även om jag peronligen sdkulle föredra att slippa höra disten (det distar redan tillräckligt i mina tinnitus-öron, kanske är jag extra känslig).

Han spelar in allt själv på dator (fast han har en bandspelare, sa han) hemma i sovrummet eller i ett kontorsliknande utrymme, gitarr för sig och röst för sig.

Intervjun tog också upp hans texter, och vad som sas om dem är delvis opassande för faktiskt´s stränga regler men tilltalade mig. Jag gillar verkligen hans texter, de är starka och poetiska samtidigt.

Sen fick vi höra en kul historia om George Martin. Hans fru förbjöd honom att ha högtalare hemma, så om han villa lyssna på sina Beatles-produktioner off studio fick han göra det i bilen!

J G hade träffat George Martin vid ett tillfälle, och intervjuaren höll på att nästan tuppa av av upphetsning av detta, men berättade sen denna lilla historia.

[beyond]

Senaste skivan är inte inspelad hemma. Den är inspelad i en fin studio.

[Zzombie]

Se där! Vad var det jag sa i början av tråden? Skriver man och frågar så får man svar...
Nu tycker jag alla besserwissrar ska skriva till JG och ge honom goda råd hur man kan få till gammal hederlig rördist utan digital överstyrning. På forumet gör de kommentarerna ingen nytta.

[Almen]

Se där! Vad var det jag sa i början av tråden?
---
Nu tycker jag alla besserwissrar...

[Almen]

Han tycker alltför rent ljud låter tråkigt och vill att det ska låta som ett rörförsteg och enkel bandspelare från rockens barndom.

Det är helt ok. Synd bara att han inte lyssnade på till exempel Miles Davis Kind of Blue från 1958 eller Muddy Waters Folk Singer från 1964. Rör och analogbandare och i mitt tycke helt fantastiskt ljud, där musiken kryper in under skinnet och verkligen berör.

Han får nog fintrimma rörsoundet litet.

[mapem]

Nä inte tycker jag det låter som äkta genuin rockdist heller, nog hörs det att det är "digitaldist". Men det är okej det med, om han vill ha det så, nu när jag förstått att han verkligen vill det.

Skivan är hursomhelst, med eller utan dist, mycket bra! (Men den hade varit ännu bättre utan, upprepar jag med en dåres envishet)

[Almen]

Skivan är hursomhelst, med eller utan dist, mycket bra! (Men den hade varit ännu bättre utan, upprepar jag med en dåres envishet)

Håller med (även om det finstilta).

[Alexi]

Vad tycker ni om första skivan?

[beyond]

Nä inte tycker jag det låter som äkta genuin rockdist heller, nog hörs det att det är "digitaldist". Men det är okej det med, om han vill ha det så, nu när jag förstått att han verkligen vill det.

Skivan är hursomhelst, med eller utan dist, mycket bra! (Men den hade varit ännu bättre utan, upprepar jag med en dåres envishet)

Ursäkta, men vad menar du med digitaldist?

[mapem]

Nä inte tycker jag det låter som äkta genuin rockdist heller, nog hörs det att det är "digitaldist". Men det är okej det med, om han vill ha det så, nu när jag förstått att han verkligen vill det.

Skivan är hursomhelst, med eller utan dist, mycket bra! (Men den hade varit ännu bättre utan, upprepar jag med en dåres envishet)

Ursäkta, men vad menar du med digitaldist?

Jag är ingen tekniker, och jag vet egentligen inte vad jag menar, och det var därför jag satte ordet inom citattecken, men jag tror jag menar en effekt man lägger på i ett ljudbearbetningsprogram, i motsats till sånt som t ex uppstår i en gitarrförstärkare med rör. Vad tror du jag menar?

Jag vet att det finns digitala fuzzboxar också. Och pedaler.

[beyond]

Nä inte tycker jag det låter som äkta genuin rockdist heller, nog hörs det att det är "digitaldist". Men det är okej det med, om han vill ha det så, nu när jag förstått att han verkligen vill det.

Skivan är hursomhelst, med eller utan dist, mycket bra! (Men den hade varit ännu bättre utan, upprepar jag med en dåres envishet)

Ursäkta, men vad menar du med digitaldist?

Jag är ingen tekniker, och jag vet egentligen inte vad jag menar, och det var därför jag satte ordet inom citattecken, men jag tror jag menar en effekt man lägger på i ett ljudbearbetningsprogram, i motsats till sånt som t ex uppstår i en gitarrförstärkare med rör. Vad tror du jag menar?

Jag vet att det finns digitala fuzzboxar också. Och pedaler.

Ok, jag bara undrade vad du menade...

[celef]

låt mig få skratta lite...

hahahahahaha!!!!!!!

tack!

[mapem]

Det var så lite så

[Almen]

låt mig få skratta lite...

hahahahahaha!!!!!!!

Skönt att se att du är glad igen.

[mapem]

Hej igen, alla distorsionsälskare! .

Jag blev så förtjust i José Gonzales sensate skiva (trots att jag stördes av disten) att jag gick och köpte debut-CD:n också, Veneer, på Record Hunter, S:t Eriksgatan för under hundralappen, ny.

Musiken är ganska lik. Hans gitarspel är excellent. Även denna skiva har distorsion, fast inte lika mycket som den nya, och inte så mycket på gitarren. I flera låtar låter det helt rent och klart. Och den distorsion som finns på Veneer låter i mitt tycke "naturligare" än på den senare skivan, som om det uppstått vid inspelningen och inte är pålagt efteråt med nån sorts suddfilter. Det är vad jag tror alltså, har ingen aning egentligen. Men det låter så.

Veneer är därför i mitt tycke behagligare att lyssna på. Kan det vara så att Gonzales gillade det klingande resultatet av sin hemmagjorda inspelning med dist och allt (det gör jag med!) och ville att den senare, tydligen studioinspelade, skulle ha samma karaktär, och därför la han på "sudd" efteråt?

Nu får väl ni som känner JG skälla på mig igen för att jag har mage att kommentera hans skiva och ni kan återigen upprepa att han får göra som han vill. Då vill jag bara säga att det tycker jag med att han får, och jag gillar båda hans skivor, men jag förbehåller mig rätten att ha åsikter om dem.

Och på förekommen anledning så vill jag också säga att jag älskar det distade ljudet från en strata genom en fender-stärkare (eller marshall för all del) och ägnar mig till och med åt att ibland själv framkalla sådant!

[pLudio]

Första skivan Veneer, tycker jag låter riktigt bra och när jag spelade den första gången hemma hos morello tyckte både han och iö att det lät riktigt bra.

Nya tjugoårsjubiluemsutgåvan låter tyvärr sämre. Dynamiken är åter krossad. Håll hårt i er gamla CD.

[Ogjort]

Tidiga Ebba grön låter otroligt mycket bättre än det mesta idag.
Problemet, tror jag, är att man försöker skapa en viss råhet idag, medans förr så skapades denna råhet naturligt och därför låter den bättre.

Absolut tidigast möjliga inspelning av Ebba grön, låter sissådär.
(gjord på en Revox F36)
Fast kanske liiiiiite bättre än de senare.
Å andra sidan är det bara jag som har tillgång till den

/Anders O.

[RogerGustavsson]

Revox F36 var väl redan då antik?