vad gör en högtalare bra/bättre/bäst?

[celef]

vad gör en högtalare bra/bättre/bäst?

är det storleken? är det tonomfånget? är det basen? är det diskanten? är det dynamikomfånget? är det renheten? är det rumsanpassningen? är det priset? är det materialet? är det utseendet? är det hipp-faktorn?

[Floyd]

vad gör en högtalare bra/bättre/bäst?

är det storleken? är det tonomfånget? är det basen? är det diskanten? är det dynamikomfånget? är det renheten? är det rumsanpassningen? är det priset? är det materialet? är det utseendet? är det hipp-faktorn?

Rumsanpassningen (eller snarare akustikbehandling av rummet) är enligt mig den enskilt överlägset största faktorn för att välljud ska nå öronen.

[Jocke]

Ja!

Det beror väl på. För vem, var, till vad osv. En vanlig dag på faktiskt.se kan man konstatera att vi har olika uppfattning. Tror inte på "one size fits all"!

/Jocke

[Kaffekoppen]

Gör den inte mig lyssningstrött så är den bra för mig.

Det brukar bl a innebära att den saknar imponatorbas, men basen finns där när den skall.

[Nefilim]

Håller med Kaffekoppen när det gäller högt som inte ger lyssningströtthet. Upplever man det är något fel...

För mig är helheten det viktigaste iaf.. Allt, eller det mesta stämmer..

[KarlXII]

Guud så anspråkslösa ni är.

Jag kräver en skir diskant, kristallklar ochöppen men aldrig vass, ett öppet, dynamiskt och tydligt mellanregister samt en fast, torr och djup bas i en proportionerlig och balanserad kombination.
Vidare vill jag att de ska ha spridningsegenskaper som inte gör dem alltför kinkiga att placera, vidare vill jag att de ska bygga en mer eller mindre tredimensionell ljudbild vilken inte avslöjar var högtalaren står.

Dessutom vill jag att de ska vara optimerade till rummet, dels ljudmässigt för att kräva minimalt med förfulande akustikåtgärder, dels designmässigt så de kan passa in eller till och med försköna hemmet.

[Nefilim]

Men Kalle Dussin, detta som du beskriver ger väl denna helhet..

[matså]

Gör den inte mig lyssningstrött så är den bra för mig.

Det brukar bl a innebära att den saknar imponatorbas, men basen finns där när den skall.

Bra sagt Den skall inte visa attt här är jag mr högtalare utan den skall "försvinna" och förmedla soundet. Samma sak ungefär som Kaffekoppen skrev

[_Fredrik_]

vad gör en högtalare bra/bättre/bäst?

är det storleken? är det tonomfånget? är det basen? är det diskanten? är det dynamikomfånget? är det renheten? är det rumsanpassningen? är det priset? är det materialet? är det utseendet? är det hipp-faktorn?

Rumsanpassningen (eller snarare akustikbehandling av rummet) är enligt mig den enskilt överlägset största faktorn för att välljud ska nå öronen.

Håller med här, tyker det är ganska ointressant med högtalare så länge mitt rum "låter" som det gör. Men för er med bra lyssningsförhållanden förstår jag att det är spännande.

Men med ett bra rum tycker jag att det är ganska kul med rätt analytiska högtalare, som snarare tar fram detaljer och rum än helhet. Kanske finns burkar som gör båda?

[Nattlorden]

Men med ett bra rum tycker jag att det är ganska kul med rätt analytiska högtalare, som snarare tar fram detaljer och rum än helhet. Kanske finns burkar som gör båda?

Kompressor + diskantlyft?

[phloam]

Jag tycker en högtalare ska se förtroendeingivande ut. Plus att ljudet sedan motsvarar de förväntningar man har.

Jag tror att eftersom högtalarna är de delar som "omtolkar" signal till ljud, så motsvarar de på nåt sätt, lite undermedvetet, en person som "talar" till en. Jag tror m.a.o. att högtalarens närvaro påverkar saker som placeboverkan och liknande, på det subjektiva planet.

Edit: Därför är högtalaren inte bara ljudmässigt beroende av rummet, utan också lyssnarmässigt närvarande för lyssnaren. Inte oväsentligt enligt mig.

Edit 2: Är det inte så att högtalaren är den man ofta (inte alltid) fäster blicken på när man lyssnar aktivt/noga? Kanske just för att det är därifrån ljudet kommer, helt enkelt. Samma gäller kanske för elektroniken men inte i lika hög grad?

[Nattlorden]

> är det storleken?

Nej.

>är det tonomfånget? är det basen? är det diskanten?

Det måste ju vara stort nog att rymma hela musiken, så ja.

> är det dynamikomfånget?

Det måste ju vara stort nog att rymma hela musiken, så ja.

> är det renheten?

Självklart skall den inte gröta ihop det som kommer in, så ja.

> är det rumsanpassningen?

Om den inte funkar i rummet så blir det inte bra eller bättre, så ja.

> är det priset?

Två identiska högtalare med olika pris, då är den ene bättre.

> är det materialet?

Nej.

> är det utseendet?

Nej.

> är det hipp-faktorn?

Nej.

[_Fredrik_]

Men med ett bra rum tycker jag att det är ganska kul med rätt analytiska högtalare, som snarare tar fram detaljer och rum än helhet. Kanske finns burkar som gör båda?

Kompressor + diskantlyft?

Knappast kompressor, diskantlyft skall inte heller behövas. Kan för lite för at säga vad som gör en "analytisk högtalare" men jag upplever våra Genelec-högtalare på jobbet som bra i det sammanhanget.

[Rydberg]

Att den kan återge klang, dynamik och perspektiv på ett korrekt sätt

[Britt-Gunnar]

Jag tror m.a.o. att högtalarens närvaro påverkar saker som placeboverkan och liknande, på det subjektiva planet.

tror jag med, ta tex Sonus Faber som ju sägs brilliera på akustisk musik dvs inte så konstigt då ju dessa ser ut som ett akustiskt instrument

[IngOehman]

vad gör en högtalare bra/bättre/bäst?

är det storleken? är det tonomfånget? är det basen? är det diskanten? är det dynamikomfånget? är det renheten? är det rumsanpassningen? är det priset? är det materialet? är det utseendet? är det hipp-faktorn?

Alla högtalare vars konstruktörer har fokuserat på någon av de nämna
sakerna kännetecknas av att vara dåliga. Det är nog det enda man kan
säga säkert (för ingen lyssnare bryr sig väl bara om en sak?:?).

Det som kännetecknar en bra högtalare är förstås ALLT (som man bryr sig om).

Det är ju bristerna som karakteriserar den (och alla andra audioprodukter,
eller andra saker som finns till för något annats skull - i detta fall ljudet), inte
att den kanske gör en eller några saker bra (det vill säga, inte gör just dem
dåligt).


Vh, iö

[Max_Headroom]

vad gör en högtalare bra/bättre/bäst?

är det storleken? är det tonomfånget? är det basen? är det diskanten? är det dynamikomfånget? är det renheten? är det rumsanpassningen? är det priset? är det materialet? är det utseendet? är det hipp-faktorn?

Att den uppfyller dom krav man från början satt upp.

[phloam]

vad gör en högtalare bra/bättre/bäst?

är det storleken? är det tonomfånget? är det basen? är det diskanten? är det dynamikomfånget? är det renheten? är det rumsanpassningen? är det priset? är det materialet? är det utseendet? är det hipp-faktorn?

Att den uppfyller dom krav man från början satt upp.

(Och att dessa krav är högst personliga, samt inte bara ljudmässiga, menar jag enligt ovan..!)

[IngOehman]

Att den kan återge klang, dynamik och perspektiv på ett korrekt sätt

Ja, om jag får lägga till tiden också så är det väl en rätt bra inramning
av problemet.

Det är dock enklare att säga - att den återger allt.

Det betyder dock inte att det är något entydigt, eller att den är bra för
alla och för alla applikationer. Om den t ex inte får plats eller är för ful
för att man skall vilja ha den, så är det ju lite handikappande för dess
förmåga att vara bra "i praktiken".


Jag brukar säga att små kompaktkameror ofta är MYCKET bättre på
att ta bra bilder än stora systemkameror. Men det beror inte på deras
fototekniska kvaliteter, utan på att de är så små att man faktikt har
dem med sig.

Det är svårt att ta bilder med en superkamera, som man har liggande
hemma i byrålådan...


I vissa fall är de små kamerorna även bättre än en systemkamera som
man har med sig dock, exempelvis om det är bara den som är så enkel
och snabb att ta en bild med, att man hinner göra det innan motivet
försvinner.


Kort sagt: Man skall aldrig försöka göra tumregler av "vad det är som
kännetecknar vad som är en bra grej". Och det gäller inte bara för
högtalare.

1. Man behöver börja med att tänka efter vad man själv har för behov,
önskemål och resurser.

2. Därefter rekommenderar jag att man går kunskapens väg - det vill
säga tar reda på hur saker är och fungerar, istället för att försöka
kondensera ned den komplicerade verkligheten till tumregler, som bara
resulterar i att man gör ett dåligt val som man kommer att ångra.


Tumregler är falska genvägar, som liksom de flesta sådana är kantade
av törnetaggar, och i verkligheten är de för det mesta bara senvägar.

Knepigheten med dem är att de är en väg ut på okunskapens gungfly,
och man kan inte bara starta om på kunskapens väg, utan vägen
tillbaka innan man är på noll, kan vara mycket lång, beroende på hur
många myter och dogmer man trassat in sig i på tumregelvägen...

Tumreglerna är alltså värre än helt värdelösa. De är en belastning som
kan vara nästan omöjlig att skaka av oket man bär på. Ibland när man
skakar, så trassar de rent av in sig i sanningarna, och då blir det ett
mindre helsike att sortera isär dem.

Ju mer som är intrasslat, ju tyngre är oket att bära. Sanningens ok är
tungt nog när det är fritt från intrasslade tumregler. Så varför göra det
värre?


Vh, iö

[subjektivisten]

Dynamisk, låg dist, hög renhet, "korrekt" klang, homogen, enorm sweetspot, bra fokus på hela ljudbilden, klarar hela frekvensspektrumet, ingen känd sameness, är väl det jag kommer på nu.

[phloam]

WAF

[m_persson79]

Jag ställer mig i rummet-gruppen.

Har hört hur mina (34 år gamla B&W högtalare, jodå ) högtalare kan låta i "rätt" rum. Så som det låter hos mig så känns det som ett skämt att tänka apparater och andra högtalare.



På sikt ska jag också få rätt på det men det gäller verkligen att tänka efter före innan man ger sig på Det och betänka allt man kan.

Rumsakustik är verkligen inte så lätt att försöka förstå sig på

[subjektivisten]

WAF

Ointressant

[JTarnstrom]

WAF

Ointressant

Inte om frugan hetsar en att köpa piP pga den behändiga storleken.

Tärnström

[Adhoc]

WAF

Ointressant

Inte om frugan hetsar en att köpa piP pga den behändiga storleken.

Tärnström

Är HAF mer intressant?

[-Martin-]

Gör den inte mig lyssningstrött så är den bra för mig.

Det brukar bl a innebära att den saknar imponatorbas, men basen finns där när den skall.

Bra sagt Den skall inte visa attt här är jag mr högtalare utan den skall "försvinna" och förmedla soundet. Samma sak ungefär som Kaffekoppen skrev

Bra skrivet

[celef]

Gör den inte mig lyssningstrött så är den bra för mig.

Det brukar bl a innebära att den saknar imponatorbas, men basen finns där när den skall.

Bra sagt Den skall inte visa attt här är jag mr högtalare utan den skall "försvinna" och förmedla soundet. Samma sak ungefär som Kaffekoppen skrev

Bra skrivet

sådana högtalare finns inte, som är helt obemärkta, det är en klyscha som beskriver en utopi, men det är ju beundransvärt att iallafall ha sin strävan åt det hållet

[subjektivisten]

Jaså, inte?

[jonasz]

Vilka skulle det vara i så fall?

[subjektivisten]

Jag tycker ino's större högtalare har det bl a. Låter verkligen inte högtalare om dom.

[Alexi]

Carlsson högtalare är ännu bättre på att försvinna speciellt OA-116

[celef]

sådana högtalare finns inte, som är helt obemärkta, det är en klyscha som beskriver en utopi, men det är ju beundransvärt att iallafall ha sin strävan åt det hållet

[KarlXII]

sådana högtalare finns inte, som är helt obemärkta, det är en klyscha som beskriver en utopi, men det är ju beundransvärt att iallafall ha sin strävan åt det hållet

Du har inte hört vissa ägg.

[subjektivisten]

sådana högtalare finns inte, som är helt obemärkta, det är en klyscha som beskriver en utopi, men det är ju beundransvärt att iallafall ha sin strävan åt det hållet

Jag antar du har hört alla högtalare som finns?

[matson]

vad gör en högtalare bra/bättre/bäst?

är det storleken? är det tonomfånget? är det basen? är det diskanten? är det dynamikomfånget? är det renheten? är det rumsanpassningen? är det priset? är det materialet? är det utseendet? är det hipp-faktorn?

Ju större högtalare desto bättre. Hög vikt är också viktigt. Priset på komponenterna i delningsfiltret är också viktigt. Allra viktigast är ändå priset för högtalarna, ju högre pris desto bättre högtalare(då man ju får vad man betalar för).

Har man inte mycket pengar kan man klona. Då gäller att köpa element som ser likadana ut som de man vill kopiera, och sen gäller det bara att staga kabinetten som en besatt(för overkill är ju aldrig fel). Att man är fel ute vid konstuktionen av delningsfiltret kan man parera på olika sätt. Köpa svindyra spolar och kondensatorer och sen upprepa två olika mantran:
1. Ju dyrare desto bättre
2. Låter det bra så är det bra

[subjektivisten]

Carlsson högtalare är ännu bättre på att försvinna speciellt OA-116

Intressant, vart kan man lyssna på OA-116 någonstans? Har dom samma fokus och klarhet som dom större Ino med?

[Alexi]

Carlsson högtalare är ännu bättre på att försvinna speciellt OA-116

Intressant, vart kan man lyssna på OA-116 någonstans? Har dom samma fokus och klarhet som dom större Ino med?

nej det har dom inte. Jag tror dom parametrana är lite motsträviga.

[phloam]

Även om högtalare kan "försvinna" ljudmässigt så har ju även små bosekuber och allt annat en viss fysisk närvaro. Även café-högtalare infällda i taket har en viss närvaro (åtminstone jag har svårt att inte leta upp dem med blicken).

Jag skulle nog inte vilja ha en högtalare som var helt omärkbar fysiskt. Eller ha ljud som bara fanns överallt i rummet. Skulle kännas väldigt konstigt, rentav onaturligt.

[JTarnstrom]

WAF

Ointressant

Inte om frugan hetsar en att köpa piP pga den behändiga storleken.

Tärnström

Är HAF mer intressant?

Vad är HAF? För egen del har jag aldrig haft några problem med att ta hem de prylar jag vill ha, men om man nu är flera som ska dela boende får man ibland anpassa sig. I det här fallet blev jag dock lite förvånad över bifallet här hemma. Om nu en högtalare inte bara uppfyller de ljudmässiga krav man ställer så blir den ju inte sämre för att fler i familjen tycker om den av andra skäl (fast sambon har för första gången kommenterat ljudet på en högtalare - naturligtvis till piP:ens fördel).

Tärnström

[subjektivisten]

nej det har dom inte. Jag tror dom parametrana är lite motsträviga.

Ja, det jag trodde.

[Jocke]

Carlsson högtalare är ännu bättre på att försvinna ...

Ännu en sån där sak som jag ska undvika att kommentera.

/J

[Erik_Johansson]

Carlsson högtalare är ännu bättre på att försvinna ...

Ännu en sån där sak som jag ska undvika att kommentera.

/J

Jag (som obotlig Carlssonentusiast) är den förste att erkänna att det är väldigt beroende av vilken modell vi pratar om. Men just OA116 (förutsatt att de är fullt uppgraderade) som Alexi nämnde är fantastiska på det.

Det är ju just detta med att högtalarna helt försvinner ur ljudbilden som är själva grejen med Carlsson för min del. Dock är min uppfattning att man för att åstadkomma det kan behöva offra lite upplösning i ljudbilden (genom högre andel reflekterat ljud) jämfört med t.ex. Ino. Rent tekniskt alltså. Jag menar inte på något sätt att OA116 på några övriga parametrar kan matcha Ino.

/Erik

[Jocke]

Jag håller med dig, har haft mina 51-or sedan 80-talet - menade väl att försvinna på ett annat sätt egentligen!

/J

[Adhoc]

J Tarnström, H = Husband.

[IngOehman]

Gör den inte mig lyssningstrött så är den bra för mig.

Det brukar bl a innebära att den saknar imponatorbas, men basen finns där när den skall.

Bra sagt Den skall inte visa attt här är jag mr högtalare utan den skall "försvinna" och förmedla soundet. Samma sak ungefär som Kaffekoppen skrev

Bra skrivet

sådana högtalare finns inte, som är helt obemärkta, det är en klyscha som beskriver en utopi, men det är ju beundransvärt att iallafall ha sin strävan åt det hållet

Åjo, jag har hört en del högtalare som behärskat trollnumret att
"försvinna", men få gör de oberoende av inspelningen, och ingen
gör det oberoende av rummet. Vissa (rätt många) gör det förstås
inte alls, det vill säga aldrig.

Man kan förstås ha en strävan att de skall försvinna, men om det
är en beundrasvärd strävan är ju något subjektivt, och dessutom
något som beror på vilka förusättningar man i övrigt tänker sig.

Att göra en högtalare som försvinner (=som alltså inte med hjälp av
öronen kan avgöras vara ljudbildens källa) i ett stort och relativt
odämpat rum är ingen konst alls. Man kan ju i princip ta vilka hög-
talare som helst och ställa dem bakåfram bara, eller lägga dem på
rygg någon meter framför en reflekterande vägg.

Vill man däremot att de skall försvinna bara när inspelningen verkligen
har de kvaliteterna, så är det svårare, och dessutom kommer alltid
något att kunna dra fram en inspelning som visar att dom högtalaren
"är sämre på att försvinna" än någon annan högtalare som trollar
bort sig själv mera - det vill säga en som trollar bort sig, även när en
inspelnings brister egentligen borde ha avslöjat ljudkällorna - om de
hade varit friare från en massa smearing...

Det är en delikat balansgång - skall man göra högtalare så bra som
möjligt, eller skall man göra dem så att de verkar vara så bra som
möjligt hörda bredvid andra högtalare?

Det rätta valets värsta fiende är just AB-jämförelser mellan olika hög-
talare - där alla goda högtalares förmåga är en allt för delikat sak att
hålla fokus på, utan den tappas bort och ersätts med att de istället
framstår som "skillnaden mot de andra".


Högtalare bör man lyssna på var för sig, och i rum som passar dem.

Inte sida vid sida i rum som är kompromisser för att passa många
eller ingen.


Vh, iö