Vilket av ljudklippen låter bäst?

[Supernollan]

En liten undersökning

Rösta helt enkelt på det som låter bäst. Förklaring kommer senare.

Klipp 1:
http://ageve.dyndns.org:800/betterintime1.wav


Klipp 2:
http://ageve.dyndns.org:800/betterintime2.wav


edit: Till de som inte har jämfört klippen än: Läs inte resten av tråden

[guldfisk]

Via min datoranläggning hör jag faktiskt ingen nämnvärd skillnad.

[RogerJoensson]

Låter lika illa bägge två.

Låter amatörmastring. +Dist, Skitfult vässat vid 10KHz och söndertrasslad diskant.
Det är svårt att höra små nyanser i den soppan. Någon gång tyckte jag att jag hörde någon skillnad i bruset, men brusnivån varierar över tid (brus/distmodultaion från syntljudet?), så det blir beroende på var i spåret man jämför. Så nej, inget jag säkert kan peka på.

[Goldfinger]

Blir intressant det här, jag upplever vissa skillnader men håller med om att kvaliteten är undermålig, känns tom lite fasvridet vid en speciell passage i stycket. Jag tycker i alla fall att klipp 2 ger en något större informationsmängd (upplösning).

[Supernollan]

Låter amatörmastring. +Dist, Skitfult vässat vid 10KHz och söndertrasslad diskant.

Det är svårt att höra små nyanser i den soppan

Klippet är medvetet valt för att motsvara genomsnittet av kvalitet på modern mastring. Det finns
bättre pop-mastringar, men också klart sämre. Avslöjar skillnaderna mellan klippen när fler har
röstat.

[paa]

1 låter som CD, och 2 som trött vinyl.

[phon]

Klipp 2, nu är det bara i datorhögtalarna förstås, man kanske skulle köra det i nåt bättre ....

[RogerJoensson]

1 låter som CD, och 2 som trött vinyl.

Vad är det, mera specifikt, för skillnader du hör egentligen?

[paa]

1 låter som CD, och 2 som trött vinyl.

Vad är det, mera specifikt, för skillnader du hör egentligen?

Jag tror att t.ex stereoseparationen är lite mindre på nr2.
Ett sånt där grönt öga som visar fasvinklarna spelar säkert bredare på nr 1.

[RogerJoensson]

Efter att ha lyssnat i tystare miljö, är jag säker på att just bruset skiljer.

Jag är dock inte säker på om ljudet blev bättre eller sämre med pålagt brus. Störighetsgraden är typ en hundradel av fuldiskantresonansen, så man bryr sig liksom inte...

[Supernollan]

1 låter som CD, och 2 som trött vinyl.

Det var en intressant kommentar

Klipp 1 är konverterat till 8 bit upplösning med noise shaping, och sedan tillbaks till 16 bit igen.

Klipp 2 är direkt från CD, rippat med bitkorrekt läsare.


Vad är då meningen med den här tråden?

Det finns de som klagar på CD-formatets upplösning, och hävdar att det inte räcker till. Samtidigt
mastras musiken allt sämre och ljudkvaliteten är numera så dålig att den inte ens är i närheten av
att utnyttja CD-formatet fullt ut.

Visst är det skillnad mellan klippen. Det första är brusigare och plattare men många hade nog
inte märkt någon tydlig skillnad, eftersom kvaliteten redan är så dålig.

Och det finns som sagt mycket sämre mastringar...

[Goldfinger]

Mycket intressant test Supernollan och det bevisar ju också hur olika vi upplever skillnader i återgivningen.

[Bongo]

Yes jag hade rätt (gissade på alternativ två som den som lät bäst)
Tvåan var ju mer "levande" helt klart, även på min datoranläggning.

Men ändå intressant, det var ju inga gigantiska skillnader

[johanu]

Och jag röstade fel.
Tyckte 1an hade tydligare/högre nivå på sången än 2an, när jag låg i sängen och spelar på ganska låg volym. Sängen är mer i linje med högtalarna än framför dem.
Gick upp o lyssnade i lyssningsfåtöljen på samma volym och då kanske jag kunde höra lite bättre upplösning på 2an. Men ingen skillnad i sångnivå.

Inget brus hörs på denna nivå i alla fall.

[skrutten]

Somliga måste skaffa bättre datorhögtalare innan dom röstar
Hörlurar är väl också tillåtet?

[Supernollan]

När vi ändå är inne på dålig mastring...

Spelade upp en låt med Kelly Clarkson, från albumet "Breakaway". Filmade med digitalkameran och
lade till ljudet i efterhand.

Ljudet är rippat från CD och sedan komprimerat till 320kbit mp3 (ja, det låter lika dåligt på CDn).

http://ageve.dyndns.org:800/breakaway1.avi

[subjektivisten]

Alltid kul att läsa folk som hör sååå stora skillnader EFTER man gett facit.

[bomellberg]

Jag hörde ingen skillnad. Kan du inte göra samma sak med en från början riktigt välljudande fil?

[Laila]

Alltid kul att läsa folk som hör sååå stora skillnader EFTER man gett facit.

Förlåt att jag frågar, men vem/vilka menar du "hör sååå stora skillnader EFTER man gett facit." ?

[FalloutBoy]

Här är några andra filer för de som är intresserade av att jämföra.

Orginalet är en inspelning av hög kvalité från Digital Audio Denmark och bitreducering/noiseshaping är gjort med ett av de bästa programmen på marknaden: iZotope RX Advanced.

Orginalet [24bit, 44.1kHz]: http://www.ax24.dk/Audio/DXD_comparison/Piano_44_1.wav

[16bit, 44.1kHz]: http://rapidshare.de/files/40329144/Pia ... .flac.html

[8bit, 44.1kHz]: http://rapidshare.de/files/40329345/Pia ... .flac.html

Bakgrundsbruset är klart hörbart när man spelar 8bits-filen, men det är också den enda skillnaden.
Det är alltså precis som det ska vara: skillnaden mellan 24 och 8 bitar vid uppspelning är enbart en skillnad i nivå på bakgrundsbruset!

Och här är ett sista exempel för att visa hur en ökning av bandbredd (samplingshastighet) gör att noiseshapingen kan flytta mer brus utanför det hörbara området:

Orginalet [24bit, 96kHz]: http://www.ax24.dk/Audio/DXD_comparison/Piano_96.wav

[8bit, 96kHz]: http://rapidshare.com/files/140397639/P ... .flac.html

Nu är bakgrundsbruset mycket mindre hörbart trots att bara 8 bitar används!

[bomellberg]

Falloutboy: Mycket bra illustrerat! Stort tack för dessa exempel!

[Svante]

1 låter som CD, och 2 som trött vinyl.

Det var en intressant kommentar

Klipp 1 är konverterat till 8 bit upplösning med noise shaping, och sedan tillbaks till 16 bit igen.

Klipp 2 är direkt från CD, rippat med bitkorrekt läsare.


Vad är då meningen med den här tråden?

Det finns de som klagar på CD-formatets upplösning, och hävdar att det inte räcker till. Samtidigt
mastras musiken allt sämre och ljudkvaliteten är numera så dålig att den inte ens är i närheten av
att utnyttja CD-formatet fullt ut.

Visst är det skillnad mellan klippen. Det första är brusigare och plattare men många hade nog
inte märkt någon tydlig skillnad, eftersom kvaliteten redan är så dålig.

Och det finns som sagt mycket sämre mastringar...

Roligt. Jag hade svårt att höra skillnad, men det beror kanske på att jag inte spelade så starkt och att det inte är helt tyst runt mig. Dessutom snöade jag in på fel detaljer, jag lyssnade inte på bruset.

Röstade ändå på 2, tyckte mig höra nån skillnad i "svansarna".

Det är ganska kul ändå att 8 bitar räcker så långt. Det visar lite på hur oändligt (nåja) mycket mindre skillnaden mellan 16 och 24 bitar måste vara. Roligt också att du lyfter fram ditherbrusets betydelse. För så är det ju, utan ditherbrus blir en 8-bitars inspelning ganska plågsam, åtminstone om det finns svaga partier i musiken.

Flera har nog provat mina exempel på kvantisering och dithring, men jag länkar till dem igen:

http://user.faktiskt.io/svante/quant

Där finns två olika låtar med 1 till 16 bitar kvantisering, och med två olika typer av ditherbrus (rektangular, och triangulärfördelat. Dock inte med noiseshaping, vilket innebär att bruset i ditt exempel borde vara perceptuellt svagare än i min 8-bitarsexempel.

[Goldfinger]

Alltid kul att läsa folk som hör sååå stora skillnader EFTER man gett facit.

Förlåt att jag frågar, men vem/vilka menar du "hör sååå stora skillnader EFTER man gett facit." ?

Ja det undrar jag med, vad hörde du själv för skillnader Subjektivisten? Kul också att man kan dra de rätta slutsatserna även utan blindtest.

[Bongo]

Alltid kul att läsa folk som hör sååå stora skillnader EFTER man gett facit.

Förlåt att jag frågar, men vem/vilka menar du "hör sååå stora skillnader EFTER man gett facit." ?

Ja det undrar jag med, vad hörde du själv för skillnader Subjektivisten? Kul också att man kan dra de rätta slutsatserna även utan blindtest.

Subjektivisten är bara lite stingslig för att han gissade fel trots sina avslöjande högtalare
Skämt åsido...jag hoppas verkligen ingen hörde några stora skillnader för det var det inte, men man kunde ana några småsaker som jag tyckte var lättast att höra första gången man lyssnade. Andra gången försvann dom nästan helt när man ansträngde sig för att höra dom.

[Bongo]

När vi ändå är inne på dålig mastring...

Spelade upp en låt med Kelly Clarkson, från albumet "Breakaway". Filmade med digitalkameran och
lade till ljudet i efterhand.

Ljudet är rippat från CD och sedan komprimerat till 320kbit mp3 (ja, det låter lika dåligt på CDn).

http://ageve.dyndns.org:800/breakaway1.avi

AAAAAAH DYNAMIKEN!!!! Vilket ljud!! och för att inte tala om vilken svärta och fantastisk realism, har nog aldrig hört så välinspelade cymbaler i hela mitt liv. Dom låter precis som trumfunktionen i min keyboard när man överstyr volymen så mycket det går, och närmre verkligheten än så går ju knappast att komma.

Seriöst. Det gjorde ju ont att lyssna på, och det visuella bidrog ju inte till att göra det mer njutbart.
Kul att du fixar sådana här klipp Ageve

[Floyd]

Alltid kul att läsa folk som hör sååå stora skillnader EFTER man gett facit.

Förlåt att jag frågar, men vem/vilka menar du "hör sååå stora skillnader EFTER man gett facit." ?

Ja det undrar jag med, vad hörde du själv för skillnader Subjektivisten? Kul också att man kan dra de rätta slutsatserna även utan blindtest.

Subjektivisten är bara lite stingslig för att han gissade fel trots sina avslöjande högtalare
Skämt åsido...jag hoppas verkligen ingen hörde några stora skillnader för det var det inte, men man kunde ana några småsaker som jag tyckte var lättast att höra första gången man lyssnade. Andra gången försvann dom nästan helt när man ansträngde sig för att höra dom.

Äh, han är väl mest kinkig för att han inte han inkomma med någon mätning av de båda alternativen. För givetvis hade hans pIP:ar skoningslöst avslöjat alla skillnader mellan de två.

[Bongo]

Här kommer samma visualisering (som i supernollans film en liten bit
upp) av en pop-produktion från 80-talet.

http://user.faktiskt.io/bongo/dynamik.MPG

Skillnad någon?

Kvaliten beror på 5 år gammal digitalkamera mot CRT-skärm men
budskapet går fram

edit: Kan tilläggas att mitt råmaterial är en 192kBit mp3 uppspelad i cool edit pro

[paa]

1 låter som CD, och 2 som trött vinyl.

Det var en intressant kommentar

Klipp 1 är konverterat till 8 bit upplösning med noise shaping, och sedan tillbaks till 16 bit igen.

Klipp 2 är direkt från CD, rippat med bitkorrekt läsare.


Vad är då meningen med den här tråden?

Det finns de som klagar på CD-formatets upplösning, och hävdar att det inte räcker till. Samtidigt
mastras musiken allt sämre och ljudkvaliteten är numera så dålig att den inte ens är i närheten av
att utnyttja CD-formatet fullt ut.

Visst är det skillnad mellan klippen. Det första är brusigare och plattare men många hade nog
inte märkt någon tydlig skillnad, eftersom kvaliteten redan är så dålig.

Och det finns som sagt mycket sämre mastringar...

Mycket intressant att bli utsatt för ett sådant ögonöppnande experiment!
Mina datorhögtalare har ju inte någon vass diskant precis, eftersom det är bredbandshögtalare i dom, men dom är ganska bra på att återskapa 3d och rymd. Jag lyssnade dock sedan i lurar också och märkte då att diskanten var lite jobbigare i avsnitt 1, men jag står kvar vid mitt intryck att skillnaden vid högtalarlyssning illustrerar skillnaden som jag upplever den mellan (vissa) CD-spelare och bra vinylspelare! Om det digitala bruset gör något för ambiensupplevelsen eller något annat som gör att det inspelade rummet upplevs större, eller vad? Jag har ingen aning! Men det får mig att fundera några varv, och det uppmuntrar faktiskt till att titta över vinylriggen lite extra!
Exemplet illustrerar även det som iö säger, att A/B-jämförelser inte är någon stabil grund för att bedöma varken det ena eller det andra.

[Nattlorden]

Jag lyssnade bara i mina ganska billiga och numera gamla Sennheisserlurar på jobb och jag röstade på ingen skillnad. Var som Svante(?) inne på någon skillnad i svansarna, men slog bort det som inbillning i slutändan. Brusnivån funderade jag inte över, eller så var den dränkt i annat i min lyssning.

[RogerJoensson]

När man väl vet vad man ska lyssna efter och var man ska lyssna så är det faktiskt lätt att höra skillnaden. Prova att fokusera efter brus strax efter att rösten gått på.

Problemet var ju att man inte visste vad man skulle lyssna efter, att det brölade fullt i alla register hela tiden (vid 10KHz var det fullständigt skärande). Det låter så illa att öronen vill krylla ihop sig.
Dessutom ligger det brus/distsvansar runt synten som gör att man inte vet vad man ska tro.
Ett väl valt spår om man vill maskera brus...

För mig är det ingen nyhet att 8bitar kan prestera ganska bra, förutsatt att nivån hålls hög. Jag gissade också rätt, och var säker efter att ha lyssnat utan bakgrunds buller.
Bra dithering och minskat bitdjup ger just ökat brus...

Det som folk oftast förknippar med 8-bitars ljud är dålig bandbredd, eftersom det är så man oftast använt det. För att spara utrymme. Men bandbredd är något annat än bitdjup...

[subjektivisten]

Ja det undrar jag med, vad hörde du själv för skillnader Subjektivisten? Kul också att man kan dra de rätta slutsatserna även utan blindtest.

Lyssna en gång och hörde ingen skillnad men med tanke på hur lågt jag lyssna och framförallt via brusigt ljudkort till stereon så hade jag nog inte hört någon skillnad även om jag spelade högre.

[subjektivisten]

Äh, han är väl mest kinkig för att han inte han inkomma med någon mätning av de båda alternativen. För givetvis hade hans pIP:ar skoningslöst avslöjat alla skillnader mellan de två.

Har du aldrig rätt i ett inlägg eller? Vem har piP?
Det jag menar är att ofta så hör folk STORA skillnader när dom VET vad det är. Kommer än ihåg mitt dynamiktest på hififorum där vissa "kända" personer som hör stora skillnader på kablar inte hörde någon skillnad på enorma skillnader i dynamik. Komiskt är rätta ordet.

[RogerJoensson]

Lyssna en gång och hörde ingen skillnad men med tanke på hur lågt jag lyssna och framförallt via brusigt ljudkort till stereon så hade jag nog inte hört någon skillnad även om jag spelade högre.

Det här bruset ligger troligen runt -40dB. Det klarar vilket ljudkort som helst med fetemarginal.
Prova att lyssna på lite högre nivå lite efter det att sången gått på, i pauserna mellan orden. Fokusera på brus i mellanregistret.
Det hörs ganska tydligt tycker jag.

[subjektivisten]

Nja,inte detta gamla kort + 10 meter kabel som brummar ibland.

[Supernollan]

Här är några andra filer för de som är intresserade av att jämföra.

[8bit, 96KHz]

Japp, bitdjupets påverkan hänger samman med vilken samplingsfrekvens som används.

Här är samma klipp som i första inlägget, fast konverterat till/från 4 bit, 96 kHz (med noise shaping):

http://ageve.dyndns.org:800/betterintime_4bit_96khz.wav

[Floyd]

Äh, han är väl mest kinkig för att han inte han inkomma med någon mätning av de båda alternativen. För givetvis hade hans pIP:ar skoningslöst avslöjat alla skillnader mellan de två.

Har du aldrig rätt i ett inlägg eller? Vem har piP?
Det jag menar är att ofta så hör folk STORA skillnader när dom VET vad det är. Kommer än ihåg mitt dynamiktest på hififorum där vissa "kända" personer som hör stora skillnader på kablar inte hörde någon skillnad på enorma skillnader i dynamik. Komiskt är rätta ordet.

Det finns ju några som har pip, men du är ju inte en av dem eftersom du har pi60(s?)

I övrigt vad gäller det citerade: Det kallas Placebo.
Eller reverserad Placebo...eller....well....inbillning?

[Nattlorden]

Här är samma klipp som i första inlägget, fast konverterat till/från 4 bit, 96 kHz (med noise shaping):

http://ageve.dyndns.org:800/betterintime_4bit_96khz.wav

Förvånansvärt, minst sagt.

[RogerJoensson]

Men 4 bit/96 tar ju mer plats än 8bit/44.1. (Som bekant kan man göra rätt mycket med enbitarsteknik om man bara tillåts sampla tillräckligt ofta...)
Dessutom har ju spåret ingen dynamik över huvud taget och vrålar kontant i alla register. Det är klart att det maskerar bra då.
Som gjort för att dema ditherbrus...

[prolinn]

Även via lap-toppens inbyggda högtalare var det ju hur enkelt som helst. Hur lyssnar man om man inte lyckas höra vad som är bäst? Det låter ju som om musikerna var fulla på den mixtrade inspelningen! Med Lap-toppen låter givetvis båda både platta och distade, men att musiken blir helfel hörs ju till och med via Lap-toppens högtalare.

[Bongo]

Även via lap-toppens inbyggda högtalare var det ju hur enkelt som helst. Hur lyssnar man om man inte lyckas höra vad som är bäst? Det låter ju som om musikerna var fulla på den mixtrade inspelningen! Med Lap-toppen låter givetvis båda både platta och distade, men att musiken blir helfel hörs ju till och med via Lap-toppens högtalare.

Har jag mycket svårt att tänka mig...

[prolinn]

Även via lap-toppens inbyggda högtalare var det ju hur enkelt som helst. Hur lyssnar man om man inte lyckas höra vad som är bäst? Det låter ju som om musikerna var fulla på den mixtrade inspelningen! Med Lap-toppen låter givetvis båda både platta och distade, men att musiken blir helfel hörs ju till och med via Lap-toppens högtalare.

Har jag mycket svårt att tänka mig...

Sluta tänk och lyssna!

[shifts]

Ja, eftersom jag inte hör någon större skillnader eller fulla musiker kanske
jag ska avveckla det här med mitt hifiintresse. Tyckte jag möjligen kunde
ana nummer 2 som det bättre, men kände att det i princip mera var en
chansning och valde "ingen skillnad" (detta innan svaren kom upp).

Jag vet inte om jag blir provocerad av ditt tvärsäkra utlåtande prolinn, men
det känns ju lite overkligt då jag tycker det är svårt att avgöra även över min
ordinarie system och inte via min Macbook. Tycker nog att fläkten på datorn
brusar mer än vad låtarna gör (och då är min dator tyst).

[tan]

Hörde direkt att klipp 1 lät instängt och obehagigt.
Klipp 2 lät bättre.

[Goldfinger]

Det låter ju som om musikerna var fulla på den mixtrade inspelningen!

Ja det var ju en ny infallsvinkel, går den att utveckla?

[bomellberg]

Det låter ju som om musikerna var fulla på den mixtrade inspelningen!

Dagens bästa! Vid komprimering till 8 bitar så börjar musikerna spela annorlunda. Det var nog inte musikerna som var fulla när ovanstående inlägg skrevs.

[prolinn]

Jag noterade inte skillnaden i brusnivå, men lap-toppen är ju inte något högkvalitetssystem direkt.

Prova att spela respektive låt och försök nynna eller försök sjunga under och efter varje spelning. Är det lättare eller svårare med någon av filerna?

Fulla musiker eller inte. Man kan väl beskriva degraderingen på olika sätt. Efersom jag lyssnar på hur musiken framstår så tycker jag att det är en passande beskrivning. Brusnivå hit eller avklingning dit. Använder ni anläggningen till att lyssna på musik eller på ånglok och hårtorkar eller?

[RogerJoensson]

Hur tusan kan det låta som om musikerna är fulla, eller varför skulle det vara svårare att nynna med, bara för att man lägger till brus (som knappt hörs)?
Detta är är ju så löjligt att det orsakar akuta andningsproblem.

/Sen är det ju rätt lätt att tycka rätt när man har facit. -TramsPelle!

[prolinn]

For the record; Jag läste inte mer än första inlägget innan jag lyssnade.

[prolinn]

Hur tusan kan det låta som om musikerna är fulla, eller varför skulle det vara svårare att nynna med, bara för att man lägger till brus (som knappt hörs)?
Detta är är ju så löjligt att det orsakar akuta andningsproblem.

/Sen är det ju rätt lätt att tycka rätt när man har facit. -TramsPelle!

Hur skulle du vilja beskriva skillnaden om du nu hörde någon?

[RogerJoensson]

Hur skulle du vilja beskriva skillnaden om du nu hörde någon?

-Som extra brus på ena spåret.
-Det skrev jag i också i denna tråd före det att facit presenterades...

[Nattlorden]

Brus måste inte vara högt upp på min lyssningslista, lyckades inte något bättre på datorhögtalarna hemma heller. Tänker inte påstå mig höra bättre bara för att jag vet svaret... då nedgraderar jag mig hellre till silveröra.

[RogerJoensson]

Om originalljudet varit mindre sketet, hade det varit lättare att höra och spelat mera roll, om man säger så...

[Nattlorden]

Okej... nu har jag hört "bruset" också... efter 10 repetitioner på högre volym än jag vill spela på i mina mixningslurar (HD280pro).

Får nog tycka att om man märker det enkelt så är man antingen speciellt bruskänslig eller så har man utrustning som råkar ta fram sådant problem specifikt.

Långt ifrån största problemet med just denna musiken...

[prolinn]

-TramsPelle!

Mitt hifi-intresse grundar sig i ett musikintresse och därför tycker jag att det väsentliga är hur musiken kommer fram. Man kan givetvis vara intresserad av hifi av andra anledningar eller lyssna på andra sätt. Det står givetvis var och en fritt. Vem som tramsar kan man nog diskutera!

[Kimpost_]

Missade skillnaden först. Tyckte att båda lät illa, och hoppades att det var en kuggfråga.

Men nu när jag förstått att musikerna på klipp 1 var fulla, så tycker jag mig dessutom höra att fyllan kommer från en fruktig Alsace, 3 solar. Nr 97220 på systembolaget.

[Naqref]

Men nu när jag förstått att musikerna på klipp 1 var fulla, så tycker jag mig dessutom höra att fyllan kommer från en fruktig Alsace, 3 solar. Nr 97220 på systembolaget.

[johanu]

Tycker det är svårt att skilja de två åt fast svaret är känt. Låter de gå i en loop om och om igen och efter ett tag tappar jag bort vilken som är vilken.

Var mer säker vad jag tyckte första gången och då var det ju tvärs om mot vad det skulle vara ju.

[bomellberg]

Missade skillnaden först. Tyckte att båda lät illa, och hoppades att det var en kuggfråga.

Men nu när jag förstått att musikerna på klipp 1 var fulla, så tycker jag mig dessutom höra att fyllan kommer från en fruktig Alsace, 3 solar. Nr 97220 på systembolaget.

Respect! LOL!

[Goldfinger]

Jag noterade inte skillnaden i brusnivå, men lap-toppen är ju inte något högkvalitetssystem direkt.

Prova att spela respektive låt och försök nynna eller försök sjunga under och efter varje spelning. Är det lättare eller svårare med någon av filerna?

Fulla musiker eller inte. Man kan väl beskriva degraderingen på olika sätt. Efersom jag lyssnar på hur musiken framstår så tycker jag att det är en passande beskrivning. Brusnivå hit eller avklingning dit. Använder ni anläggningen till att lyssna på musik eller på ånglok och hårtorkar eller?

Jag måste ändå säga att jag är fantastiskt imponerad av att du medelst sjungande och på laptop med lätthet kan avgöra skillnaderna mellan klippen, vill inte vara missundsam men det här hamnar utanför rim och reson i min värld i alla fall. Rätt svar är ju dessutom avslöjat så testet har tappat sitt värde nu.

[Magnuz]

Även via lap-toppens inbyggda högtalare var det ju hur enkelt som helst. Hur lyssnar man om man inte lyckas höra vad som är bäst? Det låter ju som om musikerna var fulla på den mixtrade inspelningen!

Blir det verkligen mer brus när musikerna är fulla?

[subjektivisten]

Som sagt, vissa hör ju precis vad som helst.

[MacBruce]

Jag fuskade från början, jag, och slängde in filerna i Audacitys spektrumanalysator.
--

[bomellberg]

Blir det verkligen mer brus när musikerna är fulla?

Kanske om de dricker whisky och soda?

[Magnuz]

Hur tusan kan det låta som om musikerna är fulla, eller varför skulle det vara svårare att nynna med, bara för att man lägger till brus (som knappt hörs)?
Detta är är ju så löjligt att det orsakar akuta andningsproblem.

/Sen är det ju rätt lätt att tycka rätt när man har facit. -TramsPelle!

Hur skulle du vilja beskriva skillnaden om du nu hörde någon?

Skillnaden är att bruset är högre i filen som konverterats fram och tillbaka till/från 8 bitar. Om man spelar båda filerna tillsammans och fasvänder den ena får man fram skillnaden. Det låter så här (jag kapade filen efter några sekunder för att spara utrymme):

http://user.faktiskt.io/Magnuz/betterintime_skillnad.wav

Det ni hör är alltså koncentrerad musikerfylla.

[Goldfinger]

Fulla musiker eller inte. Man kan väl beskriva degraderingen på olika sätt. Efersom jag lyssnar på hur musiken framstår så tycker jag att det är en passande beskrivning

Med fulla musiker tolkar jag det som att de sjunger falskt, de använder alltså felaktiga tonarter. Såvitt jag vet är det enbart genom att variera uppspelningshastigheten som detta går att uppnå ifall originalet var tonriktigt, (vilket det var i detta fall). Vi vet också att Supernollan inte modifierat just den parametern. Har du däremot kopierat ena klippet till ett kasettband som du sedermera lyssnar på i en freestyle med dåliga batterier, ja då skall jag låta allt detta vara osagt...

[RogerJoensson]

Det ni hör är alltså koncentrerad musikerfylla.

[skrutten]

Det ni hör är alltså koncentrerad musikerfylla.

Det lät som litet tystlåtet tomtebrus

[johanu]

Det ni hör är alltså koncentrerad musikerfylla.

Det lät som litet tystlåtet tomtebrus

Treo är det väll?

[Supernollan]

Även via lap-toppens inbyggda högtalare var det ju hur enkelt som helst. Hur lyssnar man om man inte lyckas höra vad som är bäst? Det låter ju som om musikerna var fulla på den mixtrade inspelningen! Med Lap-toppen låter givetvis båda både platta och distade, men att musiken blir helfel hörs ju till och med via Lap-toppens högtalare.

Det där måste kännas lite pinsamt nu när du har fått skillnaden illustrerad för dig.
Det handlar om en högre brusnivå*, inga fulla musiker.

Förövrigt så är det fel att kalla det för musiker, det är syntljud (som visserligen till
stor del är samplade från riktiga instrument).

Men det kanske transformeras till levande musiker om man har en Linn Karantän?



Ska leta upp ett klipp med hög kvalitet som jämförelse.


*(ett brus som färgar röst och musik, men det gör definitivt inte musikerna fulla)

[paa]

Förövrigt så är det fel att kalla det för musiker, det är syntljud (som visserligen till
stor del är samplade från riktiga instrument).

Leona Lewis är väl ändå inte samplad, utan högst levande?

[Supernollan]

Leona Lewis är väl ändå inte samplad, utan högst levande?

Tänkte såklart på instrumenten


Här är två nya klipp. Det är riktiga instrument, hög kvalitet på inspelningen och ingen
loudness-mastring:

http://ageve.dyndns.org:800/ifyouwantmylove1.wav

http://ageve.dyndns.org:800/ifyouwantmylove2.wav

Skillnaden är tydligare på dessa klippen.

[paa]

Finns det någon som helst möjlighet att ett välvalt ditherbrus även skulle kunna göra något positivt med hörselorganets uppfattning av signalen?

[paa]

Jag tycker det är en anings lättare att urskilja den dubblade rösten i början på ifyouwantmylove2 jämfört med 1!
Kan man uppskatta vilket brustillskott i dB som omvandlingen och ditherbruset medför, i S/N-nivå?
Ingen som kan svara på min fråga i förra inlägget?

[johanu]

Jag tycker det är en anings lättare att urskilja den dubblade rösten i början på ifyouwantmylove2 jämfört med 1!
Kan man uppskatta vilket brustillskott i dB som omvandlingen och ditherbruset medför, i S/N-nivå?
Ingen som kan svara på min fråga i förra inlägget?

Borde inte s/n bli 20*log(2^7) ≈40 dB för en 8-bitars signal?

Men nu var musiken ganska lågt inspelad i ifyouwantmylove så då är ju s/n ännu lägre.
All information under -40 dB försvinner ju och ersätts med brus, då borde fina detaljer obönhörligen försvinna.

//Johan




Edit: La till lite mer.

[RogerJoensson]

All information under -40 dB försvinner ju och ersätts med brus, då borde fina detaljer obönhörligen försvinna.

Det fina med brus tillagt före A/D, är att man kan höra svagare ljud än samplingsdjupet annars skulle tillåta. Dock blandadt med brus, men mycket bättre än ingenting eller full rådist...

[johanu]

All information under -40 dB försvinner ju och ersätts med brus, då borde fina detaljer obönhörligen försvinna.

Det fina med brus tillagt före A/D, är att man kan höra svagare ljud än samplingsdjupet annars skulle tillåta. Dock blandadt med brus, men mycket bättre än ingenting eller full rådist...

Aha, jo när jag tänker efter har jag ju fått det förklarat för mig i en annan tråd.

Det är ju riktigt riktigt coolt.

[rqu]

All information under -40 dB försvinner ju och ersätts med brus, då borde fina detaljer obönhörligen försvinna.

Det fina med brus tillagt före A/D, är att man kan höra svagare ljud än samplingsdjupet annars skulle tillåta. Dock blandadt med brus, men mycket bättre än ingenting eller full rådist...

Aha, jo när jag tänker efter har jag ju fått det förklarat för mig i en annan tråd.

Det är ju riktigt riktigt coolt.

Vill man ha värdet 0,5 med bara heltal så kan man alternera mellan 0 och 1, då får man i medeltal 0,5. Detta kan man lösa med brus, antingen ditherbruse eller noise-shaping.

[johanu]

All information under -40 dB försvinner ju och ersätts med brus, då borde fina detaljer obönhörligen försvinna.

Det fina med brus tillagt före A/D, är att man kan höra svagare ljud än samplingsdjupet annars skulle tillåta. Dock blandadt med brus, men mycket bättre än ingenting eller full rådist...

Aha, jo när jag tänker efter har jag ju fått det förklarat för mig i en annan tråd.

Det är ju riktigt riktigt coolt.

Vill man ha värdet 0,5 med bara heltal så kan man alternera mellan 0 och 1, då får man i medeltal 0,5. Detta kan man lösa med brus, antingen ditherbruse eller noise-shaping.

Nu tror jag jag också förstår varför högre samplingsfrekvens ger ännu bättre upplösning.
T ex de fyra bitarna 0 0 1 0 i 192 kHz ger ju nivån 0,25 i 48 kHz.

[Supernollan]

Jag tycker det är en anings lättare att urskilja den dubblade rösten i början på ifyouwantmylove2 jämfört med 1!
Kan man uppskatta vilket brustillskott i dB som omvandlingen och ditherbruset medför, i S/N-nivå?

Klipp 2 har konverterats till/från 8 bit

Klipp 1 är direkt från CD (B&W Audiophile Recordings).


Om man jämför de båda klippen (mix paste med invert) i Cooledit så ligger brusnivån
på -45 dB.

Men det är lite missvisande eftersom noise shaping flyttar upp det mesta av bruset
utanför det hörbara området (så är det tänkt iaf).

Efter LP-filtrering vid 16 kHz hamnar den genomsnittliga brusnivån på -58 dB.

Om man LP-filtrerar vid 15 kHz hamnar nivån på -60dB.

[FalloutBoy]

Nu tror jag jag också förstår varför högre samplingsfrekvens ger ännu bättre upplösning.

Det är bara bandbredden som ändras när du höjer samplingsfrekvensen.
Upplösningen (antalet kvantiseringssteg) ändras inte.

Det man har möjlighet att göra med högre bandbredd är att med hjälp av noise-shaping flytta stora delar av bruset till högre frekvenser.
Den sammanlagda brusnivån förblir dock oförändrad.

Det är ju så 1-bits system som DSD (SACD) fungerar.

[stefanolo]

Sent på det men va f-n. Röstade på att 2:an lät bäst. Bättre upplösning, naturligare luftighet kring tonernas utklingande men det var var ett "close call", i allafall med logitech-lurar kopplade till jobbdatorn. Var svårt att skilja dem åt . Nu får jag väl läsa tråden??

/s

[stefanolo]

Oj då! "Fulla musiker" Spännande metafor för höjd brusnivå . Jag fastnade inte för bruset (som jag inte hörde) men väl för brusets inverkan på ljudet (som blev aningen diffusare). Måste erkänna att det var snubblande nära att jag röstat på "ingen skillnad". Man måste ju imponeras av den (kanske inte avsedda men dock absolut närvarande) humoristiska dimension som finns i "tunedem-approachen" .

/stefan

[prolinn]

Oj då! "Fulla musiker" Spännande metafor för höjd brusnivå . Jag fastnade inte för bruset (som jag inte hörde) men väl för brusets inverkan på ljudet (som blev aningen diffusare). Måste erkänna att det var snubblande nära att jag röstat på "ingen skillnad". Man måste ju imponeras av den (kanske inte avsedda men dock absolut närvarande) humoristiska dimension som finns i "tunedem-approachen" .

/stefan

Rätta takter!

[Goldfinger]

Sent på det men va f-n. Röstade på att 2:an lät bäst. Bättre upplösning, naturligare luftighet kring tonernas utklingande men det var var ett "close call".

/s

Väldigt likt det jag också upplevde.

[peetwa]

Jag brände ut filerna och lyssnade och tyckte att de lät lika men att låt två lätt lite bätre om jag skulle tvingas välja.

Jag gjorde en serie med 64 kbit/s,128 kbit/s, 192 kbit/s, 320 kbit/s när jag exporterade låtar till mp3 från FL studio. Slutsatserna av detta var att 128 lät förvånansvärt bra och att 192 och 320 var snudd på omöjlig att skilja åt.

[Svante]

Hmm, det vore roligt att veta exakt vilken processning som har gjorts med den processade av två filerna i förstainlägget.

När man tittar på samplen i den andra filen (som ska ha varit konverterad till 8-bit) så finns det fortfarande information i den låga byten.

Det måste mao ha hänt något med filen efter konvertering från 8- till 16-bit. Annars skulle låga byten vara 0 eller åtminstone konstant.

Så här ser skillnadssignalen ut, det är inte ett konstant brus utan den är modulerad med nyttosignalen.



Och så här ser spektrum ut på ett ställe, men det hoppar som sagt litegrann eftersom bruset är modulerat med signalen.



Så här låter skillnadsignalen, förstärkt 20 ggr:

http://user.faktiskt.io/svante/betterintimediff.wav

Som sagt, det tyder inte riktigt på att det är en ren trunkering till 8-bit med ditherbrus.

[Supernollan]

Som sagt, det tyder inte riktigt på att det är en ren trunkering till 8-bit med ditherbrus.

Här är inställningarna som användes:




(för att undvika onödigt hög brusnivå utanför det hörbara området)