värre än loudness race

av **Style** » 2004-09-05 20:22

nu är jag upprörd

en bekant med bra koll på broadcasting berättade idag att många amerikanska radiostationer inte bara komprimerar så hårt att det faktiskt klipper större delen av tiden utan numera också ökar hastigheten med ca 5%! Detta för att deras station ska lite lite mer energisk och genomträngande. Vad är nästa steg? bara smurfhits hela dagarna?

av **Sanny_X** » 2004-09-05 20:28

Kan det vara för att "hinna" sända 5% mer reklam? :roll:

mvh
Sanny_X

av **celef** » 2004-09-05 20:30

men vem lyssnar på radio??

av **razor** » 2004-09-05 20:34

Tja, nån gång slutar det väl. Frågan är hur långt man kan gå? Tills allting låter som smurfhits?

Men det blir med all säkerhet sämre innan det blir bättre.

Och vem lyssnar på radio?

Internetradio finns däremot riktigt lyssningsvärd!

av **Bill50x** » 2004-09-05 20:36

jag gissar att dom bara speedar farten inte tonhöjden?
men visst är det trist att dom förstör så mycket av musiken. Men lyssna på en normal reklamradiostation, det låter så illa i alla fall att några procent fart hit eller dit inte skulle göra någon skillnad.
Som jag skrivit tidigare i en annan tråd, en bekant besökte Rockklassiker 107,7... 27 kompressorer och runt en (1) db dynamik...

om vi alla struntade i att lyssna på skiten skulle det bli bättre snabbt, reklamradion måste ju leverera lyssnare till reklamen!

fast den pessimistiska sidan av mig tror att dom lägger ner när lyssnarna uteblir, för kvalitetstänkande verkar inte ingå i spelreglerna för dessa stationer.

/ B

av **Style** » 2004-09-05 20:37

tyvärr verkar det som att det som reklamradiostationerna tycker är bra brukar leta sig in i masteringsrummen.

av **razor** » 2004-09-05 20:43

Vilken tur att den musik jag lyssnar på inte spelas på radio då :lol:

Nej, men allvarligt så är det ju ett faktum att storbolagens produktioner mer och mer är konstruerade produkter, inte skapande verk.

Det är förvisso en annan diskussion, men jag antar att räddningen är independentbolagen som förhoppningsvis arbetar och resonerar på ett annat sätt.

av **Style** » 2004-09-05 20:50

min bekant använde termen pitch, vilket jag antog att han menade både farten och tonhöjden med. Detta antagande är baserat på många timmar tillsammans med bekanten och en rullbandare i en lite studio med dålig luft och många elektroniska maskiner som gjorde ljud

av **Audiomanikern** » 2004-09-05 20:59

Style skrev:min bekant använde termen pitch, vilket jag antog att han menade både farten och tonhöjden med.

Kontrollreglaget heter (ibland) fortfarande pitch trots att den (ibland) enbart hanterar
hastigheten o detta härrör då ifrån (vinyl)tiden då ökad hastighet per automatik innebar
ökad tonhöjd! Uttrycksmässigt kan ngn (DJ) säga pitcha upp det o underförstått mena
höj tempot (men självfallet inte även tonhöjden :wink:

)

- Detta om detta!

Mvh A*

av **Style** » 2004-09-05 21:06

jo fast när vi lekte med rullbandare så ändrades både tonhöjd och hastighet. Detta var länge sen, på 90-talet. Har fortfanrde bandaren kvar i ett rack i "mitt rum", en Fostex R8.

av **matså** » 2004-09-05 21:23

Vem lyssnar på radio? Amen vad är detta? Klockan 10:03 på lördagarna skall bullarna vara klara, krysset, pennan (vässad), suddigummit vara på plats och ut ljuder melodikrysset.

av **Audiomanikern** » 2004-09-05 21:38

Hej St!

A*aahh, Fostex R8 - 1st KultKlassiker

!, dettA* måste fira med 1st bild:

Bild

eller två:
Bild

Fast, vänta här nu! Var är den esoteriska studionätkabeln

?

Mvh A*

av **Nagrania** » 2004-09-05 22:00

Razor skriver: "Och vem lyssnar på radio?
Internetradio finns däremot riktigt lyssningsvärd!"

Tja det beror väl på vad man har för intressen. Jag är en som lyssnar mycket på radio. Jag får mina skivtips från radion eftersom det finns en hel del program där man spelar nya skivor som kan vara värda att köpa. T.ex nu i kväll på P2 kl.22.00-00.00 går programmet Delta, men det finns en hel del annat också om man nu gillar musik. Man kan också lyssna på dokumentärer som nya unga radioproducenter har gjort. Jag har svårt med att vilja lyssna på webbradio på grund av den dåliga kvaliteten...jo jag vet att ni tycker annorlund men det här är min uppfattning.

av **Nagrania** » 2004-09-05 22:04

Audiomekaniker jag såg en Fostex 16 kanalare och 1/2" band + Dolby C. Den gick för 1000 spänn. Det var för två veckor sedan. Men vem vill ha en sådan? :roll:

av **Style** » 2004-09-05 22:20

rullbandare är ju jättekul. Jag har dessutom förlägningssladd till min kontrollpanel så jag kan sitta 10 m bort och styra den. Kan tycärr inte återskapa mång av de låtar jag gjorde på den då kanal 8 var midisynken till Atarin som dog för många år sen.

av **razor** » 2004-09-06 09:04

Nagrania skrev: Jag har svårt med att vilja lyssna på webbradio på grund av den dåliga kvaliteten...jo jag vet att ni tycker annorlund men det här är min uppfattning.

Ledtråd: Det är inte på grund av ljudkvaliteten som det är värt att lyssna på internetradio :wink:

av **Harryup** » 2004-09-06 09:59

Jag lyssnar på radio i bilen och då gillar jag allmänt skval.
Skulle då inte vilja ha en stor dynamik eftersom det är roligare om musiken hörs över trafikbullret. Så reklamradio som tar hänsyn till HIFI nördars intressen finns inte och kommer inte att finnas.
Hemma lyssnar jag i stort sett aldrig på radio, fast en direktsänd konsert på radio låter bättre än dom flesta andra signalkällor.

av **soren** » 2004-09-06 13:11

Vore det inte bättre om de sände signalen korrekt och bilstereon justerade för "billjud".

/Sören

av **Naqref** » 2004-09-06 13:16

soren skrev:Vore det inte bättre om de sände signalen korrekt och bilstereon justerade för "billjud".

Jo.

av **Morello** » 2004-09-06 13:26

soren skrev:Vore det inte bättre om de sände signalen korrekt och bilstereon justerade för "billjud".

/Sören

Jo.

av **poppop** » 2004-09-06 22:46

Har alltid undrat när vi får bilstereor med kompressorer....

Det vore önskvärt eftersom man då inte behöver mixa så att det låter hyggligt både i bil och hemma när man sänder radio... Nu får man ta hänsyn till klockslag när man sänder... Är det rusningstrafik kör man lite starkare och låter kompressorn jobba mer, är det senare på kvällen kan man låta dynamiken vara kvar...

Själv är jag total motståndare till att komprimera musik i utsändning, eftersom den redan är sönderkomprimerad, men däremot accepterar jag slutprocessningen av hela paketet för att få ett visst sound, och en inte allt för spretig mix av tal och musik. Däremot måste man idag komprimera rösten i radio ganska rejält för att matcha musiken. Konsten är att få en kompression utan bieffekter i form av pumpningar och hyperventilerade andningar... Tycker att SR lyckats ganska bra i den frågan. Det beror på de ljudtekniker som jobbar aktivt med kompressorn och anpassar den efter den röst som talar.

Tyvärr kommer vi höra allt mindre av aktivt ljudreglerande eftersom självkör nu införs mer och mer pga besparingsskäl. Risken finns att det går mer och mer åt reklamradions sound...

Hoppas inte...

(Förövrigt brukar det kallas Timestretch när man höjer tempot utan att förändra tonhöjden...)

av **Svante** » 2004-09-06 22:56

OT: Vi hade en gästforskare hos oss nyligen som tillverkade en karaokemaskin som sjöng med en känd (japansk) sångerskas röst och musikerna anpassade snällt takten efter hur man sjöng. Allt styrt av den egna skönsången in i mikrofonen alltså. Kuligt...

av **Bill50x** » 2004-09-06 23:30

soren skrev:Vore det inte bättre om de sände signalen korrekt och bilstereon justerade för "billjud".

/Sören

Jag tycker det vore bättre om alla fonogram tillverkades med maximal kvalitet (vad nu det kan vara ....) och att anpassningen sedan skedde i den använda apparaten. Tonkontroller finns i många apparater, varför inte också en kompressor? Även i en miljonanläggning kan det ibland finnas tillfällen då man vill minska dynamiken, Bolero klockan 3 på natten i ett lyhört hyreshus till exempel :-)

/ B

av **Flint** » 2004-09-06 23:34

Kanske något för tillverkna att ta till sig nu i samband med den nya digitala radiotekniken.

av **dole** » 2004-09-07 06:21

Vad är nästa steg? bara smurfhits hela dagarna?

Hemska tanke. Tur att man lyssnar mäst på P1 inte mycket smurfar där inte.

av **Flint** » 2004-09-07 07:10

Hej. Tar mig friheten att moderera bort ditt inlägg. Tycker det var lite väl 'hetsigt' skrivet. Vi är medvetna om att vi bör uppdatera vår policy, men ett sånt här inlägg kan tolkas som politiskt.

/Ranefjord

av **hifirocker** » 2004-09-07 09:19

Tar bort din kommentar pga modereringen ovan.

/Ranefjord

av **Flint** » 2004-09-07 17:15

Ranefjord
Det gjorde du rätt i. Heliga kor bör enligt rådande tradition icke slaktas.

av **Johan_Lindroos** » 2004-09-08 12:45

Digitalradiosystemet (DAB) har valbar kompression av dynamiken (s.k. DRC, Dynamic Range Compression) i mottagaren. I en fordonsmilöj kan man då välja att komprimera dynamiken om man har lust med det och välja att njuta av full dynamik i hemstereon. Alla mottagare har dock inte DRC inbyggt, då det inte är "mandatory" i DAB-specen. Jag tycker att DRC:n funkar klockrent. Algoritmen är mycket smart utvecklad och låter inte "illa". Det är Torbjörn Wallentinus på SR som har tagit fram den!

av **poppop** » 2004-09-08 20:30

Heja Factum-Tobbe! Sedan han byggde om min CD är jag honom stooort tack skyldig!

av **Bill50x** » 2004-09-11 01:12

poppop skrev:Heja Factum-Tobbe! Sedan han byggde om min CD är jag honom stooort tack skyldig!

Hur bygger man om en cd? slipar kanterna? borrar hål i den? sätter på ny etikett? polerar undersidan?

va? eh? jasså cd-spelaren... ok då fattar jag.....

*språkpolisen slår till*

/ B

av **poppop** » 2004-09-13 19:22

Om du är språkpolis så vill jag gärna påpeka att det är brukligt att starta nya meningar med stor bokstav. :lol:

av **Bill50x** » 2004-09-13 19:29

poppop skrev:Om du är språkpolis så vill jag gärna påpeka att det är brukligt att starta nya meningar med stor bokstav.

hehe

men ibland tummar jag på reglerna för att uppnå en viss effekt... vad jag ville uppnå förra gången minns jag dock inte :-)

/ B

av **Nagrania** » 2004-09-13 20:46

Alzheimer heter det.

av **Jonny** » 2004-09-14 14:20

Komrpessionsracet är ju tyvärr en ond cirkel. Många ljudtekniker mår illa av att höra hur det låter efter mastring. Men trots detta har de inget val. För vad händer om man inte trycker ihop musiken lika mycket som alla andra gör? Jo den låter mycket svagare. Och detta är något som skivbolagen inte vill vara med om!

Detta är extremt tråkigt men vad göra?

/J

av **Nagrania** » 2004-09-14 15:49

Det är märkligt hur debatten har svängt från dom där inkompetenta jäkla ljudteknikerna till att det är synd om dom. F.ö tror jag inte att det kommer att bli värre en vad det är nu. Det här har möjlig gjorts av den moderna digitaltekniken eftersom man tidigare inte kunde komprimera och framförallt limitera så hårt som man kan nu för tiden. Jag känner igen det där med att det inte var starkt nog. Det fanns alltid någon skiva som var starkare alltså var det en bättre ljudtekniker....nu talar jag om hur det var på 60 och 70 talet då man hade problem med hiss och distorsion om man körde för hårt med burkarna.