Nu spelar GamuT D 200

[sprudel]

qqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqq

[CODY]

Väldigt kul att läsa om dina test. Keep up the good work

[sprudel]

qqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqq

[Nattlorden]

Kör du nu LAB-ingången?

[paa]

Nu spelar GamuT D 200.

Nu har jag lyssnat ett tag på Rotel RB991-hemmaförstärkaren, Bryston 4BST - lånad och GamuT - lånad.
Tre goda steg, som jag tror alla fått bra kritik av både LTS och Carlssonplanet, bla genom att vara neutrala steg.

Tänker ni F/E-lyssna dom här stegen sedan, i rör-riggen?
Lavardinsteget, ska det också lyssnas på?

[sprudel]

qqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqq

[sprudel]

qqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqq

[Nattlorden]

D200

1kHz tone, at full rated power output


intermodulation distortion, 19kHz/20kHz tones, at full rated power output

[CODY]

Något av dem, förmodligen Bryston eftersom den enligt uppgift har lägst dist. Jag har inte sett några mätningar på GamuT, men jag upplever den som väldigt ren också.

Detta är inte så dumt heller. Och det vore ju väldans kul med ett noggrant
test av mitt eget steg

[Johan_Lindroos]

Sprduel, Nattlorden menar nog egentligen LAB-utgången. "Normal"-utgåpngen har ett lågpassfilter på utgången, vilket brukar vara noprmalt på alla förstärkare. Däremot hos GamuT så ger det ett litet diskanttapp beroende på lastimpedansen, jag tror det är utimpedansen som helt enkelt blir lite högre i diskanten. För de fall man kan klara sig utan detta filter, så finns det därför LAB-utgången som har ett annat eller avsaknad av utgångsfilter, vilket gör frekvensgången rakare. Det kan troligtvis vara detta du hör som gör ljudet lite mer "sikleslent", "varmare" el.dyl. För LTS så testade vi DMX 100 som har flera likheter med GamuT dock i en billigare konstruktion, och där fanns inte LAB-utgången, bara normalutgången. Och det var ovanstående som gav resultat i F/E-lyssningen.

[sprudel]

[qqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqq

[Nattlorden]

Sorry... dåligt minne, tack Johan för korrektionen.

[sprudel]

qqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqq

[krstuns]

Tyckte med att det blev bättre med den oskyddade utgången. Man kan även ändra ingångskänsligheten till 0.77V, 1.55V, 3.1V eller 3.9V där jag tycker att 3.9V är bäst.

Vilket av stegen gillar du mest hittills?

[Piotr]

Tyckte D200 hade lite varm diskant även via LAB-utgång men helt klart ett kanonsteg jag lätt skulle kunna leva med. Hmm.. nånting får mig att känna att jag skrivit exakt samma ord tidigare..


/Peter

[celef]

kul och bra med en hifirecension!

vad är orsaken till att stegen låter lite olika, dom borde väl inte låta olika?

[Ragnwald]

Varför skulle de inte låta olika? Resultaten av helt olika designfilosofier, visar sig naturligtvis med musiksignal.

[sprudel]

qqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqq

[Rydberg]

När jag jämförde mina Bryston 7B-ST med Bryston 6B-ST (SST) som tillsammans med 14B-ST var de första SST-stegen var att SST-stegen låter finkorningare i diskanten, lite mjukare och högre upplösning. Redan 7B-ST var ju mycket bra på den punkten men SST är bättre. 28B-SST är ännu ett steg renare i återgivningen.

[Panelguy]

När jag jämförde mina Bryston 7B-ST med Bryston 6B-ST (SST) som tillsammans med 14B-ST var de första SST-stegen var att SST-stegen låter finkorningare i diskanten, lite mjukare och högre upplösning. Redan 7B-ST var ju mycket bra på den punkten men SST är bättre. 28B-SST är ännu ett steg renare i återgivningen.

Är inte din 28B i SST2 squared version till och med? Det tycks skilja en hel del mellan de olika versionerna men jag undrar; om 14B-ST ansågs vara "transparent", är då SST/SST2 färgade?

[sprudel]

qqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqq

[sprudel]

qqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqq

[Piotr]

Väldigt vilka brusiga mätningar.

Stegen som har högt brus eller mätapparaturen?

En brusmatta på -110dB i en FFT motsvarar väl ett ung. dynamiskt omfång på 80dB (20Hz-20kHz) eller så..?


/Peter

[KarlXII]

Väldigt vilka brusiga mätningar.

Stegen som har högt brus eller mätapparaturen?

En brusmatta på -110dB i en FFT motsvarar väl ett ung. dynamiskt omfång på 80dB (20Hz-20kHz) eller så..?


/Peter

Spännande!


....vad menar du egentligen?

[Piotr]

CD-formatet har ett dithrat dynamiskt omfång på ca 93dB.

En spektralanalys i ett FFT-diagram visar dock att nivån vid varje frekvensband ligger runt 130-135dB ner vilket kan misstolkas till att CD-formatet har ett dynamiskt omfång på motsvarande 130-135dB.

Det är alltså skillnad på energin inom en begränsad bandbredd och full audiobandbredd.

Detta betyder också att man alltid måste ange bandbredd och filtertyp som använts vid mätningar om de ska vara informativa. Ju högre bandbredd man använder vid analys av en signal ju högre blir det uppmätta bruset.. även fast bruset inom tex. 20Hz-20kHz är konstant.

Capish?


/Peter

[Rydberg]

När jag jämförde mina Bryston 7B-ST med Bryston 6B-ST (SST) som tillsammans med 14B-ST var de första SST-stegen var att SST-stegen låter finkorningare i diskanten, lite mjukare och högre upplösning. Redan 7B-ST var ju mycket bra på den punkten men SST är bättre. 28B-SST är ännu ett steg renare i återgivningen.

Är inte din 28B i SST2 squared version till och med? Det tycks skilja en hel del mellan de olika versionerna men jag undrar; om 14B-ST ansågs vara "transparent", är då SST/SST2 färgade?

Nä det är inte SST2 men jag tro det är samma sak här, 28B var första SST2 sen gjorde man bara en namnkonvertering. Tror det började med den speciella toroiden i 28B. Mao skulle tro att 28B-SST = 28B-SST2

[FalloutBoy]

Väldigt vilka brusiga mätningar.

Stegen som har högt brus eller mätapparaturen?

En brusmatta på -110dB i en FFT motsvarar väl ett ung. dynamiskt omfång på 80dB (20Hz-20kHz) eller så..?

Lite högre kanske, men det är ganska normalt för ett slutsteg. SNR för slutsteg brukar ligga mellan 70 och 95dB och för försteg mellan 80 och 105dB.

Här är t.ex. Bryston 4BSST2:

[Rydberg]

När jag jämförde mina Bryston 7B-ST med Bryston 6B-ST (SST) som tillsammans med 14B-ST var de första SST-stegen var att SST-stegen låter finkorningare i diskanten, lite mjukare och högre upplösning. Redan 7B-ST var ju mycket bra på den punkten men SST är bättre. 28B-SST är ännu ett steg renare i återgivningen.

Det är här Roteln kommer till korta också.
Man kan uppgradera GamuT till mkIII där mellanregister och diskant förbättras. Även om jag är väldigt förtjust i rådande egenskaper i mellanregistret. Stråkar låter bra, saknar kanske lite, lite av det sista i diskanten, men att de är gjorda av torkat och lackat trä det hörs tydligt.
Det låter trä, och cello låter cello!

Jag hade GamuT D200 Mk3, lät bra i topp o mellanregister men upplevde basen som lite svampig.

[Panelguy]

När jag jämförde mina Bryston 7B-ST med Bryston 6B-ST (SST) som tillsammans med 14B-ST var de första SST-stegen var att SST-stegen låter finkorningare i diskanten, lite mjukare och högre upplösning. Redan 7B-ST var ju mycket bra på den punkten men SST är bättre. 28B-SST är ännu ett steg renare i återgivningen.

Är inte din 28B i SST2 squared version till och med? Det tycks skilja en hel del mellan de olika versionerna men jag undrar; om 14B-ST ansågs vara "transparent", är då SST/SST2 färgade?

Tror jag inte. Bryston hävdar väl att de nya stegen är ännu renare än de gamla. Så i så fall är de än mer transparenta.

Tror inte jag heller men från visst håll hävdas det dock att ett steg inte kan vara mer än "transparent". Om det nu skulle stämma borde de nyare versionerna vara färgade, eller tvärtom

[mrGaskill]

Jo jag flikar in lite att jag mekade lite med EQn i min Onkyo tx-sr 707 som är kopplad till ett Rotel rb-1080 då. Jag försökte mig på att kirra hängmattestuk på tonkurvan/inställningarna och det blev bra minsann. Jag tycker (att det blev lite som) att det blev mjukare och tydligare med mer detaljer utan att låta för mycket diskant. Man kanske kan kalla det för upplevd högre upplösning. Bara en tanke som slog mig apropå Bryston-stegen. Jag tycker det blev klart mer angenämt och lättlyssnat. Men jag har iofs inget skäl att tro att de nya Bryston-stegen skulle kunna vara sämre. Tvärtom får jag väl tro om jag vill.

edit: ber om ursäkt att jag hamnade offtopic.

[Piotr]

Jag hade GamuT D200 Mk3, lät bra i topp o mellanregister men upplevde basen som lite svampig.

Det var väl mk1 jag hade hemma men även den var lite uppblåst i mellanbasen med liten avsaknad av djup och stramhet.


/Peter

[Johan_Lindroos]

Nu spelar GamuT D 200.

Nu har jag lyssnat ett tag på Rotel RB991-hemmaförstärkaren, Bryston 4BST - lånad och GamuT - lånad.
Tre goda steg, som jag tror alla fått bra kritik av både LTS och Carlssonplanet, bla genom att vara neutrala steg.
Alla stegen är klart bra, men det skiljer sig en del mellan dem.

...

Du hade skrivit mer men jag tog bort det för jag tänkte bara kommentera ovanstående. Jag vill bara meddela att LTS INTE har lyssningstestat ovanstående nämnda slutsteg. Däremot har LTS testat liknande slutsteg, men alltså inte exakt samma modeller. Visst skulle man kunna gissa och dra sina egna slutsatser utifrån testerna som gjorts, men det kan vara vanskligt ändå. Olika modeller av olika generationer kan av erfarenhet låta olika.

De liknande modeller som LTS testat är

- Rotel RB-1080
- Bryston 14B ST (eller var det SST?)
- DMX100

Särskilt när det gäller DMX100 så skriver vi också om detta i testen, att den kan låta annorlunda gentemot GamuT.

Brystonsteget designades om av Bryston efter att LTS haft synpunkter på det. Det gick från att ha varit inte transparent till en situation att vi inte lyckades höra några artefakter.

[Panelguy]

De liknande modeller som LTS testat är

- Bryston 14B ST (eller var det SST?)


Brystonsteget designades om av Bryston efter att LTS haft synpunkter på det. Det gick från att ha varit inte transparent till en situation att vi inte lyckades höra några artefakter.

Är alltså 14B ST inte transparent medan den nyare SST versionen är transparent?
Designades det om just pga era synpunkter?

[sprudel]

qqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqq

[mrGaskill]

Jag kollade på lts.a.se och det var ett 14 B SST som testades i nummer 2, 2007. Jag vet inte, men de kanske helt enkelt smög in med ändringen i designen utan så mycket buller och bång. Det kanske står rev 2 på nåt kretskort men att modellen fortfarande såldes som SST.

[subjektivisten]

"Moddningen" kom in efter ett viss modellnr, tror det var 650 eller något sånt.

[Johan_Lindroos]

Är alltså 14B ST inte transparent medan den nyare SST versionen är transparent?

Nej, det är din tolkning som inte stämmer alls. Det jag skrev är att jag inte mindes om det var ST eller SST som testades.

Designades det om just pga era synpunkter?

Ja det skulle man kunna säga.

[Panelguy]

Är alltså 14B ST inte transparent medan den nyare SST versionen är transparent?

Nej, det är din tolkning som inte stämmer alls. Det jag skrev är att jag inte mindes om det var ST eller SST som testades.

Designades det om just pga era synpunkter?

Ja det skulle man kunna säga.

Nej jag hade fel. Det var enligt Gaskill SST som testades viken ni, om jag förstår rätt, ej fann vara transparent förrän efter moddningen. Bryston ändrade alltså ingenting i modellbeteckningen eller är den SST2 efter "moddningen"? Hursomhelst kan det väl konstateras att endast vissa modellbeteckningar av Bryston är transparenta.

[sprudel]

qqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqq

[kasper]

@sprudel: Tack! Det är verkligen jättekul att få ta del av dina lyssningsintryck. Keep up the good work.

/G

[lennartj]

Kul att mina rörsteg, ombyggda för 23 år sedan stod sig så pass väl i det kompetenta transistorsällskapet.

Rör av olika fabrikat kan påverka karaktären en hel del.
För att inte låta onödigt "rörigt" jämfört med transistorförstärkarna är de just nu försedda med småsignalrör från Precision och Svetlana KT88 winged-C slutrör.
De ryska klonerna av GEC Gold Lion KT88 som satt i Mk.III i originalskick, som jag tog hem igen, har en varmare klang. Dessutom har jag en ospelad uppsättning småsignalrör från JJ.
Om du har tid och lust att lyssna mera kan jag komma över och byta rör.

[lech]

Den grå färgningen kanske inte gör sig tillkänna lika tydligt i glaset.

Välkommen till höjderna Sprudel
Sprudel skrev:

. Dessa spelar i en annan division än de prövade transistorstegen. Oerhört vackert, som HDTV, med tydlighet utan att vara skrikigt, eller för kontrastrikt, bara naturligt.

MVH
Lech

La in en bokstav till /L

[petersteindl]

@sprudel: Tack! Det är verkligen jättekul att få ta del av dina lyssningsintryck. Keep up the good work.

/G

+1

MvH
Peter

[Ragnwald]

+1 Väldigt trevlig jämförelse.
Fler borde våga sig på subjektiva utlåtanden.

[Panelguy]

Jag tackar också för en intressant jämförelse

[Rydberg]

Tycket du ska prova ett nyare Bryston-steg också, de är väldigt trevliga. Är grymt nöjd med mina 28B-SST

[Panelguy]

Tycket du ska prova ett nyare Bryston-steg också, de är väldigt trevliga. Är grymt nöjd med mina 28B-SST

Dock något dyrare . Fast de mindre stegen är väl även de ett lyft i SST2 version vad jag förstod av dig Rydberg?

[Rydberg]

Tycket du ska prova ett nyare Bryston-steg också, de är väldigt trevliga. Är grymt nöjd med mina 28B-SST

Dock något dyrare . Fast de mindre stegen är väl även de ett lyft i SST2 version vad jag förstod av dig Rydberg?

Jag har inte lyssnat på SST2 mer än mina 28B som är de första SST2 om jag fattat saken rätt. Men det är ett klart steg redan från ST till SST enligt mig. Så tänkte mao inte primärt på att sprudel skulle prova 28B utan kanske 4B-SST2 eller så

[lennartj]

Kul att mina rörsteg, ombyggda för 23 år sedan stod sig så pass väl i det kompetenta transistorsällskapet.

Äras den som äras bör - nämligen Erik Andersson!

Tro inte att vilka gamla Dynaco Mk.III som helst klarar sig så bra i den moderna konkurrensen. Under mina tjänsteresor till England i mitten av 1980-talet hade jag hamstrat GEC Gold Lion KT88 som hade extremt gott rykte och slutat tillverkas ett antal år tidigare (härom året såldes en kvartett sådana NOS på eBay för 3.995 US Dollar). Då hade jag ett par "fulmoddade" Mk.III som jag köpt billigt utan att originalkomponenterna följde med (bara så att ingen tror att vi slaktade ett par i originalskick).
På våren 1987 (när jag råkade känna mig ganska rik) kontaktade jag Erik A och frågade om han ville åta sig att konstruera det bästa slutsteg han kunde utan hänsyn till kostnaderna som använde Dynacos erkänt goda transformatorer och selektera de bästa av de 10 styck KT88 jag samlat på mig.
Som framgått ovan blev resultatet lyckat och Erik fick publicera en beskrivning av projektet i Musik & Ljudteknik nr.4 1987.

I höst har jag fräschat upp dem och bytt rör och åldrade kondensatorer.


Bilden är tagen innan senaste uppfräschningen med byte till ny AuthentiCap multielektrolyt och uppflyttade effektmotstånd.

Som kanske framgått har jag även ett par Mk.III som jag renoverat och behållit alla originalkomponenter i som fortfarande ligger inom specifikationerna vid kontrollmätning (alla utom några lytar).
Jämfört med Eriks byggen är det en j-a skillnad!
Originalen är jämförelsevis svampiga i basen, softa, gosiga och avrullade. De låter på inget vis illa, utan mycket behagligt men bedagat i mitt tycke.



Edit: kompletterat med beskrivning av mina Mk.III original

[celef]

Varför skulle de inte låta olika? Resultaten av helt olika designfilosofier, visar sig naturligtvis med musiksignal.

jag har på faktiskt blivit itutad audio critics text:

any two amplifiers with high input impedance, low output impedance, flat frequency response, and sufficiently low distortion and noise will sound exactly the same at matched levels if not clipped.

jag tror alla tre stärkarna uppfyllde kraven ovan och de borde därför låtit lika, håller du inte med?

[Ragnwald]

jag har på faktiskt blivit itutad audio critics text:

Vem har skrivit texten?

[sprudel]

qqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqq

[Panelguy]

Det borde jag absolut göra. Vet inte bara var man får tag i dem. Nu fick jag ju låna Almens Bryston, och han mitt Rotel. Vi har nog ungefär samma uppfattning vad som skiljer stegen åt.
Men först ska vi prova Lennarts Dynaco med andra rör. :

Agenturen är norsk och jag tror inte det finns en enda återförsäljare i Sverige . Ser fram mot fortsättningen på testet

[celef]

jag har på faktiskt blivit itutad audio critics text:

Vem har skrivit texten?

peter aczel

[lech]

Från "materialsportens mecca forum" klipper jag in detta:

När Bryston fördes på tal bland dom jag träffade sa man att det var produkter byggda för PA och studiobruk mer än HiFi. Classé sa man sakna tillräckligt stark profil. Det stora märkena i Montreal var Mark Levinson, Moon, VTL, Audio Research, McIntosh, Naim, T+A och Musical Fidelity åtminstone i de kretsar jag umgicks. Märkligt nog tror jag aldrig att jag såg några Accuphase i Montreal.

Kanske därför det finns "Live like" i dom Inget sömnigt och grått som i dom andra som nämns..

Vad vet jag ???

mvh
lech

[paa]

Varför skulle de inte låta olika? Resultaten av helt olika designfilosofier, visar sig naturligtvis med musiksignal.

jag har på faktiskt blivit itutad audio critics text:

any two amplifiers with high input impedance, low output impedance, flat frequency response, and sufficiently low distortion and noise will sound exactly the same at matched levels if not clipped.

jag tror alla tre stärkarna uppfyllde kraven ovan och de borde därför låtit lika, håller du inte med?

Jag tror Audio Critic inte har riktigt full koll. Annars skulle inte LTS kunna statistist säkerställa att de flesta förstärkare påverkar klangen hörbart vid sina F/E-lyssningar.

[celef]

du har nog rätt, eller så är det bara skillnader i toleransnivån

[subjektivisten]

Jag tror Audio Critic inte har riktigt full koll. Annars skulle inte LTS kunna statistist säkerställa att de flesta förstärkare påverkar klangen hörbart vid sina F/E-lyssningar.

Eller så beror det på att LTS F/E lyssning lättare provocerar fram skillnader som dom flesta inte hör. Dvs, att en förstärkare tappar någon tiondels dB vid 16-20 hz är nog inget som vanliga A/B test med vanliga högtalare överhuvudtaget kan urskilja.
Faktum kvarstår när det gäller kontrollerade test utanför LTS.

[Panelguy]

Jag tror Audio Critic inte har riktigt full koll

Jag tycker definitivt det låter som Audio Critic inte vet vad de pratar om med tanke på uttalandet. Visst finns det förstärkare som låter lika varandra och säkert är svåra att skilja i blindtest men generellt låter förstärkare OLIKA.

[subjektivisten]

Jag tror Audio Critic inte har riktigt full koll

Jag tycker definitivt det låter som Audio Critic inte vet vad de pratar om med tanke på uttalandet. Visst finns det förstärkare som låter lika varandra och säkert är svåra att skilja i blindtest men generellt låter förstärkare OLIKA.

Nej, det gör dom inte och tills man bevisar det i kontrollerade tester så säger det nada.

[Panelguy]

Jag tror Audio Critic inte har riktigt full koll

Jag tycker definitivt det låter som Audio Critic inte vet vad de pratar om med tanke på uttalandet. Visst finns det förstärkare som låter lika varandra och säkert är svåra att skilja i blindtest men generellt låter förstärkare OLIKA.

Nej, det gör dom inte och tills man bevisar det i kontrollerade tester så säger det nada.

Och hur vet min herre det när han tydligen inte ens brytt dig om att testa

Jag är inte intresserad av apparater. Dom ska göra sin grej utan att förstöra något. Jag har inte jämfört slutsteg, det är över 7 år sedan första och enda lilla testet mellan CD spelare.

[subjektivisten]

Jag har inte heller letat efter spöken men alla vetenskaplig grund visar att det inte finns några spöken. Att vissa tror sig se spöken är ju inget bevis, på samma sätt som vissa tror sig höra skillnader på förstärkare i öppna tester.

[sprudel]

qqqqqqqqqqqqqqqqqq

[lech]

Jag tror Audio Critic inte har riktigt full koll

Jag tycker definitivt det låter som Audio Critic inte vet vad de pratar om med tanke på uttalandet. Visst finns det förstärkare som låter lika varandra och säkert är svåra att skilja i blindtest men generellt låter förstärkare OLIKA.

Nej, det gör dom inte och tills man bevisar det i kontrollerade tester så säger det nada.

Jag skulle uppskatta stort om du ville avhålla dig från att provocera fram diskussioner om F/e-test i min tråd. Starta gärna en egen tråd i ämnet.

+1 eller hur mycket som helst
MVH
Lech

[paa]

Jag tror Audio Critic inte har riktigt full koll

Jag tycker definitivt det låter som Audio Critic inte vet vad de pratar om med tanke på uttalandet. Visst finns det förstärkare som låter lika varandra och säkert är svåra att skilja i blindtest men generellt låter förstärkare OLIKA.

Nej, det gör dom inte och tills man bevisar det i kontrollerade tester så säger det nada.

Jag skulle uppskatta stort om du ville avhålla dig från att provocera fram diskussioner om F/e-test i min tråd. Starta gärna en egen tråd i ämnet.

Det var ju jag som drog in F/E!

[sprudel]

--------------------------------------------------------------------------------------------

[dimitri]

Jag tror Audio Critic inte har riktigt full koll

Jag tycker definitivt det låter som Audio Critic inte vet vad de pratar om med tanke på uttalandet. Visst finns det förstärkare som låter lika varandra och säkert är svåra att skilja i blindtest men generellt låter förstärkare OLIKA.

Nej, det gör dom inte och tills man bevisar det i kontrollerade tester så säger det nada.

Jag skulle uppskatta stort om du ville avhålla dig från att provocera fram diskussioner om F/e-test i min tråd. Starta gärna en egen tråd i ämnet.

Kanske minns helt fel, men är inte NAD 208 en GamutT D200 i andra kläder? Den (Gamuten) skulle således klara sig lika bra igenom "det dära" testet.

[subjektivisten]

Jag skulle uppskatta stort om du ville avhålla dig från att provocera fram diskussioner om F/e-test i min tråd. Starta gärna en egen tråd i ämnet.

Jag starta inte F/E snacket och det vore bättre att försöka argumentera än försöka censurera det.

[Tengil]

Sedan kan man ju välja om man vill spinna vidare i all evighet på detta tema i ett provocerande syfte, eller om man kan hantera det i en diskussion där man tar vara på varandras åsikter i ett generöst syfte att förstå varandra, inte att missförstå och i förlängningen få tråden stängd. Man kan diskutera F/E på olika sätt.

Vad vill du med tråden

Vh Christer

[sprudel]

----------------------------------------------------------

[subjektivisten]

Sabotera? Av frågor? Ska du även bestämma vilka som får svara och exakt vad dom får skriva med?

[sprudel]

----------------------------------------------------------

[dimitri]

Sabotera? Av frågor? Ska du även bestämma vilka som får svara och exakt vad dom får skriva med?

Kört!

Nä men vänta! Jag vill få bekräftat eller förnekat huruvida Gamuten i fråga och NAD 208 i grunden är samma apparat.
Edit: Där Gamuten var förlagan

[sprudel]

--------------------------------------------------------

[celef]

angående att nad är en gamut eller om det var tvärt om, är inte naden väldigt gammal (80-tal) och gamut väldigt senare (90-tal)?

[meanmachine]

Måste alla jävla tråda hamna i det där satans F/E testet som dessutom är avkomma av en blandning av religion och politik grrrrrrr

[paa]

Sabotera? Av frågor? Ska du även bestämma vilka som får svara och exakt vad dom får skriva med?

Kört!

Nä men vänta! Jag vill få bekräftat eller förnekat huruvida Gamuten i fråga och NAD 208 i grunden är samma apparat.
Edit: Där Gamuten var förlagan

Citat från två tester:

"The stereo D-200 utilizes two of these single MOSFETs per channel, one on the positive rail and one on the negative rail."
Den är specad till 2x200W


"The NAD 208 ... uses 8 MOSFETs per channel, with a rail of 87 volts (peak to peak) to deliver 250 watts rms/ch into 8 Ohms. However, there are an additional 6 MOSFETs per channel for use during high level transient periods, i.e., short duration. The rail switches to 120 volts peak-to-peak during these periods, and the amp can deliver 600 watts rms/ch into 8 Ohms"

Verkar inte lika alls!

[Tengil]

angående att nad är en gamut eller om det var tvärt om, är inte naden väldigt gammal (80-tal) och gamut väldigt senare (90-tal)?

Nad 208 såldes under -90talet, gamuten vet jag inget om

Vh Christer

[Tengil]

Sedan kan man ju välja om man vill spinna vidare i all evighet på detta tema i ett provocerande syfte, eller om man kan hantera det i en diskussion där man tar vara på varandras åsikter i ett generöst syfte att förstå varandra, inte att missförstå och i förlängningen få tråden stängd. Man kan diskutera F/E på olika sätt.

Vad vill du med tråden

Vh Christer

Jag vill inte ha den saboterad med en massa bråk om F/E.
Tycker du att det är en onödig tråd så kan jag be mod att ta bort den.

Jag är ingen trådpolis , jag bara undrade om det var något speciellt som du var ute efter.
Om man presenterar resultat av lyssningar öppet, vilket är kul att läsa, och vi befinner oss på faktiskt.se och det ofta diskuteras suggestion till höger och vänster, så får man nog finna sig i att ordet blindtest och eller fe/lyssning dyker upp emellanåt

Vh Christer

[petersteindl]

Jag tror inte NAD 208 och Gamut har något med varandra att göra.

Gamut utvecklades av Ole Christensen.

NAD 208 utvecklades av ett engelskt utvecklingsteam. Jag tror heller inte det förekom något samarbete dem emellan.

Ole Christensen of GamuT:


MvH
Peter

[sprudel]

------------------------------------------------------------------

[dimitri]

Jag tror inte NAD 208 och Gamut har något med varandra att göra.

Gamut utvecklades av Ole Christensen.

NAD 208 utvecklades av ett engelskt utvecklingsteam. Jag tror heller inte det förekom något samarbete dem emellan.

[/img]

MvH
Peter

Jag kanske drömde...
Tack Peter och Paa

[Tengil]

Jag får nog be dig läsa igen vad du citerat. Tycker det är ganska tydligt vad jag avser.

Fair enough, jag skall inte kommentera mer

Vh Christer

[Harryup]

Jag har inte heller letat efter spöken men alla vetenskaplig grund visar att det inte finns några spöken. Att vissa tror sig se spöken är ju inget bevis, på samma sätt som vissa tror sig höra skillnader på förstärkare i öppna tester.

Jag ser det inte som orimligt att man hör skillnad på förstärkare eftersom LTS har hört att i princip alla färgar. Om man inte skulle höra skillnad på dom så skulle det ju bara kunna låta på ett sätt och det är ju även du för klok för att inte hävda, eller hur? Johan har ju beskrivit på ett flertal ställen att man hör skillnad och att man efter att ha hittat färgningen i F/E kunnat lätt höra den i även öppna tester.

mvh/Harryup

[Richard]

Jag tror Audio Critic inte har riktigt full koll

Jag tycker definitivt det låter som Audio Critic inte vet vad de pratar om med tanke på uttalandet. Visst finns det förstärkare som låter lika varandra och säkert är svåra att skilja i blindtest men generellt låter förstärkare OLIKA.

Nej, det gör dom inte och tills man bevisar det i kontrollerade tester så säger det nada.

Jag är benägen att hålla med subjektivisten.

Skillnaden mellan förstärkare som är goda återgivare, är verkligen ytterst, ytterst minimal.

Speciellt om man testar nivåmatchat och blint under klippningsgränsen.

Vi talar om skillnader jämförbart med att flytta huvudet i lyssningssoffan kanske en eller två cm.

Dåliga förstärkare ( tex de som har hög utgångsimpedans och hög distorsion- läs rör eller omotkopplade historier ) låter dock annorlunda ibland- och här är ljudet alltid entydigt sämre än mera ofärgande förstärkare.
Det låter otydligare och orenare pga att sikten skyms in till musiken.
Bättre än fullt genomsläpp av signalen kan det ju liksom aldrig bli.

Om man testar blint, vill säga.


panelguy:

"The audio critic" har rätt om följande kriterier uppfylls för en förstärkare som ju har en relativt lätt uppgift.:

1. Låg utgångsimpedans.
2. Rak frekvensgång.
3. Låg distorsion vid alla nivåer.

Uppfylls inte dessa basala krav så riskerar ljudet att bli försämrat.
( Tex. så faller en fasligt massa rörförstärkare bort av ovanstående anledningar ) , men gillar man ljudet av dessa så är det ju rätt för ägarna av rörförstärkaren. Trots att inspelningarna låter mera likadant.

[Miper]

Jag tror Audio Critic inte har riktigt full koll

Jag tycker definitivt det låter som Audio Critic inte vet vad de pratar om med tanke på uttalandet. Visst finns det förstärkare som låter lika varandra och säkert är svåra att skilja i blindtest men generellt låter förstärkare OLIKA.

Nej, det gör dom inte och tills man bevisar det i kontrollerade tester så säger det nada.

Jag är benägen att hålla med subjektivisten.

Skillnaden mellan förstärkare som är goda återgivare, är verkligen ytterst, ytterst minimal.

Speciellt om man testar nivåmatchat och blint under klippningsgränsen.

Vi talar om skillnader jämförbart med att flytta huvudet i lyssningssoffan kanske en eller två cm.

Dåliga förstärkare ( tex de som har hög utgångsimpedans och hög distorsion- läs rör eller omotkopplade historier ) låter dock annorlunda ibland- och här är ljudet alltid entydigt sämre än mera ofärgande förstärkare.
Det låter otydligare och orenare pga att sikten skyms in till musiken.
Bättre än fullt genomsläpp av signalen kan det ju liksom aldrig bli.

Om man testar blint, vill säga.


panelguy:

"The audio critic" har rätt om följande kriterier uppfylls för en förstärkare som ju har en relativt lätt uppgift.:

1. Låg utgångsimpedans.
2. Rak frekvensgång.
3. Låg distorsion vid alla nivåer.

Jag är benägen att hålla med Panelguy, det är ganska lätt att höra skillnad på olika förstärkare även under klippningsgränsen, generellt sett.
Man blir ju faktiskt lite nyfiken på hur det låter hemma hos er när ni inte kan höra någon skillnad på olika förstärkare överhuvudtaget.

[Richard]

Jag är benägen att hålla med Panelguy, det är ganska lätt att höra skillnad på olika förstärkare även under klippningsgränsen, generellt sett.
Man blir ju faktiskt lite nyfiken på hur det låter hemma hos er när ni inte kan höra någon skillnad på olika förstärkare överhuvudtaget.

Dåliga förstärkare finns det många av. De kan man höra skillnad mellan.
Speciellt om de är mycket dåliga.

Goda förstärkare som kan ha helt olika uppbyggnad och pris men som uppfyller de tre basala kraven är det istället stört omöjligt att höra skillnad mellan.

Svårt att tro kanske eftersom hela hifibranchen försöker få oss att tro annorlunda- men icke desto mindre sant.

Ett sifferexempel:
Om siffran 1 motsvarar helt ofärgad återgivning ( insignalen är identisk med utsignalen ) så innebär en dålig förstärkare en siffra på kanske 0,9.

Här ser man att siffran inte blev 1,1 - utan alltid blir lägre än siffran 1 efter att musiken passerat förstärkaren.

Sedan är det ytterst svårt att höra skillnad mellan två goda förstärkare som färgar kanske 0,98 och 0,99....

[sprudel]

--------------------------------------------------------

[Miper]

Jag är benägen att hålla med Panelguy, det är ganska lätt att höra skillnad på olika förstärkare även under klippningsgränsen, generellt sett.
Man blir ju faktiskt lite nyfiken på hur det låter hemma hos er när ni inte kan höra någon skillnad på olika förstärkare överhuvudtaget.

Dåliga förstärkare finns det många av. De kan man höra skillnad mellan.
Speciellt om de är mycket dåliga.

Goda förstärkare som kan ha helt olika uppbyggnad och pris men som uppfyller de tre basala kraven är det istället stört omöjligt att höra skillnad mellan.

Svårt att tro kanske eftersom hela hifibranchen försöker få oss att tro annorlunda- men icke desto mindre sant.

Så kan det ju va förstås, man vet inte vad det är som gör att man hör skillnad, men hör skillnad gör jag för det mesta dock

[kasper]

@Sprudel: Jag har en liten fråga som alternativ till det sedvanliga skyttegravskriget: Har du/ni inte testat Raunas Candela och kan delge lite intryck om hur den låter i jämförelse med övriga förstärkare?

Jag har följt dina/era eskapader både här och på sweetspot (i mån av tid) och tycker det borde ligga till hands att testa denna mycket intressanta förstärkare, inte minst med tanke på lyssningssällskapet.

Vänligen
/Gunnar

[Harryup]

Jag är benägen att hålla med Panelguy, det är ganska lätt att höra skillnad på olika förstärkare även under klippningsgränsen, generellt sett.
Man blir ju faktiskt lite nyfiken på hur det låter hemma hos er när ni inte kan höra någon skillnad på olika förstärkare överhuvudtaget.

Dåliga förstärkare finns det många av. De kan man höra skillnad mellan.
Speciellt om de är mycket dåliga.

Goda förstärkare som kan ha helt olika uppbyggnad och pris men som uppfyller de tre basala kraven är det istället stört omöjligt att höra skillnad mellan.

Svårt att tro kanske eftersom hela hifibranchen försöker få oss att tro annorlunda- men icke desto mindre sant.

Men är inte F/E precis ett bevis på att förstärkare är olika. I princip alla färgar ju. Det är ju när ingen färgning konstateras som dom borde låta lika. Fast t.o.m inte ens då är det ju helt säkert eftersom enligt nuvarande och fd. tekniksektionsmedlemmar så är det ju möjligt att 2 förstärkare med färgning under detekterbarshetströskeln trots det går att skilja då färgningen pekar i olika riktningar. Att det kan vara svårt att skilja förstärkare är ju en annan sak men det går. Och det finns ju inget som säger att resultatet ifrån en öppen test behöver vara fel. Det går ju att verifiera i en F/E om man vill. Så vad är problemet?
Vad är poängen att hävda att det inte går?
Ser det som att ni tolkar F/E testresultaten felaktigt.
Har du och Subjektivisten verkligen förstått resultaten som LTS har funnit?
Kanske bäst att ni läser på.

mvh/Harryup

[Miper]

Om någon har en "transparant" förstärkare och bor i södra sverige så kommer härmed en stående inbjudan till hem till mig för testning.

Mat och dricka ingår.

Mvh

[subjektivisten]

Jag är benägen att hålla med Panelguy, det är ganska lätt att höra skillnad på olika förstärkare även under klippningsgränsen, generellt sett.
Man blir ju faktiskt lite nyfiken på hur det låter hemma hos er när ni inte kan höra någon skillnad på olika förstärkare överhuvudtaget.

Att man hör skillnad i öppna test säger ju inget om det verkligen är en hörbar skillnad. Som jag tog upp innan, många ser även spöken men varje gång man försöker göra om det vetenskapligt så misslyckas man.
Inbillning är en verklighet även inom hifi.

[CODY]

Varför kan ni inte visa lite respekt för sprudel och oss som tycker att det är intressant att läsa vad han skriver?

[Ragnwald]

"The audio critic" har rätt om följande kriterier uppfylls för en förstärkare som ju har en relativt lätt uppgift.:

1. Låg utgångsimpedans.
2. Rak frekvensgång.
3. Låg distorsion vid alla nivåer.

Nej så enkelt är det verkligen inte.
Om så var fallet, skulle alla lågdistande förstärkare se exakt likadana ut i sina kretslösningar och implementeringar. Så är inte fallet.
Med högdynamisk komplex musiksignal händer det mer, än vad enskilda testtoner kan visa i mätningar.

[celef]

"The audio critic" har rätt om följande kriterier uppfylls för en förstärkare som ju har en relativt lätt uppgift.:

1. Låg utgångsimpedans.
2. Rak frekvensgång.
3. Låg distorsion vid alla nivåer.

Nej så enkelt är det verkligen inte.
a. Om så var fallet, skulle alla lågdistande förstärkare se exakt likadana ut i sina kretslösningar och implementeringar. Så är inte fallet.
b. Med högdynamisk komplex musiksignal händer det mer, än vad enskilda testtoner kan visa i mätningar.

a. det finns väl många orsaker till att alla förstärkare ser olika ut, dels konkurensmässigt och effektuttag?

b. på vilket sätt då, har du några exempel?

[Laila]

Verkar att typ, "du förstår inte vad en F/E-lyssning innebär", har
avancerat till att bli det/n värsta skälls-ordet/meningen på faktiskt.se.


Ledsen sprudel för OT. , lovar att bättra mig i denna tråden . .

[Nattlorden]

Men är inte F/E precis ett bevis på att förstärkare är olika. I princip alla färgar ju. Det är ju när ingen färgning konstateras som dom borde låta lika.

...

Att det kan vara svårt att skilja förstärkare är ju en annan sak men det går. Och det finns ju inget som säger att resultatet ifrån en öppen test behöver vara fel. Det går ju att verifiera i en F/E om man vill. Så vad är problemet?
Vad är poängen att hävda att det inte går?
Ser det som att ni tolkar F/E testresultaten felaktigt.

Finns ju naturligtvis en möjlig tolkning till... nämligen att F/E-lyssningen är så effektiv att man sorterar bort sådant som inte hade gått att höra skillnad på i en "vanlig nivåkontrollerad blind A/B".

Om ett steg klassats som färgande på grund av att man hör skillnad på 10Hz signaler... eller för att man lyckats vara mer finkänslig när man lyssnat på högeffektoutput, så är detta inte fall som nödvändigtvis kan finnas av mindre känsliga lyssningsmetoder.

[subjektivisten]

Finns ju naturligtvis en möjlig tolkning till... nämligen att F/E-lyssningen är så effektiv att man sorterar bort sådant som inte hade gått att höra skillnad på i en "vanlig nivåkontrollerad blind A/B".

Om ett steg klassats som färgande på grund av att man hör skillnad på 10Hz signaler... eller för att man lyckats vara mer finkänslig när man lyssnat på högeffektoutput, så är detta inte fall som nödvändigtvis kan finnas av mindre känsliga lyssningsmetoder.

Ja, eller att man kan höra på våldsam hög volym på vanlig volym (via dämpning) höra saker man kanske aldrig skulle höra.

[Harryup]

Ahaa, du menar att resultaten är inte representativa för vanlig lyssning.
Ja, så kan man ju se på det också.

mvh/Harryup

[Nattlorden]

Finns ju naturligtvis en möjlig tolkning till... nämligen att F/E-lyssningen är så effektiv att man sorterar bort sådant som inte hade gått att höra skillnad på i en "vanlig nivåkontrollerad blind A/B".

Om ett steg klassats som färgande på grund av att man hör skillnad på 10Hz signaler... eller för att man lyckats vara mer finkänslig när man lyssnat på högeffektoutput, så är detta inte fall som nödvändigtvis kan finnas av mindre känsliga lyssningsmetoder.

Ja, eller att man kan höra på våldsam hög volym på vanlig volym (via dämpning) höra saker man kanske aldrig skulle höra.

Det var det jag åsyftade med "lyckats vara mer finkänslig när man lyssnat på högeffektoutput".

[meanmachine]

Verkar att typ, "du förstår inte vad en F/E-lyssning innebär", har
avancerat till att bli det/n värsta skälls-ordet/meningen på faktiskt.se.


Ledsen sprudel för OT. , lovar att bättra mig i denna tråden . .

JAG HATAR F/E tester efter som flera kontaminerat hela begreppet genom att vara sådana dumskallar grrrrrr. INTE du laila du är bäst och vacker samt smart

[Ragnwald]

a. det finns väl många orsaker till att alla förstärkare ser olika ut, dels konkurensmässigt och effektuttag?

b. på vilket sätt då, har du några exempel?

Att kretslösningarna ser olika ut, har inte med effektuttaget att göra, det handlar om olika lösningar, där olika konstruktörer tacklar de problem som det innebär att uppnå sina mål.
Exempel hittar du var som helst, googla.
Eller om du vill fördjupa dig, ta dig tid att följa trådarna på diy-audio i ämnet, där många legendariska förstärkarkonstruktörer är inne och diskuterar, simulerar lösningar.
Inte ens en förstärkare av bästa modell, är utan kompromisser.

[dimitri]

Jag har inte heller letat efter spöken men alla vetenskaplig grund visar att det inte finns några spöken. Att vissa tror sig se spöken är ju inget bevis, på samma sätt som vissa tror sig höra skillnader på förstärkare i öppna tester.

Jag ser det inte som orimligt att man hör skillnad på förstärkare eftersom LTS har hört att i princip alla färgar. Om man inte skulle höra skillnad på dom så skulle det ju bara kunna låta på ett sätt och det är ju även du för klok för att inte hävda, eller hur? Johan har ju beskrivit på ett flertal ställen att man hör skillnad och att man efter att ha hittat färgningen i F/E kunnat lätt höra den i även öppna tester.

mvh/Harryup

Japp, håller helt med. Minst en av förstärkarna måste vara mindre bra för att skillnaden skall höras. Fast det kanske inte är just detta du menade?

[petersteindl]

Jag har inte heller letat efter spöken men alla vetenskaplig grund visar att det inte finns några spöken. Att vissa tror sig se spöken är ju inget bevis, på samma sätt som vissa tror sig höra skillnader på förstärkare i öppna tester.

Jag ser det inte som orimligt att man hör skillnad på förstärkare eftersom LTS har hört att i princip alla färgar. Om man inte skulle höra skillnad på dom så skulle det ju bara kunna låta på ett sätt och det är ju även du för klok för att inte hävda, eller hur? Johan har ju beskrivit på ett flertal ställen att man hör skillnad och att man efter att ha hittat färgningen i F/E kunnat lätt höra den i även öppna tester.

mvh/Harryup

Japp, håller helt med. Minst en av förstärkarna måste vara mindre bra för att skillnaden skall höras. Fast det kanske inte är just detta du menade?

Jag förstår inte vad du menar? Menar du mindre bra än den förstärkaren man jämför med eller vad menar du? Mindre bra är ju alltid i relation till något? Vad menar du med att skillnaden skall höras? Är det skillnaden förstärkarna sinsemellan eller är det skillnaden mellan in och utgång i F/E-lyssningstest?

MvH
Peter

[Objektivisten]

Håller med alla utom Subjektivisten.

[meanmachine]

Håller med alla utom Subjektivisten.

Jag håller numer av princip inte med subjektivisten i nått så om han börjar hata Ino och ratar F/E kommer jag att älska dem

[Richard]

"The audio critic" har rätt om följande kriterier uppfylls för en förstärkare som ju har en relativt lätt uppgift.:

1. Låg utgångsimpedans.
2. Rak frekvensgång.
3. Låg distorsion vid alla nivåer.

Nej så enkelt är det verkligen inte.
Om så var fallet, skulle alla lågdistande förstärkare se exakt likadana ut i sina kretslösningar och implementeringar. Så är inte fallet.
Med högdynamisk komplex musiksignal händer det mer, än vad enskilda testtoner kan visa i mätningar.

Varför tror du att de behöver exakt samma kretslösning och implementering för att uppvisa ovanstående kriterier ?

Din åsikt är ju direkt felaktig.

[dimitri]

Peter, jag menar att om skillnad mellan förstärkarna hörs så måste minst en av dem vara behäftad med med egenskaper som går att detektera i det däringa testet

[DS]

Fy fan va patetiska ni är.......

Hade varit kul att ta del av sprudels inlägg men....

[Panelguy]

Jag tror Audio Critic inte har riktigt full koll

Jag tycker definitivt det låter som Audio Critic inte vet vad de pratar om med tanke på uttalandet. Visst finns det förstärkare som låter lika varandra och säkert är svåra att skilja i blindtest men generellt låter förstärkare OLIKA.

Nej, det gör dom inte och tills man bevisar det i kontrollerade tester så säger det nada.

Jag är benägen att hålla med subjektivisten.

Skillnaden mellan förstärkare som är goda återgivare, är verkligen ytterst, ytterst minimal.

Speciellt om man testar nivåmatchat och blint under klippningsgränsen.

Vi talar om skillnader jämförbart med att flytta huvudet i lyssningssoffan kanske en eller två cm.

Jag är benägen att hålla med Panelguy, det är ganska lätt att höra skillnad på olika förstärkare även under klippningsgränsen, generellt sett.
Man blir ju faktiskt lite nyfiken på hur det låter hemma hos er när ni inte kan höra någon skillnad på olika förstärkare överhuvudtaget.

Jag undrar också över hur kompetenta system vissa egentligen har här då de som sagt inte kan/vill höra någon skillnad på förstärkare överhuvudtaget .
Eftersom Sprudel som tur är inte tillhör den skaran så hoppas jag på fortsatta lyssningsintryck från hans förstärkartest

[meanmachine]

Jag tror Audio Critic inte har riktigt full koll

Jag tycker definitivt det låter som Audio Critic inte vet vad de pratar om med tanke på uttalandet. Visst finns det förstärkare som låter lika varandra och säkert är svåra att skilja i blindtest men generellt låter förstärkare OLIKA.

Nej, det gör dom inte och tills man bevisar det i kontrollerade tester så säger det nada.

Jag är benägen att hålla med subjektivisten.

Skillnaden mellan förstärkare som är goda återgivare, är verkligen ytterst, ytterst minimal.

Speciellt om man testar nivåmatchat och blint under klippningsgränsen.

Vi talar om skillnader jämförbart med att flytta huvudet i lyssningssoffan kanske en eller två cm.

Jag är benägen att hålla med Panelguy, det är ganska lätt att höra skillnad på olika förstärkare även under klippningsgränsen, generellt sett.
Man blir ju faktiskt lite nyfiken på hur det låter hemma hos er när ni inte kan höra någon skillnad på olika förstärkare överhuvudtaget.

Jag undrar också över hur kompetenta system vissa egentligen har här då de som sagt inte kan/vill höra någon skillnad på förstärkare överhuvudtaget .
Eftersom Sprudel som tur är inte tillhör den skaran så hoppas jag på fortsatta lyssningsintryck från hans förstärkartest

+1

[sportbilsentusiasten]

Varför kan ni inte visa lite respekt för sprudel och oss som tycker att det är intressant att läsa vad han skriver?

+1

Varför ska alla intresanta trådar saboteras?

[petersteindl]

Peter, jag menar att om skillnad mellan förstärkarna hörs så måste minst en av dem vara behäftad med med egenskaper som går att detektera i det däringa testet

Bra, då är jag på banan. Fast i ett A/B- lyssningstest så finns det en chans till att två apparater som var och en har ett pyttefel som inte detekteras i F/E-lyssningstest men som drar åt varsitt håll, så att differensen kommer över gränsen för hörselns detekterbarhet hos subjektet som lyssnar. Jag tror dock att det inte inträffar så ofta, men det kanske händer oftare än man tror. Man kan ju inte stödja sig på att någon annan vid annat tillfälle lyckats detektera en apparat vid F/E-lyssning. Man måste gå på det man själv kan höra vid givet tillfälle.

MvH
Peter

[subjektivisten]

Jag undrar också över hur kompetenta system vissa egentligen har här då de som sagt inte kan/vill höra någon skillnad på förstärkare överhuvudtaget .
Eftersom Sprudel som tur är inte tillhör den skaran så hoppas jag på fortsatta lyssningsintryck från hans förstärkartest

Klart bättre än ditt iaf

Nja, ditt svar låter lite som personer som säger att dom som inte ser spöken är inte tillräckligt "öppna i sinnet".
Ett blindtest så blir det nog tyst på alla dessa sk skillnader.

[dimitri]

Peter, vi är överens.

[KarlXII]

Låst på trådskaparens begäran.



/K12