Filosofi kring bra-dåligt bättre-sämre

[Strmbrg]

Slå gärna ihjäl mig om nedanstående väcker irritation eller på annat vis provocerar eller för den delen upplevs som tjatigt.

Såhär ser jag på saken, och nu gäller det allt, från inspelningen till mina öron:

Kan jag ägna mej åt musikupplevelsen helt och hållet?
Eller finns det något i återgivningen som stör musikupplevelsen?
Något som ljudmässigt distraherar?

Om svaret är ja på den första frågan och därmed nej på den andra och tredje, så borde allt vara frid och fröjd egentligen.
Åtminstone om syftet med alltihop är att tillgodogöra sig musik.

Om jag upptäcker brister först då jag jämför med något annat, tex en annan stärkare, sladd eller högtalare.
Ja då är det kanske bättre att inte jämföra?
Problemet uppstod ju först då jag jämförde.

Är det strävan i sig självt att förbättra som driver?
Eller består drivkraften i att eliminera för musikupplevelsen störande fel?

Kommentarer?

[Nattlorden]

Om det är "eliminiera störande fel" så är man i början av sin hifikarriär och det hoppas jag att så många som möjligt på forumet passerat.

Möjligtvis om du klassificerar in "saknad av X" ibland störande fel, så kan jag tänka mig att det är generellt.

Det som väl händer de flesta av oss som egentligen är klara och nöjda är att vi någon annanstans får höra något på en av oss känd inspelning (alternativt på en ny inspelning som vi sedermera skaffar) och som vi sedan inte hittar hemma... och då börjar söka en uppgradering som skall ge oss detta lilla extra - utan att förminska något i övrigt. Det kan vara så enkla saker som att vilja spela högre eller djupare ned i basavgrunden.

[Bill50x]

Är det strävan i sig självt att förbättra som driver?
Eller består drivkraften i att eliminera för musikupplevelsen störande fel?

Både och. De flesta av oss har väl en (eller flera) anläggning(ar) för att njuta av musik. Störs man då av ingenting utan kan ägna sig åt musikupplevelsen, då är man väl nöjd.

Men för de som har ett så aktivt intresse att man hänger här så finns det nog också en liten teknikfreak någonstans Dvs, man vill testa lite olika saker, man kanske tycker det låter lite fel på ett eller annat sätt, kanske saknar något. Sådant som en "normal" musikälskare inte tänker så mycket på.

De flesta vänner jag har byter bara grejer om något går sönder eller att man behöver utöka funktionaliteten.

/ B

[paa]

Är det strävan i sig självt att förbättra som driver?

Strävan att förbättra är ju en enormt stark drivkraft som tagit människan dit där vi är. Trots dina inlägg om att det inte behövs något bättre, snabbare osv, så kommer människan alltid att undra om det inte skulle kunna gå att göra saker lite bättre.

[Strmbrg]

Är det strävan i sig självt att förbättra som driver?

Strävan att förbättra är ju en enormt stark drivkraft som tagit människan dit där vi är. Trots dina inlägg om att det inte behövs något bättre, snabbare osv, så kommer människan alltid att undra om det inte skulle kunna gå att göra saker lite bättre.

Så är det säkert.

Frågan om vad syftet med förbättringar är kan ju vara intressant.
Syftena kan rimligen vara flera:
I en kommersiell konkurrenssituation vill ju konkurrenterna överträffa varandra.
Medicinskt vill man få fram effektivare medel.
En musiker vill kunna spela bättre och kanske svårare stycken.

Jag säger förvisso inte att vad somhelst duger när det gäller ljud.
Absolut inte. Men det kanske kan uppfattas så?

[prolinn]

Så här är det:



... nej, men så här tror jag att det är;

De flesta anläggningar är tillräckligt bra för att kunna ge en musikalisk upplevelse med en viss samling skivor, för en viss person. Med enklare anläggningar är det i första hand typiska hits som de flesta kan få någon musikalisk upplevelse av. Många tycker också att det bara är någon enstaka eller ett par bra låtar per skiva som är bra. Med riktigt bra anläggning så framgår det tydligt att det är sällan som en bra artist gör en dålig låt. Det är alltså oftast anläggningen som brister när man oftast zappar sig genom skivorna. För de mer intresserade kan ihärdigt lyssnande på mer krävande musik efter ett tag också ge en musikupplevelse även med mer krävande musik. Lyssnaren gör antagligen någon form av mental integration över lyssningarna och även om anläggningen brister så går det ändå extrahera mer information via flera lyssningar än vad man förmår vid en lyssning.

Med en riktigt bra anläggning behöver man sällan spela skivor många gånger för att få en djuplodande musikupplevelse. Kvaliteten på inspelningen är givetvis avgörande. Om inspelningen inte är på mycket högre nivå än en hyfsad stereo så krävs också fler lyssningar, på samma sätt som om inspelningen varit bra, men anläggningen mindre bra. Faktum är att kvaliteten på de flesta inspelningar är avsevärt högre än vad många hifi-intresserade påstår. Jag tror det handlar om att anläggningarna är undermåliga, men att man ofta skyller på skivmaterialet. Inte att inspelningarna inte skulle kunna ha högre kvalitet, men dom är ofta bättre än vad många ändå tycks hävda.

Tvärtemot vad de flesta här tycks tycka så vill jag påstå att de flesta anläggningar är så dåliga att skillnaden mellan bra live och återgiven inspelad musik är så stor att man inte ens förmår göra jämförelsen.

För att kommentera ditt påstående så tror jag att alla brister hos en anläggning gör det svårare att ta till sig den musik som den skall återge. Om samtliga brister kan kategoriseras som ljudmässiga är en definitionsfråga. I vilket fall som helst så tror jag att det är som du skriver.

[Nattlorden]

Tvärtemot vad de flesta här tycks tycka så vill jag påstå att de flesta anläggningar är så dåliga att skillnaden mellan bra live och återgiven inspelad musik är så stor att man inte ens förmår göra jämförelsen.

Du menar att i princip all PA är så dålig att live aldrig kommer i närheten av en riktigt bra inspelning? Håller helt med i så fall.

[prolinn]

Tvärtemot vad de flesta här tycks tycka så vill jag påstå att de flesta anläggningar är så dåliga att skillnaden mellan bra live och återgiven inspelad musik är så stor att man inte ens förmår göra jämförelsen.

Du menar att i princip all PA är så dålig att live aldrig kommer i närheten av en riktigt bra inspelning? Håller helt med i så fall.

Dålig live är dåligt , bra live bra. Tycker du att man ofta får en bättre musikupplevelse hemma hos hifi-börden Ture än vid live-lyssning? Bra live är nästan undantagslöst helt överlägset även "bra hifi". Tycker jag. Riktigt bra hifi, d.v.s. som förmår återge musiken är sällsynt.

[Nattlorden]

Dålig live är dåligt , bra live bra. Tycker du att man ofta får en bättre musikupplevelse hemma hos hifi-börden Ture än vid live-lyssning? Bra live är nästan undantagslöst helt överlägset även "bra hifi". Tycker jag. Riktigt bra hifi, d.v.s. som förmår återge musiken är sällsynt.

Bra live får man max en gång av tio, övriga är besvärande dåliga... kompression, klippning, brus, klangbalansfel...

Riktig bra hifi ger en upplevelse av nästan allt.

Igår spelade jag liveplatta med Runrig på konsertvolym.... inga problem att höra många enskilda röster på olika ställen i ljudbilden när det blev publiksångpartier t.ex. Heller inga problem med trycket mot bröstkorgen i takt med baskaggen...

[Strmbrg]

Ja, frågan och svaren är intressanta!

Speciellt som det inte handlar om något rätt eller fel, utan om personliga värderingar och prioriteringar.

Själv tyckte jag att det var både skojigt och jobbigt att experimentera med prylar, rum och placeringar.
Kanske mer jobbigt än skojigt, eftersom jag ägnade mer tid åt att experimentera och ändra än åt att fördjupa mej i musiken.
Fokus låg så att säga på rummet, högtalarplaceringar, apparaturen och dess prestationer, snarare än på att bara insupa musik.
Hela tiden ett fokus på felen och aldrig blev jag nöjd.
År efter år...

Det lustiga är att sedan irritationsmomenten i återgivningen äntligen försvunnit, så har jag också nästan helt tappat intresset för förändringar.
Jag ser för egen del inget självändamål i förändringar, om det inte finns ett definierat syfte med förändringen. Ett problem man störs av och gärna vill lösa till exempel.

[Richard]

Så här är det:



... nej, men så här tror jag att det är;

De flesta anläggningar är tillräckligt bra för att kunna ge en musikalisk upplevelse med en viss samling skivor, för en viss person. Med enklare anläggningar är det i första hand typiska hits som de flesta kan få någon musikalisk upplevelse av. Många tycker också att det bara är någon enstaka eller ett par bra låtar per skiva som är bra. Med riktigt bra anläggning så framgår det tydligt att det är sällan som en bra artist gör en dålig låt. Det är alltså oftast anläggningen som brister när man oftast zappar sig genom skivorna. För de mer intresserade kan ihärdigt lyssnande på mer krävande musik efter ett tag också ge en musikupplevelse även med mer krävande musik. Lyssnaren gör antagligen någon form av mental integration över lyssningarna och även om anläggningen brister så går det ändå extrahera mer information via flera lyssningar än vad man förmår vid en lyssning.

Med en riktigt bra anläggning behöver man sällan spela skivor många gånger för att få en djuplodande musikupplevelse. Kvaliteten på inspelningen är givetvis avgörande. Om inspelningen inte är på mycket högre nivå än en hyfsad stereo så krävs också fler lyssningar, på samma sätt som om inspelningen varit bra, men anläggningen mindre bra. Faktum är att kvaliteten på de flesta inspelningar är avsevärt högre än vad många hifi-intresserade påstår. Jag tror det handlar om att anläggningarna är undermåliga, men att man ofta skyller på skivmaterialet. Inte att inspelningarna inte skulle kunna ha högre kvalitet, men dom är ofta bättre än vad många ändå tycks hävda.

Tvärtemot vad de flesta här tycks tycka så vill jag påstå att de flesta anläggningar är så dåliga att skillnaden mellan bra live och återgiven inspelad musik är så stor att man inte ens förmår göra jämförelsen.

För att kommentera ditt påstående så tror jag att alla brister hos en anläggning gör det svårare att ta till sig den musik som den skall återge. Om samtliga brister kan kategoriseras som ljudmässiga är en definitionsfråga. I vilket fall som helst så tror jag att det är som du skriver.

Kan hålla med en hel del- speciellt då man ibland ser högtalare som är uppställda litet på måfå utan att man lyssnat hur det egentligen låter vid olika placeringar i rummet.

Signalkällor som låter tydligt och transparent behöver dock inte alls bli dyrbara- är du säker på att de behöver bli det ?.

Vill därför lägga till:

Rätt uppställda högtalare hemmavid gör att allting låter mera tydligt och lättuppfattligt, dvs man hör tydligare vilka toner som tex. basisten spelar eftersom återgivningen inte skyms av en massa stående vågor eller andra rumsliga tillkortakommanden.

[Strmbrg]

Det är något jag undrat över när jag sett en del rum och anläggningar:

Fina apparater och goda högtalare.

Men hur sjutton har man placerat högtalarna?
Och hur fasen kan det bli ett balanserat ljud i den kala miljön?

[Richard]

Det är något jag undrat över när jag sett en del rum och anläggningar:

Fina apparater och goda högtalare.

Men hur sjutton har man placerat högtalarna?
Och hur fasen kan det bli ett balanserat ljud i den kala miljön?

Vissa högtalare är konstruerade att spela med den bakre väggen klangligt- och låter sämre med en massa dämpning bakom högtalaren.

Naims högtalare samt audiovector för att ta några få exempel verkar låta fint med odämpad bakre vägg.

Jag antar att högtalare som är gjorda att spelas i en hyfsat dämpad loge ( tex. Ino:s ) är en aning mindre känsliga för placeringen eftersom väggen bakom högtalaren inte spelar med lika mycket.

[Strmbrg]

Jo, men nu undrar jag mest över rummet i övrigt.
Modet föreskriver förmodligen avskalat och kalt just nu.
Men, vad föreskriver ljudet?

[paa]

Vissa högtalare är konstruerade att spela med den bakre väggen klangligt- och låter sämre med en massa dämpning bakom högtalaren.

Naims högtalare samt audiovector för att ta några få exempel verkar låta fint med odämpad bakre vägg.

Vad är fram och bak i ditt rum då?

[E]

Problemet uppstod ju först då jag jämförde.

Du ä' inte dum, du!

(Ledsen att inte kunna bjuda på något tuggmotstånd.)

Mvh E*

[Strmbrg]

Problemet uppstod ju först då jag jämförde.

Du ä' inte dum, du!

...
Mvh E*

Nä, det tycker inte jag heller.
Men det kan ju bero på just att jag är ganska korkad?..


Däremot/dessutom är jag dålig på att räkna snabbt i huvudet, begripa formler, hålla komplexa samband i skallen, minnas saker etc etc...

Men jag tror att jag är hyfsat bra på att kondensera.

[Richard]

Men det kan ju bero på just att jag är ganska korkad?..

Det där inlägget bevisar att du inte är det.

[Strmbrg]

Men det kan ju bero på just att jag är ganska korkad?..

Det där inlägget bevisar att du inte är det.

Hm,

Nu hajar ja'nte...

[subjektivisten]

Men för de som har ett så aktivt intresse att man hänger här så finns det nog också en liten teknikfreak någonstans Dvs, man vill testa lite olika saker, man kanske tycker det låter lite fel på ett eller annat sätt, kanske saknar något. Sådant som en "normal" musikälskare inte tänker så mycket på.

Nja, man måste ju inte testa massa saker för att hänga här.