NAD M56 är en LG BD390 under skalet

av **Supernollan** » 2011-01-22 00:59

Fick för mig att ta några bilder under skalet på min LG BD390, och blev
minst sagt förvånad.

Inte nog med att det är samma drivverk och trafo. Det sitter dessutom
exakt likadan analogdel i de båda spelarna. D/A-omvandlaren är en
AKM4359, riktigt bra i en spelare för 2000kr, men kanske inte lika
imponerande om den kostar 13500kr som NAD gör. Man får iofs blå
kretskort och en snyggare låda...

NAD:
Bild

LG:

D/A-omvandlare (LG):
Bild

NAD:

LG:

av **UnholyRishna** » 2011-01-23 01:46

Jaha, ytterligare ett märke som tappat sin trovärdighet med andra ord!

av **norman** » 2011-01-23 10:31

Men NAD:ens komponenter är säkert cryo-behandlade!

Undrar om NAD:ens mjukvara hänger sig lika ofta som på min BD390..?.. (det verkar vara ganska ofta som man släpper iväg nästan-färdiga produkter idag...)

av **Max_Headroom** » 2011-01-23 10:37

Helt identiska var dom ju inte. NADen har ju bättre disponering i lådan och använder ett annat kretskortsmaterial, vad nu det spelar för roll (rock 'n' roll?).
Skillnaden i pris känns dock inte helt motiverad. Så mycket mer kan väl inte digitalkortet och lådan kosta? Största prisskillnaden i produktionskostnad ligger med stor sannolikhet i just lådan, samt kanske också seriestorlek på digitalkortet.

av **Conan** » 2011-01-23 10:38

Fast jag vet inte vad som är bäst egentligen;

1. En bluray-spelare som säkert fungerar utmärkt men kostar ca 10 000:- "för mycket" eller...

2 En helt egenutvecklad spelare som ger "valuta för pengarna" (dvs NAD har utvecklat den helt själv) men som sen kanske inte är lika bra och driftsäker som LG/NAD-apparaten "1"

Jag har nämligen egen erfarenhet av en "2"-spelare i form av Arcam DV-88. Den var till stor del utvecklad av Arcam och gjorde säkert skäl för sin prislapp på +10 lakan, men maken till skitspelare vill jag aldrig uppleva igen. Den spenderade säkert hälften av första året på service och den hade ändå hela tiden tills jag lyckades kränga iväg spelaren, konstanta problem med nån skitsak.

Egenutvecklad & dyr? Visst!
Bra? Knappast! :cry:

Sååå.. om man nu vill lägga 13 000:- på en BD-spelare så är det väl bra om den presterar utmärkt och är driftsäker också? Hade den varit bättre i nån av dessa avseenden om NAD hade gjort den hela vägen från ax till limpa? Knappast! Prislappen hade inte varit lägre heller... :wink:

Fast det är ju såklart ännu bättre om man kan släppa ha-begäret efter en snygg och flådig spelare och kan nöja sig med LG-apparaten istället.

av **Conan** » 2011-01-23 10:45

Max_Headroom skrev:...och använder ett annat kretskortsmaterial

Tror jag knappast! Det är förmodligen bara färgen på lödmasken som skiljer korten åt. NAD räknar med att nån recencent eller nyfiken hifi-entusiast ska kika in i lådan och då ser det ju mer exklusivt ut med blåa kort än de gröna folk är mer vana att se. :wink:

Materialet i själva kretskortet är valt med tanke på aktuell lödprocess och billigast pris, och med den kravbilden får "NAD" och "LG" såklart samma material.

av **Nattlorden** » 2011-01-23 11:08

Frågan är väl - hur tidigt vad NAD med... att det står NAD på LGns kretskort förvånar i alla fall mig lite grand - har det förekommit något samarbete från start?

av **hassesolo** » 2011-01-23 11:17

LG BD 390 är mycket bra förutom lite lipsyncproblem (på mitt ex i alla fall) och att den behövde bildkalibreras en del med testskiva. Därför blev den förpassad till vardagsrummet. En Oppo BDP-83 med regfrmodd och textflytt är numer i biorummet och den är riktigt bra. Köpte den för $499 på resa i USA.

av **subjektivisten** » 2011-01-23 13:01

"Men dom låter ju annorlunda"

av **phon** » 2011-01-23 16:11

UnholyRishna skrev:Jaha, ytterligare ett märke som tappat sin trovärdighet med andra ord!

Du menar LG?

av **UnholyRishna** » 2011-01-23 19:21

phon skrev:
UnholyRishna skrev:Jaha, ytterligare ett märke som tappat sin trovärdighet med andra ord!

Du menar LG?

Välj själv! :wink:

av **Strmbrg** » 2011-01-23 20:18

Hur många "märken" har egentligen en egen-ägd produktion nuförtiden?

Jag förmodar att det bara är ett fåtal.

Inget nytt iofs: Har hört att det bara fanns ett fåtal tillverkare av TV-bildrör på den tiden det begav sig.

Unika prylar blir mer och mer unikt.

av **Supernollan** » 2011-01-23 21:14

Max_Headroom skrev:Helt identiska var dom ju inte. NADen har ju bättre disponering i lådan och använder ett annat kretskortsmaterial, vad nu det spelar för roll (rock 'n' roll?).

Bättre disponering vet jag inte.

Trafon sitter närmare analogdelen, och är dessutom ansluten med en
lång kabel som går längs den, vidare till moderkortet.

Säkert inget som påverkar ljudet negativt , men kan inte se att det
skulle vara bättre heller.

av **CODY** » 2011-01-23 21:17

hur låter lg bd390?

av **Nattlorden** » 2011-01-23 21:22

Sen är det väl inte okänt att NAD delat produkt med andra märken... De gamla stereoförstärkarna delades ju med Proton eller köptes av Proton?

Eller ett modernare exempel - Gryphon.

av **Ragnwald** » 2011-01-23 21:25

Vad heter Protons motsvarighet till Nad 208?

av **Nattlorden** » 2011-01-23 21:32

Ragnwald skrev:Vad heter Protons motsvarighet till Nad 208?

Sorry, NAD 208 lär komma från ett brittiskt företag afaik. En av hifivärldens bäst bevarade hemligheter verkar det som...

Gjorde ett nytt sökförsök och hittade lite humor på ett australiensiskt hifi-forum:

Unless you like the 208's warmish colouration at the upper bass/lower mid-range, you should replace the rubber feet of the 208 with alternatives.

av **celef** » 2011-01-23 22:05

hur låter lg bd390?

som en nad som det verkar

av **Conan** » 2011-01-24 07:51

Strmbrg skrev:Hur många "märken" har egentligen en egen-ägd produktion nuförtiden?

Det handlar ju inte så mycket om att ha en egen produktion av elektronik, utan om att "exklusiva" hifi-märken i princip tar en "enklare" apparat från en annan tillverkare och byter låda på den.

Jag har inget emot att hifi-producenter plockar delar från olika håll till sina byggen, för det är självklart bra att apparaten byggs ihop av bäst och mest kostnadseffektiva delkomponenter. Däremot kan jag tycka det är lite fult och girigt att prissätta apparaten inte utifrån vad det har kostat att kostat att konstruera och producera apparaten och vad den presterar i förhållande till andra apparater på marknaden, utan bara utifrån "satus" på märket.

Tycker faktiskt "exklusiva" märken borde vara lite mer rädda om sin status, men så här blir det väl när kortsiktiga stålar styr allt här i världen...

av **JTarnstrom** » 2011-01-24 11:21

Så här säger Paul från Brisbane på NAD:s hemsida:

I have just replaced my M55 with the M56. I was certainly very happy with the M55 and so had high expectations of the M56 blu ray player. The picture quality is excellent and the sound is beautifully smooth and neutral, as was the M55. I found the picture quality in particular quite stunning and lifelike, my previous machine being no slouch in this area either, raises the bar considerably. I have only just bought the machine, so I expect I may find a few niggles after living with it for a while but at this stage it seems highly unlikely. The build quality is excellent, the only minor negative is the remote control which isn't as nicely finished as the aforementioned M55's. It isn't the cheapest player around but the old adage still holds true, 'you get what you pay for'.

paul - brisbane

Paul är ju nöjd och han har fått det han har betalat för.

av **Max_Headroom** » 2011-01-24 11:31

JTarnstrom skrev:Så här säger Paul från Brisbane på NAD:s hemsida:

Skriver NAD något om att man kan köpa i princip samma apparat under namnet "LG" till ett helt annat, lägee, pris?

av **JTarnstrom** » 2011-01-24 11:34

Max_Headroom skrev:
JTarnstrom skrev:Så här säger Paul från Brisbane på NAD:s hemsida:

Skriver NAD något om att man kan köpa i princip samma apparat under namnet "LG" till ett helt annat, lägee, pris?

Nej, men man var noga med att framhålla att man är rent ut sagt överjävliga på att bocka plåt.

av **Max_Headroom** » 2011-01-24 11:34

Supernollan skrev:
Max_Headroom skrev:Helt identiska var dom ju inte. NADen har ju bättre disponering i lådan och använder ett annat kretskortsmaterial, vad nu det spelar för roll (rock 'n' roll?).

Bättre disponering vet jag inte.

Trafon sitter närmare analogdelen, och är dessutom ansluten med en
lång kabel som går längs den, vidare till moderkortet.

Säkert inget som påverkar ljudet negativt , men kan inte se att det
skulle vara bättre heller.

Jag tänkte mest på att man satt nätdelen mer för sig själv, men det fanns ju tydligen nackdelar med också om man som Hr. Supernolla tänker ett steglängre än jag gjorde.
I praktiken är det kanske inte så noga.

av **subjektivisten** » 2011-01-24 12:06

JTarnstrom skrev:Så här säger Paul från Brisbane på NAD:s hemsida:

I have just replaced my M55 with the M56. I was certainly very happy with the M55 and so had high expectations of the M56 blu ray player. The picture quality is excellent and the sound is beautifully smooth and neutral, as was the M55. I found the picture quality in particular quite stunning and lifelike, my previous machine being no slouch in this area either, raises the bar considerably. I have only just bought the machine, so I expect I may find a few niggles after living with it for a while but at this stage it seems highly unlikely. The build quality is excellent, the only minor negative is the remote control which isn't as nicely finished as the aforementioned M55's. It isn't the cheapest player around but the old adage still holds true, 'you get what you pay for'.

paul - brisbane

Paul är ju nöjd och han har fått det han har betalat för.

Skrämmande likt hur många audiofiler brukar beskriva olika CD/DVD spelare och förstärkare på svenska forum. "You get what you pay for" är ju knappast ovanliga kommentarer (fast på svenska då).

av **JTarnstrom** » 2011-01-24 12:21

Jag tror att företagen i framtiden kommer att bli mer noggranna när det gäller att dölja den här typen av falskspel. Kan ju inte vara så svårt att avidentifiera komponenter och kapsla in det man vill hemlighålla. För NAD kommer detta att innebära en varumärkesknäck.

av **Nattlorden** » 2011-01-24 12:30

Vaddå för? De lär väl peka på "stora förbättringar i mjukvaran" eller så om det skulle behövas.

Det knäcktes väl inget över
Bild

vissa av de andra modellerna de delade var ännu mera identiska i knappplacering... men då är vi framme till att NAD bytt till runda knappar...

av **sportbilsentusiasten** » 2011-01-24 12:43

JTarnstrom skrev:Jag tror att företagen i framtiden kommer att bli mer noggranna när det gäller att dölja den här typen av falskspel. Kan ju inte vara så svårt att avidentifiera komponenter och kapsla in det man vill hemlighålla. För NAD kommer detta att innebära en varumärkesknäck.

Tror tvärt om, ska man spara pengar, så kan man ju inte försöka bygga om för att hjälpligt dölja ursprunget.
Tillverkarna vet om att endast ett fåtal kommer att lyfta på locket. Än färre kommer att ha kunskap att se att det är en kopia från ett annat märke.

Tycker jag det är märkligt att debatten går så hög avseende HIFIprylar.
Är ju exakt samma sak med de mesta man kan köpa, samma grejjer under skalet.
Skoda, seat, VW o Audi - alla vet att det är samma bottenplatta, hjulupphängning, motorer, vxlådor, mm mm mm.
Ändå ser man ingen direkt diskussion a la KRÄMARE på bilforum, som här på faktiskt.
Varför är ni så upprörda? egentligen?

Att man sedan kan göra sig lustig över det, och dra slutsatser utan att jämföra dessa två spelare förefaller inte seriöst. NAD kanske med sin ombyggnad faktist ökat prestandan. Och om de programmerat kretsarna bättre eller lagt till funktioner kan man heller inte se...

Attityden "vi vet bäst, andra är oupplysta nollor" - ofta illa dolt som angivande av "kolla, är detta inte humor så säg? wink wink" som ibland florerar på forumet är rätt smaklös imho.
Vill någon i australien byta sina fötter på 208, vad är det att hetsa upp sig för?

av **Nattlorden** » 2011-01-24 12:47

Blev inte upphetsad - ville bara ge fler chansen till ett gott garv.

av **sportbilsentusiasten** » 2011-01-24 15:57

Nattlorden skrev:Blev inte upphetsad - ville bara ge fler chansen till ett gott garv.

Ett garv på andras bekostnad, som skapar "vi mot dom" känsla - det tycker jag vi vara utan.

Roligare vore en blindtest mellan Oppo83 och den highendspelare som hade en Oppo nedsänkt i deras chassi.
Samt mellan NADen o den andra i denna tråd.
Så vi fick lite fakta!

av **Nattlorden** » 2011-01-24 16:04

sportbilsentusiasten skrev:Ett garv på andras bekostnad, som skapar "vi mot dom" känsla - det tycker jag vi vara utan.

Det där tänkandet får faktiskt stå för dig och det får du ta och skämmas för helt själv.

av **Max_Headroom** » 2011-01-24 16:08

sportbilsentusiasten skrev:Att man sedan kan göra sig lustig över det, och dra slutsatser utan att jämföra dessa två spelare förefaller inte seriöst. NAD kanske med sin ombyggnad faktist ökat prestandan. Och om de programmerat kretsarna bättre eller lagt till funktioner kan man heller inte se...

Varför skulle dom anstärngar sig med det? Det räcker väl bra att proppa in grejjorna i sen sexig låda och höja priset.

av **Supernollan** » 2011-01-24 18:47

sportbilsentusiasten skrev:[NAD kanske med sin ombyggnad faktist ökat prestandan. Och om de programmerat kretsarna bättre eller lagt till funktioner kan man heller inte se...

Vilka funktioner som finns kan man enkelt se. Ladda ner manualen:
http://nadelectronics.com/content/10041 ... -M56_S.pdf

Skillnaden i mjukvaran är att NAD har tagit bort Youtube-funktionen och
bytt bakgrundsbild. Ikoner, alla menyer osv är annars identiska.

Att ett litet företag som NAD, med jämförelsevis små resurser, skulle
släppa en bättre firmware än de som har gjort spelaren från början
faller på sin egen orimlighet. Hade de haft den kompetensen så hade
de byggt en egen spelare istället.

Den enda skillnaden man får (förutom ovan nämnda) är att man får
vänta längre på uppdateringar.

För de som inte orkar läsa manualen:

Som med alla våra produkter gäller NADs “Musiken Först” design-
filosofi varit vägledande för M56s utveckling. Så vi kan saga med gott
självförtroende du kommer att uppleva video och musikåtergivning av
toppklass i många år framåt. Vi har varit noggranna med att göra M56
så musikaliskt transparent och rumsligt korrekt som möjligt med hjälp
av vad vi lärt oss under det kvartssekel som vi skapat Hifi och
bildkomponenter för hemmabioprodukter.

:wink:

av **Richard** » 2011-01-24 19:51

Conan skrev:
Max_Headroom skrev:...och använder ett annat kretskortsmaterial

Tror jag knappast! Det är förmodligen bara färgen på lödmasken som skiljer korten åt. NAD räknar med att nån recencent eller nyfiken hifi-entusiast ska kika in i lådan och då ser det ju mer exklusivt ut med blåa kort än de gröna folk är mer vana att se.

Materialet i själva kretskortet är valt med tanke på aktuell lödprocess och billigast pris, och med den kravbilden får "NAD" och "LG" såklart samma material.

Den där Lg-spelaren verkar låta transparent och bra, om den liknar lillebror, Bd 370.

Och bättre än helt transparent kan det aldrig bli-oavsett pris.
Denna tråd visar ju att priset har mycket liten betydelse.

Tråden visar också vad High-end handlar om: Prestige och delvis lurenrejeri.

Men visst- är det så att LG lyckas göra en transparent ljudande BD-spelare som har en god bildkvalitet för 2000:- så är det kanske bra att Nad använder deras kretslösning.

Det är en smula tråkigt att NAD (liksom Rotel numera) frångått sina "Bang for the buck" apparater som både var bra och prisbilliga förr- men man kanske kan kalla LG för det nya audiofil-märket med extrema prestanda för pengarna?
Kanske har inhyrningen av konstruktören från Mark Levinson till LG också inneburit att man tänker lansera sig själv som ett gott High-fidelity företag... Även om det innebär mycket OM- tillverkning.

Man får hoppas att ingenjörerna på NAD tyckt att LG-spelaren är en toppspelare rent tekniskt och att det vore väldigt svårt att förbättra ljudet och bilden.

Om det stämmer så är det ju trevligt att kunna köpa en Blurayspelare som spelar lika bra som en OPPO 93 eller någon toppmodell från Marantz för 40000:- ( som förövrigt ju är exakt samma spelare som Denons toppmodeller, men det visste väl alla...).

av **Richard** » 2011-01-24 19:58

.....förövrigt så är det ju inte bara blurayspelarna från LG som verkar vara av toppklass numera.

Deras Lcd- tv apparater tillhör ju med vissa modeller de bästa som finns i världen, tom. bättre än pioneers KURO-plasmor.

För halva priset, dessutom.

av **mrGaskill** » 2011-01-24 20:09

Är det inte krångligt att jämföra LG lx9500 47" (18000:-) och 55" (>30000:-) med en 50"are (20000:-) som slutade tillverkas för två år sen? :-)

Halva priset? Jaha ja så kanske man kan räkna.

Sen är väl inte allt frid och fröjd med LG lx9500?
http://www.youtube.com/watch?v=62A6ix53XPo detta var inte riktigt high-end kanske.

Sen Rotel. T.ex. så kan man väl säga att rb-1080 bedömts vara bra. Och enligt rykten så är nya rb-1582 en ersättare till rb-1080 och är i princip samma design , eller?? . De kostar & kostade dessutom lika mycket, 15k, och bygger på Klass AB, och ger lika mycket effekt verkar det som. 200W , 8 Ohm.

Men det kanske finns exempel på att Rotel numera har börjat möga.

edit2: Och de billigaste blurayspelarna som inte är LG, är de så dåliga? :-)

av **rotel2** » 2011-01-24 20:29

Richard skrev:.....förövrigt så är det ju inte bara blurayspelarna från LG som verkar vara av toppklass numera.

Deras Lcd- tv apparater tillhör ju med vissa modeller de bästa som finns i världen, tom. bättre än pioneers KURO-plasmor.

För halva priset, dessutom.

Hur jämför du då? Nya apparater VS gamla ?

Tycker inte att LGs apparater når samma nivå som ex Panasonic (men det är ju jag det... :roll:

)

av **Richard** » 2011-01-24 21:26

rotel2 skrev:
Richard skrev:.....förövrigt så är det ju inte bara blurayspelarna från LG som verkar vara av toppklass numera.

Deras Lcd- tv apparater tillhör ju med vissa modeller de bästa som finns i världen, tom. bättre än pioneers KURO-plasmor.

För halva priset, dessutom.

Hur jämför du då? Nya apparater VS gamla ?

Tycker inte att LGs apparater når samma nivå som ex Panasonic (men det är ju jag det... )

Visst- kanske orättvist att jämföra en modern LG-Lcd mot en något äldre KURO-plasma.

Lcd från LG:s 9000-serie är ju bättre på alla sätt.(tycker jag ). Tom. svärtan är klart bättre än KURO:s.

Att äga en pioneer-plasma har länge varit prestige, delvis beroende på att de ju faktiskt.se varit bäst omän till ett högt pris.

Nu är de inte längre bäst, och det nya prestigemärket heter kanske numera..... LG!

Övriga prestigemärken har ofta blivit just prestige pga. verkligt goda produkter i början, ofta till ett bra pris dessutom.

Exempel på företag med en sådan historia är tex. Sony, denon, Rotel, NAD samt cambridge.

av **JanBanan** » 2011-01-24 21:42

Richard skrev:Nu är de inte längre bäst, och det nya prestigemärket heter kanske numera..... LG!

Tillåt mig gapflabba! :lol:

av **mrGaskill** » 2011-01-24 21:54

Om man bör vara prestigelös så ska man alltså inte äga en Pioneer plasma.

Det är uppfattat.

Men vad är det för fel på Rotel nu då? Det undrar jag faktiskt.

av **Nattlorden** » 2011-01-24 22:03

JanBanan skrev:
Richard skrev:Nu är de inte längre bäst, och det nya prestigemärket heter kanske numera..... LG!

Tillåt mig gapflabba!

Instämmer.

Bäst i Pioneers frånvaro är Panasonic stora 3d-skärm använd utan 3d.

av **JanBanan** » 2011-01-24 22:22

Nattlorden skrev:
JanBanan skrev:
Richard skrev:Nu är de inte längre bäst, och det nya prestigemärket heter kanske numera..... LG!

Tillåt mig gapflabba!

Instämmer.

Bäst i Pioneers frånvaro är Panasonic stora 3d-skärm använd utan 3d.

Japp, de är bra. De köpte ju Pioneers gamla plasmaavdelning (teknik och personal). Själv valde jag Samsungs bästa plasma C7705 50".

av **Nattlorden** » 2011-01-24 22:26

JanBanan skrev:Japp, de är bra. De köpte ju Pioneers gamla plasmaavdelning (teknik och personal). Själv valde jag Samsungs bästa plasma C7705 50".

Jag rusade åstad och fick sätta spätt på ett arv för att få en Kuro när jag fick veta att den inte skulle bli en generation till och att de var på upphällningen. Har inte ångrat mig... och inte sett något som kommer i närheten i bild. Speciellt inte sedan den blev isf-kalibrerad... men det är naturligtvis svårt att avgöra hur bra andra apparater kan bli med samma behandling... och jag känner ingen ("irl" i alla fall) som kostat på det på sin burk...

av **Richard** » 2011-01-24 22:49

Nattlorden skrev:
JanBanan skrev:Japp, de är bra. De köpte ju Pioneers gamla plasmaavdelning (teknik och personal). Själv valde jag Samsungs bästa plasma C7705 50".

Jag rusade åstad och fick sätta spätt på ett arv för att få en Kuro när jag fick veta att den inte skulle bli en generation till och att de var på upphällningen. Har inte ångrat mig... och inte sett något som kommer i närheten i bild. Speciellt inte sedan den blev isf-kalibrerad... men det är naturligtvis svårt att avgöra hur bra andra apparater kan bli med samma behandling... och jag känner ingen ("irl" i alla fall) som kostat på det på sin burk...

Visst är KURO bra-håller med dig. Men det är kul att det finns vissa Lcd:er numera som är lika bra, eller tom något bättre på vissa punkter.

av **phon** » 2011-01-24 22:57

Titta så många BD390 jag hittade idag.

Jag tog en med mig hem, verkar funka bra.

Bild

av **Nattlorden** » 2011-01-24 22:59

Richard skrev:Visst är KURO bra-håller med dig. Men det är kul att det finns vissa Lcd:er numera som är lika bra, eller tom något bättre på vissa punkter.

Lite för bra i vissa avseenden, skulle jag säga... har inte hört talas om någon sådan tv som ger en riktigt användbar bild från 25 år gamla VHS-band. Kuron sköter sig faktiskt riktigt bra på analogsignal...

av **mrGaskill** » 2011-01-24 23:06

Och hur det var med Rotel , ja det får man nog aldrig reda på. :-)

av **Nattlorden** » 2011-01-24 23:09

mrGaskill skrev:Och hur det var med Rotel , ja det får man nog aldrig reda på.

De som klagar på RB-1090 borde få det släppt på sig från en meters höjd...

av **mrGaskill** » 2011-01-24 23:12

Ja och -den- som petar på -mitt 1080- ska jag släppa från två meters höjd, .. nejmen Richard påstod att Rotel mögat till sig på sistone. Kanske ligger nåt i det. Men vad ?

av **Nattlorden** » 2011-01-24 23:13

Man blir väl inte glad när de ersätter riktiga brottarsteg med klass-D.... vet dock inte hur dåligt det blev.

av **mrGaskill** » 2011-01-24 23:24

Ja 1090 finns väl inte i någon reinkarnation nej. Men 1070 och 1080 finns väl i alla fall med nya namn vad jag förstått. Ah men jag tolkade det som så att Rotel börjat göra skräp över hela linan.

Nu var det OT ja.

av **patjoh** » 2011-01-24 23:50

Richard skrev:
Conan skrev:
Max_Headroom skrev:...och använder ett annat kretskortsmaterial

Tror jag knappast! Det är förmodligen bara färgen på lödmasken som skiljer korten åt. NAD räknar med att nån recencent eller nyfiken hifi-entusiast ska kika in i lådan och då ser det ju mer exklusivt ut med blåa kort än de gröna folk är mer vana att se.

Materialet i själva kretskortet är valt med tanke på aktuell lödprocess och billigast pris, och med den kravbilden får "NAD" och "LG" såklart samma material.

Den där Lg-spelaren verkar låta transparent och bra, om den liknar lillebror, Bd 370.

Och bättre än helt transparent kan det aldrig bli-oavsett pris.
Denna tråd visar ju att priset har mycket liten betydelse.

Tråden visar också vad High-end handlar om: Prestige och delvis lurenrejeri.

Men visst- är det så att LG lyckas göra en transparent ljudande BD-spelare som har en god bildkvalitet för 2000:- så är det kanske bra att Nad använder deras kretslösning.

Det är en smula tråkigt att NAD (liksom Rotel numera) frångått sina "Bang for the buck" apparater som både var bra och prisbilliga förr- men man kanske kan kalla LG för det nya audiofil-märket med extrema prestanda för pengarna?
Kanske har inhyrningen av konstruktören från Mark Levinson till LG också inneburit att man tänker lansera sig själv som ett gott High-fidelity företag... Även om det innebär mycket OM- tillverkning.

Man får hoppas att ingenjörerna på NAD tyckt att LG-spelaren är en toppspelare rent tekniskt och att det vore väldigt svårt att förbättra ljudet och bilden.

Om det stämmer så är det ju trevligt att kunna köpa en Blurayspelare som spelar lika bra som en OPPO 93 eller någon toppmodell från Marantz för 40000:- ( som förövrigt ju är exakt samma spelare som Denons toppmodeller, men det visste väl alla...).

Det där om NAD och Rotel är ju helt taget ur luften. De är lika bang for the buck som alltid vill jag säga. Gör du den tolkningen för att NAD använder OEM delar till en perifier BD spelare i sortimentet?

av **Conan** » 2011-01-25 21:50

patjoh skrev:Det där om NAD och Rotel är ju helt taget ur luften. De är lika bang for the buck som alltid vill jag säga. Gör du den tolkningen för att NAD använder OEM delar till en perifier BD spelare i sortimentet?

Hur ska du kunna bedömma vad som är och inte är "bang for the buck" i NAD´s sortiment? Nästa gång är det väl ett slutsteg eller en CD-spelare som är en "LG" i en NAD-låda?

Och kikar du närmare på inkråmet i NAD:en är det inte bara nåt enstaka kort som är OEM, utan dom har helt enkelt tagit hela "LG-konceptet" och bytt till en finare låda. M.a.o. finns det goda skäl att misstänka att NAD inte haft mycket med apparaten att göra överhuvudtaget, förrutom när det gäller yttre design, marknadsföring och prissättning.

Jag upprepar igen att jag i princip inte har nåt emot att NAD köper in en bra grundkonstruktion och sätter in i en egen låda. Det jag däremot ogillar är när man vill hävda, med marknadsföring och en saftig prislapp, att apparaten innehåller nåt väldigt exklusivt och fint. Och i.o.m. att dom nu kört en sån grej får dom faktiskt finna sig i att bli dragna i skiten också!

av **patjoh** » 2011-01-25 22:28

Men att ett företag som NAD (eller Arcam, Rotel, Cambridge Audio tex skulle jag gissa) har OEM delar till en sån perifier sak som en BD spelare i sitt sortiment, det är väl inget konstigt? De har ju inte know-how och resurser för att ta fram allt. NAD gör tom TVs också, så snart dyker väl det upp nån och hojtar om att de skruvat isär en plasma/LCD och ...tralala..hittat en LG el Samsung panel?! Skandal!!

Har du sett NADs sortiment och priser på recievers, förstärkare, slutsteg, försteg, CD spelare, tuners? De har ju mer saker numera (än den goa 3020, 208 eran) och det går ingen nöd på de grejorona tycker jag det verkar som. De är prisvärda och får massa goda omdömen fortfarande.

av **Richard** » 2011-01-26 07:35

patjoh skrev:Men att ett företag som NAD (eller Arcam, Rotel, Cambridge Audio tex skulle jag gissa) har OEM delar till en sån perifier sak som en BD spelare i sitt sortiment, det är väl inget konstigt? De har ju inte know-how och resurser för att ta fram allt. NAD gör tom TVs också, så snart dyker väl det upp nån och hojtar om att de skruvat isär en plasma/LCD och ...tralala..hittat en LG el Samsung panel?! Skandal!!

Har du sett NADs sortiment och priser på recievers, förstärkare, slutsteg, försteg, CD spelare, tuners? De har ju mer saker numera (än den goa 3020, 208 eran) och det går ingen nöd på de grejorona tycker jag det verkar som. De är prisvärda och får massa goda omdömen fortfarande.

Visst har NAD gjort många verkligt fina apparater- speciellt deras första integrerade förstärkare är väl en milstolpe, samt dess klon proton 520.

Det jag tycker är synd är att deras "High end" apparater åtminstone vad gäller blurayspelaren bara är en billig OM-kopia förklädd till någonting dyrbart för att lura kunden.

Men, som sagt- det är ju detta det handlar om, "High end".

Prestige.

NAD är inte ensamma- Goldmund och nu allra sist pioneers nyaste Blurayspelare För 6000:- ( som är en billigare sharpspelare, tyvärr med dåliga prestanda) gör
likadant.

Det är synd- eftersom alla dessa företag började sin bana med egentillverkade, i vissa fall unika produkter med goda prestanda.

Linn är kanske det företag som hållit stilen bäst- allting är egentillverkat.
Även om det ibland inneburit väldigt höga priser.

Brasklappen är förstås att något verkligt bra och prisbilligt kan vara precis lika bra som något bra som är dyrt.

Min nästa Blurayspelare blir kanske en LG....

av **profbd** » 2011-01-26 11:15

vad gråter ni över egentligen?
att grannen som inte är audiofil har en lika dan lg?
det är väl bra att bra prylar säljs billigt
själv har jag en tredesamsung samt en lg 370

av **subjektivisten** » 2011-01-26 11:37

Nattlorden skrev:Lite för bra i vissa avseenden, skulle jag säga... har inte hört talas om någon sådan tv som ger en riktigt användbar bild från 25 år gamla VHS-band. Kuron sköter sig faktiskt riktigt bra på analogsignal...

Därför man köper en gammal CRT tv, vilket jag precis gjort. En trevlig Sony med Trinitron rör.

av **Nattlorden** » 2011-01-26 11:56

subjektivisten skrev:
Nattlorden skrev:Lite för bra i vissa avseenden, skulle jag säga... har inte hört talas om någon sådan tv som ger en riktigt användbar bild från 25 år gamla VHS-band. Kuron sköter sig faktiskt riktigt bra på analogsignal...

Därför man köper en gammal CRT tv, vilket jag precis gjort. En trevlig Sony med Trinitron rör.

Har sådan också... En fin 10 år gammal Philips 32" widescreen, still going strong.

Däremot har jag mina funderingar på om jag behöver spara den svartvita rörtv:n från sent 60/tidigt 70-tal för bakåtkompatbililitet med svartvit film längre.

av **paa** » 2011-01-26 12:07

Nattlorden skrev:Sen är det väl inte okänt att NAD delat produkt med andra märken... De gamla stereoförstärkarna delades ju med Proton eller köptes av Proton?

Stämmer det verkligen? Proton tillverkades väl i Taiwan och NAD i Kina?

av **mrGaskill** » 2011-01-26 12:10

Moi tycker det verkar ligga lite prestige i att verka prestigelös.

edit: och Linn använde väl element från Kef på 90-talet, Kef som man kunde köpa på elgiganten :-)

Så Linn är nog också ett prestigemärke.

av **Nattlorden** » 2011-01-26 12:14

paa skrev:Stämmer det verkligen? Proton tillverkades väl i Taiwan och NAD i Kina?

Vet jag inget om. Dessutom heter Taiwan "Republiken Kina", så det går väl att trycka "China" i vilket fall som. (Taiwan är huvudön + lite småöar runt den, Fujian heter den andra provinsen)

av **Lust** » 2011-01-26 15:03

paa skrev:
Nattlorden skrev:Sen är det väl inte okänt att NAD delat produkt med andra märken... De gamla stereoförstärkarna delades ju med Proton eller köptes av Proton?

Stämmer det verkligen? Proton tillverkades väl i Taiwan och NAD i Kina?

Så här svarade Ken Kantor ett inlägg:

In the earliest days of NAD, Fulet in Taiwan was the OEM manufacturer. By 1984, Fulet wanted to introduce their TV product, so they formed the Proton brand, selling the 600M and 602M monitors...fabulous pieces in their time. NAD had terrible QC problems, all caused by Fulet, and in the year the 7140 was replaced by the 7150, NAD found anotherOEM manufacturer, and Fuluet /Proton introduced audio pieces ripping off NAD designs. Proton gradually went from the muddy NAD look to the style found in the 2200, and Fulet did get better with QC and overall manufacturing. This ripoff period is when the two brands seemed to be one and the same.

It's a more complex story than this, in my opinion/observation. For example:

- Fulet was a part-owner in NAD from the beginning. (Well, from the Post-AR "beginning," at least.) Also, it was one of NAD's major distributors, as were just about all of the financial founders of the company.

- Fulet invested and loaned a great deal of money to NAD over the years, including a many million-dollar bailout that essentially rescued NAD at one point.

(Various of the other original investor/distributors of NAD decided they had competing interests in other brands, or did not step up for one reason or another.)

- The ownership of the engineering designs and tooling in question is perhaps too complicated to fully unravel. Parts of these designs date back to the AR engineering lab, and its "9-D" program. Others came from a different NAD OEM vendor. Some of the product engineering was done by friends of the family that were working for yet other brands. It's all a mess of "consultants," unpaid invoices, bad loans, shared engineering resources, family and business feuds, etc, etc.

To say that Proton "ripped off" NAD's designs gives, I think, the wrong impression.

-k

av **Nattlorden** » 2011-01-26 15:18

Bra funnet, Lust!

av **JanBanan** » 2011-01-26 18:23

High-end-tillverkaren LG producerar fortfarande tjock-tv.

av **patjoh** » 2011-01-26 21:31

Nattlorden skrev:Man blir väl inte glad när de ersätter riktiga brottarsteg med klass-D.... vet dock inte hur dåligt det blev.

Nä, du vet inte, så då ska man nog inte uttala sig;)

Sen det en del (Richard tex) hänger upp sig på, att (om det nu är så till 100%) det är en typ av bedrägligt beteende att göra som NAD i detta fallet, det tycker jag är lite löjligt. Världen kryllar av liknande exempel, och folk både vet om det eller inte vet det eller inte bryr sig. De vill ha något annat än torr ingenjörsprestanda och mest prisvärdhet. De vill ha känsla, status, skönhet, exklusivitet osv osv

Snubben kommer in hos Rolex handlaren och vill ha ett 150.000 kr ur.

Handlaren är en "ärlig" person och visar och demonstrerar klockan, men säger också: "jag vill säga, att i dessa Rolex modeller så är det ett mekaniskt verk tillverkat av Seiko. Det är väldigt bra, och visar tiden mycket exakt, men jag måste säga att motsvarande Seiko på Ur&Penn kostar 3.000 kr, bara så du vet. Och den klockan är nog nästan lika bra i kvaliteten också"

Snubben, som är smart och i de flesta fall rational man, tittar upp och säger: jaha, och vadå? Jag tar klockan, den är skitläcker, jag har alltid drömt om en Rolex"

av **Nattlorden** » 2011-01-26 21:39

patjoh skrev:
Nattlorden skrev:Man blir väl inte glad när de ersätter riktiga brottarsteg med klass-D.... vet dock inte hur dåligt det blev.

Nä, du vet inte, så då ska man nog inte uttala sig;)

Jag är ju tydlig med att jag inte vet något om steget. Att byta ett traditionellt slutsteg mot klass-D får jag väl lov att ha en personlig åsikt om? Class-D är väldigt icke-macho om inget annat...