Ni som har XTZ:s XXLS-basar 12.18P/ICE...

av **Rishna** » 2011-02-04 16:58

... vad har ni att säga om djupbasegenskaperna? Borde inte elementet trivas bättre i en större låda c:a 100-120 liter? Bara en tanke. Jag är mycket nöjd med min 12.18ICE men efter lite beräkningar tycker jag att en subbas av den digniteten borde ha bättre frekvensomfång neråt:

Ungefärlig avrullning 12.18P/ICE: -3 dB vid 30 Hz och -12dB vid 20 Hz

Jag menar, är det inte där nere vid 20 Hz som en subbas ska kunna arbeta vid behov, eller missar jag något? Kan rummet kompensera för avrullningen?

Mvh: Fredrik

av mx » 2011-02-04 17:42

Har du mätt upp detta själv?

av **UnholyRishna** » 2011-02-04 17:52

mx skrev:Har du mätt upp detta själv?

Simulerat.

av mx » 2011-02-04 17:53

OK.

Blir väl lite mer bas med rumsstöd skulle jag tro.

av **UnholyRishna** » 2011-02-04 18:34

mx skrev:OK.

Blir väl lite mer bas med rumsstöd skulle jag tro.

Frågan är bara hur "rumskompensationen" ser ut med sjunkande frekvens? Ökar den med sjunkande frekvens eller läggs det på ungefär lika myckat över hela spektrat mellan exempelvis 20-80 Hz?

av mx » 2011-02-04 18:35

Mm, precis. Därför jag undrade om det var uppmätt i rum. Risken är väl att det
blir en puckel kanske.

av **RogerGustavsson** » 2011-02-04 18:38

UnholyRishna skrev:
mx skrev:OK.

Blir väl lite mer bas med rumsstöd skulle jag tro.

Frågan är bara hur "rumskompensationen" ser ut med sjunkande frekvens? Ökar den med sjunkande frekvens eller läggs det på ungefär lika myckat över hela spektrat mellan exempelvis 20-80 Hz?

Kolla nere till vänster,
http://user.faktiskt.io/RogerGustavsson ... t%2002.JPG

Ju mindre rum, ju högre upp i frekvens börjar stödet.

av **UnholyRishna** » 2011-02-04 18:54

RogerGustavsson skrev:
UnholyRishna skrev:
mx skrev:OK.

Blir väl lite mer bas med rumsstöd skulle jag tro.

Frågan är bara hur "rumskompensationen" ser ut med sjunkande frekvens? Ökar den med sjunkande frekvens eller läggs det på ungefär lika myckat över hela spektrat mellan exempelvis 20-80 Hz?

Kolla nere till vänster,
http://user.faktiskt.io/RogerGustavsson ... t%2002.JPG

Ju mindre rum, ju högre upp i frekvens börjar stödet.

Tack så mycket!

Är graderingen i dB likvärdig med de till höger, dvs 10 dB mellan två grövre horisontella linjer? För i så fall tolkar jag det som att ett medelstort rum bidrar med 8 dB ökning vid 20 Hz, relativt 50 Hz.

av **RogerGustavsson** » 2011-02-04 19:08

Din tolkning verkar vara rätt.

av **UnholyRishna** » 2011-02-04 19:24

RogerGustavsson skrev:Din tolkning verkar vara rätt.

I så fall skulle ju i alla fall jag vilja ha ett bassystem som inte förlorade mer än max 6 dB från 50-20Hz (utan rumsstöd). Elektrisk kompensering hade ju erfordrats om man inte haft väldigt stora lådor.

För hörselns känslighet avtar ju även den i takt med att frekvensen sjunker.

av **RogerGustavsson** » 2011-02-04 20:20

Men man ska inte kompensera för öronens frekvensgång. Det är ju inte annorlunda mot ett verkligt musikframförande.

av **Rishna** » 2011-02-04 20:33

Jaha! Då behöver jag inte vara orolig

Då är det bara att spela på och vara glad.

Tack för info, ni som delat mer er!

/Fredrik

av **Aerob** » 2011-02-04 20:53

Rishna skrev:...

UnholyRishna skrev:...

Är ni bröder eller? :lol:

av **Ragnwald** » 2011-02-04 21:12

Den ena är ondskefull.

av **UnholyRishna** » 2011-02-04 21:23

RogerGustavsson skrev:Men man ska inte kompensera för öronens frekvensgång. Det är ju inte annorlunda mot ett verkligt musikframförande.

Det beror nog på vem man frågar. När IÖ var här och mätte upp mitt rum så ritade han även in den teoretiska frekvensgång som han ansåg lämpligast, och den ökar i nivå efterhand som frekvensen sjunker i basområdet. Så en helt "flat" respons i basområdet verkar inte vara något han rekommenderar. Detta stämmer också väl in med hur jag tycker det bör låta. Antar att detta har att göra med hur rummet påverkar i övriga register.

av **UnholyRishna** » 2011-02-04 21:24

Ragnwald skrev:Den ena är ondskefull.

Mohahahaha!!! :twisted:

av **UnholyRishna** » 2011-02-04 21:24

Aerob skrev:
Rishna skrev:...

UnholyRishna skrev:...

Är ni bröder eller?

Jepp!

av **petersteindl** » 2011-02-04 21:25

Ragnwald skrev:Den ena är ondskefull.

Nej, nej, nej, den ena är kanske med hål, den andra inte

av **UnholyRishna** » 2011-02-04 21:26

petersteindl skrev:
Ragnwald skrev:Den ena är ondskefull.

Nej, nej, nej, den ena är kanske med hål, den andra inte

Ehh, "ordvitsdags" igen?

av **petersteindl** » 2011-02-04 21:37

UnholyRishna skrev:
petersteindl skrev:
Ragnwald skrev:Den ena är ondskefull.

Nej, nej, nej, den ena är kanske med hål, den andra inte

Ehh, "ordvitsdags" igen?

Absolut, jag bara måste

MvH
Peter

av **RogerGustavsson** » 2011-02-04 22:19

UnholyRishna skrev:
RogerGustavsson skrev:Men man ska inte kompensera för öronens frekvensgång. Det är ju inte annorlunda mot ett verkligt musikframförande.

Det beror nog på vem man frågar. När IÖ var här och mätte upp mitt rum så ritade han även in den teoretiska frekvensgång som han ansåg lämpligast, och den ökar i nivå efterhand som frekvensen sjunker i basområdet. Så en helt "flat" respons i basområdet verkar inte vara något han rekommenderar. Detta stämmer också väl in med hur jag tycker det bör låta. Antar att detta har att göra med hur rummet påverkar i övriga register.

Vet inte varför han förespråkar en sådan höjning. Men det har förmodligen inte med hörseln att göra. Vi hör väl inte annorlunda på konsert eller hemma?

av **UnholyRishna** » 2011-02-05 01:56

RogerGustavsson skrev:
UnholyRishna skrev:
RogerGustavsson skrev:Men man ska inte kompensera för öronens frekvensgång. Det är ju inte annorlunda mot ett verkligt musikframförande.

Det beror nog på vem man frågar. När IÖ var här och mätte upp mitt rum så ritade han även in den teoretiska frekvensgång som han ansåg lämpligast, och den ökar i nivå efterhand som frekvensen sjunker i basområdet. Så en helt "flat" respons i basområdet verkar inte vara något han rekommenderar. Detta stämmer också väl in med hur jag tycker det bör låta. Antar att detta har att göra med hur rummet påverkar i övriga register.

Vet inte varför han förespråkar en sådan höjning. Men det har förmodligen inte med hörseln att göra. Vi hör väl inte annorlunda på konsert eller hemma?

Nä men vi sitter i väldigt olika lokaler. jag brukar i alla fall inte gå på konsert i rum på 20 kvadratmeter.
I stora rum behövs nog inte den typen av höjning då rummet får naturliga resonanser även vid väldigt låga frekvenser.

av **petersteindl** » 2011-02-05 02:41

UnholyRishna skrev:
RogerGustavsson skrev:
UnholyRishna skrev:
RogerGustavsson skrev:Men man ska inte kompensera för öronens frekvensgång. Det är ju inte annorlunda mot ett verkligt musikframförande.

Det beror nog på vem man frågar. När IÖ var här och mätte upp mitt rum så ritade han även in den teoretiska frekvensgång som han ansåg lämpligast, och den ökar i nivå efterhand som frekvensen sjunker i basområdet. Så en helt "flat" respons i basområdet verkar inte vara något han rekommenderar. Detta stämmer också väl in med hur jag tycker det bör låta. Antar att detta har att göra med hur rummet påverkar i övriga register.

Vet inte varför han förespråkar en sådan höjning. Men det har förmodligen inte med hörseln att göra. Vi hör väl inte annorlunda på konsert eller hemma?

Nä men vi sitter i väldigt olika lokaler. jag brukar i alla fall inte gå på konsert i rum på 20 kvadratmeter.
I stora rum behövs nog inte den typen av höjning då rummet får naturliga resonanser även vid väldigt låga frekvenser.

Man får separera direktljudet med den totala energinivån. I små rum ökar den totala energinivån vid låga frekvenser. I konsertlokaler blir det inte så. I en stor lokal sammanfaller direktljudets frekvensgång med den totala energinivån i jämförelse med i ett litet rum. Vill man ha en rak tonkurva på direktljudet i små rum så kommer det att medföra en höjnig mot lägre frekvenser på totala energin i det lilla rummet. Så har jag förstått problematiken. Beroende på musikinstrumentkaraktär så kan man vilja ha något annorlunda tonkurva i rummet i basen.

Jag vet inte om det är detta som Ingvar åsyftar men det bör spela roll i sammanhanget.

Ingvar är i Tyskland just nu och han gillade inte regnet på Autobahn. Han är troligtvis där hela nästa vecka också om jag förstod saken rätt.

Han får väl gå in och svara då lämplig tid ges.

MvH
Peter

av **steveo1234** » 2011-02-05 10:27

RogerGustavsson skrev:Men man ska inte kompensera för öronens frekvensgång. Det är ju inte annorlunda mot ett verkligt musikframförande.

Jo det är ju det de är.
Man kompenserar för hur öronen upplever skillnaden mellan ELC nivåerna mellan korrekt avspelningsnivå och vald avspelningsnivå. Titta på ELC. Kurvorna har inte samma inbördes avstånd över hela frekvensbandet....

av **RogerGustavsson** » 2011-02-05 10:44

steveo1234 skrev:
RogerGustavsson skrev:Men man ska inte kompensera för öronens frekvensgång. Det är ju inte annorlunda mot ett verkligt musikframförande.

Jo det är ju det de är.
Man kompenserar för hur öronen upplever skillnaden mellan ELC nivåerna mellan korrekt avspelningsnivå och vald avspelningsnivå. Titta på ELC. Kurvorna har inte samma inbördes avstånd över hela frekvensbandet....

Men då förutsätter du att skillnaden är rätt stor mellan ljudnivåerna vid de olika lysningarna. När man lyssnar till akustiskt framförd musik är skillnaderna inte så stora. Ett framträdande där elförstärkta instrument inte körs ut i lokalen via PA utan får verka som de är, har också en rimlig ljudnivå som inte behöver avvika nämnvärt i de båda fallen.

Peter's förklaring låter troligare.

av **steveo1234** » 2011-02-05 10:55

RogerGustavsson skrev:
steveo1234 skrev:
RogerGustavsson skrev:Men man ska inte kompensera för öronens frekvensgång. Det är ju inte annorlunda mot ett verkligt musikframförande.

Jo det är ju det de är.
Man kompenserar för hur öronen upplever skillnaden mellan ELC nivåerna mellan korrekt avspelningsnivå och vald avspelningsnivå. Titta på ELC. Kurvorna har inte samma inbördes avstånd över hela frekvensbandet....

Men då förutsätter du att skillnaden är rätt stor mellan ljudnivåerna vid de olika lysningarna. När man lyssnar till akustiskt framförd musik är skillnaderna inte så stora. Ett framträdande där elförstärkta instrument inte körs ut i lokalen via PA utan får verka som de är, har också en rimlig ljudnivå som inte behöver avvika nämnvärt i de båda fallen.

Peter's förklaring låter troligare.

Hur det fungerar med akustisk musik har jag ingen aning om. Det ingår inte i min dagliga lyssning. För mig som tittar film finns det en entydig standard som anger hur högt ljudspåret ska återges. Om man vill lyssna på annan nivå så är en ELC kompensering ett sätt att återställa klangbalansen till vad ljudteknikern tänkt sig. Ju närmare den nivån man lyssnar desto mindre behöver man kompensera. Det är precis samma funktion som den gamla loudnessknappen (eller ännu äldre loudnessratten) har vid låg lyssningsvolym.

EDIT: Förresten, hur starkt låter till exempel en trumpet live? Det borde vara långt över 100db? Jag tror inte att de flesta musikintresserade lyssnar på den nivån i hemmet. Ju mer jag tänker på det så tror jag att folk lyssnar rätt långt under realistisk nivå i hemmet...

av **RogerGustavsson** » 2011-02-05 12:38

Hur starkt något låter beror inte minst på avståndet till instrumentet och hur akustiken är. En trumpet är väldigt riktad och låter olika i olika riktningar. Var nyligen på en brasskonsert och det blir inte så starkt som man tro på lite håll ens inomhus. En stor symfoniorkester med en mängd ljudstarka instrument spelandes t.ex. Eldfågeln av Stravinskij är trots allt inte öronbedövande på rad tio eller så. Det är något helt annat än en rockkonsert via PA, där man går hem med stympad hörsel....

av **subjektivisten** » 2011-02-05 12:55

petersteindl skrev:Man får separera direktljudet med den totala energinivån. I små rum ökar den totala energinivån vid låga frekvenser. I konsertlokaler blir det inte så. I en stor lokal sammanfaller direktljudets frekvensgång med den totala energinivån i jämförelse med i ett litet rum. Vill man ha en rak tonkurva på direktljudet i små rum så kommer det att medföra en höjnig mot lägre frekvenser på totala energin i det lilla rummet. Så har jag förstått problematiken.

Ja, så har jag också förstått det, att man "vill ha" en rak tonkurva av direktljudet.

av **Ragnwald** » 2011-02-05 13:07

Hm.. energikurva.
Bra, tankeväckande skrivet av Peter. :wink:

av **LasseA** » 2011-02-05 13:13

Är det meningsfullt att prata om direktljud och energikurva vid låga frekvenser?

av **LasseA** » 2011-02-05 13:13

Dubbelpost.. Konstigt..

av **Naqref** » 2011-02-05 13:59

LasseA skrev:Är det meningsfullt att prata om direktljud och energikurva vid låga frekvenser?

Nej.

av **steveo1234** » 2011-02-05 14:25

Naqref skrev:
LasseA skrev:Är det meningsfullt att prata om direktljud och energikurva vid låga frekvenser?

Nej.

Gäller din kommentar endast för frekvenserna under rummets längsta våglängd eller även över dessa?

av **Naqref** » 2011-02-05 15:20

steveo1234 skrev:
Naqref skrev:
LasseA skrev:Är det meningsfullt att prata om direktljud och energikurva vid låga frekvenser?

Nej.

Gäller din kommentar endast för frekvenserna under rummets längsta våglängd eller även över dessa?

Även över de fundamentala resonanserna i rummet. Men man kan inte säga exakt var man börjar få en diskrepans mellan direktljudet och energitonkurvan. Det beror på hur högtalaren ser ut, hur den sprider ljudet och hur den är placerad. Det enda man kan säga med rimlig säkerhet är att man definitivt får en skillnad i regionen där baffelsteget börjar göra sig gällande.