Bonkas skrev:Det var inte alls min mening att "prata ner" Nad 208, utan en högst personlig åsikt baserad på det aktuella lyssningsförfarandet. Mitt kunnande, jämfört med majoriteten här, är om jag vill vara snäll mot mig själv, begränsat, så att ta vad jag skriver som sanningar är ingen bra idé.
Däremot måste jag få säga vad jag (jag) tycker.
Och om det jag gjorde var att "tala ned" 208:an för att jag inte tycker om den så gjorde LTS precis detsamma när de lyssnade på det steg jag använder (XTZ AP100) när de inte tyckte om det.. Så att ha åsikter om vad man gillar och inte måste väl vara ok?
Om utgången beror på att jag gillar de "fel" som förstärkare, i olika sammanhang, lägger till signalen så är det säkert så. Att ha en helt transparent kedja och att därmed bli begränsad i vad jag kan använda för programmaterial känns inte eftersträvansvärt.. Musiken är fortfarande viktigare för mig än hårdvaran.
Bra svar - och öppensinnat. *tummen upp*
Min fundering handlar mer om huruvida det finns ett allmänintresse i resultatet i en F/E-lyssning då en hel kedja sällan är just transparent (och i kedjan räknar jag in rummet) och att mer allmänna intryck av hur en förstärkare LÅTER skulle säga mer om hur den passar en slutanvändare. Jag fick av olika anledningar för mig att om en stärkare lätt detekterades i en F/E så blev den avpolleterad ifrån fortsatt intresse, och att lyssning i olika sammanhang därefter inte sker. I fallet XTZ (mitt steg) var det just så.. Då säger det att steget inte klarade F/E men inget om hur det skulle passa en användare i andra sammanhang.
"Lyssningar i olika sammanhang" sker aldrig vid en sådan här test. Antingen konstaterar man färgning och beskriver den eller så erkänner man sig besegrad. That's it. 'MoLT är inte som andra tidningar'.
Bygger man en anläggning strikt efter sådana här tankegångar, så skall musikkälla samt förstärkare inte ha någon egen påverkan och sedan får man det delikata jobbet kvar att matcha högtalare med rummets egenskaper. Vilken man ju kan göra genom att prova massor av olika högtalare, bygga om rummet eller en kombination av de två.
Att LTS inte behöver redovisa för annat än LTS-medlemmar må vara hänt men ändå ekar resultaten långt utanför LTS-borgen..
Sant, med det händer väl via recensioner i andra tidningar också?
Jag t.ex, fick ju höra att mitt steg var kass av folk som nog inte ens vet vad LTS betyder just för att det lätt detekterades i en F/E (som folk nog inte vet vad det betyder det heller).
Visst - det är beklagligt. Men det hade likaväl kunnat vara beroende på en stereophilemätning som personen i fråga inte förstått hur man läser.
Poängen är därför att det kanske kunde vara idé att vara tydlig i hur testerna sker och vad de egentligen bedömer.
Tror inte det finns någon annan testform som diskutterats lika mycket någonstans... tydligare är svårt att bli.
Företag/tillverkare tappar kunder för att deras produkt testats på ett vis som inte motsvarar det tänkta användningsområdet, och som i fallet xtz där det inte testades om det fanns skillnad mellan klass A/AB, xlr vs rca och i olika laster, det gör att redovisningen av dess prestanda lämnar lite att önska. Folk i gemen är nyfikna på hur något "låter" och fattar inte så mycket om man säger att det "inte låter"..
Nu är ju inte testen gjort för folk i gemen, utan för LTS medlemmar, och dessa önskar (tillräckligt många i alla fall) få reda på vad apparaten egentligen gör snarare än den hifipoesi som andra tidningar klarar av bättre.
De finns dock, oftast initierat folk, som är av en helt annan åsikt och där just argumentet (som jag köper fullt ut om det är önskemålet) att en stärkare INTE ska låta är det viktiga. Men resultaten stannar som sagt bevisligen inte inom LTS-kretsen och folk i gemen har som sagt ingen aning om vad en F/E är eller vad det har för inverkan på deras köpbeslut.
Nej, men de lär troligtvis inte heller förstå X antal andra parametrar eller utryck eller i värsta fall rena marknadsföringstrick. Varför skall LTS behöva ta ansvar för världen - ingen annan gör det?
Vill man vara konspiratorisk så kan man också ifrågasätta upplägget. Lasten är framtagen av en kommersiell högtalarkonstruktör, mätningarna görs av en likadeles kommersiell tillverkare av slutsteg..
Det senare är ju en efterkonstruktion, så slutsteget är senkommet påfund i sammanhanget. Naturligtvis är det en balansgång, men kompetent folk villiga att lägga fritid på detta växer inte på träd. Och gör dem de, så får du hemskt gärna tipsa LTS om vad det står någonstans.
Dessa herrar hyser jag stor respekt för och jag är säker på att allt sker i full belysning men att tanken kan uppstå är inte bra. Om JAG som ändå känner till dessa män och som sagt respekterar deras kunnande oerhört (angränsande till avundsjuka, trots att jag vet att för mycket kunskap kan vara en förbannelse såväl som en välsignelse) får upp en tanke där en last konstruerad för att sålla ut steg som smickrar de egna konstruktionerna...
Fast frågar du medlemmarna så är det snarare en förbannelse, då vi pga av herrarnas jävsituation inte kommer att få några tester gjorda på något som kanske vore god anledning att få testa - med tanke på de åsikter om saker och ting de har genom att vilja testa saker så här.
Jag är dock ny på forumet, kan inte testförfarandet osv men för LTS kan det kanske vara intressant att få en liten vinkel på just en som inte vet vad det handlar om tänker. Testerna ekar ju som sagt, och min syn på dem borde inte vara helt olik den som andra, icke initierade, ser på dem.
Använder du sökmotorn så tror jag du finner en spaltkilometer gamla diskussioner i ämnet - i vart fall om du printar ut på löpande bana....
