Va fan... det här är ju bara bäst! ;-)

av **Jocke** » 2011-03-09 13:17

Undrar just vad jag ska med mina OA51:or, dyra element från Scan Speak, Seas, Focal m fl till... Kopplade in ett par gamla JBL L-100 till köks-stereon (Denon M-33) och det är ju bara så här pop och rock ska lira...

Just nu: Chris Rea...

av **phon** » 2011-03-09 13:30

av **bassman** » 2011-03-09 16:11

Jocke skrev:Undrar just vad jag ska med mina OA51:or, dyra element från Scan Speak, Seas, Focal m fl till... Kopplade in ett par gamla JBL L-100 till köks-stereon (Denon M-33) och det är ju bara så här pop och rock ska lira...

Just nu: Chris Rea...

Ja men gu va bra. Sälj dina 51 och var glad! Föresten, har du dom på (Chris) Rea

av **Fjonkalicious** » 2011-03-09 16:28

Eller?

av **Nattlorden** » 2011-03-09 16:30

Till att börja med så behöver man inga Audiovector om man har dessa samt OA51...

av **Jocke** » 2011-03-09 18:24

Det finns tydligen en massa hyss för att (framför allt) modda filtret... Funderar på om de inte ska få nya kondingar i alla fall men känner väl inte att de eg ska bli något annat... Jag kan ju bygga annat om jag vill krångla... Hade väl tänkt använda dem som monitorer vid inspelning (elbas i 7"-are är ingen höjdare... Nu står de i köket och jag tror att det blir särskilt kul att laga middag idag... ;-D

@Fjonkalicious: Precis...

av **Ragnwald** » 2011-03-09 20:00

Bipolära lytar bör kanske i alla fall kontrolleras efter 40 års tjänstgöring.

av **miaber** » 2011-03-09 21:12

Kanske nya skumkanter, om dom inte är bytta.

av **jonasz** » 2011-03-09 21:13

http://www.troelsgravesen.dk/JBL_L100_08.htm

http://www.troelsgravesen.dk/JBL_L100.htm

http://www.troelsgravesen.dk/JBL_L100_builders.htm

av **zapanasta** » 2011-03-09 21:27

Nog tror jag att ett par såna jbl kan låta bättre än ett par oa-51,lär nog knappast vara några skräpelement i jblarna heller...

Här är ett gammalt test där ett par oa-50 visserligen får pisk av betydligt billigare högtalare än jbl lådorna tråden handlar om.
http://hem.passagen.se/stme5556/Stereo/Hogtalartest.pdf

av **Fjonkalicious** » 2011-03-09 21:46

miaber skrev:Kanske nya skumkanter, om dom inte är bytta.

Den modellen har veckad papperskant, dvs inga skumkanter att byta. Men som Ragnwald skriver så kan kondingarna vara värda att gå över i kombination med lite oxidsprej/elektronikrengöring på potentiometrarna.

av **Jocke** » 2011-03-09 22:18

Jag föreställer mig att det är vävkanter men de har en coating så det kan mycket väl vara veckat papper...

Visst kan det vara värt besväret att kolla kondingarna.
Filtret: ;-)

http://forums.audioholics.com/forums/at ... 1156447567

Det som förundrar mig mig är att det trots enkelhet och ålder lirar förbluffande bra!

Har upplevt att "less is more" tidigare och att komplexa filter tar bort något väsentligt hur bra det än mäter... men detta förväntade jag mig inte!

Jag har sett Gravesens projekt men funderar på om de tjänar bäst som ett tidsdokument och att man skulle låta dem vara som de är... Grinnade ett tag på L-100T som egentligen redan har de grejer som han förbättrat... större och högre låda och dessutom en bättre (?) diskant.

Det blir nog inte aktuellt att göra sig av med några högtalare... vi skaffar väl bara fler...eller? ;-)

av **phon** » 2011-03-09 22:20

Det verkar ju finnas en hel del att göra med dom där om man får tro troelsgravesen.

av **Jocke** » 2011-03-09 22:26

Det gör det säkert! Finns många fler som försökt... Det här filtret

http://forums.audioholics.com/forums/at ... 1156511955[img]

ger den här responsen:

http://forums.audioholics.com/forums/at ... 1156448375[/img]

jmf med orginalet:

http://forums.audioholics.com/forums/at ... 1156448802

av **miaber** » 2011-03-09 22:32

zapanasta skrev:Nog tror jag att ett par såna jbl kan låta bättre än ett par oa-51,lär nog knappast vara några skräpelement i jblarna heller...

Här är ett gammalt test där ett par oa-50 visserligen får pisk av betydligt billigare högtalare än jbl lådorna tråden handlar om.
http://hem.passagen.se/stme5556/Stereo/Hogtalartest.pdf

Absolut inga skräpelement. Mellanregistret, LE5-2, eller som dom senare hette, 2105 har jag fortfarande i mina. Jag har jämfört med andra fabrikat och senare JBL, men inte hittat några jag tycker låter bättre, främst på röster. Enda konkurrensen kommer från mellanregisterhorn, enligt mitt tycke.

L100 gjordes ju som en hemaversion av deras studiomonitor 4310. L100 visade sig bli bättre än studiomonitorn, så man fick göra 4311, som en studioversion av L100.

av **phon** » 2011-03-09 22:37

Jocke skrev:Det gör det säkert! Finns många fler som försökt... Det här filtret

http://forums.audioholics.com/forums/at ... 1156511955[img]

ger den här responsen:

http://forums.audioholics.com/forums/at ... 1156448375[/img]

jmf med orginalet:

http://forums.audioholics.com/forums/at ... 1156448802

Ja det var ju lite skillnad.

Är det ingen som har gett sig på discopuckeln?

av **Jocke** » 2011-03-09 23:04

Större låda gör ju susen som på L-100 T typ...

http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9 ... mfc_rXVQ-Q

Gravessen ökade lådvolymen... basen har Q runt 0,5 - stor sluten kanske skulle göra susen men då är man mer inne på "redesigning" och då kan iaf jag lika väl bygga nytt! ^^

@miaber: Mellanregistret är verkligen enastående. Ska koppla in dem i studion endera dagen och känna in med EQ vad jag skulle vilja påverka (om något). Lyssnade på "let the best man win" med Loise hoffsten och det kändes som hon stod och lagade mat med mig i köket! ;-)

av **misanplass** » 2011-03-09 23:17

miaber skrev:L100 gjordes ju som en hemaversion av deras studiomonitor 4310. L100 visade sig bli bättre än studiomonitorn, så man fick göra 4311, som en studioversion av L100.

oslagbart

av **Ragnwald** » 2011-03-09 23:31

Ibland går att finna vissa löpande produktionsuppdateringar på vissa modeller, som tillverkaren själv utarbetat.
Om de i över huvud taget finns, går de ofta att få tag på genom märkesentusiastforumen.
I övrigt, tycker jag inte man ska ändra någonting, njut bara. :wink:

av **Jocke** » 2011-03-10 00:16

Jo, jag är nog inne på det där... Efter att ha läst en del tänkte jag mig större lådor, annat filter och efter att ha kollat kurvan ville jag så klart ha en annan diskant men... de lirar strålande! Ska väl i alla fall kolla kondingarna (förslag på LCR-meter, någon?) och kolla om det är dämpmaterial i kaviteten för mellanregistret...

... och de pallar att lira elbas i!!! ;-)

av **celef** » 2011-03-10 11:47

phon skrev:Det verkar ju finnas en hel del att göra med dom där om man får tro troelsgravesen.

troels har en vana att dämpa livet ur alla högtalare, jag tror faktiskt originalet är bättre

av **Ragnwald** » 2011-03-10 12:25

Jocke skrev: ... kolla om det är dämpmaterial i kaviteten för mellanregistret...

Kolla du, men tänk på att det inte är idioter som konstruerat den. :wink:

av **Jocke** » 2011-03-10 12:37

Vi har ju haft lite samtal om stora element tidigare, celef...

Det var bra många år sedan jag lyssnade på något liknande - 4311 & L-112 som är snarlika... och det finns något väldigt tilltalade i hur de spelar trots att de inte mäter 100. Funderar på några saker:

Basen lär enl Gravessen lira bra upp till 6k och den är inte delad mer än med egeninduktansen. Hos ett så stort element kommer direktiviteten att tilltaga lågt i frekvens. Kan det vara ett sätt att hantera baffelsteget utan komponenter?

Elementen sitter tätt ihop. Gissar att jag skulle gilla coaxer...

"Less is more"? Överlappande respons, enkelt filter och flack delning ställer höga krav på elementen. Har byggt en del efter ritning" men aldrig blivit nöjd med komplicerade filter...

av **Jocke** » 2011-03-10 12:39

@Ragnwald: Nä absolut inte! Minns att IÖ vid något tillfälle skrev att det vi vet idag tog JBL reda på redan på 60-talet... MEN, jag förväntade mig verkligen inte att de skulle stå sig så bra!

av **Zzombie** » 2011-03-10 19:28

Föredrar L65 Jubal, med plats för groggen...

av **Jocke** » 2011-03-10 20:12

Den lär nog rymmas... ;-)

av **Fjonkalicious** » 2011-03-10 20:23

Jocke skrev:Den lär nog rymmas...

Det handlar inte om plats utan om den tåliga glasytan (JBL räknar med att man dricker så många så att man till slut spiller alt. att högtalaren rockar så pass bra att groggen välter).

Bild

/Fjonk (med stackade L65:or)

av **miaber** » 2011-03-10 20:30

Zzombie skrev:Föredrar L65 Jubal, med plats för groggen...

Jo. Jubal var fin. Man uppgraderade basen (till 126A, tror jag), diskanten till underbara 077, men mellanregistret behöll man från L100.

Glasskivan var praktisk för både grogg och jordnötter.

Nedan L100-utvecklingen. Äldst längst bort.

Bild

av **Jocke** » 2011-03-10 21:15

Då verkar det vara L-100A jag har... Diskanten kan ju oroa om man ser en mätning... ^^

av **Ragnwald** » 2011-03-10 21:20

Kan möjligen L100 vara optimerad för att stå med baselementet neråt, medan 4311 är optimerad för att ligga ner på sidan?

av **Jocke** » 2011-03-10 21:36

De här gjordes inte i spegelvända par - det kom senare...

av **Fjonkalicious** » 2011-03-10 21:46

Ragnwald skrev:Kan möjligen L100 vara optimerad för att stå med baselementet neråt, medan 4311 är optimerad för att ligga ner på sidan?

De ligger iaf ner i detta klippet:

http://www.youtube.com/watch?v=n6QsusDS_8A

av **Ragnwald** » 2011-03-10 22:03

Jo, kan ju stämma då att diskant och mellanregister ska avlyssnas under/över varandra och inte vid sidan om varandra.

Kul video.

av **miaber** » 2011-03-10 22:14

Ragnwald skrev:Kan möjligen L100 vara optimerad för att stå med baselementet neråt, medan 4311 är optimerad för att ligga ner på sidan?

Ska man dömma av texten på bafflarna, ser det ut som om basen ska vara uppåt på monitorerna. Kan finnas en viss logik i det, om man ska ha dom stående framför/ovanför mixerbordet, så kommer mellanregister och diskant bättre i öronhöjd.

av **Zzombie** » 2011-03-10 22:14

Taket är ju för lågt...

av **Zzombie** » 2011-03-10 22:18

Fjonkalicious skrev:
Jocke skrev:Den lär nog rymmas...

Det handlar inte om plats utan om den tåliga glasytan (JBL räknar med att man dricker så många så att man till slut spiller alt. att högtalaren rockar så pass bra att groggen välter).

/Fjonk (med stackade L65:or)

Hur står sig standard-Jubal mot t ex L100?

av **miaber** » 2011-03-10 22:24

Zzombie skrev:
Fjonkalicious skrev:
Jocke skrev:Den lär nog rymmas...

Det handlar inte om plats utan om den tåliga glasytan (JBL räknar med att man dricker så många så att man till slut spiller alt. att högtalaren rockar så pass bra att groggen välter).

/Fjonk (med stackade L65:or)

Hur står sig standard-Jubal mot t ex L100?

Jubal står sig mycket bättre, tack vare glasskivan. Det är hopplöst när gin tonicen drar in i valnöten. :lol:

av **Ragnwald** » 2011-03-10 22:27

miaber skrev:Ska man dömma av texten på bafflarna, ser det ut som om basen ska vara uppåt på monitorerna. Kan finnas en viss logik i det, om man ska ha dom stående framför/ovanför mixerbordet, så kommer mellanregister och diskant bättre i öronhöjd.

Hur tror du de skulle få rum med texten, på den andra ledden?

av **miaber** » 2011-03-10 22:42

Ragnwald skrev:
miaber skrev:Ska man dömma av texten på bafflarna, ser det ut som om basen ska vara uppåt på monitorerna. Kan finnas en viss logik i det, om man ska ha dom stående framför/ovanför mixerbordet, så kommer mellanregister och diskant bättre i öronhöjd.

Hur tror du de skulle få rum med texten, på den andra ledden?

Förvisso, men textplattan är nog utdragen för att matcha baffelbredden, inte för att filtret är så brett. Se på L100-varianten. Det kanske hade gått att göra något liknande, men det kan säkert vara så som du säger om liggande placering.

Va fan... det här är ju bara bäst! ;-)

Va fan... det här är ju bara bäst! ;-)

Re: Va fan... det här är ju bara bäst! ;-)