Audiofilspelare för datorn. -Bra eller anus? (OS X)

av **Ton** » 2011-03-24 17:54

För ett tag sedan läste jag här på Faktiskt om AyreWave, ett audiofil-alternativ till iTunes . Uppfostrad i faktiskt.se-anda, som man är så tyckte jag att det lät som lite för mycket hokus pokus för att vara sant. Kan en spelare på min dator verkligen låta bättre än en annan, eller är det bara något som jag önskar vore sant? Nu var programmet gratis så jag körde en vända & blev väl inte så mycket klokare för det. AyreWave bytte snart namn (till Decibel) och började kosta pengar, att det dessutom inte hade "coverflow" gjorde dessutom att det kändes lite väl mycket 1900-tal för att vara roligt. Snart var jag därför tillbaks i iTunes, men den där tanken på att det kanske kunde vara bättre, var ganska svår att släppa, så jag kikade runt lite grann & hittade snart den här tråden på Headfi:
http://www.head-fi.org/forum/thread/539 ... -to-itunes
Utbudet verkar ha exploderat, liksom priserna på en del av dem. Amarra leder ligan med sina $695! Själv har jag senaste veckan kört lite med Audirvana som är en rätt trevlig no nonsens-spelare, om den är bättre än iTunes vet jag dock fortfarande inte. Min fråga är alltså: Kan det vara bättre bättre, eller är det så enkelt som att en massa hifi-gubbar vill att det skall vara det?

En liten överblick på marknaden:

Amarra
http://www.sonicstudio.com/amarra/

Audirvana
http://code.google.com/p/audirvana/

Decibel
http://sbooth.org/Decibel/

Fidelia
http://audiofile-engineering.com/fidelia/

Play
http://sbooth.org/Play

Pure Music
http://www.channld.com/puremusic/index.html

Vox 
http://www.voxapp.uni.cc/

av **Nefilim** » 2011-03-24 18:17

Nästan alla länkar är omöjliga att öppna.

av **AndreasArvidsson** » 2011-03-24 18:20

Av alla spelare jag testat så har decibel varit den som har bäst ljud.
Sen har den inte så mycket funktioner, men är det som är själva idén. Den skall bara låta bra och vara enkel.

edit: som svar på din fråga så JA det kan bli bättre. Jag tycker själv att det är en ganska markant skillnad mellan deibel och itunes.

av **Aerob** » 2011-03-24 18:21

För mig gick det fint att öppna allihop!

av **Nefilim** » 2011-03-24 18:29

Aerob skrev:För mig gick det fint att öppna allihop!

Nu funkar det för mig med.. Konstigt.

av **Ton** » 2011-03-24 19:49

adzer skrev:Av alla spelare jag testat så har decibel varit den som har bäst ljud.
Sen har den inte så mycket funktioner, men är det som är själva idén. Den skall bara låta bra och vara enkel.

edit: som svar på din fråga så JA det kan bli bättre. Jag tycker själv att det är en ganska markant skillnad mellan deibel och itunes.

Vad är det i så fall som gör det bättre? Med allt sådant som "ljudförbättrare" osv avstängt, så har jag lite svårt att förstå vad skillnaden skulle ligga i ?

av **Supernollan** » 2011-03-24 20:10

Stäng av alla effekter och ställ volymen i Itunes på 100% så blir det
bitkorrekt (om rätt samplingsfrekvens och bitdjup är valt i Audio MIDI
Setup, men det gäller ju alla ljudprogram i OSX).

Bättre än bitkorrekt kan det inte bli.

av **jannemannen** » 2011-03-24 20:32

Blir ljudkvaliteten bättre med en viss mediaspelare ? Verkar konstigt tycker jag...

Mvh/Janne

av **Ton** » 2011-03-24 20:43

Supernollan skrev:Stäng av alla effekter och ställ volymen i Itunes på 100% så blir det
bitkorrekt (om rätt samplingsfrekvens och bitdjup är valt i Audio MIDI
Setup, men det gäller ju alla ljudprogram i OSX).

Bättre än bitkorrekt kan det inte bli.

Det var så jag tänkte. Strul kan väl uppstå om man växlar mellan olika bitdjup.

http://www.computeraudiophile.com/conte ... i-Settings

av **AndreasArvidsson** » 2011-03-24 20:49

Ton skrev:
adzer skrev:Av alla spelare jag testat så har decibel varit den som har bäst ljud.
Sen har den inte så mycket funktioner, men är det som är själva idén. Den skall bara låta bra och vara enkel.

edit: som svar på din fråga så JA det kan bli bättre. Jag tycker själv att det är en ganska markant skillnad mellan deibel och itunes.

Vad är det i så fall som gör det bättre? Med allt sådant som "ljudförbättrare" osv avstängt, så har jag lite svårt att förstå vad skillnaden skulle ligga i ?

Finns att läsa på decibels hemsida exakt vad som gör den så bra, men lite jag kan nämna är att den ändrar ljudkortets inställningar för att passa ljudfilen vad gäller samplingsfrekvens och bitdjup.
Den spelar direkt från minnet istället från hårddisken för att förhindra läsfel.
Den går förbi volymkontrollen i os:et och kommunicerar direkt med ljudkortet.

Den har massor med bra funktioner som gör att den låter bättre än itunes.

av **pgmj** » 2011-03-24 21:51

adzer skrev:
Ton skrev:
adzer skrev:Av alla spelare jag testat så har decibel varit den som har bäst ljud.
Sen har den inte så mycket funktioner, men är det som är själva idén. Den skall bara låta bra och vara enkel.

edit: som svar på din fråga så JA det kan bli bättre. Jag tycker själv att det är en ganska markant skillnad mellan deibel och itunes.

Vad är det i så fall som gör det bättre? Med allt sådant som "ljudförbättrare" osv avstängt, så har jag lite svårt att förstå vad skillnaden skulle ligga i ?

Finns att läsa på decibels hemsida exakt vad som gör den så bra, men lite jag kan nämna är att den ändrar ljudkortets inställningar för att passa ljudfilen vad gäller samplingsfrekvens och bitdjup.
Den spelar direkt från minnet istället från hårddisken för att förhindra läsfel.
Den går förbi volymkontrollen i os:et och kommunicerar direkt med ljudkortet.

Den har massor med bra funktioner som gör att den låter bättre än itunes.

Hm. Menar du att en ljudfil i 16/44.1 kan behöva anpassning till någon annan bitrate/samplerate? Det låter märkligt.

Jag kör optisk ut till en DAC, det går också förbi volymkontrollen.

Några blindtester genomförda?

av **AndreasArvidsson** » 2011-03-24 22:10

pgmj skrev:Hm. Menar du att en ljudfil i 16/44.1 kan behöva anpassning till någon annan bitrate/samplerate? Det låter märkligt.

I OSX samplas alla ljudfiler om till den inställningen som ljudkortet är inställd på. Mao spelar du upp en fil som är 24/96 så samplas den om till 16/44.1 innan den skickas vidare till ljudkortet. ifall ljudkortet är inställt på 16/44.1 dvs.

Så med itunes måste du gå in i inställningarna och ändra varje gång du spelar upp en ljudfil med en annan sampling.

av **pgmj** » 2011-03-24 23:21

adzer skrev:
pgmj skrev:Hm. Menar du att en ljudfil i 16/44.1 kan behöva anpassning till någon annan bitrate/samplerate? Det låter märkligt.

I OSX samplas alla ljudfiler om till den inställningen som ljudkortet är inställd på. Mao spelar du upp en fil som är 24/96 så samplas den om till 16/44.1 innan den skickas vidare till ljudkortet. ifall ljudkortet är inställt på 16/44.1 dvs.

Så med itunes måste du gå in i inställningarna och ändra varje gång du spelar upp en ljudfil med en annan sampling.

Men om jag ställer kortet på att alltid outputa 24/96 så borde det väl vara lugnt för allt material. Nu har jag typ 2-3 skivor i 24/96, så det känns inte som något reellt problem.

Att materialet spelas via RAM och inte direkt från HDD låter också konstigt, imho. Varför skulle det bli fler läsfel? Använder inte iTunes också RAM, eller hårddiskens inbyggda cache för den delen?

Nåväl, du ska inte behöva försöka försvara dem. Jag kan väl läsa på deras sida själv

Men jag är (uppenbarligen) skeptisk, och skulle gärna se fina blindtest, som brukar vara väldigt givande jämfört med tyckande.

av **AndreasArvidsson** » 2011-03-24 23:24

pgmj skrev:
adzer skrev:
pgmj skrev:Hm. Menar du att en ljudfil i 16/44.1 kan behöva anpassning till någon annan bitrate/samplerate? Det låter märkligt.

I OSX samplas alla ljudfiler om till den inställningen som ljudkortet är inställd på. Mao spelar du upp en fil som är 24/96 så samplas den om till 16/44.1 innan den skickas vidare till ljudkortet. ifall ljudkortet är inställt på 16/44.1 dvs.

Så med itunes måste du gå in i inställningarna och ändra varje gång du spelar upp en ljudfil med en annan sampling.

Men om jag ställer kortet på att alltid outputa 24/96 så borde det väl vara lugnt för allt material. Nu har jag typ 2-3 skivor i 24/96, så det känns inte som något reellt problem.

Att materialet spelas via RAM och inte direkt från HDD låter också konstigt, imho. Varför skulle det bli fler läsfel? Använder inte iTunes också RAM, eller hårddiskens inbyggda cache för den delen?

Nåväl, du ska inte behöva försöka försvara dem. Jag kan väl läsa på deras sida själv Men jag är (uppenbarligen) skeptisk, och skulle gärna se fina blindtest, som brukar vara väldigt givande jämfört med tyckande.

Ställer du in ljudkortet på 24/96 och du spelar upp en 16/44.1 fil så samplas denna om vilket påverkar ljudet negativt.

Hur stor skillnad det är på att spela filerna från ram vs hdd kan jag inte svara på, men funktionen finns iaf.

av **Ton** » 2011-03-25 00:52

Allt detta förutsätter ändå att man skickar musiken via kabel, dagens trådlösa system med Airport express är låst till 16/44.1, men med de Airplay-produkter som är på väg ut på marknaden så kommer ju dock även 24/96 osv bli en möjlighet

av **jannemannen** » 2011-03-25 07:14

adzer skrev:
Hur stor skillnad det är på att spela filerna från ram vs hdd kan jag inte svara på, men funktionen finns iaf.

Det kan jag svara på. Det blir ingen skillnad ! Och blir det någon skillnad, så är något i datorn trasigt.

Mvh/Janne

av **jannemannen** » 2011-03-25 07:22

Ton skrev:Allt detta förutsätter ändå att man skickar musiken via kabel, dagens trådlösa system med Airport express är låst till 16/44.1, men med de Airplay-produkter som är på väg ut på marknaden så kommer ju dock även 24/96 osv bli en möjlighet

Detta får du gärna förklara lite närmare. Det är väl ändå bandbredden på det trådlösa nätverket som ev sätter stopp för högupplöst ljud/bild ?

Eller har Apple satt något sorts "lås" i sina produkter ?

Mvh/Janne

av **pgmj** » 2011-03-25 11:04

jannemannen skrev:
Ton skrev:Allt detta förutsätter ändå att man skickar musiken via kabel, dagens trådlösa system med Airport express är låst till 16/44.1, men med de Airplay-produkter som är på väg ut på marknaden så kommer ju dock även 24/96 osv bli en möjlighet

Detta får du gärna förklara lite närmare. Det är väl ändå bandbredden på det trådlösa nätverket som ev sätter stopp för högupplöst ljud/bild ?

Eller har Apple satt något sorts "lås" i sina produkter ?

Mvh/Janne

Just Airport Express kan inte outputa mer än 16/44.1 via sin optiska ljudutgång. Men den är iaf "bit-perfect" enligt Sterephile:
http://www.stereophile.com/digitalprocessors/505apple/

Some audiophiles have dissed the AirPort Express on the grounds that its digital output is not bit-accurate. However, I found that this was not the case, that the data appearing on the AE's digital output were identical in the original file.

Min Apple TV har däremot "låsts ner" till 16/44.1, vilket man kan åtgärda genom diverse hack, både gratis och kommersiella, se t.ex. firecore.com

Själva iTunes hanterar 24/96 (men inte 24/192) och kan ju skicka en sådan signal i stereo via optisk ljudutgång.

Men det verkar ändå inte finnas några belägg för att folk hör skillnad på 16/44.1 och 24/96 om källmaterialet är identiskt mastrat. Däremot verkar det finnas 24/96-utgåvor som är mindre förstörda av mastringen än CD-utgåvan. Jag har skrivit en del om det i andra trådar, bl.a. här:
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... 42#1120542
och
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... 09#1120609

av **AndreasArvidsson** » 2011-03-25 11:28

jannemannen skrev:
adzer skrev:
Hur stor skillnad det är på att spela filerna från ram vs hdd kan jag inte svara på, men funktionen finns iaf.

Det kan jag svara på. Det blir ingen skillnad ! Och blir det någon skillnad, så är något i datorn trasigt.

Mvh/Janne

Ja det är väl det som är själva iden. En roterande magnetskiva kan alltid få problem. Skadade sektorer, vibrationer från fläktar osv som sänker prestandan. Medans ramminnet alltid läser korrekt.
Därför om man först läser in allt i ramet så riskerar man inte att få läsfel.

Många nyare cd spelare har samma teknik där de först läser in skivan på ett flashminne innan den skickas vidare för att undvika läsfel.

av **DVD-ai** » 2011-03-25 11:51

Foobar + Asio driver + Asus Essence ST med Asio driver (bittkorekt)

Har jag kört nu Läääänge och har testat allt möjligt utan att tycka att det har blivit bättre i alla fall, i bästa fal har det låtet "lika" men några program har faktiskt "stått ut" med att låta riktigt Uselt...

men det är program som inte har stöd för Asio och/ eller bittkorekt komunikation med ljudkortet.
Så, Foobar är BÄST !!!!

av **Ton** » 2011-03-25 11:53

Man kan ju alltid skaffa en sådan här: http://www.mach2music.com/

lägger man sen till en: http://www.mach2music.com/order/sandwich.html

så har man en Macmini i burk för endast $1700 :lol:

av **marma** » 2011-03-25 12:02

adzer skrev:
jannemannen skrev:
adzer skrev:
Hur stor skillnad det är på att spela filerna från ram vs hdd kan jag inte svara på, men funktionen finns iaf.

Det kan jag svara på. Det blir ingen skillnad ! Och blir det någon skillnad, så är något i datorn trasigt.

Mvh/Janne

Ja det är väl det som är själva iden. En roterande magnetskiva kan alltid få problem. Skadade sektorer, vibrationer från fläktar osv som sänker prestandan. Medans ramminnet alltid läser korrekt.
Därför om man först läser in allt i ramet så riskerar man inte att få läsfel.

Många nyare cd spelare har samma teknik där de först läser in skivan på ett flashminne innan den skickas vidare för att undvika läsfel.

Jag tror du blandar ihop äpplen och ormolja. CD-spelare har en buffert för att förhindra hack i uppspelningen, om det blir något läsfel hinner spelaren försöka igen innan det fellästa datat når dina öron.

Detta sker redan mycket längre ned i kedjan när det gäller hårddiskar till en dator. Fel blir det alltså bara när hårddisken faktiskt går sönder när filen läses upp, ett scenario som (1) verkar konstigt att optimera för, (2) är omöjligt att lösa och (3) rimligtvis händer väldigt sällan.

Vidare ÄR filen i RAM när den spelas, förmodligen har stora delar av filen mellanlagrats i RAM av filsystemet innan den ens når applikationen.

Hej förresten, jag heter Martin Malmsten, detta är mitt första inlägg på faktiskt.se. Vad jag förstår ska tonen på faktiskt.se vara lika delar von-oben och besserwisser. Något jag jobbat på i texten ovan.

av **pgmj** » 2011-03-25 12:07

Hehe, fint första inlägg. Jag fick också känslan av att det var jitter vid CD-läsning som man anspelar på.

edit: http://en.wikipedia.org/wiki/Jitter#See ... pact_discs

av **Ton** » 2011-03-25 12:07

marma skrev:Hej förresten, jag heter Martin Malmsten, detta är mitt första inlägg på faktiskt.se. Vad jag förstår ska tonen på faktiskt.se vara lika delar von-oben och besserwisser. Något jag jobbat på i texten ovan.

Det gör du rätt i! Välkommen hit

av **pgmj** » 2011-03-25 12:07

Ton skrev:Man kan ju alltid skaffa en sådan här: http://www.mach2music.com/

lägger man sen till en: http://www.mach2music.com/order/sandwich.html

så har man en Macmini i burk för endast $1700

Lol! Jag både skrattar och vill kräkas när jag ser sådana där grejer...

av **gnypp45** » 2011-03-25 12:08

marma skrev:Hej förresten, jag heter Martin Malmsten, detta är mitt första inlägg på faktiskt.se. Vad jag förstår ska tonen på faktiskt.se vara lika delar von-oben och besserwisser. Något jag jobbat på i texten ovan.

Välkommen till faktiskt, marma! Du har uppfattat helt rätt.

av **AndreasArvidsson** » 2011-03-25 12:12

marma skrev:
Jag tror du blandar ihop äpplen och ormolja. CD-spelare har en buffert för att förhindra hack i uppspelningen, om det blir något läsfel hinner spelaren försöka igen innan det fellästa datat når dina öron.

Detta sker redan mycket längre ned i kedjan när det gäller hårddiskar till en dator. Fel blir det alltså bara när hårddisken faktiskt går sönder när filen läses upp, ett scenario som (1) verkar konstigt att optimera för, (2) är omöjligt att lösa och (3) rimligtvis händer väldigt sällan.

Vidare ÄR filen i RAM när den spelas, förmodligen har stora delar av filen mellanlagrats i RAM av filsystemet innan den ens når applikationen.

Om det fungerar har jag aldrig sagt något om. Det är iaf vad funktionen är till för.

Självklart är delen som spelas upp i ramet annars kan den inte spelas upp. Här läses dock HELA filen in innan den börjar spela upp.
Skillnaden är alltså att medans itunes buffrar upp ett par sekunder så buffrar decibel hela låten.

Jag hör ingen skillnad med funktionen av eller på, men det skadar ju inte direkt.

Och att förebygga för att delar på hårddisken kan vara skadade är väl bara bra? Varför skulle det vara negativt att kunna använda sig av en äldre hårddisk. Då alla diskar förr eller senare för skadade sektorer.

av **Bill50x** » 2011-03-25 12:13

Ton skrev:Man kan ju alltid skaffa en sådan här: http://www.mach2music.com/

lägger man sen till en: http://www.mach2music.com/order/sandwich.html

så har man en Macmini i burk för endast $1700

Skönt att någon tar itu med de illaljudande Mac´arna...

/ B

av **MichaelG** » 2011-03-25 12:38

marma skrev: Vad jag förstår ska tonen på faktiskt.se vara lika delar von-oben och besserwisser. Något jag jobbat på i texten ovan.

Hur tänker du nu? Jag ser inte att du för fram några särskilda argument för din tes och förstår därför inte hur du tror någon kan låta sig påverkas av ditt resonemang. Har du någon dokumentation som stöder ditt påstående, eller är det bara ett subjektivt tyckande? Och framförallt; HAR DU BLINDTESTAT!!!??

Hälsn. Michael

Ps. Välkommen till Faktiskt! :wink:

av **DVD-ai** » 2011-03-25 12:59

marma: Se bara upp så du inte ramlar platt på nyllet

och hjärtligt värkommen ska du vara !

http://open.spotify.com/user/falloutboy · av **FalloutBoy** » 2011-03-25 14:58

adzer skrev:Och att förebygga för att delar på hårddisken kan vara skadade är väl bara bra? Varför skulle det vara negativt att kunna använda sig av en äldre hårddisk. Då alla diskar förr eller senare för skadade sektorer.

Om filen du läser in är skadad spelar det ingen som helst roll om du läser in hela i minnet eller inte. Informationen kommer fortfarande vara skadad.
Det enda man kan göra om man börjar få trasiga sektorer är att byta hårddisk och rippa om de musikfiler som blivit skadade.

av **AndreasArvidsson** » 2011-03-25 15:06

FalloutBoy skrev:
adzer skrev:Och att förebygga för att delar på hårddisken kan vara skadade är väl bara bra? Varför skulle det vara negativt att kunna använda sig av en äldre hårddisk. Då alla diskar förr eller senare för skadade sektorer.

Om filen du läser in är skadad spelar det ingen som helst roll om du läser in hela i minnet eller inte. Informationen kommer fortfarande vara skadad.
Det enda man kan göra om man börjar få trasiga sektorer är att byta hårddisk och rippa om de musikfiler som blivit skadade.

Ibland kan informationen läsas och ibland inte. Så om den får tid på sig så kan det gå. Beroende på vad som är fel.

Alla mekaniska delar är opålitliga på det sättet.

Sen så är ju denna funktionen absolut inget substitut för en trasig disk, men det kan ju inte skada iaf att försöka lägga informationen på ett stabilare medium innan det spelas upp.

av **marma** » 2011-03-25 15:36

adzer skrev:Självklart är delen som spelas upp i ramet annars kan den inte spelas upp. Här läses dock HELA filen in innan den börjar spela upp.
Skillnaden är alltså att medans itunes buffrar upp ett par sekunder så buffrar decibel hela låten.

Men varför skulle det vara bättre?

adzer skrev:Jag hör ingen skillnad med funktionen av eller på, men det skadar ju inte direkt.

Det om skadar är väl att man saluför en funktion som verkar väldigt tveksam. Och var slutar man? Man kan ju göra väldigt mycket som man inte ger någon effekt eller man hör skillnad på.

adzer skrev:Och att förebygga för att delar på hårddisken kan vara skadade är väl bara bra? Varför skulle det vara negativt att kunna använda sig av en äldre hårddisk. Då alla diskar förr eller senare för skadade sektorer.

Jag förstår hur du tänker, men jag vill hävda att det inte funkar på det sättet. Att en sektor på en hårddisk är trasig är inte samma sak som att en "sektor" på en CD är trasig. I CD-fallet får du ett hack i ljudet. På en hårddisk kan data flyttas från en sektor som börjar bete sig konstigt, dvs är på väg att gå sönder. Om den däremot går sönder helt och inte kan återskapas kan du inte läsa filen överhuvudtaget, dvs det kommer inte bli ett hack i mitten av "spåret"/filen/ljudet.

av **marma** » 2011-03-25 15:37

DVD-ai skrev:marma: Se bara upp så du inte ramlar platt på nyllet

och hjärtligt värkommen ska du vara !

Tackar, en karaktärsbrist hos mig är att jag inte har några som helst problem med att ramla platt på nyllet. Det blir roligare så

av **pgmj** » 2011-03-25 15:42

marma skrev:
DVD-ai skrev:marma: Se bara upp så du inte ramlar platt på nyllet

och hjärtligt värkommen ska du vara !

Tackar, en karaktärsbrist hos mig är att jag inte har några som helst problem med att ramla platt på nyllet. Det blir roligare så

Att kalla det en "brist" är värderande, och det kanske inte stämmer varje gång heller?

http://open.spotify.com/user/falloutboy · av **FalloutBoy** » 2011-03-25 15:56

adzer skrev:Ibland kan informationen läsas och ibland inte. Så om den får tid på sig så kan det gå. Beroende på vad som är fel.

Om sektorer är trasiga försöker hårddisken flytta datan som ligger där till andra sektorer och korrigera den med ECC-systemet.
Har man tur så kan datan helt återställas. Det kommer alltså i regel inte påverka inläsningen utan enbart informationen.

Sen så är ju denna funktionen absolut inget substitut för en trasig disk, men det kan ju inte skada iaf att försöka lägga informationen på ett stabilare medium innan det spelas upp.

Alla spelare använder ju minnet, men det känns lite onödigt att läsa in hela filen.
Speciellt om man vill byta låt snabbt och ofta.

av **rqu** » 2011-03-25 17:02

Att hårddisken ska vara sämre än minnet är ju galet. Att först läsa från disken och lagra i minnet eller att läsa in till en mindre buffert i minnet gör knappast saken bättre. Om det skulle vara ett problem med förvanskade filer på datorn så skulle dessutom program sluta fungera och ingenting OS etc skulle sluta att funka normalt ...

av **AndreasArvidsson** » 2011-03-25 17:13

Hårddisken behöver ju inte vara sönder. Funktionen är till för att ram minnet är pålitligare.

Det räcker att skrika på datorn så påverkas prestandan i disken mätbart då dessa är extremt känsliga för vibrationer. Så dunkande musik, folk som går förbi osv påverkar.
Sen så är det inte så troligt att något av detta skulle påverka uppspelningen.
Däremot ifall du streamer filerna över ett instabilt nätverk eller någon puttar till datorn så kan funktionen mycket väl vara till hjälp.

Det är ingen som påstått att denna funktionen skall vara någon mirakel fix som gör allt mycket bättre. Det är en audiofilspelare och i sann andra så försöker man fixa allt som eventuellt kan påverka. Många bäckar små och allt det där.

Jag hör ingen skillnad med funktionen av eller på, men det skadar ju inte att lägga filerna på ett säkrare medium än en hdd.

Jag ser inga nackdelar med funktionen så varför inte ha den på. Om ni tycker att det är jobbigt att vänta en halv sekund mellan låtbyterna så stäng av den bara.

Sen så är det knappast denna funktionen som gör decibel till en bra spelare.

av **jannemannen** » 2011-03-25 19:11

adzer skrev:
jannemannen skrev:
adzer skrev:
Hur stor skillnad det är på att spela filerna från ram vs hdd kan jag inte svara på, men funktionen finns iaf.

Det kan jag svara på. Det blir ingen skillnad ! Och blir det någon skillnad, så är något i datorn trasigt.

Mvh/Janne

Ja det är väl det som är själva iden. En roterande magnetskiva kan alltid få problem. Skadade sektorer, vibrationer från fläktar osv som sänker prestandan. Medans ramminnet alltid läser korrekt.
Därför om man först läser in allt i ramet så riskerar man inte att få läsfel.

Många nyare cd spelare har samma teknik där de först läser in skivan på ett flashminne innan den skickas vidare för att undvika läsfel.

Det enda man kan vinna på att först läsa in datan i ett minne, och sedan efter det spela upp. Det är att det spelaren blir väldigt okänslig för stötar. Exvis om man lyfter upp spelaren några cm, och sedan släpper den...

Under normal avspelning så tar dom digitala felkorrektionskretsarna hand om alla eventuella "läsfel".

Många tror tyvärr att felkorrektionskretsarna "gissar sig fram". Det gör dom inte. Dom räknar ut EXAKT vad som saknas. Det kan inte bli fel !

Hade inte fekorrektionskretsarna fungerat till 100%, så hade alla datorer i hela världen låst sig inom några sekunder/minuter...

Mvh/Janne

av **manger** » 2011-03-25 21:32

Nå? Kom någon fram till något gällande vilket program som var bäst på en Mac?

av **hifikg** » 2011-09-18 14:52

Ja, det undrar jag med. Testar Amarra och Audirvana ihop med min DAC. Vet inte om jag verkligen hör någon skillnad, men programmen verkar hålla reda på vilka filer som är 16/44 o 24/96 mm utan manuella omställningar.

Audirvana har ett läge som går förbi de interna ljuden, de kallar det integer mode, det innebär att eventuella varningsljud som spelas upp går till datorns egna högtalare och bara musik till ljudanläggningen. Låter begåvat i mina öron, men det kanske bara är en hoax?

av **AndreasArvidsson** » 2011-09-18 14:55

jannemannen skrev:
Det enda man kan vinna på att först läsa in datan i ett minne, och sedan efter det spela upp. Det är att det spelaren blir väldigt okänslig för stötar. Exvis om man lyfter upp spelaren några cm, och sedan släpper den...

Under normal avspelning så tar dom digitala felkorrektionskretsarna hand om alla eventuella "läsfel".

Många tror tyvärr att felkorrektionskretsarna "gissar sig fram". Det gör dom inte. Dom räknar ut EXAKT vad som saknas. Det kan inte bli fel !

Hade inte fekorrektionskretsarna fungerat till 100%, så hade alla datorer i hela världen låst sig inom några sekunder/minuter...

Mvh/Janne

Jo det är jag medveten om.
En stor fördel är dock att ifall det blir någon störning så stannar inte musiken. När jag spelar ifrån min nas så blir det hack ibland om jag inte har ram inläsningen påslagen.
Det är ju en buffert som ser till att hela låten spelas från början till slut utan några störningar. Sen om det är störningar på ett nätverk. stötar på en hårddisk eller liknande spelar mindre roll.

av **markusA** » 2011-09-18 16:19

Jag har skummat tråden lite hastigt och ber om ursäkt om jag missat något viktigt.
När det gäller mjukvara så är det väl en sak som är viktigare än alla andra, det är att man får en bitkorrekt dataström till dacen.
Jag kan inget om MAC men samma bör gälla oavsett plattform.
Beroende på vilka drivare man använder så kan datan gå direkt till ljudkortet eller snirkla sig förbi operativsystemet och det är väl här man riskerar att saker går snett.
ASIO pipar datan direkt till ljudkortet och är ansett som ett av de bästa.
I windows finns Wasapi och MAC har säkert sin egen variant också?

Imho kommer användarvänligheten härnäst. Är det ett taskigt GUI så ledsnar jag rätt fort, jag vill att det ska fungera smidigt och vara överskådligt.

Börjar man med DSP så har man korsat över till den mörka sidan och det enda jag vet något om hör hemma på PC och är sålunda irrelevant för tråden.

Foobar sägs vara bra och är helt gratis?

När det gäller hårdvaran...
Är du paranoid/säkerhetsorienterad så skaffar du en uppsättning RAIDade diskar och har på så vis full backup om en disk krashar. Det kritiska momentet är att få datan från skivan till disken men det finns mjukvara för sånt.

Det är väl grunderna som jag ser det och utöver det så blir det lite väl mycket voodoo för min smak.

av **AndreasArvidsson** » 2011-10-28 15:30

För de som är intresserade så finns här en motivation till varför viss mjukvara kan låta bättre än andra även om bägge är bitkorrekta:

http://www.amr-audio.co.uk/large_image/ ... 20Mode.pdf

Kort sagt så handlar det om att omsamplingar i mjukvaran och i OS: mixer skulle ge ökat jitter jämfört med att köra mjukvara som kan kommunicera direkt med dac:en genom sk integer mode.

Förstår ju vad han menar och det låter ju möjligt det han säger. Sen om det fatiskt påverkar och isf hörbart låter jag vara osagt.

av mx » 2011-10-28 18:34

Den här diskussionen har ju varit uppe förr. Vissa hörde skillnad mellan
Decibel och iTunes. Andra inte. Jag hör ingen skillnad.

av **AndreasArvidsson** » 2011-10-28 18:39

mx skrev:Den här diskussionen har ju varit uppe förr. Vissa hörde skillnad mellan
Decibel och iTunes. Andra inte. Jag hör ingen skillnad.

Nej jag tror att om det finns en skillnad så är den väldigt liten. Såpass liten att placebo effekten förmodligen är större.
Ingen som har mätinstrument som bara kan mätta ifall det är någon skillnad eller inte?

av mx » 2011-10-28 18:40

adzer skrev:
mx skrev:Den här diskussionen har ju varit uppe förr. Vissa hörde skillnad mellan
Decibel och iTunes. Andra inte. Jag hör ingen skillnad.

Nej jag tror att om det finns en skillnad så är den väldigt liten. Såpass liten att placebo effekten förmodligen är större.
Ingen som har mätinstrument som bara kan mätta ifall det är någon skillnad eller inte?

Vilken utgång ska mätas? Var i kedjan?

av **AndreasArvidsson** » 2011-10-28 18:45

mx skrev:
adzer skrev:
mx skrev:Den här diskussionen har ju varit uppe förr. Vissa hörde skillnad mellan
Decibel och iTunes. Andra inte. Jag hör ingen skillnad.

Nej jag tror att om det finns en skillnad så är den väldigt liten. Såpass liten att placebo effekten förmodligen är större.
Ingen som har mätinstrument som bara kan mätta ifall det är någon skillnad eller inte?

Vilken utgång ska mätas? Var i kedjan?

Du får väl förslagsvis mäta på dac:en. Blir det någon skillnad i jitter med alla dessa funktiner som "integer mode", och "lead files in memory" eller inte?

För visar det sig att bägge är bitkorrekta och ger samma jitter så anser jag iaf att det inte är någon skillnad utan är placebo som det rör sig om. Blir det däremot någon skillnad så är ju det väldigt intressant.

av mx » 2011-10-28 18:47

adzer skrev:
mx skrev:
adzer skrev:
mx skrev:Den här diskussionen har ju varit uppe förr. Vissa hörde skillnad mellan
Decibel och iTunes. Andra inte. Jag hör ingen skillnad.

Nej jag tror att om det finns en skillnad så är den väldigt liten. Såpass liten att placebo effekten förmodligen är större.
Ingen som har mätinstrument som bara kan mätta ifall det är någon skillnad eller inte?

Vilken utgång ska mätas? Var i kedjan?

Du får väl förslagsvis mäta på dac:en. Blir det någon skillnad i jitter med alla dessa funktiner som "integer mode", och "lead files in memory" eler inte?

För visar det sig att bägge är bitkorrekta och ger samma jitter så anser jag iaf att det inte är någon skillnad utan är placebo som det rör sig om. Blir det däremot någon skillnad så är ju det väldigt intressant.

OK. Jag ska försöka mig på det. Måste nog ta hjälp av någon kunnig LTS:are
här i trakterna, men det ska nog gå att lösa.

Att iTunes lämnas bitkorrekt signal har dock kontrollerats tidigare. Det gör den.
Även vía Airport Express.

av **AndreasArvidsson** » 2011-10-28 18:53

Det vore kanonskoj isf.

Jo det vet jag. Skillnaden kan då var timingen som dessa 0 och 1 skickas med. Är den inte helt korrekt(vilket den aldrig är) så får man jitter.

Om dessa störningar som mjukvarutillverkarna påstår att cpu aktivitet, hårddiskläsning osv tillför så borde det visa sig i mätningarna.

Jag har svårt att tro att det år 2011 måste kosta 10k för en DAC och ytterligare flera tusen på mjukvara och kablar för att konvertera en CD till analogt ljud.
Vore skoj att få det bekräftat, eller dementerat.

av mx » 2011-10-28 18:55

Ptja, jag sålde min Hegel HD10 och använder nu en inbyggd DAC i en receiver
från Marantz just på grund av allt trams. Jag hör ingen skillnad på "bra saker"
så jag kanske inte är rätt person att uttala mig.

av **AndreasArvidsson** » 2011-10-28 19:04

Haha jag gillar din filosofi där. En massa onödiga prylar som bara tar plats oh kostar "bara för att" avskyr jag. Fyller de ingen funktion åker de ut!

av mx » 2011-10-28 19:05

adzer skrev:Haha jag gillar din filosofi där. En massa onödiga prylar som bara tar plats oh kostar "bara för att" avskyr jag. Fyller de ingen funktion åker de ut!

Faktum är att eriken på forumet slängde ut hela sin elektronikkedja och bytte
ut den mot en Marantz SR5005 för några veckor sedan. Vi är nog många som
blivit less.

av **AndreasArvidsson** » 2011-10-28 19:09

Låter väldigt vettigt. Jag är lite inne på den banan med.
Så synd bara att det inte finns en hemmabioreceiver med inbyggd dsp som man faktiskt kan göra lite vettiga inställningar på.
Ge mig en marantz stärk med samma funktionalitet som en miniDSP så hade jag klarat mig sen.

av mx » 2011-10-28 19:10

adzer skrev:Låter väldigt vettigt. Jag är lite inne på den banan med.
Så synd bara att det inte finns en hemmabioreceiver med inbyggd dsp som man faktiskt kan göra lite vettiga inställningar på.
Ge mig en marantz stärk med samma funktionalitet som en miniDSP så hade jag klarat mig sen.

Då kanske Marantz + en extern DSP är vettigt?

av **AndreasArvidsson** » 2011-10-28 19:15

mx skrev:
adzer skrev:Låter väldigt vettigt. Jag är lite inne på den banan med.
Så synd bara att det inte finns en hemmabioreceiver med inbyggd dsp som man faktiskt kan göra lite vettiga inställningar på.
Ge mig en marantz stärk med samma funktionalitet som en miniDSP så hade jag klarat mig sen.

Då kanske Marantz + en extern DSP är vettigt?

Ja absolut är det de, men då tillkommer ju externt slutsteg iom att marantz inte har någon main in.
Så då slutar jag på en surroundreceiver, en minidsp samt två slutsteg. I bästa minimalistiska fall då :/

Hade den haf inbyggd miniDSP funktionalitet så kunde jag köra endast med marantzen samt ett externt slutsteg för subbaran, alt aktiva subbar.
1-2 prylar kännst mycket mer lagom än 4.