Är det okej att använda equalizer? Typ ibland? Eller?

[mx]

Nå?

[AndreasArvidsson]

ja

[mx]

ja

När då och varför?

[AndreasArvidsson]

ja

När då och varför?

När det behövs och inga andra bättre lösningar är tillgängliga.

[mx]

Jag tycker att en del musik låter bättre om jag dämpar lite runt 3 kHz.

[NADifierad]

Det är bra om inte Equalizern dynamikbegränsar, eller tillför brus.

[mx]

Varför har equalizers fått så dåligt rykte?

[AndreasArvidsson]

Varför har equalizers fått så dåligt rykte?

För att det oftast finns lösningar som ger bättre resultat i slutändan. Att dessa kostar enorma mängder pengar och kräver mycket tid att genomföra bryr sig folk inte om. "Är det inte bäst så är det ingen idé att ens försöka" mentaliteten är stor hos många.

För sådana personer som jag, där ekonomiska och platsmässiga tillgångar inte alltid finns så är en eq en mycket smidig lösning som kan förbättra ljudet avsevärt.

[zapanasta]

Varför har equalizers fått så dåligt rykte?

För att det oftast finns lösningar som ger bättre resultat i slutändan. Att dessa kostar enorma mängder pengar och kräver mycket tid att genomföra bryr sig folk inte om. "Är det inte bäst så är det ingen idé att ens försöka" mentaliteten är stor hos många.

För sådana personer som jag, där ekonomiska och platsmässiga tillgångar inte alltid finns så är en eq en mycket smidig lösning som kan förbättra ljudet avsevärt.

Instämmer till fullo.

Kolla under mitt databord [url]http://www.minhembio.com/sollerön/298048/[/url]

[Max_Headroom]

Ja.

[Max_Headroom]

Varför har equalizers fått så dåligt rykte?

Därför att inom HiFi anses det som ofint med ljudförvrängande åtgärder som är kontroellerbara. Tonkurveavvikelser som uppkommer i högtalare, dist i rörfärstärkare etc anses som helt OK, eller rent av fint, egenskaper som ger produkten "karrkätar och personlighet". Men en EQ eller tonkontroller som man kan påverka själv anses vara en styggelse.

Själv tycker jag på mitt vanliga aviga vis tvärtom. EQ är bra. Resten av riggen ska vara så rak och odistad det går att få.

[Flint]

Det är ok att använda EQ.

[Strmbrg]

Det är väl okay, om det leder till att lyssnaren blir mer tillfreds.

Varför skall man förespråka eller förkasta oväsentligheter som metoder?

Det är ju inte metoderna utan resultatet*) som spelar roll.

*) Och då kan det ju vara på sin plats att definiera vad man vill uppnå först.

[mx]

*) Och då kan det ju vara på sin plats att definiera vad man vill uppnå först.

Bli mer nöjd med ljudet.

[Strmbrg]

*) Och då kan det ju vara på sin plats att definiera vad man vill uppnå först.

Bli mer nöjd med ljudet.

Bra!
Ett utmärkt syfte.

Men, kanske "mer nöjd" inte säger så mycket. Om man vrider och vänder lite på ditt svar.
Mer än att det är mer än nu.
Hur mycket mer är förstås svårt att ange, eftersom det inte finns någon vettig skala att markera på.

Jag har givit upp ambitionen att bli mer nöjd.
Det känns som ett evighetsprojekt.

Det enda jag ser som vettigt - åtminstone för mig - är att bli nöjd.
Då definierar jag 'nöjd' som en nivå där jag kan strunta i manickerna och ljudet.

[mx]

Hehe, jag väckte frågan bara för att jag sett att många är negativt inställda
till equalizers. Vill reda ut varför.

Själv har jag slutat bry mig om anläggningen och lägger alla slantar och all tid
på att köpa ny musik (och lyssna på den).

[Strmbrg]

Hehe, jag väckte frågan bara för att jag sett att många är negativt inställda
till equalizers. Vill reda ut varför.

Själv har jag slutat bry mig om anläggningen och lägger alla slantar och all tid
på att köpa ny musik (och lyssna på den).

Ha!

Ja, det är så himla mycket snack om metoder.
Hur man skall och inte skall göra.
Vad som är rätt och vad som är fel, etc.

För egen del så upplever jag inte några störande problem med de frekvensavvikelser som troligtvis alltid har funnits i mina system.

Så länge det inte rör sig om påtagliga resonanser så tänker jag aldrig på tonkurvan överhuvudtaget.

[Flint]

Varför har equalizers fått så dåligt rykte?

Kan nog ha att göra med att den ofta hamnade hos gemene man med pottarna som en hängmatta och att det av finlirarna och puritanerna med korrekt uppfattning sågs som mycket billigt och nedvärderande.

[jannemannen]

Varför har equalizers fått så dåligt rykte?

För att det oftast finns lösningar som ger bättre resultat i slutändan. Att dessa kostar enorma mängder pengar och kräver mycket tid att genomföra bryr sig folk inte om. "Är det inte bäst så är det ingen idé att ens försöka" mentaliteten är stor hos många.

För sådana personer som jag, där ekonomiska och platsmässiga tillgångar inte alltid finns så är en eq en mycket smidig lösning som kan förbättra ljudet avsevärt.

+ på den ! Håller med helt och hållet !

Mvh/Janne

[bassman]

Varför har equalizers fått så dåligt rykte?

Kan nog ha att göra med att den ofta hamnade hos gemene man med pottarna som en hängmatta och att det av finlirarna och puritanerna med korrekt uppfattning sågs som mycket billigt och nedvärderande.

Det ligger mycket i det Flint!

Min första riktiga stereo var 70-80 horn + horn i mellan diskant register. En JVC reciver med SEA-kontrol (en fembandig eq). Den gjorde verkligen ett bra jobb och var ett villkor för att uppnå en gnutta hifi. Det spelade inte snyggt men kraftigt

[Harryup]

Japp det är mer än ok. Använder min hela tiden.
Men jag byter inget för varje skiva, det skulle jag aldrig orka.
Att equar har dåligt rykte beror ju på att dom flesta verkligen är dåliga samt att dom kanske ställs in lite planlöst där mer bas i regel är bättre. Dessutom så är dom i hifiequar oftast alldeles för bredbandiga. Vill man justera är det bra att ha en tersbandseq men helst en parametrisk. Och undvika höjningar så långt det går.

mvh/Harryup

[Ragnwald]

Det gäller att ha kraft i slutsteget, så det inte klipper i boostade ingreppspunkter.

[Flint]

Varför har equalizers fått så dåligt rykte?

Kan nog ha att göra med att den ofta hamnade hos gemene man med pottarna som en hängmatta och att det av finlirarna och puritanerna med korrekt uppfattning sågs som mycket billigt och nedvärderande.

Det ligger mycket i det Flint!

Min första riktiga stereo var 70-80 horn + horn i mellan diskant register. En JVC reciver med SEA-kontrol (en fembandig eq). Den gjorde verkligen ett bra jobb och var ett villkor för att uppnå en gnutta hifi. Det spelade inte snyggt men kraftigt

Men kul, va. Jag byggde också 70/80-hornen + mellaneghorn med femtummare men jag fick aldrig ta in dom hemma. Jag förstår henne nu men det gjorde jag inte då.

[subjektivisten]

Tycker det är bra att alt finns.

[MrQaffe]

Man ska alltid ha en eq tillgänglig, det är ett mycket bra verktyg som gör mycket gott om det används på rätt sätt, dålig ryktet kommer från missbruk och dålig kvalitet på tex 7bands eq, sånna saker är ju helt värdelösa för finlir, men en modern parametrisk eq bord alla ha.

[MagnusÖstberg]

Som svar på trådfrågan - det bestämmer man själv

[mx]

Hm, tråden fick inte den utveckling jag hade förväntat mig.

[KarlXII]

Varför har equalizers fått så dåligt rykte?

Kan nog ha att göra med att den ofta hamnade hos gemene man med pottarna som en hängmatta och att det av finlirarna och puritanerna med korrekt uppfattning sågs som mycket billigt och nedvärderande.

Det är därför man talar om PEQ numera, det är oerhört audiofilt.

[mx]

Varför har equalizers fått så dåligt rykte?

Kan nog ha att göra med att den ofta hamnade hos gemene man med pottarna som en hängmatta och att det av finlirarna och puritanerna med korrekt uppfattning sågs som mycket billigt och nedvärderande.

Det är därför man talar om PEQ numera, det är oerhört audiofilt.

Vad är skillnaden?

[KarlXII]

Den gamla grafiska eq:n klarade bara att ställa ljudstyrkan på vissa förinställda frekvenser, eller snarare spann av frekvenser.

På en parametrisk equalizer kan man ställa in exakt frekvens, styrka och bredd på spannet, dvs q-värdet.

[Flint]

Den gamla grafiska eq:n klarade bara att ställa ljudstyrkan på vissa förinställda frekvenser, eller snarare spann av frekvenser.

På en parametrisk equalizer kan man ställa in exakt frekvens, styrka och bredd på spannet, dvs q-värdet.

Har en känsla av att de flesta och även mycket få audiofiler kan hantera en parametrisk EQ och riktigt veta vad dom gör.

[Strmbrg]

Jag skulle dock säga att ekvalisator inte är bra.

För mitt vidkommande, alltså.

Ju mer det finns att pilla med, desto mer tvekan och desto sämre koncentration på musiken:

"Hm, är det bättre såhär? Ja, på sätt och vis... fast kanske?..

Eller, om jag..."

Nej, jag vet hur det blir. Har hållt på och krånglat tillräckligt.

[NADifierad]

Den gamla grafiska eq:n klarade bara att ställa ljudstyrkan på vissa förinställda frekvenser, eller snarare spann av frekvenser.

På en parametrisk equalizer kan man ställa in exakt frekvens, styrka och bredd på spannet, dvs q-värdet.

Har en känsla av att de flesta och även mycket få audiofiler kan hantera en parametrisk EQ och riktigt veta vad dom gör.

Det är lätt att "ratta" bort sig .
En annan fördel med PEQ, är att de oftast jobbar digitalt.

[Flint]

En annan fördel med PEQ, är att de oftast jobbar digitalt.

Ja, numera. Det var värre när varje filterenhet bestod av tre mekaniska rattar - fo, Q och nivå, och alla var vana vid den grafiska EQ:ns bara nivå. Lätta att även fo och Q hamnade på max av gammal vana.

[Richard]

Varför har equalizers fått så dåligt rykte?

Inkom vissa läger ( som du ju vet ) så är det dödsstraff om man använder equalizers, eller tonkontroller överhuvudtaget.

Du kommer inte till spikfots- himlen då.

Detta är förstås felaktigt- nästa alla skivor är väl inspelade i studios med rätt mediokra equalizers och andra effekter.

Man använder självklart equalizern om man vill det.

Hade du den påkopplad vid våran lyssning till Dynaudio 3.4 ?

Isådanafall är det ju ett klart bevis på att det kan bli väldigt bra resultat med eq.

[mx]

Varför har equalizers fått så dåligt rykte?

Inkom vissa läger ( som du ju vet ) så är det dödsstraff om man använder equalizers, eller tonkontroller överhuvudtaget.

Du kommer inte till spikfots- himlen då.

Detta är förstås felaktigt- nästa alla skivor är väl inspelade i studios med rätt mediokra equalizers och andra effekter.

Man använder självklart equalizern om man vill det.

Hade du den påkopplad vid våran lyssning till Dynaudio 3.4 ?

Isådanafall är det ju ett klart bevis på att det kan bli väldigt bra resultat med eq.

Nej, jag hade raka signalvägar när du var här och lyssnade. Använder inte
equalizer själv eftersom det inte behövs (som du kanske märkte).

[Harryup]

Equalizer finns ju i minst 2 specifika grupper förutom dåliga och bra.
En oktavbands eller möjligen färre band kan man ju göra lite klangbalansförändringar med. Tersbands, ja då kan man börja angripa rumsproblem men det börjar bli ganska många att justera för att kompensera för olika inspelningar. Runt 33 reglar per kanal blir det normalt.
Och en Peq som inte har fasta frekvenser skulle jag inte använda till något annat än en vanlig inställning samt möjligen någon typ bio eller låg kvällslyssningsläge också om minne finns i apparaten för att lagra lite inställningar. Så ingen peq för att justera mellan olika skivor.
Tycker som vanligt det verkar som att de som inte har och inte prövat en eq tror att man måste vrida på allt jämt och att man blir tokig(are) av det.
Min peq kanske jag justerar så där en eller 2ggr per år om jag orkar. När högtalarna väl blir klara så blir det väl mer under ett tag för att sedan i princip "aldrig" justera den igen. Så skilj lite på de eq man vill ha för att justera för olika inspelningar och de som man vill ha för att justera för akustiska problem. De senare kan nog vem som helst leva med.

mvh/Harryup

[Kimpost]

En EQ är guld värd. Speciellt om det rör sig om en parametrisk sådan. Det räddade mitt fotbolls-VM sist, genom att jag överraskande effektivt kunde filtrera bort de vedervärdiga vuvuzelorna.

Där hade vi alltså ett användningsområde där jag helt enkelt inte ville ha hög ursprungstrohet. Så kan det vara med musik också. Tycker man att en inspelning är för basfattig tycker jag att det är helt OK att åtgärda det med tonkontroller. Nu händer det sistnämnda iofs aldrig mig. Jag orkar inte bry mig, förmodligen för att det oftast låter tillräckligt bra via Pure Direct. Men det är ju bra att veta att möjligheten finns.

[mx]

En EQ är guld värd. Speciellt om det rör sig om en parametrisk sådan. Det räddade mitt fotbolls-VM sist, genom att jag överraskande effektivt kunde filtrera bort de vedervärdiga vuvuzelorna.

[bassman]

Equalizer finns ju i minst 2 specifika grupper förutom dåliga och bra.
En oktavbands eller möjligen färre band kan man ju göra lite klangbalansförändringar med. Tersbands, ja då kan man börja angripa rumsproblem men det börjar bli ganska många att justera för att kompensera för olika inspelningar. Runt 33 reglar per kanal blir det normalt.
Och en Peq som inte har fasta frekvenser skulle jag inte använda till något annat än en vanlig inställning samt möjligen någon typ bio eller låg kvällslyssningsläge också om minne finns i apparaten för att lagra lite inställningar. Så ingen peq för att justera mellan olika skivor.
Tycker som vanligt det verkar som att de som inte har och inte prövat en eq tror att man måste vrida på allt jämt och att man blir tokig(are) av det.
Min peq kanske jag justerar så där en eller 2ggr per år om jag orkar. När högtalarna väl blir klara så blir det väl mer under ett tag för att sedan i princip "aldrig" justera den igen. Så skilj lite på de eq man vill ha för att justera för olika inspelningar och de som man vill ha för att justera för akustiska problem. De senare kan nog vem som helst leva med.

mvh/Harryup

Sedan finns det säkert olika filosofier om hur man använder eq. Själv drar jag bara bort istället för lägger till.. Men det är väldigt länge sedan jag hade någon inkopplad nu... EQ har absolut sitt berättigande tycker jag, om den är av bra art!

Numera finns det så bra digitala saker med mer möjligheter.

[Strmbrg]

Skrev inte Magnus Uggla en låt om en equalizer?

[phloam]

Varför har equalizers fått så dåligt rykte?

Kan nog ha att göra med att den ofta hamnade hos gemene man med pottarna som en hängmatta och att det av finlirarna och puritanerna med korrekt uppfattning sågs som mycket billigt och nedvärderande.

+1, EQ är syndigt och bör därför inte användas i rent nöjessyfte och enbart i positioner som inte kan anses uppmuntra avvikande beteende.

[phloam]

En EQ är guld värd. Speciellt om det rör sig om en parametrisk sådan. Det räddade mitt fotbolls-VM sist, genom att jag överraskande effektivt kunde filtrera bort de vedervärdiga vuvuzelorna.

Coolt, då kan man också få Mozart att låta som enbart vuvuzelor då alltså??

[Strmbrg]

Jag började fibbla lite med de funktioner som finns i datorns avspelningsprogram.

Där finns ju både en ekvalisator och en mängd andra, mer eller mindre begripliga saker.

Resultatet av fibblet blev att jag efter någon halvtimmes lattjande var tämligen less på't.

[Harryup]

Jag började fibbla lite med de funktioner som finns i datorns avspelningsprogram.

Där finns ju både en ekvalisator och en mängd andra, mer eller mindre begripliga saker.

Resultatet av fibblet blev att jag efter någon halvtimmes lattjande var tämligen less på't.

Ja du svarade ju själv på anledningen, om du inte visste vad du sökte, du vet inte vad man kan kompensera och du kanske inte känner till vilka av felen hemma som det är rimligt att det skall gå att kompensera för, då blir det ju bara lite trail and a lot of errors.
Att ställa in en eq tar lång tid och absolut bäst är ju att identifiera vad det är man skall kompensera för först.

mvh/Harryup

[Strmbrg]

Jag började fibbla lite med de funktioner som finns i datorns avspelningsprogram.

Där finns ju både en ekvalisator och en mängd andra, mer eller mindre begripliga saker.

Resultatet av fibblet blev att jag efter någon halvtimmes lattjande var tämligen less på't.

Ja du svarade ju själv på anledningen, om du inte visste vad du sökte, du vet inte vad man kan kompensera och du kanske inte känner till vilka av felen hemma som det är rimligt att det skall gå att kompensera för, då blir det ju bara lite trail and a lot of errors.
Att ställa in en eq tar lång tid och absolut bäst är ju att identifiera vad det är man skall kompensera för först.mvh/Harryup

Iggzackt!

Och det ids jag inte.

[Lust]

Och en Peq som inte har fasta frekvenser skulle jag inte använda till något annat än en vanlig inställning samt möjligen någon typ bio eller låg kvällslyssningsläge också om minne finns i apparaten för att lagra lite inställningar.

I min värld har en PEQ inga fasta frekvenser, just därför kallas den för PEQ...

Vad har jag missförstått?

[Nagrania]

Jag tycker inte alls att det är svårt att ställa in någon av mina eq. Det tar ett par minuter för att få till ett bra ljud, i alla fall ett ljud som för det mesta är bättre än originalet. Nu talar jag om inspelningar som är äldre. Nya inspelningar är oftast mycket bra eq:ade och därför så blir det bara sämre om man försöker att peta med ett eq. Sedan är det också skillnad på olika eq. Jag har själv ett sexbands parmetriskt filter från BSS och ett digitalt flerbands från TC electronic. Sedan har jag så klart rums-eq i mina delningsfilter, men det är något helt annat än de två första. Om man vill ha ett filter som kan förbättra lite äldre inspelningar bör man välja någon av den typen som används i en graveringsstudio.

http://www.prismsound.com/music_recordi ... 2_home.php

http://www.tcelectronic.com/eqstation.asp

[-Martin-]

...filter från BSS...

Jag går nästan upp i enskild ställning när jag ser så fina ord!