High End = när man tror att de SMÅ detaljerna är viktigast?

[Strmbrg]

Ja, inte vet jag.

Skall omedelbart erkänna att jag är medveten om att jag bara gissar.

Har imidlertid fått för mig att just "High End" handlar om att "sopa mattan med notoriskt rentvättade fönster"

Fast, frågan är - om det nu är så - är speciellt ändamålsenligt.

Jodå, begreppet har förts på tal förr. Det minns till och med Strmbrg.

Och, visst,
Allt är ju uppbyggt av detaljer.

Men ändå:
Är det just detaljerna som är det väsentliga för upplevelsen?

Det kanske de är?

[PekkaJohansson]

Men det var ett väldigt tjat om detaljer. High end eller hellre god återgivning definierar jag som frånvaro av fel i återgivningen - i klang, dynamik, bandbredd och renhet.

Musik är organiserade ljud - trots att motsatsen ibland hävdas här på forumet. Med god återgivning ges möjlighet att fokusera både på helhet och enskildheter - precis som i verklighetens ljud.

Med vänlig hälsning

Pekka

[subjektivisten]

+ 1 på pekka

[Flint]

Rättning.
Raderat pga. radering.

[paa]

Ja, inte vet jag.

Skall omedelbart erkänna att jag är medveten om att jag bara gissar.

Har imidlertid fått för mig att just "High End" handlar om att "sopa mattan med notoriskt rentvättade fönster"

Fast, frågan är - om det nu är så - är speciellt ändamålsenligt.

Jodå, begreppet har förts på tal förr. Det minns till och med Strmbrg.

Och, visst,
Allt är ju uppbyggt av detaljer.

Men ändå:
Är det just detaljerna som är det väsentliga för upplevelsen?

Det kanske de är?

Kanske high end är för bra?

[IngOehman]

High End brukar betyda att det är det dyraste. Det behöver inte betyda
att det är bäst, men det kan vara det. Eller mycket dåligt.

Korrekt återgivning/hög fidelitet, är när återgivningen är ursprungstrogen.
(Återgivning = Ge åter, som det var. Fidelitet = trogen, ursprunget.)

- - -

Det man upplever när man lyssnar och gillar eller ogillar, kan korrelera på
många olika sätt till vad som defacto är ursprungstroget.

Rätt för personen ifråga är det, om personen tycker att det är det! Men
det behöver inte göra det till en korrekt eller ursprungstrogen återgivning,
och jag kan tycka att det finns en nackdel med att ändå propsa på att få
kalla det för en korrekt återgivning, nämligen att man (andra?) då förlorar
möjligheten att distingera mellan de två.

Att det inte spelar någon roll för den som inte bryr sig om ursprungstro-
heten, det kan jag förstå, men man kan ju ändå låta uttrycken få finnas
oskamferade kvar, för dem som har andra mål.

Eller finns det ett egenvärde i att med ordmissbruk hindra andra från att
kunna kommunicera? Är det bra i sig att det inte går att veta vad någon
som säger hifi menar?


Vh, iö

[phloam]

Men det var ett väldigt tjat om detaljer. High end eller hellre god återgivning definierar jag som frånvaro av fel i återgivningen - i klang, dynamik, bandbredd och renhet.

Då får du ju definiera var gränsen går mellan vad som kan anses vara fel resp felfri klang, fel resp. felfri renhet osv. Blir inte det rätt svårt...?

[MagnusÖstberg]

Det tycker jag inte alls att han behöver

Du kan ha din definition och han sin på de parametrarna, det viktigaste är att ni var och en blir glada

[Sanny_X]

Äntligen!

En tråd om vad High End EGENTLIGEN betyder.

Det var på tiden, varför har vi inte haft det tidigare?

[phloam]

Det tycker jag inte alls att han behöver

Du kan ha din definition och han sin på de parametrarna, det viktigaste är att ni var och en blir glada

Ja men det var ju det jag menade, han måste definiera det för sig själv Det tycker jag låter lite jobbigt, attt hålla på och definiera. Kan man inte bara skippa definitionsköret lika gärna? Privata definitioner är ju lite poänglösa

[MagnusÖstberg]

Då är jag med på hur du menar.

Men Pekka lyfte ju bara parametrarna. Tycker du alltså att parametrarna är fel?

[grafpro]

Eller finns det ett egenvärde i att med ordmissbruk hindra andra från att
kunna kommunicera? Är det bra i sig att det inte går att veta vad någon
som säger hifi menar?

+1

Ovanligt på spiken. Gäller i alla sammanhang. Utan gemensam begreppsapparat kommer man ingenstans.

[phloam]

Då är jag med på hur du menar.

Men Pekka lyfte ju bara parametrarna. Tycker du alltså att parametrarna är fel?

Nope, man kan säkert hitta fler, jag bara reagerade på graderingen (och att man kan definiera vad High End är utifrån det, det blir ju bara en definition för egen räkning då)

[Flint]

Utan gemensam begreppsapparat kommer man ingenstans.

Menar du att alla skall tvingas till samma tolkning? Låter hjärntvätt. Räcker det inte att man vet varandras tolkning för att förstå varandra?

[IngOehman]

Men det var ett väldigt tjat om detaljer. High end eller hellre god återgivning definierar jag som frånvaro av fel i återgivningen - i klang, dynamik, bandbredd och renhet.

Då får du ju definiera var gränsen går mellan vad som kan anses vara fel resp felfri klang, fel resp. felfri renhet osv. Blir inte det rätt svårt...?

Det tycker jag inte alls att han behöver

Du kan ha din definition och han sin på de parametrarna, det viktigaste är att ni var och en blir glada

Ja men det var ju det jag menade, han måste definiera det för sig själv Det tycker jag låter lite jobbigt, attt hålla på och definiera. Kan man inte bara skippa definitionsköret lika gärna? Privata definitioner är ju lite poänglösa

Fast du missförstod nog Pekka illa, för det han skrev var ju att man INTE
behöver nittpicka med detaljerna. Att en ackurat återgivning är en åter-
gvning fri från ALLA fel. Sen exemplifierade han några av de felkategorier
som finns, som man INTE behöver inkludera i begreppet hög fidelitet. För
är fideliteten hög så är ju ALLA fel små.

Det är ju du som vill komplicera det, eller vill att han skall göra det.

Tycker han borde få slippa. Dock håller jag inte med honom att high end-
pryttlar behöver erbjuda hög fidelitet. Det kan nog vara både si och så
med den saken. Sätt ofta si.


Vh, iö

[phloam]

Ja, det var ju "illa". Pekka, jag ber om ursäkt för min undran!

[DS]

Vem är Pekka Illa?

[MagnusÖstberg]

Vem är Pekka Illa?

[Laila]

Vem är Pekka Illa?

Lär dig citera eller sök hjälp hos Syster Laila som f.n.
kör en kurs i just korrekt citerande samt läsförståelse . . .

[phloam]

Men det var ett väldigt tjat om detaljer. High end eller hellre god återgivning definierar jag som frånvaro av fel i återgivningen - i klang, dynamik, bandbredd och renhet.

Då får du ju definiera var gränsen går mellan vad som kan anses vara fel resp felfri klang, fel resp. felfri renhet osv. Blir inte det rätt svårt...?

[Ragnwald]

Highend är segment pryttlar, där inget sparats för att få dem så transparenta som möjligt och sen tunas de för alla smakriktningar.

Dyrt blir det, men kunderna blir ju riktigt nöjda.

[DS]

Vem är Pekka Illa?

Lär dig citera eller sök hjälp hos Syster Laila som f.n.
kör en kurs i just korrekt citerande samt läsförståelse . . .

.....jag annmäler mig....

[Laila]

Äntligen!

En tråd om vad High End EGENTLIGEN betyder.

Det var på tiden, varför har vi inte haft det tidigare?

Håller med Sanny_X här, det är SANNERLIGEN på tiden . . .

[Strmbrg]

Tjillepluff!

Hajend kanske är när man når liksom taket?
Dvs, när det börjar bli rejält löjligt?

Bra, bättre, bäst.

Fast, ännu bättre, då'ra.

Eller så är det mer ett påfund som handlar om possesiv tillfredsställelse?

Vad vet jag?

[PerStromgren]

Ni som gillar analogier med bilar: vad är en high-end-bil för er? Rolls? Ferrari? 75-tons Scania med V12? Lexus med hybrid liJon-batterier?

[Nattlorden]

Ni som gillar analogier med bilar: vad är en high-end-bil för er? Rolls? Ferrari? 75-tons Scania med V12? Lexus med hybrid liJon-batterier?

McLaren F1, Bugatti Veyron, Red Bull RB7, Thrust SSC...

[Strmbrg]

Ni som gillar analogier med bilar: vad är en high-end-bil för er? Rolls? Ferrari? 75-tons Scania med V12? Lexus med hybrid liJon-batterier?

Kom igen!
Har haft ett gäng slika.
Här snackar vi högt slut.

[PerStromgren]

Ni som gillar analogier med bilar: vad är en high-end-bil för er? Rolls? Ferrari? 75-tons Scania med V12? Lexus med hybrid liJon-batterier?

McLaren F1, Bugatti Veyron, Red Bull RB7, Thrust SSC...

Det kom kvickt! Så hur definieras HE i bilvärlden, om det nu begreppet skulle finnasd där?

Ett nödvändigt men inte tillräckligt krav verkar vara ett högt pris och liten tillverkningsserie (som ju brukar hänga ihop). Nå't mer? Förslag, Nattis?

PS. Jag ser nu att serien är ett fåtal bilar (enstaka?) i flera fall. Skitdyrt verkar det vara.

[Strmbrg]

Ni som gillar analogier med bilar: vad är en high-end-bil för er? Rolls? Ferrari? 75-tons Scania med V12? Lexus med hybrid liJon-batterier?

McLaren F1, Bugatti Veyron, Red Bull RB7, Thrust SSC...

Det kom kvickt! Så hur definieras HE i bilvärlden, om det nu begreppet skulle finnasd där?

Ett nödvändigt men inte tillräckligt krav verkar vara ett högt pris och liten tillverkningsserie (som ju brukar hänga ihop)...

Saddjeststchen:

[Birger]

HE? Min definition är Happy Ending. Alltså inte Högt slut.

[Flint]

Jag bryr mig inte om highend. Tycker att låt dom handla som har råd med det. Typ Rydberg och hans Brystonsamling. Om han är nöjd så låt honom vara nöjd. Helt OK.

[Strmbrg]

Jag bryr mig inte om highend. Tycker att låt dom handla som har råd med det. Typ Rydberg och hans Brystonsamling. Om han är nöjd så låt honom vara nöjd. Helt OK.

Jag bryr mig,

Haj end låter så lockande.

Typ som att man hamnar i en liksom akustisk återvändsgränd.

Eller liksom där man villl hamna, då det är slutkrånglat.

[Flint]

Man slutar aldrig att krångla. Bara tillfälligt. Det är ju krånglandet som är behållningen. Inte att nå målet. Då finge man ju byta krångelområde och börja på ny kula igen.

[IngOehman]

Man?

Det beror nog på vem man är det. Jag slutade krångla för många år sedan,
och har aldrig varit det minsta intresserad av något annat än att nå målet,
så att man kan sluta pyssla med anläggningen och börja använda den utan
att behöva tänka på den.

Men är det pysslandet man är intresserad av får ju målet en helt annan roll.
Det kan ju till och med bli nästan hotfullt! Representera slutet liksom.

Men för mig representerar målet den riktiga början på det som är mitt in-
tresse - att lyssna på musik och att titta på film. Det är det som är behåll-
ningen, för mig.

Känslan av att allting bara fungerar och att jag kommer nära både musiken
och filmerna - och att apparaterna inte pockar på någon uppmärksamhet.
Jag glömmer bort apparaterna och konsten tar huvudrollen.

Jag bryr mig inte om highend. Tycker att låt dom handla som har råd med det. Typ Rydberg och hans Brystonsamling. Om han är nöjd så låt honom vara nöjd. Helt OK.

Jag håller med dig (nu igen!) om att high end i sig är rätt ointressant.

Det känns mest som en klubb för dem som vill spendera X kronor istället
för att vilja uppnå ett visst resultat.

När det gäller Bryston så är det dock BÅDE high end och high fidelitet, så
att det står härliga till rent av! Och då tycker jag det kan vara helt okej
med det höga priset. Man får ju i varje fall valuta för pengarna.


Vh, iö

[Rydberg]

Jag bryr mig inte om highend. Tycker att låt dom handla som har råd med det. Typ Rydberg och hans Brystonsamling. Om han är nöjd så låt honom vara nöjd. Helt OK.

Bara inköpta för prestandans skull (beg dessutom), ska man köpa snygga "highend"-förstärkare finns det väl bättre alternativ än Bryston

[DVD-ai]

jag gillar Lo-end, bätre pris prestanda ratio...

[Strmbrg]

Ja, jag skall inte förneka att jag kan ha förutfattade meningar.

Jag tänker mig några gravallvarliga män, som sitter och upplever en - av dem själva - dissekerad ljudbild, bestående av:

En kontabasists lurviga skägg som möjligen kan höras mot instrumentets hals.

Hur lokalen måste byggts om sedan förra plattan, eftersom det faktiskt låter som att det blivit lite lägre i tak.

Om det är trummisen eller vibrafonisten som knakar med käkleden. Just det ljudet är inte helt fokuserat utan svävar en aning, nämligen.

När inspelningen egentligen gjordes. Ja, tid på dygnet naturligtvis!
På något vis klarnar ljudet - inte minst pianoklangen - upp 3:42 in i "Letters from my Dog".
Kan det vara exakt klockan sex? Då fabrikerna stänger ner sin elkrävande verksamhet?

Eller är inte det klockan fem?

Hade man haft Arvars top-of-the-line-försteg så hade inte bara ljudet, utan tvivelsutan även svaren klarnat.

[jonasp]

Bara inköpta för prestandans skull (beg dessutom), ska man köpa snygga "highend"-förstärkare finns det väl bättre alternativ än Bryston

Jag tillhör de som tycker Bryston gör extremt snygga grejor. Det ser funktionalistiskt, men samtidigt påkostat och rejält ut. Det gillar jag.

[NB]

Jag bryr mig inte om highend. Tycker att låt dom handla som har råd med det. Typ Rydberg och hans Brystonsamling. Om han är nöjd så låt honom vara nöjd. Helt OK.

Jag håller med dig (nu igen!) om att high end i sig är rätt ointressant.

Det känns mest som en klubb för dem som vill spendera X kronor istället för att vilja uppnå ett visst resultat.

Typiskt faktiskt.se/jante tänk..

Tror de flesta som köper high end snarare lägger ner väldigt mycket tid på att testa och lyssna sig fram till vad som passar dom, istället för att bara läsa på ett litet svenskt forum, åka till en källare och sen köpa en hel anläggning. High end är trevligt med nytänk (det är hög tid att lämna 70-talet), härliga finishar och alla härliga (ibland galna) ideer. Långt ifrån allt är bra, men ingen är heller tvingad att köpa. Jag tycker tex dina högtalare (framför allt toppsystemen) är hutlöst dyra, men det gör inget för ingen kan tvinga mig att köpa dom. Men tycker det är kul att du satsat på dessa större system, du borde ha lärt dig lite nytt på vägen vilket förhoppningsvis även hjälpt dig utveckla övriga modeller.

[shifts]

Jag tillhör de som tycker Bryston gör extremt snygga grejor. Det ser funktionalistiskt, men samtidigt påkostat och rejält ut. Det gillar jag.

Håller med. Audio Research förknippar jag med samma stil och de gillar jag
också visuellt.

[jonasp]

Ja, jag skall inte förneka att jag kan ha förutfattade meningar.

Jag tänker mig några gravallvarliga män, som sitter och upplever en - av dem själva - dissekerad ljudbild, bestående av:

En kontabasists lurviga skägg som möjligen kan höras mot instrumentets hals.

Hur lokalen måste byggts om sedan förra plattan, eftersom det faktiskt låter som att det blivit lite lägre i tak.

Om det är trummisen eller vibrafonisten som knakar med käkleden. Just det ljudet är inte helt fokuserat utan svävar en aning, nämligen.

När inspelningen egentligen gjordes. Ja, tid på dygnet naturligtvis!
På något vis klarnar ljudet - inte minst pianoklangen - upp 3:42 in i "Letters from my Dog".
Kan det vara exakt klockan sex? Då fabrikerna stänger ner sin elkrävande verksamhet?

Eller är inte det klockan fem?

Hade man haft Arvars top-of-the-line-försteg så hade inte bara ljudet, utan tvivelsutan även svaren klarnat.

Strmbrg, jag tycker ofta dina inlägg är läsvärda och dina tankar är kul, men jag tror du underskattar din språkliga förmåga en smul. Du är fullt kapabel att uttrycka det du vill få sagt, utan att fetstila halva inlägget. Faktum är att det blir mycket, mycket mer svårläst när du fetstilar!

ursäkta off-tåpic

[KarlXII]

Ja, jag skall inte förneka att jag kan ha förutfattade meningar.

Jag tänker mig några gravallvarliga män, som sitter och upplever en - av dem själva - dissekerad ljudbild, bestående av:

En kontabasists lurviga skägg som möjligen kan höras mot instrumentets hals.

Hur lokalen måste byggts om sedan förra plattan, eftersom det faktiskt låter som att det blivit lite lägre i tak.

Om det är trummisen eller vibrafonisten som knakar med käkleden. Just det ljudet är inte helt fokuserat utan svävar en aning, nämligen.

När inspelningen egentligen gjordes. Ja, tid på dygnet naturligtvis!
På något vis klarnar ljudet - inte minst pianoklangen - upp 3:42 in i "Letters from my Dog".
Kan det vara exakt klockan sex? Då fabrikerna stänger ner sin elkrävande verksamhet?

Eller är inte det klockan fem?

Hade man haft Arvars top-of-the-line-försteg så hade inte bara ljudet, utan tvivelsutan även svaren klarnat.

Strmbrg, jag tycker ofta dina inlägg är läsvärda och dina tankar är kul, men jag tror du underskattar din språkliga förmåga en smul. Du är fullt kapabel att uttrycka det du vill få sagt, utan att fetstila halva inlägget. Faktum är att det blir mycket, mycket mer svårläst när du fetstilar!


ursäkta off-tåpic

Plusett. Jag orkade bara till "möjligen " i denna ögats puckelpist.

[IngOehman]

Jag bryr mig inte om highend. Tycker att låt dom handla som har råd med det. Typ Rydberg och hans Brystonsamling. Om han är nöjd så låt honom vara nöjd. Helt OK.

Jag håller med dig (nu igen!) om att high end i sig är rätt ointressant.

Det känns mest som en klubb för dem som vill spendera X kronor istället för att vilja uppnå ett visst resultat.

Typiskt faktiskt.se/jante tänk..

Tror de flesta som köper high end snarare lägger ner väldigt mycket tid på att testa och lyssna sig fram till vad som passar dom, istället för att bara läsa på ett litet svenskt forum, åka till en källare och sen köpa en hel anläggning. High end är trevligt med nytänk (det är hög tid att lämna 70-talet), härliga finishar och alla härliga (ibland galna) ideer. Långt ifrån allt är bra, men ingen är heller tvingad att köpa. Jag tycker tex dina högtalare (framför allt toppsystemen) är hutlöst dyra, men det gör inget för ingen kan tvinga mig att köpa dom. Men tycker det är kul att du satsat på dessa större system, du borde ha lärt dig lite nytt på vägen vilket förhoppningsvis även hjälpt dig utveckla övriga modeller.

Vh, iö

[IngOehman]

Ja, jag skall inte förneka att jag kan ha förutfattade meningar.

Jag tänker mig några gravallvarliga män, som sitter och upplever en - av dem själva - dissekerad ljudbild, bestående av:

En kontabasists lurviga skägg som möjligen kan höras mot instrumentets hals.

Hur lokalen måste byggts om sedan förra plattan, eftersom det faktiskt låter som att det blivit lite lägre i tak.

Om det är trummisen eller vibrafonisten som knakar med käkleden. Just det ljudet är inte helt fokuserat utan svävar en aning, nämligen.

När inspelningen egentligen gjordes. Ja, tid på dygnet naturligtvis!
På något vis klarnar ljudet - inte minst pianoklangen - upp 3:42 in i "Letters from my Dog".
Kan det vara exakt klockan sex? Då fabrikerna stänger ner sin elkrävande verksamhet?

Eller är inte det klockan fem?

Hade man haft Arvars top-of-the-line-försteg så hade inte bara ljudet, utan tvivelsutan även svaren klarnat.

Strmbrg, jag tycker ofta dina inlägg är läsvärda och dina tankar är kul, men jag tror du underskattar din språkliga förmåga en smul. Du är fullt kapabel att uttrycka det du vill få sagt, utan att fetstila halva inlägget. Faktum är att det blir mycket, mycket mer svårläst när du fetstilar!

ursäkta off-tåpic

Då tror jag du missförstått fetningarna.

De är ju där för att du SKALL fastna på dem.

Utan dem blir det ett helt annat inlägg. Som inte
hade sagt samma sak, alls.

- - -

Dessutom är ju hela tanken att lättare är bättre,
felaktig. Av samma skäl som att tumregler sällan
är bättre, trots att de skapar en känsla av att
vara lättare.

Ibland skall det vara svårt.

Och den som sen har svårt för det, kan ju ändå
lätt bara hoppa över det svåra. Vill man verkligen
att det skall vara så lätt som möjligt så hoppar
man förstås över det svåra utan att först klaga
på att det svåra var svårt.


Vh, iö

[IngOehman]

Jag tillhör de som tycker Bryston gör extremt snygga grejor. Det ser funktionalistiskt, men samtidigt påkostat och rejält ut. Det gillar jag.

Håller med. Audio Research förknippar jag med samma stil och de gillar jag
också visuellt.

Jag håller med.

Och vill även skilja mellan att betala för något med substans och
att betala för sådant utan substans. Bryston levererar saker med
substans. De är kostsamma med så har de kostat att bygga också.

Kanske en för stor del av priset för dem, är kostnader som skulle ha
kunnat minskas dramatiskt utan att negativt påverka prestande, för
min smak.

Men både byggkvalitet och grarantin som levereras har verkligen ett
äkta värde som jag ser det.

Så även om jag definitivt skulle sortera Bryston som High End, är det
högsta nivån av High Fidelity också.


Vh, iö

[DVD-ai]

Ja, jag skall inte förneka att jag kan ha förutfattade meningar.

Jag tänker mig några gravallvarliga män, som sitter och upplever en - av dem själva - dissekerad ljudbild, bestående av:

En kontabasists lurviga skägg som möjligen kan höras mot instrumentets hals.

Hur lokalen måste byggts om sedan förra plattan, eftersom det faktiskt låter som att det blivit lite lägre i tak.

Om det är trummisen eller vibrafonisten som knakar med käkleden. Just det ljudet är inte helt fokuserat utan svävar en aning, nämligen.

När inspelningen egentligen gjordes. Ja, tid på dygnet naturligtvis!
På något vis klarnar ljudet - inte minst pianoklangen - upp 3:42 in i "Letters from my Dog".
Kan det vara exakt klockan sex? Då fabrikerna stänger ner sin elkrävande verksamhet?

Eller är inte det klockan fem?

Hade man haft Arvars top-of-the-line-försteg så hade inte bara ljudet, utan tvivelsutan även svaren klarnat.

Strmbrg, jag tycker ofta dina inlägg är läsvärda och dina tankar är kul, men jag tror du underskattar din språkliga förmåga en smul. Du är fullt kapabel att uttrycka det du vill få sagt, utan att fetstila halva inlägget. Faktum är att det blir mycket, mycket mer svårläst när du fetstilar!

ursäkta off-tåpic

Då tror jag du missförstått fetningarna.

De är ju där för att du SKALL fastna på dem.

Utan dem blir det ett helt annat inlägg. Som inte
hade sagt samma sak, alls.

- - -

Dessutom är ju hela tanken att lättare är bättre,
felaktig. Av samma skäl som att tumregler sällan
är bättre, trots att de skapar en känsla av att
vara lättare.

Ibland skall det vara svårt.

Och den som sen har svårt för det, kan ju ändå
lätt bara hoppa över det svåra. Vill man verkligen
att det skall vara så lätt som möjligt så hoppar
man förstås över det svåra utan att först klaga
på att det svåra var svårt.


Vh, iö

Du menar så att det blir något sådant här ?

strmbrg:
"kan själva skägg möjligen byggts om lite , käkleden svävar När dygnet klarnar 3:42 exakt . fabrikerna fem Arvars svaren ".

[jonasp]

Då tror jag du missförstått fetningarna.

De är ju där för att du SKALL fastna på dem.

Utan dem blir det ett helt annat inlägg. Som inte
hade sagt samma sak, alls.

Det där tycker jag är struntprat. Jag tycker inte alls det blir ett helt annat inlägg utan fetningarna, utan exakt samma, fast utan fetningar. Jag läser nämligen vad som står. Men mina ögon hakar upp sig på fetningarna.

Strmbrg får gärna berätta om det är meningen att jag "SKALL" fastna på fetningarna eller ej?

Dessutom är ju hela tanken att lättare är bättre,
felaktig. Av samma skäl som att tumregler sällan
är bättre, trots att de skapar en känsla av att
vara lättare.

Ibland skall det vara svårt.

Och den som sen har svårt för det, kan ju ändå
lätt bara hoppa över det svåra. Vill man verkligen
att det skall vara så lätt som möjligt så hoppar
man förstås över det svåra utan att först klaga
på att det svåra var svårt.
Vh, iö

Vill man få fram sin poäng gör man kanske klokast i att underlätta för läsaren.

Om man å andra sidan vinnlägger sig om att förklara hur svårt allting är, utan att egentligen förklara någonting alls, men samtidigt låta påskina att man sitter inne med svaret på hur allt det där svåra fungerar, har man väldigt små chanser att nå eller upplysa mottagaren av budskapet alls.

Notera att jag starkt ogillar onödiga förenklingar. Vi är helt överens om att onödiga tumregler är just onödiga. Men jag tycker å andra sidan ännu mer illa om onödiga försvårningar. Det ska inte vara svårt när det är lätt.

Och inte tusan fanns det något svårbegripligt i Strmrbrgs inlägg. Alls.

[Strmbrg]

Strmbrg, jag tycker ofta dina inlägg är läsvärda och dina tankar är kul, men jag tror du underskattar din språkliga förmåga en smul. Du är fullt kapabel att uttrycka det du vill få sagt, utan att fetstila halva inlägget. Faktum är att det blir mycket, mycket mer svårläst när du fetstilar!

ursäkta off-tåpic

Intressant!

Själv tänker jag mig att det skall bli lättare, då emfasen markeras.
Så är i alla fall "komponistens intentioner".

Men, syftet med skrivandet är ju att nå ut med det trams jag vill ha sagt. Och då borde jag naturligtvis hörsamma även läsarnas synpunkter.

Går'e bra me kursivt?

[PekkaJohansson]

Går'e bra me kursivt?

I all vänlighet: nej. Flitig kursivering utgör ungefär samma hinder i läsningen som flitig fetning.

Med vänlig hälsning

Pekka

[Strmbrg]

Men, what the trade union...

Understruket då?

Väshaler?

[phloam]

Går'e bra me kursivt?

Tänkte just skriva att det nog är bättre, fast gärna i mkt mindre omfattning, less is more osv

"ögats puckelpist"

[phloam]

Ja, jag skall inte förneka att jag kan ha förutfattade meningar.

Jag tänker mig några gravallvarliga män, som sitter och upplever en - av dem själva - dissekerad ljudbild, bestående av:

En kontabasists lurviga skägg som möjligen kan höras mot instrumentets hals.

Hur lokalen måste byggts om sedan förra plattan, eftersom det faktiskt låter som att det blivit lite lägre i tak.

Om det är trummisen eller vibrafonisten som knakar med käkleden. Just det ljudet är inte helt fokuserat utan svävar en aning, nämligen.

Typ som ovan är väl lite bättre? Imho.

[paa]

Det ligger nåt i det Strmbrg skriver:

[jonasp]

Men, what the trade union...

Understruket då?

Väshaler?

Välj rätt ord. Som sagt, ditt originalinlägg behövde inte sminkas. Du skriver bra, då är syntaxtiskt socker bara i vägen.

[PekkaJohansson]

Budskapet utgörs av en kombination av enskilda ord, meningar och stycken. Att ständigt betona enskildheterna minskar läsarens möjligheten att ta till sig det övergripande budskapet. Ögats puckelpist är med andra ord också läsförståelsens puckelpist.

Även jag håller Strmbrg som en god skribent!

Med vänlig hälsning

Pekka

[Flint]

Håller med om att fetningar och allehanda hyss inkl. särskrivning stör rytmen i läsandet. Men Strmbrgs fetningar gav en uppfattning om hur han tänker när han skriver och det tar man med sig i tolkningen även nu efteråt när han troligen kommer att sluta feta vissa ord. Alltså kan fetperioden ha bidragit till ökad förståelse på sikt.

[phloam]

Jo precis, utan fetningar är det inte Strmbrg längre Inläggen står ut, men det kan bli lite för mycket ibland bara

[petersteindl]

Ja, jag skall inte förneka att jag kan ha förutfattade meningar.

Jag tänker mig några gravallvarliga män, som sitter och upplever en - av dem själva - dissekerad ljudbild, bestående av:

En kontabasists lurviga skägg som möjligen kan höras mot instrumentets hals.

Hur lokalen måste byggts om sedan förra plattan, eftersom det faktiskt låter som att det blivit lite lägre i tak.

Om det är trummisen eller vibrafonisten som knakar med käkleden. Just det ljudet är inte helt fokuserat utan svävar en aning, nämligen.

När inspelningen egentligen gjordes. Ja, tid på dygnet naturligtvis!
På något vis klarnar ljudet - inte minst pianoklangen - upp 3:42 in i "Letters from my Dog".
Kan det vara exakt klockan sex? Då fabrikerna stänger ner sin elkrävande verksamhet?

Eller är inte det klockan fem?

Hade man haft Arvars top-of-the-line-försteg så hade inte bara ljudet, utan tvivelsutan även svaren klarnat.

Jag gör väl om det hela och ser om det blir någon förändring.

Ja, jag skall inte förneka att jag kan ha förutfattade meningar.

Jag tänker mig några gravallvarliga män, som sitter och upplever en - av dem själva - dissekerad ljudbild, bestående av:

En kontabasists lurviga skägg som möjligen kan höras mot instrumentets hals.

Hur lokalen måste byggts om sedan förra plattan, eftersom det faktiskt låter som att det blivit lite lägre i tak.

Om det är trummisen eller vibrafonisten som knakar med käkleden. Just det ljudet är inte helt fokuserat utan svävar en aning, nämligen.

När inspelningen egentligen gjordes. Ja, tid på dygnet naturligtvis!
På något vis klarnar ljudet - inte minst pianoklangen - upp 3:42 in i "Letters from my Dog".
Kan det vara exakt klockan sex? Då fabrikerna stänger ner sin elkrävande verksamhet?

Eller är inte det klockan fem?

Hade man haft Arvars top-of-the-line-försteg så hade inte bara ljudet, utan tvivelsutan även svaren klarnat.

Är det någon skillnad?

MvH
Peter

[DVD-ai]

Jag gör väl om det hela och ser om det blir någon förändring.

Ja, jag skall inte förneka att jag kan ha förutfattade meningar.

Jag tänker mig några gravallvarliga män, som sitter och upplever en - av dem själva - dissekerad ljudbild, bestående av:

En kontabasists lurviga skägg som möjligen kan höras mot instrumentets hals.

Hur lokalen måste byggts om sedan förra plattan, eftersom det faktiskt låter som att det blivit lite lägre i tak.

Om det är trummisen eller vibrafonisten som knakar med käkleden. Just det ljudet är inte helt fokuserat utan svävar en aning, nämligen.

När inspelningen egentligen gjordes. Ja, tid på dygnet naturligtvis!
På något vis klarnar ljudet - inte minst pianoklangen - upp 3:42 in i "Letters from my Dog".
Kan det vara exakt klockan sex? Då fabrikerna stänger ner sin elkrävande verksamhet?

Eller är inte det klockan fem?

Hade man haft Arvars top-of-the-line-försteg så hade inte bara ljudet, utan tvivelsutan även svaren klarnat.

Är det någon skillnad?

MvH
Peter

jaaa, klart

nu blir det ju:

jag sitter lurviga, kan förra lägre knakar, det egentligen ljudet upp in sex ( ) ner ( ) klockan top-of-the-line-försteg (?) klarnat

[Strmbrg]

Håller med om att fetningar och allehanda hyss inkl. särskrivning stör rytmen i läsandet. Men Strmbrgs fetningar gav en uppfattning om hur han tänker när han skriver och det tar man med sig i tolkningen även nu efteråt när han troligen kommer att sluta feta vissa ord. Alltså kan fetperioden ha bidragit till ökad förståelse på sikt.

Picassos Blå period.



Strmbrgs Feta period.

[Strmbrg]

Ja, jag skall inte förneka att jag kan ha förutfattade meningar.

Jag tänker mig några gravallvarliga män, som sitter och upplever en - av dem själva - dissekerad ljudbild, bestående av:

En kontabasists lurviga skägg som möjligen kan höras mot instrumentets hals.

Hur lokalen måste byggts om sedan förra plattan, eftersom det faktiskt låter som att det blivit lite lägre i tak.

Om det är trummisen eller vibrafonisten som knakar med käkleden. Just det ljudet är inte helt fokuserat utan svävar en aning, nämligen.

När inspelningen egentligen gjordes. Ja, tid på dygnet naturligtvis!
På något vis klarnar ljudet - inte minst pianoklangen - upp 3:42 in i "Letters from my Dog".
Kan det vara exakt klockan sex? Då fabrikerna stänger ner sin elkrävande verksamhet?

Eller är inte det klockan fem?

Hade man haft Arvars top-of-the-line-försteg så hade inte bara ljudet, utan tvivelsutan även svaren klarnat.

Jag gör väl om det hela och ser om det blir någon förändring.

Ja, jag skall inte förneka att jag kan ha förutfattade meningar.

Jag tänker mig några gravallvarliga män, som sitter och upplever en - av dem själva - dissekerad ljudbild, bestående av:

En kontabasists lurviga skägg som möjligen kan höras mot instrumentets hals.

Hur lokalen måste byggts om sedan förra plattan, eftersom det faktiskt låter som att det blivit lite lägre i tak.

Om det är trummisen eller vibrafonisten som knakar med käkleden. Just det ljudet är inte helt fokuserat utan svävar en aning, nämligen.

När inspelningen egentligen gjordes. Ja, tid på dygnet naturligtvis!
På något vis klarnar ljudet - inte minst pianoklangen - upp 3:42 in i "Letters from my Dog".
Kan det vara exakt klockan sex? Då fabrikerna stänger ner sin elkrävande verksamhet?

Eller är inte det klockan fem?

Hade man haft Arvars top-of-the-line-försteg så hade inte bara ljudet, utan tvivelsutan även svaren klarnat.

Är det någon skillnad?

MvH
Peter

Hörru du Steindl,

Du skulle ju återkomma med - vad kallade du det? En väl förborgad hemlis? - kring detta med hurusom man kan höra riktningar hit och dit med si eller så många höron.

Men det kanske du redn gjort?

Minns (fan) inte vilken tråd det aviserades i.

[petersteindl]

Här kanske? http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=1174909#1174909

Jag har inte glömt, men jag har haft fullt upp med annat. Vissa inlägg går fort att skriva och andra kräver mer av min tid. De som kräver mer får jag lägga lite på hyllan just nu.

Men just nu i denna tråd gäller det dina fetningar. Tycker du själv att det blev skillnad?

MvH
Peter

[Strmbrg]

Här kanske? http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=1174909#1174909

Jag har inte glömt, men jag har haft fullt upp med annat. Vissa inlägg går fort att skriva och andra kräver mer av min tid. De som kräver mer får jag lägga lite på hyllan just nu.

Men just nu i denna tråd gäller det dina fetningar. Tycker du själv att det blev skillnad?

MvH
Peter

Visst bidde det skillnad.

Får väl söka en balanspunkt mellan mina tvivelaktiga konstnärliga ambitioner och den gemene läsarens krav såsom varandes budskapets liksom konsument.

[PekkaJohansson]

Men just nu i denna tråd gäller det dina fetningar. Tycker du själv att det blev skillnad?

MvH
Peter

I mina ögon förvandlades störande fetningar till både störande och svårbegripliga fetningar. Strmbrg hade ju redan fått konstruktiva synpunkter.

Med vänlig hälsning

Pekka

[Jax]

För mig är high end ett tramsbegrepp påhittat för att socialt skilja sig från mängden. Jag tenderar att associera high end till elitism.

[petersteindl]

Här kanske? http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=1174909#1174909

Jag har inte glömt, men jag har haft fullt upp med annat. Vissa inlägg går fort att skriva och andra kräver mer av min tid. De som kräver mer får jag lägga lite på hyllan just nu.

Men just nu i denna tråd gäller det dina fetningar. Tycker du själv att det blev skillnad?

MvH
Peter

Visst bidde det skillnad.

Får väl söka en balanspunkt mellan mina tvivelaktiga konstnärliga ambitioner och den gemene läsarens krav såsom varandes budskapets liksom konsument.

Det är alltså så att fetningarna gör skillnad. Då är det till fördel att ha fetningar på de rätta ställena och i rätt mängd. Och det är bara du som kan avgöra detta.

Själv tycker jag att fetningar kan vara på sin plats under förutsättning att det finns fog för dem. Det är inte alltid jag tycker att de gör det i dina inlägg eftersom det är så många fetningar. Men om du tar bort alla så tror jag att dina inlägg kanske kan tappa lite udd. Men som sagt, det är endast du som avgör och vet vad du vill ha sagt.

MvH
Peter

[Strmbrg]

För mig är high end ett tramsbegrepp påhittat för att socialt skilja sig från mängden. Jag tenderar att associera high end till elitism.

Ja, jag känner att jag har de tendenserna själv.

High End: Hit men inte längre?

"Achtung! Hier grenze. Sie verlassen jetzt die amerikanische Sektor!"

Eller, kanske det skall vara: ...die sunde Sektor?..

[petersteindl]

Men just nu i denna tråd gäller det dina fetningar. Tycker du själv att det blev skillnad?

MvH
Peter

I mina ögon förvandlades störande fetningar till både störande och svårbegripliga fetningar. Strmbrg hade ju redan fått konstruktiva synpunkter.

Med vänlig hälsning

Pekka

Tja, om man anser att budskapet kan ändras med fetningar så finns det fog för fetningar. Då ville jag belysa detta med ett enkelt exempel.

Då vi pratar så kan vi betona en stavelse eller ett ord, men i löpande text kommer inte sådant fram. Då kanske en fetning kan vara på sin plats . Det finns ju både för och emot, men det är nog bra att vara sparsam.

MvH
Peter

[Strmbrg]

Håller med om att just det där inlägget - som gav upphov till fettdebatten - är väl fettdrypande.

Det skrevs innan jag mer än knappt hade vaknat, och jag skrev det på det där viset för att jag tyckte det såg snyggt ut.
Då.
Rent grafologisk-estetiskt, alltså.

[jonasp]

Håller med om att just det där inlägget - som gav upphov till fettdebatten - är väl fettdrypande.

Det skrevs innan jag mer än knappt hade vaknat, och jag skrev det på det där viset för att jag tyckte det såg snyggt ut.
Då.
Rent grafologisk-estetiskt, alltså.

Då var det som jag trodde! Nu ska jag ta en kopp kaffe- Skål!

[Strmbrg]

... Nu ska jag ta en kopp kaffe- Skål!

Skål!

Skall lyssna på dagens första vax.

[IngOehman]

Ja, jag skall inte förneka att jag kan ha förutfattade meningar.

Jag tänker mig några gravallvarliga män, som sitter och upplever en - av dem själva - dissekerad ljudbild, bestående av:

En kontabasists lurviga skägg som möjligen kan höras mot instrumentets hals.

Hur lokalen måste byggts om sedan förra plattan, eftersom det faktiskt låter som att det blivit lite lägre i tak.

Om det är trummisen eller vibrafonisten som knakar med käkleden. Just det ljudet är inte helt fokuserat utan svävar en aning, nämligen.

När inspelningen egentligen gjordes. Ja, tid på dygnet naturligtvis!
På något vis klarnar ljudet - inte minst pianoklangen - upp 3:42 in i "Letters from my Dog".
Kan det vara exakt klockan sex? Då fabrikerna stänger ner sin elkrävande verksamhet?

Eller är inte det klockan fem?

Hade man haft Arvars top-of-the-line-försteg så hade inte bara ljudet, utan tvivelsutan även svaren klarnat.

Jag gör väl om det hela och ser om det blir någon förändring.

Ja, jag skall inte förneka att jag kan ha förutfattade meningar.

Jag tänker mig några gravallvarliga män, som sitter och upplever en - av dem själva - dissekerad ljudbild, bestående av:

En kontabasists lurviga skägg som möjligen kan höras mot instrumentets hals.

Hur lokalen måste byggts om sedan förra plattan, eftersom det faktiskt låter som att det blivit lite lägre i tak.

Om det är trummisen eller vibrafonisten som knakar med käkleden. Just det ljudet är inte helt fokuserat utan svävar en aning, nämligen.

När inspelningen egentligen gjordes. Ja, tid på dygnet naturligtvis!
På något vis klarnar ljudet - inte minst pianoklangen - upp 3:42 in i "Letters from my Dog".
Kan det vara exakt klockan sex? Då fabrikerna stänger ner sin elkrävande verksamhet?

Eller är inte det klockan fem?

Hade man haft Arvars top-of-the-line-försteg så hade inte bara ljudet, utan tvivelsutan även svaren klarnat.

Är det någon skillnad?

MvH
Peter

Ja, mycket stor skillnad. Bra exempel!

Men för dem som inte förstår varken att eller hur man kan tillgodogöra sig
skribentens fetningsintentioner (alltså de läsare som skriver saker i stil med
att de tycker texten bär exakt samma information med och utan fetningar,
men att den blir svårare att läsa med fetningar bara) så är din modifierade
version och strömbergs originalversion förstås precis samma sak.

Men det är ju läsarnas eget fel, om de (valt att) inte lära sig konsten att
läsa mer än bara själva bokstäverna. Frågan är om det möjligen kan vara så
att dessa läsare saknar samma förmåga, även när de lyssnar på människor
som talar, och använder möjligheten att betona det de säger på ett sätt
som hjälper lyssnaren att förstå det?

Eller om det helt enkelt inte skall gå (enligt läsarna) att förmedla den dimen-
sionen, som ju kan förmedlas i tal utmärkt väl?

Oavsett vilket hoppas jag ingen skribent avstår från att använda sig av en
förmåga de har att uttrycka något i text, bara för att det finns några som
inte förstår hur de skall använda den informationen.

Hanterar man verkligheten på ett sådant sätt så återstår till sist bara ett
mycket primitivt språk, som alla kan förstå. Typ; jag Tarzan du Jane. Det
vore trist.

Bättre att den som har något att skriva och en exakt ide om vad det är de
vill uttrycka, och hur, gör det såsom han eller hon anser vara lämpligt - och
om sedan inte alla läsare har förmågan att läsa det (eller finner det vara för
ansträngande) så har de ju ändå valet att lära sig den konsten senare. Om
skribenten minskar sin uttrycksdynamik däremot, är informationen förlorad,
för alla.


Vh, iö

[Strmbrg]

Tackar för resonementet, dr Öhman.

Vill imidlertid låta förstå, att jag ämnar ta till mig vad övriga kommentatorer har framfört.
Vilket naturligtvis inte kommer att innebära en helomvändning.
Vad nu det skulle innebära.

Jag tror på anpassning, snarare än rigiditet.
Åtminstone om det är syftet med det man gör, som är det väsentliga.

Inte själva görandet.

[Flint]

Strmbrg
Behåll du din funderande och spånande inställning. Den är ett friskhets- och sundhetstecken.

[Strmbrg]

Strmbrg
Behåll du din funderande och spånande inställning. Den är ett friskhets- och sundhetstecken.

Kanske är den "funderande och spånande inställningen" ett nödvändigt ont, för att vifta bort infektioner och annat som man kan bli ofrisk av?

Meddesin skall ju vara bäsk, har jag hört.

Skål.

Fast jag avser att klämma en skvätt starkt och beskt kaffe.

[Flint]

Strmbrg
Kritiskt tänkande är bra mot all reklam och marknadsföring. Kaffeskåll själv.

[hevi]

För att fortsätta den faktisktianska traditionen att nagelfara defenitioner tycker jag att vi bör skilja på att någonting "kostar mycket pengar" och att någonting är "dyrt".

Om vi för ett ögonblick lyfter oss från hifi-träsket och tittar på begreppet "high-end" så betyder "high-end" vanligtvis någonting som är exceptionellt genomarbetat -av yttersta kvalitet. För att ta en mat-analogi så spenderade jag t ex en kväll på Frantzén & Lindeberg med min sambo för några veckor sedan. För er som inte vet så är F&L en av de riktiga "high-end" restaurangerna i Sverige. En kväll på F&L skulle jag säga kostar väldigt mycket pengar jämfört med andra (även jussta) restauranger.

Men i ljuset av att det endast finns 16 stolar i restaurangen och att köket har inte mindre än 7 duktiga kockar på plats under kvällen (och ytterligare ett antal kockar som förbereder råvarorna under dagen) samt tre exceptionellt kompetenta och lyhörda servitörer plus en småputtrig farbror i kubb som agerar "värd" för att sköta den enda sittningen per kväll... att man har egna ekologiska odlingar, ett nätverk av landets främsta leverantörer och "matmäklare" som hjälper till att åka landet runt och köpa upp de absolut bästa råvarorna just nu och att man inför varje kväll specialkomponenar menyn utifrån de råvaror man får tag på, så kan jag inte påstå att det är "dyrt". Det kostar helt enkelt att hålla den exceptionella kvaliteten och att från scratch komponera ihop genuint fantastiska smakupplevleser.

Maten står såklart i centrum, men allt, precis allt ifrån minsta bestick, uppläggningsfat till doften i lokalen, de lågmälda insruktionerna från headchef:en till kockarna som hörs från det öppna köket signalerar att här handlar det om absolut högsta kvalitet på *allt*. Allt runt omkring själva maten är specialgjort och noga utvalt för att komplettera maten som serveras visuellt eller på annat sätt. Eller mat, förresten... det här är bortom att bli mätt- det handlar snarare om de helt fantastiska kombinationer av smaker, doft och texturer man presenteras, där varje råvara kommer fram till sin fulla rätt -att man blir mätt är mer en sidoeffekt).

Du är på show, helt enkelt.

Jag har även ätit på andra ställen som kostat lika mycket pengar och haft samma abitioner som F&L, men där jag inte fått tillnärmelsevis samma valuta för pengarna. Då känns bara "dyrt". Antingen tar man ett överpris, eller så fokuserar dom för mycket på "showen" att matupplevelsen blir lidande.

Sen har jag såklart ätit på ställen där man får en en helt enastående upplevelse till en helt överkomlig summa pengar -att man blir så positivt överaskad av kvaliteten och helheten att kvällen blir helt fantastisk (ett av mina bästa restaurangupplevelser var för 5-10 år sedan på en liten italienskinspirerad krog i Sälen, av alla ställen!).

I alla fall... Sann "high-end" för mig är för mig förknippat med någonting exklusivt -någonting utöver det vanliga, där det llika mycket handlar om finishen på produkten/upplevelsen som själva innehållet. Dock är det tyvär vanligt att det för produkter med "high-end" ambitioner satsats mer på finish än på innehåll...och då blir det bara dyrt.

H