Vilken kommersiell transistorförstärkare låter mest rörlik?

av **Objektivisten** » 2012-11-24 00:15

Då som nu?

av **Micke23** » 2012-11-24 00:39

Quad 303 brukar sägas låta ungefär likadant som Quad II.
Jag äger bägge, men jag har inte direkt jämfört...

av **JanBanan** » 2012-11-24 00:48

Definiera 'rörlikt ljud', tack. Jag tycker att rörförstärkare kan låta väldigt olika.

av **Svante** » 2012-11-24 01:15

Hur låter ett rör? Resonant?

av **petersteindl** » 2012-11-24 01:25

Ofta nämns Nelson Pass förstärkare i samband med rör och rörljud. Om jag inte minns fel så får även Lavardin den typen av vitsord.

Mvh
Peter

av **Panelguy** » 2012-11-24 01:31

Som Peter skrev så brukar Pass Labs ofta beskrivas som rörlika i sin karaktär; "In fact, the XA100.5 monoblock is as close as solid-state gets to the sound of tubes"
"These Class A masterpieces from Nelson Pass bring the virtues of Class A to a more efficient package. The XA100.5 monoblocks have a purity and transparency that are jaw-dropping. Timbres are also well served, with a warmth and ease reminiscent of tubes but without “tubey” colorations"
(RH, TAS)

https://passlabs.com/pdfs/reviews/XA100.5_eprint.pdf

"the XA amplifiers are really the perfect solid state amplifier for a tube lover!" (Jeff Dorgay, Tone Audio)

av **Rydberg** » 2012-11-24 01:41

Svante skrev:Hur låter ett rör? Resonant?

Transparent med extra glöd?

av **Laila** » 2012-11-24 02:48

Själver så tycker jag att mitt Tandberg 3006A-steg ,med serienummer 01234
*, låter rektigert rörligt å braert jämfört mä mina rörligersteger . . . typ

*Mosfet på utgången

av **Nattlorden** » 2012-11-24 07:21

Holfi? Sunfire på current source-utgången?

av **aisopos** » 2012-11-24 09:58

Ej rak frekvensgång och lite 50Hz-brum på utgången!?

Tja, det är nog inte möjligt att få en transistorförstärkarkonstruktör med den
minsta stolthet att medvetet bygga in fel i konstruktionen som erbjuder detta.

av **Strmbrg** » 2012-11-24 10:19

Det vet jag inte.
Alltså som svar på rubrikfrågan.

Men jag tycker att mitt stereoslutsteg från Exposure (har glömt vad modellen heter) ger ungefär samma - i mitt tycke - ickedistraherande ljud som då jag körde med Audion PETSE.

av **lennartj** » 2012-11-24 11:01

Nattlorden skrev:Holfi? Sunfire på current source-utgången?

Möjligen som nidbilden av "rörljud".
Bra "rörljud" ska inte behöva urskuldas för brister i något avseende.

Jag menar att det mest utmärkande ska vara större upplevd musikalisk inlevelse eller spelglädje utan färgning.

I praktiken kommmmer man sällan ända fram trots optimerade val av högtalare och förstärkare till rummet om man inte avgränsar vilka musikformer man kommer att spela eller kombinerar med ett väl anpassat subwoofersystem.

Der Eiermann har redan nämnt samma förstärkarförslag som jag tycker kommer närmast.

av **Objektivisten** » 2012-11-24 12:09

Quad 303:an har jag själv och jag tycker den kvalificerar sig rätt bra, men kanske inte ända fram då den kan låta lite kantig ibland. Lavardin har jag hört en del och de har spelglädje och klarhet men saknar live-känsla för att kvalificera sig tycker jag. Holfi har jag hört en hel del också men de är inte transparenta nog, låter ofta bra men färgade. Nelson Pass har jag aldrig hört. Naim kan också låta rent och luftigt med spelglädje, men saknar kropp för att tas för rör tycker jag.

av **sprudel** » 2012-11-24 12:17

lennartj skrev:
Nattlorden skrev:Holfi? Sunfire på current source-utgången?

Möjligen som nidbilden av "rörljud".
Bra "rörljud" ska inte behöva urskuldas för brister i något avseende.

Jag menar att det mest utmärkande ska vara större upplevd musikalisk inlevelse eller spelglädje utan färgning.

I praktiken kommmmer man sällan ända fram trots optimerade val av högtalare och förstärkare till rummet om man inte avgränsar vilka musikformer man kommer att spela eller kombinerar med ett väl anpassat subwoofersystem.

Der Eiermann har redan nämnt samma förstärkarförslag som jag tycker kommer närmast.

Klokt, som vanligt!

Jag vet inte om frågeställaren menar att han vill ha ett intryck av organiskt, levande, verklighetstroget återgivande? Jag tror det, för det är så många beskriver sina upplevelser av rör. Motsatsen skulle då vara klinisk, syntetisk och oengagerande återgivning.
De förstärkare som gett mig minst av de senare nämnda karaktärerna i min setup är Pass Labs xa serien och Plinius. De har gjort detta utan någon besvärande upplevelse av de nidbilder som många vill karakterisera hos rörsteg som svullen, svampig bas och glittrigt, skimrande diskant.
Jag har provat rörsteg som lyckats ganska väl att förkroppsliga dessa fördomar!

av **Henrik62** » 2012-11-24 13:06

GamutD200 brukar beskrivas som "rörlik"

av **Objektivisten** » 2012-11-24 13:10

JanBanan skrev:Definiera 'rörlikt ljud', tack. Jag tycker att rörförstärkare kan låta väldigt olika.

Det här är generellt om hifi, inte testis.

av **Harryup** » 2012-11-24 13:20

aisopos skrev:Ej rak frekvensgång och lite 50Hz-brum på utgången!?

Tja, det är nog inte möjligt att få en transistorförstärkarkonstruktör med den
minsta stolthet att medvetet bygga in fel i konstruktionen som erbjuder detta.

Trollar du?

av **aisopos** » 2012-11-24 13:32

Nästan iaf.

Borde inte en riktigt bra rörkonstruktion kännetecknas av att inte ha ett "eget ljud"?
Men är man ute efter något slags sound, dvs en färgning, så går det säkert
att finna en del rörförstärkare som tillför lite som inte finns i insignalen.

Det är antagligen mycket svårare att finna sådana transistorstärkare, då
dessa är mycket lätta att konstruera med minimal signalpåverkan.

Och som troliga färgningar skulle jag tro att ej rak frekvensgång är vanligast
sen följt av en del grövre konstruktionsfel.

Men vill man hitta en transistorkonstruktion som närmar sig rörförstärkarnas
tillkortakommanden så ska man nog leta efter en med:
Ingen eller minimal återkoppling.
Låg dämpfaktor alt sätta ett seriemotstånd.

av **Richard** » 2012-11-24 13:38

Objektivisten skrev:Då som nu?

Naim nait 1 . Enligt många den bästa naimförstärkaren som byggts.

Bara 2 gånger 10 watt... Kan driva isobarik iallafall.

Låter mycket " live" , eufoniskt och oerhört rent utan att det blir kantigt ljud. Det låter naturligt helt enkelt.

Jämför man denna med tex nad 3020 eller någon gammal rotel så upplevs musiken som mera påtagligt naturlig genom naim nait.

Alltså alla de " fördelar" som normalt brukar tillskrivas rören, men utan nackdelarna.

av **Harryup** » 2012-11-24 13:40

Vill påminna om att man i F/E-tester hör skillnad på i princip alla apparater så ett typiskt rörljud eller typiskt kiselljud är kanske svårt att hitta.
Men brum skulle jag bara säga tillhör defekta konstruktioner och är inte typiskt för någon bra förstärkare. Däremot ojämn frekvengång förekommer särskilt om man sätter gränserna snävt.

mvh/Harryup

av **JanBanan** » 2012-11-24 16:06

Objektivisten skrev:
JanBanan skrev:Definiera 'rörlikt ljud', tack. Jag tycker att rörförstärkare kan låta väldigt olika.

Det här är generellt om hifi, inte testis.

Käften!

av **Panelguy** » 2012-11-24 18:36

sprudel skrev:Jag vet inte om frågeställaren menar att han vill ha ett intryck av organiskt, levande, verklighetstroget återgivande? Jag tror det, för det är så många beskriver sina upplevelser av rör. Motsatsen skulle då vara klinisk, syntetisk och oengagerande återgivning.
De förstärkare som gett mig minst av de senare nämnda karaktärerna i min setup är Pass Labs xa serien och Plinius. De har gjort detta utan någon besvärande upplevelse av de nidbilder som många vill karakterisera hos rörsteg som svullen, svampig bas och glittrigt, skimrande diskant.
Jag har provat rörsteg som lyckats ganska väl att förkroppsliga dessa fördomar!

"Rörlika" transistorsteg beskriver väl, precis som du säger, just avsaknaden av kantigt, sterilt ljud eller "elektronic haze" (som det uttrycks i en recension av ett XA-steg) och inte någon pålagd färgning som kan vara fallet hos vissa undermåliga rörkonstruktioner.

av **Nattlorden** » 2012-11-24 19:43

Henrik62 skrev:GamutD200 brukar beskrivas som "rörlik"

Det tror jag inte på för fem öre. D200 är så nära ett perfekt neutralt transistorljud man kan komma. Sirius(?)-föregångaren klarade ju nästa F/E-test och D200 har ju fått den LAB-ingången som föregångaren hade behövt ha.

av **Nattlorden** » 2012-11-24 19:45

lennartj skrev:Bra "rörljud" ska inte behöva urskuldas för brister i något avseende.

Det beror väl på vilka brister köparen önskar? Det skall väl vi inte ha någon synpunkt på?

av **Rydberg** » 2012-11-24 21:27

Brukar inte darTZeel's konstruktioner beskrivas som varandes rörlika i klangen? T.ex. NHB-108

Bild

http://www.dartzeel.com/index.php?optio ... &Itemid=69

http://www.6moons.com/audioreviews/dartzeel/108.html

av **Panelguy** » 2012-11-25 17:18

Nattlorden skrev:
lennartj skrev:Bra "rörljud" ska inte behöva urskuldas för brister i något avseende.

Det beror väl på vilka brister köparen önskar? Det skall väl vi inte ha någon synpunkt på?

Köparen av rörförstärkare ser nog inte "rörljud" som en brist.
Såg nyligen på ett grannforum att en ägare till Bryston 14B SST bytte till Leben. Förstår att ett sådant tilltag kan upplevas som aningen chockartat här på faktiskt :wink:

av **Harryup** » 2012-11-25 17:47

Nattlorden skrev:
Henrik62 skrev:GamutD200 brukar beskrivas som "rörlik"

Det tror jag inte på för fem öre. D200 är så nära ett perfekt neutralt transistorljud man kan komma. Sirius(?)-föregångaren klarade ju nästa F/E-test och D200 har ju fått den LAB-ingången som föregångaren hade behövt ha.

Varför skulle ett transistorljud vara neutralt då i princip inga apparater klarar F/E?
Neutralt ljud ser jag personligen som just neutralt och varken transistor- eller rörtypiskt.

mvh/Harryup

av **markusA** » 2012-11-25 18:02

+1 på Pass Labs, det är nog ingen annan jag sett som kommer i närheten av lika många referenser till "rörljud". Iofs så är jag nästan analfabet när det kommer till den moderna hifimarknaden och jag gillar rör...

av **Panelguy** » 2012-11-25 18:12

markusA skrev:+1 på Pass Labs, det är nog ingen annan jag sett som kommer i närheten av lika många referenser till "rörljud". Iofs så är jag nästan analfabet när det kommer till den moderna hifimarknaden och jag gillar rör...

Nej de brukar ofta beskrivas som "rörlika" men då oftast i meningen att de saknar den kantighet och hårdhet många transistorförstärkare dras med och inte att de skulle ha vissa rörstegs nackdelar som svampig bas.

av **Kronkan** » 2012-11-25 19:39

Panelguy skrev:
Nattlorden skrev:
lennartj skrev:Bra "rörljud" ska inte behöva urskuldas för brister i något avseende.

Det beror väl på vilka brister köparen önskar? Det skall väl vi inte ha någon synpunkt på?

Köparen av rörförstärkare ser nog inte "rörljud" som en brist.
Såg nyligen på ett grannforum att en ägare till Bryston 14B SST bytte till Leben. Förstår att ett sådant tilltag kan upplevas som aningen chockartat här på faktiskt

Inte oss alla

. Definitivt mycket välljud. De gånger jag hört en Leben arbeta så låter det riktigt. Naturligt med andra ord.

av **p1plarson** » 2012-12-02 18:43

vad är kommersiell?! duger en byggsats?

u66 i göteborg körde en förstärkare med digitala
cmos-kretsar rakt igenom hela signalvägen.
det var alltså inte någon form av digital förstärkare
utan man utnyttjade cmos-grindarna ungefär som
operationsförstärkare. ett i mitt tycke både koolt
och busigt bygge...

minns att jag själv försökte konstruera en
gitarrstärkare enligt samma princip men den
lät mer apa än rör typ :-(

enligt husorganet radio & television så hade
u66-stärkaren ett mycket rörlikt ljud med mjukt
rundade flanker vid klippning (många jämna
övertoner). vidare menade man att dynamiken
knappast var stärkarens starkaste sida, däremot
vitsordades ljudet som ansågs som varmt och
musikaliskt och tillika rörlikt.

har aldrig lyssnat på denna skapelse, inte ens
försökt bygga den. detta vara alltså i mitten
av 70-talet någon gång.

är det någon här som minns denna eller som
kanske -till och med- har den?

fridens liljer

av **lech** » 2012-12-02 19:06

Du eller R/T och U66 tillverkaren har fattat fel. Den lät skit. ett skott i luften. :twisted:

Lech

av **lennartj** » 2012-12-02 23:46

Jag tror min kurskompis på Chalmers, Stefan Berge var först i Västsverige (1973 ?) att utnyttja de där CMOS-grindarna som operationsförstärkare.
Om han verkligen kom på idén själv undrar jag, han testade många förslag på allt möjligt som han hittade i Wireless World m.fl.
För att bättra på studentekonomin hade han en småskalig seriepoduktion av integrerade förstärkare och en del annan elektronik i 1970-talets början.
Om han lyckades sälja in lösningen till U66 eller om de bara tog upp den ändå vet jag inte.

Någonstans i mina gömmor har jag en prototyp till försteg som han byggt med CMOS-grindarna som var mycket välljudande så länge man använde slutsteg med tillräcklig ingångskänslighet.

Dilemmat var att kretsarna var avsedda för 5 V matningsspänning, troligen för att vara kompatibla med TTL, så deras behagliga mjukklippning satte in redan vid ca 1 V RMS ut.
Det fungerade bra så länge DIN-nivåerna (max 775 mV) var förhärskande inom hemelektroniken. Vred man upp diskantkontrollen för mycket lät det ändå inte vasst.
När japansk hemelektronik, som följde amerikansk standard även beträffande signalnivåer (upp till 2 V RMS), började vinna mark var det kört för CMOS-grindarna som analoga operationsförstärkare.
Förresten var S/N inte så imponerande heller, ca 60 dB, men "Svensson-HiFi" var i allmänhet inte bättre än så på den tiden.

av **mn12** » 2012-12-04 12:50

Ni som säger Quad 303 är ju ute och cyklar det är ju en rörförstärkare. Det står ju så i den här annonsen på blocket!

http://www.blocket.se/kristianstad/Rorf ... ?ca=11&w=3

:lol:

av **petersteindl** » 2012-12-04 18:18

mn12 skrev:Ni som säger Quad 303 är ju ute och cyklar det är ju en rörförstärkare. Det står ju så i den här annonsen på blocket!

http://www.blocket.se/kristianstad/Rorf ... ?ca=11&w=3

Är det något konstigt med annonsen?

...

... det är ju från Kristianstad

av **Ragnwald** » 2012-12-04 19:48

+1
Quad 303 är ett gott exempell. Eller hur Peter?