Mätresultat mellan en oinspelad högtalare och en inspelad!

[matså]

Nej jag har inte blivit Lts:are eller tillber mätguden. Men jag undrar hur mycket skiljer sig mätresultatet mellan en helt oinspelad högtalare oc h en inspelad?

[EngelholmAudio_inaktiv]

Hejsan,

HFLS-1 gjorde vi frekvensmätningar på. Oinspelad och inspelad. Differans på nästan 2 dB för diskanten efter ca 80 timmars spelande.

Jag gjorde själv simpla men repeterbara försök med Scan Speak's (då) nya åttatummare (22T nånting). Mätte T&S-parametrarna och fick stora skillnader på de mekaniska ditona. Upp till 40%'s skillnad från 0 till 95 timmar. Bland annat Vas ändrade sig rejält vilket ju direkt kopplas till att baselement sällan låter eller mäter rätt i en basreflexlåda från början.

Varför frågar du?

[matså]

Inte för något särskilt, bara nyfiken. Du förstår jag vaknade klockan tre inatt med denna fråga och jag var helt tvungen att få svar. Jag bugar o tackar.

[Sanny_X]

Mats

Bra fråga. Det är bara att erkänna: Du börjar bli lite mer LTSare för var dag som går.

Feel the force, join the dark side.

[matså]

Mats

Bra fråga. Det är bara att erkänna: Du börjar bli lite mer LTSare för var dag som går.

Feel the force, join the dark side.

Nej helt omöjligt, för skall man vara en LTS:are så måste man vara mycket duktig i formellära i mätkunskap, man måste ha ekkkabel. Jag har nollkoll i formellära och mätkunskap är jag totalt rudis. Kabel? Sword!! Vilket säger det mesta

[hifirocker]

Nej helt omöjligt, för skall man vara en LTS:are så måste man vara mycket duktig i formellära i mätkunskap, man måste ha ekkkabel.

[mikke_musik]

Men jag undrar hur mycket skiljer sig mätresultatet mellan en helt oinspelad högtalare oc h en inspelad?

Har för mig att Hifi+ (eller var det Hifi News?) mätte en B&W högtalare före och efter inspelning och att det var noll (mätbar) skillnad. Skall se om jag fortfarande har tidningen kvar...

[Nattlorden]

mikke - då hade väl B&W spelat in den i smyg först, helt enkelt ?

[Bamsefar]

Feel the force, join the dark side.

Nej helt omöjligt, för skall man vara en LTS:are så måste man vara mycket duktig i formellära i mätkunskap, man måste ha ekkkabel. Jag har nollkoll i formellära och mätkunskap är jag totalt rudis. Kabel? Sword!! Vilket säger det mesta

[Alexi]

testhögtalare går väll runt mellan olika tidningar / mässor och butiksskyltex. Så dom kan vara väldigt välinspelade.

[IngOehman]

Mats

Bra fråga. Det är bara att erkänna: Du börjar bli lite mer LTSare för var dag som går.

Feel the force, join the dark side.

Nej helt omöjligt, för skall man vara en LTS:are så måste man vara mycket duktig i formellära i mätkunskap...

Vad är det för en dåre som itutat dig detta??? Ingen LTS-medlem i varje fall...
Skärpning Mats! Koppla på hjärnan.

Om du vill veta något om LTS, så fråga inte dom som har nollkoll. Fråga någon medlem istället. Ett tips i alla välmening.

...man måste ha ekkkabel. Jag har nollkoll i formellära och mätkunskap är jag totalt rudis. Kabel? Sword!! Vilket säger det mesta

???
Det finns massor av LTS-medlemmar som har andra kablar än EKK. Varifrån kommer dessa dumheter?

Sword är i själva verket en Litz-kabel (om det är Supra Sword du menar) och en sådan har till och med tagits fram (av Nagref) specifikt till LTS!

LTS-kabeln vad dock lite speciell på grund av sin inre flätning (eller rättare sagt tvinning), som gav den en exceptionellt låg karakteristisk impedans, således att den faktiskt var utmärkt anpassad till högtalaren, till skillnad från normala mera missanpassade kablar.

Vh, iö

[EngelholmAudio_inaktiv]

Ingvar: vad har du för erfaranheter i detta område. Jag har hört att dina högtalare behöver ca 20 timmars inspelning - stämmer det? Har du mätat på oinspelade element och inspelade element? Vilka skillnader? Hur stora? Vilka parametrar?

[Hetsporren]

Vad är det för en dåre som itutat dig detta??? Ingen LTS-medlem i varje fall...

Oj, här konfirmeras ju en del fördomar... (Läser: Denna dåre är inte LTS-medlem)

[IngOehman]

Ja, Hotspur, det är rätt självklart att den dåre som hävt ur sig all den rapporterade rappakaljan inte är LTS-medlem.

ALLA medlemmar i LTS vet ju att påståendena är dumheter.

Att sprida lögner är dåraktiskt, när det är uppenbart för alla icke-dårar att de kommer att avslöjas.

Vad är konstigt/svårt att begripa med detta?

[IngOehman]

Ingvar: vad har du för erfaranheter i detta område. Jag har hört att dina högtalare behöver ca 20 timmars inspelning - stämmer det? Har du mätat på oinspelade element och inspelade element? Vilka skillnader? Hur stora? Vilka parametrar?

Jag brukar snarare ange 40-timmar, men det är svårt att ange exakt. De stora inspelnings-/bränningseffekterna sker de allra första timmarna.

Hur stora hörbara effekter det handlar om skiljer sig ganska mycket mellan olika modeller, men jag har aldirg stött på några diskanter som ändrar sig i nivå så mycket som de du tydligen erfarit, men distorsionen kan påverkas ganska mycket. I basregistret ändrar det sig ganska mycket ofta däremot, kanske inte flera dB, men det kan ändå låta som mer än så! Därutöver tillkommer det faktum att vissa modeller, till följd av deras kapacitet är mycket svårare att spela in.

De kan rent tekniskt ha ungefär samma tidskonstanter förutsatt samma proportionella signalexponering, men att exponera dem tillräckligt kraftigt är svårt, eftersom det blir så högt! Då kan det ta flera hundra timmar innan allt verkligen har satt sig som det skall.

Detta sistnämnda gäller primärt Ino Audios större sidosystem. Jag brukar därför råda alla att spela på dem under de första 50-100 timmarna utan HP-filter vid 80 Hz.


Vh, Ing. Öhman

PS. Det är absolut förbjudet att använda "inbränningssignaler" vid inspelning av Ino Audios högtalare. De som konstruerat inbränningssignalerna saknar helt visst alla kunskaper om vilka fenomen som behöver motioneras, och på vad sätt. Risken att man bara skadar högtalarna är uppenbar.

Använd musik, och ingenting annat. Spela både stark och svagt, och låt högtlaren vila emellan.

Sätt INTE på reklamradio starkt när ni går hemifrån på morgonen.

Spela dynamisk, akustisk musik, eller välproducerad pop (bredbandig och dynamisk). Men varva mellan olika stycken och spela olika starkt, och glöm inte att högtalaren bör få vila långa perioder också under inspelningen.

[EngelholmAudio_inaktiv]

Ingvar: vad har du för erfaranheter i detta område. Jag har hört att dina högtalare behöver ca 20 timmars inspelning - stämmer det? Har du mätat på oinspelade element och inspelade element? Vilka skillnader? Hur stora? Vilka parametrar?

Jag brukar snarare ange 40-timmar, men det är svårt att ange exakt. De stora inspelnings-/bränningseffekterna sker de allra första timmarna.

Hur stora hörbara effekter det handlar om skiljer sig ganska mycket mellan olika modeller, men jag har aldirg stött på några diskanter som ändrar sig i nivå så mycket som de du tydligen erfarit, men distorsionen kan påverkas ganska mycket. I basregistret ändrar det sig ganska mycket ofta däremot, kanske inte flera dB, men det kan ändå låta som mer än så! Därutöver tillkommer det faktum att vissa modeller, till följd av deras kapacitet är mycket svårare att spela in.

De kan rent tekniskt ha ungefär samma tidskonstanter förutsatt samma proportionella signalexponering, men att exponera dem tillräckligt kraftigt är svårt, eftersom det blir så högt! Då kan det ta flera hundra timmar innan allt verkligen har satt sig som det skall.

Detta sistnämnda gäller primärt Ino Audios större sidosystem. Jag brukar därför råda alla att spela på dem under de första 50-100 timmarna utan HP-filter vid 80 Hz.
Vh, Ing. Öhman

Ok! Då är vi i vissa avseende samstämmiga i andra inte.

Ang HFLS-1-diskanten var det rätt markant skillnad. I efterhand ångrar jag att inte fler mätningar gjordes, bland annat vore det intressant om den totala energin är hyfsat lika men att spridningen ändrats (som resultat av uppmjukning). Dist skulle ju självklart också mätats.

Jag kan förstå ditt "problem" med sidosystem som kräver lång tid för att bli inspelade. Är man pragmastiskt lagd låter man elementen spela i friluft och således kortsluta sig själva, akustiskt. Funkar för öppna element och för låga frekvenser.

Vidare skriver du att basregistret inte ändrar sig så många dB men att det iaf kan upplevas som så.
Min tolkning av detta fenomen, som jag själv upplever, är att det inte är så många dB men att det är avstämningen i bas(reflex)lådan som till slut "sitter".

[Bamsefar]

Och folk undrar varför jag sålde min inbränningscd PAD Enhancer

[Harryup]

IÖ:
Är dina erfarenheter att högtalarna ändrar sig mekaniskt och inget annat efter motioneringen? Eller påverkas filterets komponenter också?

[Robert]

PS. Det är absolut förbjudet att använda "inbränningssignaler" vid inspelning av Ino Audios högtalare. De som konstruerat inbränningssignalerna saknar helt visst alla kunskaper om vilka fenomen som behöver motioneras, och på vad sätt. Risken att man bara skadar högtalarna är uppenbar.

Använd musik, och ingenting annat. Spela både stark och svagt, och låt högtlaren vila emellan.

Sätt INTE på reklamradio starkt när ni går hemifrån på morgonen.

Vad är det för skillnad på reklamradio kontra reklamfri radio?

Spela dynamisk, akustisk musik, eller välproducerad pop (bredbandig och dynamisk). Men varva mellan olika stycken och spela olika starkt, och glöm inte att högtalaren bör få vila långa perioder också under inspelningen.

Det fungerar alldeles utmärkt med vanligt hederligt rött brus.

[EngelholmAudio_inaktiv]

Vad är det för skillnad på reklamradio kontra reklamfri radio?

Kan tänka mig att när väl reklamen bryter in är den så pass mycket (signal)starkare att man riskerar elementen.

Sen låter högtalarna sämre efter att kommersiella budskap har gått genom dom. Därför PAD's (kommersiella jippo) inte funkar medan ultra-icke-kommersiella P1 ger ett tvättäkta high end ljud.

[Robert]

Vad är det för en dåre som itutat dig detta??? Ingen LTS-medlem i varje fall...
Skärpning Mats! Koppla på hjärnan.

Den som varder utan synd må kasta första stenen...

[Robert]

Vad är det för skillnad på reklamradio kontra reklamfri radio?

Kan tänka mig att när väl reklamen bryter in är den så pass mycket (signal)starkare att man riskerar elementen.

Inte Öhmans burkar väl?

Sen låter högtalarna sämre efter att kommersiella budskap har gått genom dom. Därför PAD's (kommersiella jippo) inte funkar medan ultra-icke-kommersiella P1 ger ett tvättäkta high end ljud.

Aha! DÅ fattar jag!

[matså]

IÖ min hjärna är alltid påkopplad, jag är ju Gud

Nej så du menar att en snubbe som har dyra hificoola saker får lov att vara medlem hos Lts?

Jag har haft en känsla av att om du får reda på att en medlen inte har Ekk så skulle du håna honom/henne. Men jag förstår nu att så inte är fallet, som tur är. Jag ber om ursäkt att jag har tänkt så

Men jag har alltid trott att man måste kunna lite formellära. För många inlägg som Lts gör så är det mycket snack om konstiga formler och osv som tillexempel, Morello, Svante, Hotspur (framförallt han ) och då tänkte jag, vaaao för att vara med där måste man kunna mycket formelmatte och ha en IQ på minst 120

[Rydberg]

Mats> Nu har du nått botten, dax att vända uppåt?

[matså]

Mats> Nu har du nått botten, dax att vända uppåt?

Du är för rolig, läs ordentligt istället. Och jag tänker bli tyst för att du säger det

[Robert]

Och folk undrar varför jag sålde min inbränningscd PAD Enhancer

"Människor kan delas in i två grupper, en som går före och uträttar något och en som kommer efter och kritiserar"

Bamsefar,

Din tagline är obetalbar!

Fast vid närmare eftertanke verkar det finnas en tredje grupp; - de som BÅDE går före och uträttar något OCH som samtidigt kommer efter och kritiserar andra...

[niklas]

Fast vid närmare eftertanke verkar det finnas en tredje grupp; - de som BÅDE går före och uträttar något OCH som samtidigt kommer efter och kritiserar andra...

Jag kan nog tänka mig väldigt många fler. Till slut blir det så många grupper att jag kommer på att det är ganska meningslöst att dela in människor sådär...

Fast lite rolig är den ändå, Bamsefar!

[Robert]

Jag kan nog tänka mig väldigt många fler. Till slut blir det så många grupper att jag kommer på att det är ganska meningslöst att dela in människor sådär...

Vem har sagt att det måste vara meningsfullt?

[IngOehman]

IÖ:
Är dina erfarenheter att högtalarna ändrar sig mekaniskt och inget annat efter motioneringen? Eller påverkas filterets komponenter också?

Nja, väsentliga ändringar i filterkomponentena, det är nog mest metafysik, men mikroskopiska förändringar kan faktiskt ske.

De som upplever stora - klart hörbara skillnader mellan oinspelade och inspelade filterkomponenter hör nog effekter av Belt-tejp, shaktistenar och By-bees också. Fast förstås inte i blindtest...

I övrigt är förändringarna faktiskt inte bara strikt mekaniska, även om det kan vara svårt att dra gränsen för vilka egenskaper som skall definieras som mekaniska. Är de termiska, hydrauliska och aerodynamiska vetenskaperna att sortera under det mekaniska?

Isåfall är i princip alla förändringar som sker mekaniska.


Svaret på vad som är felet med reklamradio (jag trodde alla redan visste detta) är att alla reklamradiostationer sänder ljud som är EXTREMT hårt komprimerat. Både under de ordinarie programmen och under reklaminslag. Dynamiken är inte sällan mindre än 2 dB.

Det är i princip lika illa som att köra in högtalarna med en brussignal.

Vh, Ing. Öhman

[matså]

Och, det viktigaste är att jag är galen o knäpp. Det är min största dröm att vara det.

[IngOehman]

IÖ min hjärna är alltid påkopplad, jag är ju Gud

Nej så du menar att en snubbe som har dyra hificoola saker får lov att vara medlem hos Lts?

Att vara medlem i LTS och att ha dyra hificoola saker är skilda ting, som inte har med varandra att göra. Förstnämnda är en konsekvens av att man betalat medlemsavgiften, sistnämnda av att man gjort inköpen av grunkorna.

Man man göra det ena, det andra, båda eller inget av dem.

Jag har haft en känsla av att om du får reda på att en medlen inte har Ekk så skulle du håna honom/henne. Men jag förstår nu att så inte är fallet, som tur är. Jag ber om ursäkt att jag har tänkt så

Ingen fara, men du har fortfarande inte berättat vem som sprider lögnerna?

Men jag har alltid trott att man måste kunna lite formellära. För många inlägg som Lts gör så är det mycket snack om konstiga formler och osv som tillexempel, Morello, Svante, Hotspur (framförallt han ) och då tänkte jag, vaaao för att vara med där måste man kunna mycket formelmatte och ha en IQ på minst 120

IQ på minst 120 har nog de flesta LTS-medlemmar, men det är absolut inget krav. Det är mycket viktigare att man är trevlig.

I övrigt vet jag inte om LTS har gjort några officiella "inlägg" överhuvudtaget här på faktiskt.

Det skulle vara något som Pekka skrivit isåfall.

Alla vi andra har nog bara representerat oss själva, LTS-medlemmar eller ej.

Men olika människor har olika kunskaper och erfarenheter, och att många som är speciellt intresserade av musikåtergivning är lite extra insatta i den fysik som är relevant för musikåtergivning är väl kanske inte så märkligt?

Det behöver inte alls vara kopplat till LTS. Det är nog snarare så att den gemensamma nämnaren är musikåtergivning.

Från intresset av musik kommer ibland både LTS-medlemsskap och inhämtande av kunskaper, så visst kan det vara så att vissa LTS-medlemmar är hyggligt kunniga.

Vh, Ing. Öhman

[Thomas_A]

Ingvar,

för att glida in på ett litet sidospår...

Det pratas ofta upprepande om skadeverkningar på högtalare när man spelar med en för "svag" förstärkare och det hävdas att det är pga av att signalen klipper och att det ger övertoner till diskanten som sedan blir för hårt belastat och sedan ryker (=den gängse myten). RANE har publicerat en not om att övertonerna oftast är alltför låga i nivå för att skada diskanten, utan det som händer är att signalen komprimeras vid klippning av förstärkaren. Dvs, vid klippning ändras förhållandet mellan låga och höga frekvenser (ljudet blir "ljusare" vid klippning). När detta sker så är det relativt lätt att se att diskanten kan överbelastas av för mycket energi.

Anser du att det stämmer och är det jämförbart med komprimerad musik? Dvs kan man hävda att en förstärkare som klipper skulle vara lika "skadlig" som att spela reklamradio?

T

[Robert]

IÖ:
Är dina erfarenheter att högtalarna ändrar sig mekaniskt och inget annat efter motioneringen? Eller påverkas filterets komponenter också?

Nja, väsentliga ändringar i filterkomponentena, det är nog mest metafysik, men mikroskopiska förändringar kan faktiskt ske.

De som upplever stora - klart hörbara skillnader mellan oinspelade och inspelade filterkomponenter hör nog effekter av Belt-tejp, shaktistenar och By-bees också. Fast förstås inte i blindtest...

I övrigt är förändringarna faktiskt inte bara strikt mekaniska, även om det kan vara svårt att dra gränsen för vilka egenskaper som skall definieras som mekaniska. Är de termiska, hydrauliska och aerodynamiska vetenskaperna att sortera under det mekaniska?

Isåfall är i princip alla förändringar som sker mekaniska.


Svaret på vad som är felet med reklamradio (jag trodde alla redan visste detta) är att alla reklamradiostationer sänder ljud som är EXTREMT hårt komprimerat. Både under de ordinarie programmen och under reklaminslag. Dynamiken är inte sällan mindre än 2 dB.

Det är i princip lika illa som att köra in högtalarna med en brussignal.

Vh, Ing. Öhman

Att köra in högtalare med rött eller rosa brus är en helt suverän metod.

[matså]

Ingvar, de där falska anklagelserna har jag läst från många och så har min hjärna pyntat ihop det, så jag är nog själv skuld till det hela att tro på en massa nonsens

Ingvar, jag har varit livrädd för dig, för jag trodde innan att du var en stor sektledare för LTS. Men jag har också sett dig som den där knasige men geniala uppfinnaren från Tillbaka till framtiden filmerna

IQ tja jag hade cirka 135 när jag var mindre (läkarna sa det till min mamma) men sedan har det runnit ut i sanden, eftersom mina betyg är urusla

Musikåtergivning älskar jag sedan en liten grabb, älskar att sitta med en god kopp cappuchino eller något annat gott o bara sitta och lyssna i swetspot på Genesis, Tangerine dream och bara njuta. Men jag får konstig huvudvärk om samma sak hade spelats på en transistoradio från Uganda

[Svante]

Vad är det för en dåre som itutat dig detta??? Ingen LTS-medlem i varje fall...

Oj, här konfirmeras ju en del fördomar... (Läser: Denna dåre är inte LTS-medlem)

Ja, Hotspur, det är rätt självklart att den dåre som hävt ur sig all den rapporterade rappakaljan inte är LTS-medlem.

Hehe, jag tror hotspur tolkade dig som att det fanns andra dårar som är medlemmar...

[Svante]

För många inlägg som Lts gör så är det mycket snack om konstiga formler

Jag har faktiskt aldrig sett LTS göra ett inlägg här. Blanda inte ihop LTS med några mer eller mindre formeltokiga LTS-medlemmar...

[IngOehman]

Att köra in högtalare med rött eller rosa brus är en helt suverän metod.

Nej, det bör man alltså absolut undvika.

Den som vill fördärva högtalarna gör förstås som den vill, men jag avråder å det bestämdaste att använda brus. Detta om detta.

Den egentliga frågan som jag vill ställa mig är dock inte vilka tekniska skäl det kan finnas att någon vill köra in högtalarna med brus, utan vilka sociologiska.

Varför vill man inte lyssna på högtalaren, det vill säga spela musik på den? Även om den har sina brister till att börja med kan det väl ändå vara intressant att följa utvecklingen under inspelningen till en färdig, inspelad högtalare?

Inte ens argumentet att man vill snabba upp inköringsförloppet för att "snabbare få lyssna på musik" duger, eftersom inspelningen av kemiska orsaker inte får uppsnabbas, det fördärvar kureringen. Den måste få ta sin tid. Annars försvagas elementens rörliga delar strukturellt. Ett ospelat element är inte alls lika tåligt som ett väl inspelat, och ett illa inspelat element är till och med sämre.

Ingvar,

för att glida in på ett litet sidospår...

Det pratas ofta upprepande om skadeverkningar på högtalare när man spelar med en för "svag" förstärkare och det hävdas att det är pga av att signalen klipper och att det ger övertoner till diskanten som sedan blir för hårt belastat och sedan ryker (=den gängse myten). RANE har publicerat en not om att övertonerna oftast är alltför låga i nivå för att skada diskanten, utan det som händer är att signalen komprimeras vid klippning av förstärkaren. Dvs, vid klippning ändras förhållandet mellan låga och höga frekvenser (ljudet blir "ljusare" vid klippning). När detta sker så är det relativt lätt att se att diskanten kan överbelastas av för mycket energi.

Anser du att det stämmer och är det jämförbart med komprimerad musik? Dvs kan man hävda att en förstärkare som klipper skulle vara lika "skadlig" som att spela reklamradio?

T

Det du skriver är inte helt rationellt, eftersom du underförstår att klippningen förskjuter balansen mellan låga och höga frekvenser, men du säger också att övertonderna som skapas av klippningen är för svaga för att skada diskanten? Vad tror du att förskjutningen mot höga frekvenser är för något, om inte övertoner?


Hursomhelst, låt oss ta ett exempel:

Låt säga: En 80 W förstärkare används där en 400W borde ha använts.

Signaltopparna ligger alltså på 80 volt. Eftersom en 80W-förstärkare lipper redan vid knappt 36 volt kommer det att klippa rejält.

Om vi utgår ifrån att det spelas skränig och komprimerad musik (vilket vi kan utgå ifrån, eftersom ingen lär utsätta vacker musik för sådana horriliteter som att klippa musiken så hårt) så kan vi sluta oss till att spektrum kommer att likna den från 4-kantvågor. Frågan som återstrår är då vilka grundtoner som dominerar musiken. Är det mycket lågfrekventa grundtoner blir inte diskantenergin så farlig, men är det mellanregisterdominerat är det värre, eftersom lägre relativa övertoner kommer att hamna i diskanten då. Nu har jag redan definierat musiken som skränig, så vi behöver inte bekymmra oss om den frågan, låt oss säga att hälften av alla övertonena kommer att hamna i diskanten.

Då är det bara två saker till vi ehöver utreda:

1. Hur mycket tål ett diskantelement?

2. Hur stor effekt går till diskanten?

Första frågan är inte så lätt att besvara. En normal 1"dometweeter tål i regel runt 10 W eller kanske lite mera, förutsatt att inte den spelas sönder av låga frekvenser. En optimalt högeffektutformad 1"dome kan fås att klara uppåt 30-40 W, men det är MYCKET ovanligt att de konstrueras så. En 3/4"dome tål oftast bara halva effekten från en 1"dome, säg 6 W och kondiskanter tål oftast klart mindre eftersom de har så små talspolar säg 4 W.

Andra frågan innehåller ett element som jag tror de flesta förbiser, nämligen att en hårt klippande förstärkare faktiskt levererar uppåt sin dubbla märkeffekt. Låt säga att totaleffekten som levereras till högtalaren är 150W. Om det som kommer ur den liknar en fyrkantsvåg är 40% av energin övertoner, och om bara hälften av dem (20%) kommer till diskanten talar vi ändå om 30W.

Slutsats:
Visst kan man spela sönder diskanter med klippande förstärkare, men det kräver att skränig mellanregisterdominerad musik spelas på absurda nivåer, läs troligen av fulla festande människor...

Tro det eller ej - många diskanter spelas sönder på fester!

Vh Ing. Öhman

[IngOehman]

Hehe, jag tror hotspur tolkade dig som att det fanns andra dårar som är medlemmar...

Du menar som du och jag?

[Martin]

Mats du får nog ta och försöka nollställa dina förutfattade meningar tror jag, de kanske är något som någon säger på skämt från början men till slut börjar folk tro på skiten.



Ingvar intressant om dynamisk högtalarinspelning. Känns självklart att det är så, har bara inte tänkt på det innan. Bästa sättet att mjuka upp membran utan att skada dem måste ju vara hög amplitud under kort tid fast ofta och inte halvhög amplitud under lång tid...

[Bamsefar]

"Människor kan delas in i två grupper, en som går före och uträttar något och en som kommer efter och kritiserar"

Bamsefar,

Din tagline är obetalbar!

Fast lite rolig är den ändå, Bamsefar! Razz

Jag gör allt för att glädja er

[Svante]

Om det som kommer ur den liknar en fyrkantsvåg är 40% av energin övertoner,

Hmm... Om jag utgår ifrån en fyrkantvåg med frekvensen 500 Hz, så får deltonerna effekten:

500 1
1500 0,111111111
2500 0,04
3500 0,020408163
4500 0,012345679
5500 0,008264463
6500 0,00591716
7500 0,004444444
8500 0,003460208
9500 0,002770083
10500 0,002267574
11500 0,001890359
12500 0,0016
13500 0,001371742
14500 0,001189061
15500 0,001040583
16500 0,000918274
17500 0,000816327
18500 0,00073046
19500 0,000657462
20500 0,000594884
21500 0,000540833

Summan av alla deltonernas effekt är 1,222, dvs om ALLA övertonerna går till diskanten så går 18% av effekten dit. Lägger man ihop de över 2000 Hz, så blir det bara 9% som går till diskanten. Det är nog snarare den ökade uteffekten (dubbla märkeffekten vid fyrkantvåg) i kombination med kontinuerlig signal utan dynamik som ställer till det. Typiskt håller ju diskantelementet för ~10% av märkeffekten (eller?).

[Thomas_A]

Att köra in högtalare med rött eller rosa brus är en helt suverän metod.

Nej, det bör man alltså absolut undvika.

Den som vill fördärva högtalarna gör förstås som den vill, men jag avråder å det bestämdaste att använda brus. Detta om detta.

Den egentliga frågan som jag vill ställa mig är dock inte vilka tekniska skäl det kan finnas att någon vill köra in högtalarna med brus, utan vilka sociologiska.

Varför vill man inte lyssna på högtalaren, det vill säga spela musik på den? Även om den har sina brister till att börja med kan det väl ändå vara intressant att följa utvecklingen under inspelningen till en färdig, inspelad högtalare?

Inte ens argumentet att man vill snabba upp inköringsförloppet för att "snabbare få lyssna på musik" duger, eftersom inspelningen av kemiska orsaker inte får uppsnabbas, det fördärvar kureringen. Den måste få ta sin tid. Annars försvagas elementens rörliga delar strukturellt. Ett ospelat element är inte alls lika tåligt som ett väl inspelat, och ett illa inspelat element är till och med sämre.

Ingvar,

för att glida in på ett litet sidospår...

Det pratas ofta upprepande om skadeverkningar på högtalare när man spelar med en för "svag" förstärkare och det hävdas att det är pga av att signalen klipper och att det ger övertoner till diskanten som sedan blir för hårt belastat och sedan ryker (=den gängse myten). RANE har publicerat en not om att övertonerna oftast är alltför låga i nivå för att skada diskanten, utan det som händer är att signalen komprimeras vid klippning av förstärkaren. Dvs, vid klippning ändras förhållandet mellan låga och höga frekvenser (ljudet blir "ljusare" vid klippning). När detta sker så är det relativt lätt att se att diskanten kan överbelastas av för mycket energi.

Anser du att det stämmer och är det jämförbart med komprimerad musik? Dvs kan man hävda att en förstärkare som klipper skulle vara lika "skadlig" som att spela reklamradio?

T

Det du skriver är inte helt rationellt, eftersom du underförstår att klippningen förskjuter balansen mellan låga och höga frekvenser, men du säger också att övertonderna som skapas av klippningen är för svaga för att skada diskanten? Vad tror du att förskjutningen mot höga frekvenser är för något, om inte övertoner?


Hursomhelst, låt oss ta ett exempel:

Låt säga: En 80 W förstärkare används där en 400W borde ha använts.

Signaltopparna ligger alltså på 80 volt. Eftersom en 80W-förstärkare lipper redan vid knappt 36 volt kommer det att klippa rejält.

Om vi utgår ifrån att det spelas skränig och komprimerad musik (vilket vi kan utgå ifrån, eftersom ingen lär utsätta vacker musik för sådana horriliteter som att klippa musiken så hårt) så kan vi sluta oss till att spektrum kommer att likna den från 4-kantvågor. Frågan som återstrår är då vilka grundtoner som dominerar musiken. Är det mycket lågfrekventa grundtoner blir inte diskantenergin så farlig, men är det mellanregisterdominerat är det värre, eftersom lägre relativa övertoner kommer att hamna i diskanten då. Nu har jag redan definierat musiken som skränig, så vi behöver inte bekymmra oss om den frågan, låt oss säga att hälften av alla övertonena kommer att hamna i diskanten.

Då är det bara två saker till vi ehöver utreda:

1. Hur mycket tål ett diskantelement?

2. Hur stor effekt går till diskanten?

Första frågan är inte så lätt att besvara. En normal 1"dometweeter tål i regel runt 10 W eller kanske lite mera, förutsatt att inte den spelas sönder av låga frekvenser. En optimalt högeffektutformad 1"dome kan fås att klara uppåt 30-40 W, men det är MYCKET ovanligt att de konstrueras så. En 3/4"dome tål oftast bara halva effekten från en 1"dome, säg 6 W och kondiskanter tål oftast klart mindre eftersom de har så små talspolar säg 4 W.

Andra frågan innehåller ett element som jag tror de flesta förbiser, nämligen att en hårt klippande förstärkare faktiskt levererar uppåt sin dubbla märkeffekt. Låt säga att totaleffekten som levereras till högtalaren är 150W. Om det som kommer ur den liknar en fyrkantsvåg är 40% av energin övertoner, och om bara hälften av dem (20%) kommer till diskanten talar vi ändå om 30W.

Slutsats:
Visst kan man spela sönder diskanter med klippande förstärkare, men det kräver att skränig mellanregisterdominerad musik spelas på absurda nivåer, läs troligen av fulla festande människor...

Tro det eller ej - många diskanter spelas sönder på fester!

Vh Ing. Öhman

Ingvar,

så att inget missförstås av vad RANE sade i sin not så står detta här:

http://www.rane.com/note128.html

Det är alltså inte övertonerna från klippningen som avses utan det fakturm att nivån på diskantenergin ökar relativt sett bassignalen. RANE påstår alltså att diskanterna på ska fester går sönder pga kompression och inte pga av att övertoner från klippningen skickas till diskanten.

[matså]

För många inlägg som Lts gör så är det mycket snack om konstiga formler

Jag har faktiskt aldrig sett LTS göra ett inlägg här. Blanda inte ihop LTS med några mer eller mindre formeltokiga LTS-medlemmar...

Men de som gör de där kryptiska (du speciellt) är ju oftast medlemmar hos Lts

[Harryup]

Elementens effekttålighet är väl specade inom ett visst frekvensområde. Vad händer där utanför?
Har egentligen aldrig varit med om att folk spelat sönder diskanter om det inte gällt under en väldigt lång tid med en förstärkare med hög uteffekt.
Däremot går det ganska kvickt med en lågeffekts historia.

[Harryup]

Thomas_A:
Annars så köper jag gärna det med att ljudet blir ljusare när förstärkaren knäar.
Jämför man dessutom med akustisk musik i konserthuset så är den fårhållandevis diskantfattig jämfört med dom flesta stereosar.

[matså]

Rosa brus är det när man sätter på en radiokanal som inte har någon sändning på gång och varför är det farligt, Ingvar? Om det är det så har jag nog haft tur med mina högtalare, för det har man ju hört att det skulle vara bra. Har för mig att många har gett tips att skall man sk bränna in sina högtalare så skulle rosa brus vara bra. Men om det du säger stämmer Ingvar så kanske många har fått sina högtalare förstörda

[IngOehman]

Om det som kommer ur den liknar en fyrkantsvåg är 40% av energin övertoner,

Hmm... Om jag utgår ifrån en fyrkantvåg med frekvensen 500 Hz, så får deltonerna effekten:

500 1
1500 0,111111111
2500 0,04
3500 0,020408163
4500 0,012345679
5500 0,008264463
6500 0,00591716
7500 0,004444444
8500 0,003460208
9500 0,002770083
10500 0,002267574
11500 0,001890359
12500 0,0016
13500 0,001371742
14500 0,001189061
15500 0,001040583
16500 0,000918274
17500 0,000816327
18500 0,00073046
19500 0,000657462
20500 0,000594884
21500 0,000540833

Summan av alla deltonernas effekt är 1,222, dvs om ALLA övertonerna går till diskanten så går 18% av effekten dit. Lägger man ihop de över 2000 Hz, så blir det bara 9% som går till diskanten. Det är nog snarare den ökade uteffekten (dubbla märkeffekten vid fyrkantvåg) i kombination med kontinuerlig signal utan dynamik som ställer till det. Typiskt håller ju diskantelementet för ~10% av märkeffekten (eller?).

Sorry jag räknade fel.

Sitter här och besvarar email, samtidigt som jag äter middag och tittar på Drakarnas rike (2,34 meter bred duk!), samtidigt som jag försöker skriva intelligenta saker på faktiskt...

Du har helt rätt - jag blandade i förvirringen ihop spänning och effekt. Hu så pinsamt. Skall i fortsättningen inte göra fler än två saker samtidigt...

Hälften av 18 = 9% av 150 W =14 W är dock tillräckligt för att bränna många diskanter.

Kan dock lite försiktigt nämna att antalet brända Ino-diskanter sedan starten 1978 och i runda tal 5000 par (10 000 stycken) tillverkade högtalare, är så få att jag kan räkna dem på ena handens fingrar!

Antalet som gått hädan av små barnfingrars inverkan är åtskilligt större.

Vh, iö

[Pinnick]

Att köra in högtalare med rött eller rosa brus är en helt suverän metod.

Nej, det bör man alltså absolut undvika.

Inte ens argumentet att man vill snabba upp inköringsförloppet för att "snabbare få lyssna på musik" duger, eftersom inspelningen av kemiska orsaker inte får uppsnabbas, det fördärvar kureringen. Den måste få ta sin tid. Annars försvagas elementens rörliga delar strukturellt. Ett ospelat element är inte alls lika tåligt som ett väl inspelat, och ett illa inspelat element är till och med sämre.

Hej
Det om att spela in en högtalare. Jag håller på att spela in en pi60 just nu. Bör man undvika att spela högt de första 5-6 timmarna ? Låt säga att man har en Denon 5*75 som man spelar på ca 70% av full volym långa perioder under de 5-6 första timmarna. Är det inte att rekommendera?

Jag ska ju spela in en till. Är det känsla och sunt förnuft som gäller om man inte ska misslyckas med det?

mvh
/Pinnick

[Svante]

Hehe, jag tror hotspur tolkade dig som att det fanns andra dårar som är medlemmar...

Du menar som du och jag?

[Svante]

För många inlägg som Lts gör så är det mycket snack om konstiga formler

Jag har faktiskt aldrig sett LTS göra ett inlägg här. Blanda inte ihop LTS med några mer eller mindre formeltokiga LTS-medlemmar...

Men de som gör de där kryptiska (du speciellt) är ju oftast medlemmar hos Lts

Ja, men de flesta medlemmar i LTS gör inga inlägg alls...

[Svante]

Kan dock lite försiktigt nämna att antalet brända Ino-diskanter sedan starten 1978 och i runda tal 5000 par (10 000 stycken) tillverkade högtalare, är så få att jag kan räkna dem på ena handens fingrar!

Missförstå mig rätt nu, men jag tror att det beror mer på din kundlrets än på dina högtalare...

[IngOehman]

Att köra in högtalare med rött eller rosa brus är en helt suverän metod.

Nej, det bör man alltså absolut undvika.

Inte ens argumentet att man vill snabba upp inköringsförloppet för att "snabbare få lyssna på musik" duger, eftersom inspelningen av kemiska orsaker inte får uppsnabbas, det fördärvar kureringen. Den måste få ta sin tid. Annars försvagas elementens rörliga delar strukturellt. Ett ospelat element är inte alls lika tåligt som ett väl inspelat, och ett illa inspelat element är till och med sämre.

Hej
Det om att spela in en högtalare. Jag håller på att spela in en pi60 just nu. Bör man undvika att spela högt de första 5-6 timmarna ? Låt säga att man har en Denon 5*75 som man spelar på ca 70% av full volym långa perioder under de 5-6 första timmarna. Är det inte att rekommendera?

Jag ska ju spela in en till. Är det känsla och sunt förnuft som gäller om man inte ska misslyckas med det?

mvh
/Pinnick

Spela musik på dem bara, så som man spelar när man poppar normalt!

Det är bäst. Spelar man lite svagare så tar det lite längre tid.

Enklaste sättet att spela in högtalarna är att inte tänka på att man gör det alls - bara använder dem. Inspelningen är en bieffekt av att man använder dem helt enkelt.

Bara för att vi som är "extra insatta" är medvetna om processen behöver vi inte noja in på att göra det på ett speciellt sätt. I synnerhet inte när det är destruktivt för högtalarna. De går i regel inte sönder i vanlig mening av en felaktig inkörning, men de utvecklas inte till vad de kan bli om man förstör kureringen av limmerna. Både distorsion och effekttålighet drabbas typiskt.

Vh, iö

[IngOehman]

Kan dock lite försiktigt nämna att antalet brända Ino-diskanter sedan starten 1978 och i runda tal 5000 par (10 000 stycken) tillverkade högtalare, är så få att jag kan räkna dem på ena handens fingrar!

Missförstå mig rätt nu, men jag tror att det beror mer på din kundlrets än på dina högtalare...

Jo, de är i det stora hela synnerligen förnuftiga, men vissa av dem spelar så starkt att jag inte kan närvara i rummet överhuvudtaget!

Hos de extremaste välljudsmarodörerna har jag dock sett till att det finns skyddssäkringar.

[Svante]

Ingvar intressant om dynamisk högtalarinspelning. Känns självklart att det är så, har bara inte tänkt på det innan. Bästa sättet att mjuka upp membran utan att skada dem måste ju vara hög amplitud under kort tid fast ofta och inte halvhög amplitud under lång tid...

Tja, det kanske inte är så dumt, hur kör man in en bil... Fast samtidigt så känns det som lite hårklyverier det där. Jag tycker att man kan nöja sig med att egenskaperna ändras lite i början och hur man spelar in dem, kan det verkligen spela så stor roll?

[Svante]

Hos de extremaste välljudsmarodörerna har jag dock sett till att det finns skyddssäkringar.

Hem och skriva isär era piPar nu grabbar, så får ni veta om Ö tycker att ni är välljudsmarodörer!

[Pinnick]

IngOehman: Ok tackers mycket för svaret!

Har man aldrig hört något bättre så är det ju svårt att veta hur ett par optimalt byggda/inspelade låter. Vetskapen om att något kanske är sämre än det skulle kunna vara förtar själva upplevelsen en aning.
mvh
/Pinnick

[Pinnick]

svante: ibland så känns som att fråga "dumma" frågor är det enda rätta. Jag övergav teknisk fysik för något annat för några år sedan. Huvudsaken är att det blir bra till slut. skämmas eller inte..

[Svante]

svante: ibland så känns som att fråga "dumma" frågor är det enda rätta. Jag övergav teknisk fysik för något annat för några år sedan. Huvudsaken är att det blir bra till slut. skämmas eller inte..

Så är det jämt! Det har tagit mig 35 år minst att inse att man lär sig fasiken så mycket mer om man exponerar sina svagheter. När man väl insett det så slutar man skämmas och det känns rätt bra att vara dum. För det är ju smart.

Så ser du en dumsvante här på forumet så beror det på en nyfunnen insikt...

[Morello]

Kan dock lite försiktigt nämna att antalet brända Ino-diskanter sedan starten 1978 och i runda tal 5000 par (10 000 stycken) tillverkade högtalare, är så få att jag kan räkna dem på ena handens fingrar!

Missförstå mig rätt nu, men jag tror att det beror mer på din kundlrets än på dina högtalare...

Jo, de är i det stora hela synnerligen förnuftiga, men vissa av dem spelar så starkt att jag inte kan närvara i rummet överhuvudtaget!

Hos de extremaste välljudsmarodörerna har jag dock sett till att det finns skyddssäkringar.

Trots ibland ganska stark nivå, har jag inte eldat upp så mycket som en diskant under hela mitt liv faktiskt
Å andra sidan spelar jag bara högdynamiskt programmaterial när volymreglaget skruvas upp. Nästan i alla fall.

[Pinnick]

precis.. det är skönt -ibland- att vara dum Ino högtalarna verkar -väldigt- genomtänkta, så det var aningen jobbigt att bygga med risken att man skulle kunna göra något fel, om man inte vet magnituden av de fel man gör Så jag blundade åt all fysik å byggde på ..

svante: hehe ska tänka på det

mvh
/Pinnick

[Piotr]

svante: ibland så känns som att fråga "dumma" frågor är det enda rätta. Jag övergav teknisk fysik för något annat för några år sedan. Huvudsaken är att det blir bra till slut. skämmas eller inte..

Så är det jämt! Det har tagit mig 35 år minst att inse att man lär sig fasiken så mycket mer om man exponerar sina svagheter. När man väl insett det så slutar man skämmas och det känns rätt bra att vara dum. För det är ju smart.

Så ser du en dumsvante här på forumet så beror det på en nyfunnen insikt...

Tänk att man skall behöva 35 år för att komma till insikt. Nåväl, käkar man sina grönsaker så har man väl minst 35 till på sig att använda dessa typer av nyfunna insikter i alla fall.

[Robert]

Att köra in högtalare med rött eller rosa brus är en helt suverän metod.

Nej, det bör man alltså absolut undvika.

Tagga ner Ingvar. Försök inse att det finns fler åsikter än dina egna som kan vara väl så korrekta... Det är helt och hållet en fråga om NIVÅER. Vem har sagt att det skall spelas utom ramarna för systemets kapacitet? Rosa brus på en *låg* nivå är en mycket bra metod att reducera inre strukturella spänningar i membranet. Kan dessutom med fördel äga rum medan man är på jobbet...

Den som vill fördärva högtalarna gör förstås som den vill, men jag avråder å det bestämdaste att använda brus. Detta om detta.

Se ovan.

Den egentliga frågan som jag vill ställa mig är dock inte vilka tekniska skäl det kan finnas att någon vill köra in högtalarna med brus, utan vilka sociologiska.

Alla är nog inte lika roade som du av att umgås med sina högtalare på fritiden... Jag föredrar levande människor

Varför vill man inte lyssna på högtalaren, det vill säga spela musik på den? Även om den har sina brister till att börja med kan det väl ändå vara intressant att följa utvecklingen under inspelningen till en färdig, inspelad högtalare?

Det är givetvis helt OK att spela musik på dem under inspelningsfasen, när man vill (och har tid och lust) att lyssna. Men inspelning tar i själva verket mycket längre tid. Att i det läget ställa högtalarna "dikt" mot varandra och växelvis köra den ena i motfas (för grannsämjans skull) är som jag tidigare framhöll en mycket bra metod. Dessutom är det viktigt att HELA frekvensspektrat tillåts massera ALLA ingående element.

[Pinnick]

man är ju inte så sugen att spela rosa brus om det kommer förbi kompisar och vill lyssna Det går ju .. men..

mvh
/Pinnick

[Robert]

man är ju inte så sugen att spela rosa brus om det kommer förbi kompisar och vill lyssna Det går ju .. men..

mvh
/Pinnick

Helt rätt Pinnick, då spelar man musik istället

[Pinnick]

tror inte jag skulle kunna spela rosa brus i en sekund ens menade jag visserligen

[Style]

vad är rött brus?

[Lazyworm]

Rosa brus gör sig bäst i en dryck kallad champagne

[Nattlorden]

Rosa brus... en treo i en bordeaux?

[Morello]

vad är rött brus?

Rött brus hör man när "kamraterna" har stämma.

[Naqref]

vad är rött brus?

Rött brus hör man när "kamraterna" har stämma.

App, app, app!

[Svante]

vad är rött brus?

Jag har också frestats att använda den termen, men jag tycker den är fel. Tanken är väl

Vitt 0 dB / oktav
Rosa -3 dB/oktav
Rött -6 dB/oktav

(sett med konstant bandbredd)

Men eftersom rött ljus i min värld är monokromt, dvs bara innehåller en färg (=frekvens), så haltar färganalogin. Ibland säger jag brunt brus för -6 dB/oktav, men jag vet inte om det är bättre.

[Morello]

"Brunt brus" har jag sett i en artikel, skriven av en snubbe på Texas.

[jonasp]

Jag kan inte förstå idén med att spela in sina burkar med något annat än musik... jag vet inte hur ni har det, men jag har åtminstone inte en massa skivor med enbart brus på!

Och inbränningsskivor från PAD... tokerier!

Tycker det låter som om man skulle köra in bilar på speciella brusvägar, som inte är allmänna vägar! Istället för att bara köra lite försiktigt?

/J.

[Pinnick]

Det omvända mot rosa brus borde heta ljusblått alltså eller?
Alltså med mest effekt i de högsta oktaverna, fallande per oktav

man kan ju ladda hem wavar med pink noise som man loopar, men det var inte så kul att lyssna på :/

[Nattlorden]

Det föreliggen någon allmän tro på att man spelar in en högtalare fortare genom att spela en signal som innehåller en större mängd frekvenser... och därför skulle rosa eller vitt brus vara mer effektivt.

Det är någon form av lathet... eller "hialös"het som får folk att vilja ta genvägar... Som att sätta på radion utan statiom, sätta högtalarna front mot front och spela hög volym när man inte är hemma.

Okej, skulle högtalarna låta riktigt illa så är det klart att man vill stressa vidare till njutningen... folk som är osäkra på vad de köpt blir ju inte mindre osäkra om de låter vasst ur kartong... och vill man kunna byta dem inom nån konsumentköpslämplig tid kan jag väl förstå stressen... Fast det betyder ju att man inte provlånat hem inspelade högtalare innan, iofs...

Själv brukar jag nyttja Dire Straits på lite högr volym än jag lyssnar annars och hålla mig på ovanvåningen under tiden... har funkat bra, tycker jag.

[Rickard]

Morello: Är inte "brunt brus" samma sak som brownian motion?

[matså]

Tycker ni brusar upp alldeles för mycket här.

[matså]

Förresten så tror jag att om man vill spela in sina högtalare så skall man sätta på Brus Springsteen

[niklas]

Förresten så tror jag att om man vill spela in sina högtalare så skall man sätta på Brus Springsteen

Jaså, du är sån du...

[Pinnick]

kanske titta på brus almighty 27 gånger i sträck

[Robert]

vad är rött brus?

Jag har också frestats att använda den termen, men jag tycker den är fel. Tanken är väl

Vitt 0 dB / oktav
Rosa -3 dB/oktav
Rött -6 dB/oktav

(sett med konstant bandbredd)

Men eftersom rött ljus i min värld är monokromt, dvs bara innehåller en färg (=frekvens), så haltar färganalogin. Ibland säger jag brunt brus för -6 dB/oktav, men jag vet inte om det är bättre.

Uttrycken "vitt", "rosa" resp. "rött" brus är vedertagna termer sedan lång tid tillbaka. Tyskarna säger exempelvis "rosa rauch" och i den engelsskpråkiga delen av världen säger man "pink noise". Du får väl maila Tekniska Nomenklaturnämnden du också Svante

Om du skulle skriva en artikel som behandlar detta, skulle du nog bli tvungen att definiera vad du menar med "brown noise"

[matså]

Ånej nu har jag huvudvärk, måste gå ner o ta en BRUSTABLETT

[Pinnick]

anthrax gjorde en skiva som heter "sound of white noise" den kan man ju lyssna in högtalarna med säkert

eller "en kväll i tunnelbanan" med noice

[DQ-20]

Uttrycken "vitt", "rosa" resp. "rött" brus är vedertagna termer sedan lång tid tillbaka. Tyskarna säger exempelvis "rosa rauch" och i den engelsskpråkiga delen av världen säger man "pink noise". Du får väl maila Tekniska Nomenklaturnämnden du också Svante

Om du skulle skriva en artikel som behandlar detta, skulle du nog bli tvungen att definiera vad du menar med "brown noise"

Att kalla "rött" brus "vedertagen term" och sedan hänvisa till att vitt och rosa brus existerar på andra språk är ju inte helt helt övertygande bevisföring. I vilket fall som helst har termen används om man söker lite på Google även om den inte känns särskilt "vedertagen". Fast analogin är ju rimligt lätt att förstå. Men oavsett om man tycker att "rött brus" är en vedertagen term eller inte så är det intressanta vad man skall ha det till. Vilken typ av fenomen är lämpliga att beskriva med "rött brus"? Hur uppstår det naturligt och vad skall man ha det till?

Undrar,

/D

OPPS. Brown noise är nog inte det samma som brown nose så passa stavningen Svante !

[Robert]

Det föreliggen någon allmän tro på att man spelar in en högtalare fortare genom att spela en signal som innehåller en större mängd frekvenser... och därför skulle rosa eller vitt brus vara mer effektivt.

Det har ingenting med "tro" att göra, det är en allmänt accepterad uppfattning, (möjligtvis med undantag för detta forum).

Det är någon form av lathet... eller "hialös"het som får folk att vilja ta genvägar... Som att sätta på radion utan statiom, sätta högtalarna front mot front och spela hög volym när man inte är hemma.

DET påståendet får stå helt för din räkning Försök spela in en dometweeter med pianosonater får du se

[Nattlorden]

Robert - tro är den lägsta graden av vetande och den stora allmänheten vet sällan något och i så fall bara ytterst lite... så det känns som mitt användande av ordet håller.

[Robert]

Robert - tro är den lägsta graden av vetande och den stora allmänheten vet sällan något och i så fall bara ytterst lite... så det känns som mitt användande av ordet håller.

Tro har ingenting med vetande att göra överhuvud taget. Nu tycker jag vi sätter punkt för det här. Det känns inte meningsfullt. Vill du köpa IÖ's evangelium så är det din grej.

[IngOehman]

Att köra in högtalare med rött eller rosa brus är en helt suverän metod.

Nej, det bör man alltså absolut undvika.

Tagga ner Ingvar. Försök inse att det finns fler åsikter än dina egna som kan vara väl så korrekta...

Halleluja! Alla sanningar är lika bra.

Jösses, snacka om person som lider av nedtaggningsbrist (eller njuter han, medan andra lider?)

Vad tusan betyder "väl så korrekta"?

Men man ju hört det förr - all fakta är bara åsikter, och alla åsikter har samma värde. Väldigt fint och hyggligt och icke-elitisktiskt, men tyvärr rätt skadligt för utvecklingen också, kallas nihilism.

Ett tips i all välmening till dig Robert: Låt folk värdera kvaliteten på information själv istället. Och kritisera inte information du inte ens begriper vad den är baserad på. Om du har sakargument för att inte hålla med, så framför dem gärna, men ditt nedtaggningspladder är ju bara trams.

Bara för att du inte förstår felen med brusinspelning behöver du inte ignorera möjligheten att de finns.

Hursomhelst, jag orkar inte prata mer till Robert-väggen om just detta dock, du får fortsätta att tro på brusinspelning så länge du vill. Jag tycker att det är helt ok att du tror så.

Så jag vänder mig till alla andra istället: Min rekommendation är att INTE spela in högtalare med brus (eller någon annan långtidsdynamikfri signal, till exempel reklamradio). Det är nämligen inte optimalt för limkureringen.

Det är helt och hållet en fråga om NIVÅER. Vem har sagt att det skall spelas utom ramarna för systemets kapacitet?

Inte du och inte jag. Varför tror du att detta varit min kritik? Läs det jag skrivit så många gånger du behöver för att förstå. Om du inte förstår ändå, så ge hellre upp än att bjäbba utan vettiga argument.

Oavsett vilket, så tagga ned! (Fjantig kommentar, det medges, men det var du som började! )

Rosa brus på en *låg* nivå är en mycket bra metod att reducera inre strukturella spänningar i membranet. Kan dessutom med fördel äga rum medan man är på jobbet...

Berätta!
Vilka studier har du gjort som visar att det är på detta vis? Studier av åsikter från andra, som inte heller studerat fenomenet?

Eftersom jag tror det var jag som efter en massa experiment var först med att lancerade idén om bortmotionerbara inre strukturella spänningar i membran (och upphängningssystem) på 70-talet är det intressant att se andra nämna det, mer än 25 år senare...

Varför vill man inte lyssna på högtalaren, det vill säga spela musik på den? Även om den har sina brister till att börja med kan det väl ändå vara intressant att följa utvecklingen under inspelningen till en färdig, inspelad högtalare?

Det är givetvis helt OK att spela musik på dem under inspelningsfasen, när man vill (och har tid och lust) att lyssna. Men inspelning tar i själva verket mycket längre tid.

Det är det den skall göra. Det är nämligen nyttigast för högtalaren. Den bör ta sisådär 40 timmar.

Att i det läget ställa högtalarna "dikt" mot varandra och växelvis köra den ena i motfas (för grannsämjans skull) är som jag tidigare framhöll en mycket bra metod. Dessutom är det viktigt att HELA frekvensspektrat tillåts massera ALLA ingående element.

Det trodde jag också innan jag studerade kureringsfenomenen.

Idag avråder jag från sådan inspelning. Den som vill lyssna på detta råd för göra det, den som inte vill (Robert) slipper.

Kan dock nämna att om någon kunnig person i min oförståndigare ungdom hade avrått mig från att spela in med statiskt brus med specifik spektral fördelning/färg (nej Robert, rött brus blir inte vedertaget per automatik bara för att skärt är det...), så hade jag varit nyfiken på varför. Jag hade velat att invändaren berättat varför det är olämpligt. Jag hade definitivt inte bett personen ifråga att tagga ned!
Det är nämligen korkat att agera på ett sätt som automatiskt gör att man inte får lära sig mera.

Vh, iö

[IngOehman]

Det har ingenting med "tro" att göra, det är en allmänt accepterad uppfattning, (möjligtvis med undantag för detta forum).

På vad sätt skiljer sig begreppet "allmänt accepterad uppfattning" från begreppet "tro"?

Menar du att den platta jorden inte var en allmänt accepterad uppfattning? Eller Newtons fysik före Einstein? Eller alla religiösa dogmer i starkt religiösa samhällen?

Om detta forums deltagare är mindre intresserade av att få "allmänt accepterade uppfattningar" (exempelvis högtalarinspelning medelst brus) målade på näsan, men mera intresserade av att få en djupare förståelse av VARFÖR saker är på olika vis är väl det ett sundhetstecken?

Nu tycker jag vi sätter punkt för det här. Det känns inte meningsfullt. Vill du köpa IÖ's evangelium så är det din grej.

Det som normalt kännetecknar evangelier är att evangelisterna vill att folk skall tro på dem UTAN SAKARGUMENT, vilket är precis vad du sysslar med. Du vill att folk skall tro på att skärt brus är bra, men du vill inte bemöta invändningarna med annat än ovänliga nedtaggningsuppmaningar.

Är det seriöst?

Vh, Ing. Öhman

[Morello]

Robert - tro är den lägsta graden av vetande och den stora allmänheten vet sällan något och i så fall bara ytterst lite... så det känns som mitt användande av ordet håller.

Tro har ingenting med vetande att göra överhuvud taget. Nu tycker jag vi sätter punkt för det här. Det känns inte meningsfullt. Vill du köpa IÖ's evangelium så är det din grej.

Robert,

Nu vacklar du. Det är inte sakligt att ifrågasätta någon som motiverat sin utsaga, genom att hänvisa till något evangelium

[hifirocker]

Hursomhelst, jag orkar inte prata mer till Robert-väggen

Robert skrev:

Tro har ingenting med vetande att göra överhuvud taget.

Det har det visst, åtminstone i grunden .

Naturvetenskap baserar sig på tro. Det kanske chockerar någon att man uttrycker sig så men naturvetenskap handlar inte enbart om fakta. All vetenskap baserar sig på minst två trosuttalanden:

1. Universum är ett ställe med ordning. Allt förutsätts ske på ett regelbundet sätt.

2. Den information som vi tar emot med våra sinnen ger en sann bild av universum.

Dessa uttalanden kan omöjligt "bevisas" vetenskapligt men jag är tveksam till att någon här skulle förneka dess giltighet, även om de såklart inte bör tolkas bokstavligt i alla situationer .

[matså]

Ingvar, hur är skillnaderna mellan en brusinspelad (som du säger man inte skall göra) och en som inte är det utan på ditt sätt??

[Kraniet]

Menar du att den platta jorden inte var en allmänt accepterad uppfattning?

Vh, Ing. Öhman

förmodligen ja! men det har inte med det i övrigt alldeles korrekta resonemanget som anförs.
kan dock nämna att "redan de tidiga grekerna" förstod alldeles fullt och fast att jorden måste vara rund. det ser man ju om man betraktar skepp som försvinner mot horisonten. Detta förstod nog de flesta förhistoriska folk också för den delen. Idén om att jorden skulle vara platt är en av kyrkans påhitt för att kuva människor. kom inte fören på 1400-1500-talet eller nåt liknande. innan dess var jorden rund

(denna idé om gjorden som en perfekt sfär hade dock andra anledningar som faller tillbaka på idéer om att världen är ordnad efter matematisk struktur. sfären var den perfekta kroppen och därför den form som guden använt sig av. på samma sätt kretsade planetarna i perfekta cirkulära röresler runt jorden..)

men som sagt detta har inget med den tänkta poängen att göra..

[niklasz]

hifirocker, jag håller med om att vetenskap vilar på vissa antaganden (eller trossatser om man så vill), men inte just de som du angav. Lite OT dock.

[IngOehman]

Tro har ingenting med vetande att göra överhuvud taget.

Det har det visst, åtminstone i grunden .

Naturvetenskap baserar sig på tro. Det kanske chockerar någon att man uttrycker sig så men naturvetenskap handlar inte enbart om fakta. All vetenskap baserar sig på minst två trosuttalanden:

1. Universum är ett ställe med ordning. Allt förutsätts ske på ett regelbundet sätt.

2. Den information som vi tar emot med våra sinnen ger en sann bild av universum.

Dessa uttalanden kan omöjligt "bevisas" vetenskapligt men jag är tveksam till att någon här skulle förneka dess giltighet, även om de såklart inte bör tolkas bokstavligt i alla situationer .

Du har naturligtvis helt rätt, men jag kan från vetenskapligt perspektiv trots det förneka deras allmänna giltighet. Det gör man som vetenskapsman nämligen. Om man inte är statistiker förstås, då tror man på dem.

Den store vetenskaps-(bland annat)filosofen Karl Popper är ju standardlitteratur hos varje seriös vetenskapsman. Det är sålunda inte bara tillåtet, utan rekommenderat (av mig åtminstone ) att ALLTID ha reservationen mot dina två punkter i beredskap.

Utan det kommer man att riskera påstå massor av saker som inte är vetenskapligt god semantik. Med Poppers kloka tanker i bakhuvudet hoppar färre vetenskapsfientliga grodor ur munnen.

Vh, iö

[hifirocker]

ja det var lite OT, kanske ska starta ny tråd, vetenskapsfilosofi...

[IngOehman]

Menar du att den platta jorden inte var en allmänt accepterad uppfattning?

Vh, Ing. Öhman

förmodligen ja! men det har inte med det i övrigt alldeles korrekta resonemanget som anförs.
kan dock nämna att "redan de tidiga grekerna" förstod alldeles fullt och fast att jorden måste vara rund. det ser man ju om man betraktar skepp som försvinner mot horisonten. Detta förstod nog de flesta förhistoriska folk också för den delen. Idén om att jorden skulle vara platt är en av kyrkans påhitt för att kuva människor. kom inte fören på 1400-1500-talet eller nåt liknande. innan dess var jorden rund

(denna idé om gjorden som en perfekt sfär hade dock andra anledningar som faller tillbaka på idéer om att världen är ordnad efter matematisk struktur. sfären var den perfekta kroppen och därför den form som guden använt sig av. på samma sätt kretsade planetarna i perfekta cirkulära röresler runt jorden..)

men som sagt detta har inget med den tänkta poängen att göra..

Håller med om allt det ovan skrivna, med undantag av att det skulle stå i motsatsförhållande till vad jag skrivit.
Jag har väl aldrigt påstått att den platta jorden varit allmän uppfattning i alla andra tider än nutid?

Nu är jag ju ganska oreligiös av mig, men jag skall ändå ta kristendomen (inte kyrkan dock) i försvar. Det finns flera nytestamentliga exempel på att över Jesus visste att jorden vara klotformad (en pannkaka är rund). Om jag försöker mig på att citera ur huvudet lär han ha sagt både:

"-Jorden är ett klot som hänger på ingenting".

Och.

"-När det är natt här är det dag någon annanstans".

Kyrkan däremot, har sugit illa fett från tid till tid.

[matså]

Hm förstår att min fråga var löjlig till Ingvar

[hifirocker]

Med Poppers kloka tanker i bakhuvudet hoppar färre vetenskapsfientliga grodor ur munnen.

såklart!

Vi kan till exempel veta att en teori är falsk, men vi kan aldrig veta om den är sann. Detta var något som fascinerade Popper mycket om jag inte minns fel.

[matså]

Eftersom jag är släkt med Jesus i rakt nedstigande led så avslutar vi debatten om jordens plathet!

[Kraniet]

kristendomen har nog alltid sugit. iaf så som vi är van att se den.. i början var det faktiskt en riktigt fin religion.. sen fick man för sig att fixa kyrkor, organisation etc och då blev det dåligt..
det budskap kristus körde går dock inte att klaga på på nåt vis.. synd bara att man struntade i detta senare..
faktum är att enda anledningen till att religionen fick fortleva var för dess organisatoriska uppbyggnad som kunde hjälpa hålla samman det sönderfallande romerska imperiet. Så så speciellt är det kanske inte denna maktapparat som blev kristna kyrkan.

dock kan man tillägga i denna utvikning om vetenskap som blev att vetenskapen förmodligen inte stått där den står om kyrkan inte funnits.. väldigt mycket teknik utvecklades i munkklostren och av förtryckta livegna bönder.
teknik som visserligen var påkommen på antikens tid och förmodligen innan dess. så så speciellt nydanande var det kanske inte.. det var mera synen på teknik som ändrades och därav fick det vara med som en viktig del av samhället.

(kan tillägga att det om kyrkan är inte religiondebatt utan ren historisk fakta)

[Naqref]

Låt mig inte ta fram min lilla nuclear blast bild i den här intressanta tråden, plis!

[Kraniet]

Låt mig inte ta fram min lilla nuclear blast bild i den här intressanta tråden, plis!

men historia är väl inte förbjudet forumämne? (även om jag förstår dig)

den som vill kan plocka upp Ronny Ambjörnssons bok Människors Undran och läsa själv..
Rekommenderas stark.

[Johan_Lindroos]

Svante och robert:

Är verkligen rött brus ett vedertaget begrep, och finns det generatorer som har det inbyggt?
(jag har aldrig sett sådan generator och då har jag ändå sett en hel del)

Vad skulle man isåfall ha för nytta av det i mätsammanhang?
(Jag kan bara föreställa mig rosa brus vid ters- och oktavbandsmätningsssammanhang)

Om det nu finns, vad har det för spektral fördelning?

[IngOehman]

1. Nej, det är inget vedertaget begrepp, men alla som känner till begreppen vitt och skärt brus begriper förmodligen intuitivt vad det är.

2. Det är ett brus som man kan framställa genom att utgå ifrån vitt brus (konstant energi per (linjär) bandbredd) och köra det genom en integrator.

Vh, iö


PS. Energifördelningen över audioområdet överensstämmer med den (över 2 kHz) fallande referens kurvan som används för kalibrering av biografers energikurva. Vet inte på vad sätt det skulle göra den användbar i mätsammanhang dock...

[Svante]

Det omvända mot rosa brus borde heta ljusblått alltså eller?
Alltså med mest effekt i de högsta oktaverna, fallande per oktav

man kan ju ladda hem wavar med pink noise som man loopar, men det var inte så kul att lyssna på :/

Ja, fast jag har aldrig hört uttrycket. Jag skulle vilja att det hade en lutning på + 3 dB/oktav (fortfarande sett med konstant bandbredd)

[Svante]

Förresten så tror jag att om man vill spela in sina högtalare så skall man sätta på Brus Springsteen

Eller Ebba grön...

[profbd]

vadå vitt och rosa brus?
mina öron kan inte höra färger förklara tack

[IngOehman]

Ingvar, hur är skillnaderna mellan en brusinspelad (som du säger man inte skall göra) och en som inte är det utan på ditt sätt??

De tenderar att få högre distorsion och en sämre effekttålighet när de körs in med en signal som har statisk effektnivå. Det gör att limmer, primärt de som ihopfogar bobin med kon och spider, men även själva talspolelacken, härdar till en grovkristallin porösare massa. Detta gör dem onödigt mjuka och olinjärt elastiserande.

Spelas de in korrekt (med musik) hjälper temperaturcyklingarna limmerna att härda till en starkare, homogenare och temperaturtåligare slutprodukt.

Vh, Ing. Öhman

[Svante]

Uttrycken "vitt", "rosa" resp. "rött" brus är vedertagna termer sedan lång tid tillbaka. Tyskarna säger exempelvis "rosa rauch" och i den engelsskpråkiga delen av världen säger man "pink noise". Du får väl maila Tekniska Nomenklaturnämnden du också Svante

Om du skulle skriva en artikel som behandlar detta, skulle du nog bli tvungen att definiera vad du menar med "brown noise"

Menar du att även rött är vedertaget?

[Svante]

Hur uppstår det naturligt och vad skall man ha det till?

Integrera vitt brus... Vanligt att man gör om man vill ha en brussignal men lite mindre HF, men inte orkar ordna ett filter som lutar med -3dB/oktav.

OPPS. Brown noise är nog inte det samma som brown nose så passa stavningen Svante !

??? Nu förstår inte jag, syftar du på "Brownian noise" (molekylers slumpvisa rörelse)?

[profbd]

De tenderar att få högre distorsion och en sämre effekttålighet när de körs in med en signal som har statisk effektnivå. Det gör att limmer, primärt de som ihopfogar bobin med kon och spider, men även själva talspolelacken, härdar till en grovkristallin porösare massa. Detta gör dem onödigt mjuka och olinjärt elastiserande.

Spelas de in korrekt (med musik) hjälper temperaturcyklingarna limmerna att härda till en starkare, homogenare och temperaturtåligare slutprodukt.

hur kan du veta detta har du undersökt detta?

[Kraniet]

De tenderar att få högre distorsion och en sämre effekttålighet när de körs in med en signal som har statisk effektnivå. Det gör att limmer, primärt de som ihopfogar bobin med kon och spider, men även själva talspolelacken, härdar till en grovkristallin porösare massa. Detta gör dem onödigt mjuka och olinjärt elastiserande.

Spelas de in korrekt (med musik) hjälper temperaturcyklingarna limmerna att härda till en starkare, homogenare och temperaturtåligare slutprodukt.

hur kan du veta detta har du undersökt detta?

nej han gissar och spekulerar vilt!

(för dom som inte förstod det så var jag ironisk.. )

[Svante]

Svante och robert:

Är verkligen rött brus ett vedertaget begrep, och finns det generatorer som har det inbyggt?
(jag har aldrig sett sådan generator och då har jag ändå sett en hel del)

Som sagt, ta vitt brus och integrera det. Det kan vara bra om det rosa bruset blåser diskanterna, eller om bakgrundsbullret överröstar det rosa bruset vid låga frekvenser. Men jag gillar som sagt inte att kalla det rött, eftersom rött för mig är monokromt. Och speciellt vedertaget är nog inte termen heller, även om jag har sett den.
Tittade precis i ett gammalt brusgeneratorprogram som jag skrivit, där kallade jag det visst "brown".

Vad skulle man isåfall ha för nytta av det i mätsammanhang?
(Jag kan bara föreställa mig rosa brus vid ters- och oktavbandsmätningsssammanhang)

så talar en sann akustikkonsult!

Om det nu finns, vad har det för spektral fördelning?

-6 dB/oktav mätt med konstant bandbredd, -3dB/oktav mätt med tersband.

[Kraniet]

förövrigt rätt logiskt att limmerna skulle härda annorlunda.
har det bara med temperatur eller är det de konstanta vibrationerna från bruset som också spelar in?
finns det inte musik som är för våldsam eller är det bra om det stundvis är våldsamma tvära kast?

påminner lite om arbetsskador som uppstår av små repetetiva rörelser. Det är farligare men en liten konstant vikt och rörelse än rörelser som skiftar i omfång och viktbelastning.

[matså]

Ingvar, hur är skillnaderna mellan en brusinspelad (som du säger man inte skall göra) och en som inte är det utan på ditt sätt??

De tenderar att få högre distorsion och en sämre effekttålighet när de körs in med en signal som har statisk effektnivå. Det gör att limmer, primärt de som ihopfogar bobin med kon och spider, men även själva talspolelacken, härdar till en grovkristallin porösare massa. Detta gör dem onödigt mjuka och olinjärt elastiserande.

Spelas de in korrekt (med musik) hjälper temperaturcyklingarna limmerna att härda till en starkare, homogenare och temperaturtåligare slutprodukt.

Vh, Ing. Öhman

aha, tack Ingvar för lektionen. Man lär sig något nytt varje dag. Hm tur att jag då inte körde mina Ego 515 för länge i brus, för det är väl brus ala radioingenkanalbrus som du menar? Resten har jag kört musik på dom.

[mikke_musik]

vadå vitt och rosa brus?
mina öron kan inte höra färger förklara tack

Läs tidigare i tråden.

hur kan du veta detta har du undersökt detta?

Läs tidigare i tråden.

[Rickard]

Svante: Tidsintegralen av (generaliserat) vitt brus är just brownsk rörelse, så brown noise verkar vara en rätt schysst benämning.
(med reservation för att jag fattat fel. Dock är den svaga derivatan av brownsk rörelse just vitt brus)

edit: felskrivning

[Style]

Med Poppers kloka tanker i bakhuvudet hoppar färre vetenskapsfientliga grodor ur munnen.

såklart!

Vi kan till exempel veta att en teori är falsk, men vi kan aldrig veta om den är sann. Detta var något som fascinerade Popper mycket om jag inte minns fel.

David Hume var det väl som var mest fascinerad av detta från början även om Popper drev det till sin spets med sitt krav på falsifierbarhet av all teorier

[Svante]

Svante: Tidsintegralen av (generaliserat) vitt brus är just brownsk rörelse, så brown noise verkar vara en rätt schysst benämning.
(med reservation för att jag fattat fel. Dock är den svaga derivatan av brownsk rörelse just vitt brus)

edit: felskrivning

Ha! det låter ju som ett lämpligt sammanträffande. Frågan är om det är partiklarnas hastighet eller läge som är brunt. Men för begreppet spelar det kanske ingen roll.

[Svante]

vadå vitt och rosa brus?
mina öron kan inte höra färger förklara tack

Läs tidigare i tråden.

Nu tycker jag att du ska tagga ner lite...

Alltså: Ljus har ju ett spektrum. Blått ljus har hög frekvens och kort våglängd (~400 nm) medan rött ljus har lägre frekvens och längre våglängd ~(~800 nm). Blått skulle då motsvaras av diskant i ljudvärlden och rött av bas. Eftersom vitt ljus innehåller en blandning av alla (synliga) frekvenser, och då är steget inte långt till att ett ljud som innehåller alla frekvenser kallas vitt. Vitt brus innehåller alltså alla frekvenser och dessutom lika mycket effekt för ett visst givet frekvenband (ett visst antal Hz).

Om nu inte bruset är lika starkt i alla sådana frekvensband, så är det ju rimligt att man kallar bruset färgat, tex rosa om energin är förskjuten åt basen (som ju motsvarade det röda ljuset).

Just färgen rosa har dessutom givits en viss innebörd, om man låter frekvensbandens bredd variera med frekvensen så att de alltid har samma relativa bredd (inte ett antal Hz, utan att övre gränsen är en faktor gånger den undre gränsen (om faktorn är 2 blir det ett oktavband)), så har rosa brus samma effekt i alla band.

Det vi debatterar här är vad man ska kalla ett brus som har ännu mer effekt i basregistret, är det rött, eller kanske brunt?

[profbd]

tack svante allt är solklart
nu väntar jag bara att ingvar ska förklara sig(min gissning är att han har testat)

[IngOehman]

De tenderar att få högre distorsion och en sämre effekttålighet när de körs in med en signal som har statisk effektnivå. Det gör att limmer, primärt de som ihopfogar bobin med kon och spider, men även själva talspolelacken, härdar till en grovkristallin porösare massa. Detta gör dem onödigt mjuka och olinjärt elastiserande.

Spelas de in korrekt (med musik) hjälper temperaturcyklingarna limmerna att härda till en starkare, homogenare och temperaturtåligare slutprodukt.

hur kan du veta detta har du undersökt detta?

Självklart har jag undersökt det. Hur skulle jag annars kunna ha någon uppfattning om det? Man skall dock vara varse att fenomenet är marginellt på högtalare med kraftiga andra distorsionsmekanismer. Effekttålighetsökningen av vettig inspelning brukar dock vara lätt identidierbar (om man vill bränna några shyssta element) på de allra flesta högtalarelement.


Svante, Johan och alla ni andra:
Ni har väl inte glömt att tagga ner lite?

När ni har det, så vill jag lite försiktigt, nedtaggat, lägga min röst på att namnet skall vara BRUNT BRUS.
Alltså "-3 dB per oktav-brus".

Det känns logiskt, och dessutom fysikaliskt förankrat.

Som alternativ B-namn skulle jag vilja föreslå min gamla favvo: Mörkskärt brus.

Menar emellertid, att vill man exitera en högtalare för mätning eller likande är det nog bäst att tillgripa ett brus som är skärt upp till 2 kHz, och därefter är brunt. Då får man ut massor av fint ljud, samtidigt som den kommer den att hålla bättre vid extremt stora ineffekter än med skärt brus.

Ett sådant brus skulle kunna kallas X-brus, efter den berömda kurvan.


Vh, iö

PS: En kul grej med "rött brus" är att det låter synonymt med tomtebrus!
Är det någon som kommer ihåg tomtebruset?
("Lemonadpulver" som blandat med vatten gav en slags läskedryck. )

PPS: Borde vi inte rösta på vanligt vis om vad bruset borde heta?

[profbd]

jag misstänkte det
förövrigt körde jag in mitt sattelitsystem på fullrange min tanke var att lite pisk snabbar up processen
när man köper en ny bil brukar det heta att man ska ta det försiktigt skitsnack man ska köra som en biltjyv så att den pajjar mens man har garanti

[IngOehman]

[dole]

Hmm mycket intressant tråd.

Jag har också hört att rosa brus skulle vara en användnings bara signal för högtalare inspelning, men det Ingmar säger att den inte är dynamisk det köper jag till 100 % nu när jag får tänka efter.

Fast å andra sida har jag bara använt den klassiska metoden: spelat min musik Det passar mig bäst.

Reklam radio *ASG* som mellan Sveriges största reklam hatare inte nog med att man förstör sin stereo hjärnan ruttnar också.

[Hetsporren]

Vad är det för en dåre som itutat dig detta??? Ingen LTS-medlem i varje fall...

Oj, här konfirmeras ju en del fördomar... (Läser: Denna dåre är inte LTS-medlem)

Ja, Hotspur, det är rätt självklart att den dåre som hävt ur sig all den rapporterade rappakaljan inte är LTS-medlem.

Hehe, jag tror hotspur tolkade dig som att det fanns andra dårar som är medlemmar...

Tack, Svante.

[Svante]

När ni har det, så vill jag lite försiktigt, nedtaggat, lägga min röst på att namnet skall vara BRUNT BRUS.
Alltså "-3 dB per oktav-brus".

...sett i oktavband då? en FFT skulle leverera -6 dB/oktav, eller hur? (fasiken vad rörig teminologin blir här, "per oktav" på linjärskala, jaja).

Det känns logiskt, och dessutom fysikaliskt förankrat.

Som alternativ B-namn skulle jag vilja föreslå min gamla favvo: Mörkskärt brus.

Hmm... Jag gillar det! Men frågan är bara "hur mörkt", och då är det lika bra att ange lutningen som en siffra, och säkert är det därför som bara vitt och skärt har slagit som termer.

PPS: Borde vi inte rösta på vanligt vis om vad bruset borde heta?

Jo, nu har du ju kommit på hur man gör, så: go for it!

[Rickard]

bara för att det är så fint och kul med bilder!
Brown(ian) noise startad vid X(0)=1:

[Svante]

bara för att det är så fint och kul med bilder!
Brown(ian) noise startad vid X(0)=1:

Ja, klart är att det inte är vitt, men om det är rosa eller mörkrosa det vete fåglarna. Vad har du på axlarna (svara inte "mjäll" nu bara)?

[matså]

Äsch sätt på en bra skiva och njut istället som jag brukar göra.

[Svante]

Äsch sätt på en bra skiva och njut istället som jag brukar göra.

Får jag snegla på oscilloskopet?

[Rickard]

Ja, klart är att det inte är vitt, men om det är rosa eller mörkrosa det vete fåglarna. Vad har du på axlarna (svara inte "mjäll" nu bara)?

På axlarna har jag precis ingenting! Rimligen skulle man kunna tolka x-axeln som tid. Mina beröringspunkter med brus och stokastik är genom finans, så jag har inga fina fysikaliska tolkningar att lämna...
Det är bara en finita differens-simulering av Brownsk rörelse,
X(t) = integral{dB(s)},
där dB(t) är vitt brus.

[Svante]

Ja, klart är att det inte är vitt, men om det är rosa eller mörkrosa det vete fåglarna. Vad har du på axlarna (svara inte "mjäll" nu bara)?

På axlarna har jag precis ingenting! Rimligen skulle man kunna tolka x-axeln som tid. Mina beröringspunkter med brus och stokastik är genom finans, så jag har inga fina fysikaliska tolkningar att lämna...
Det är bara en finita differens-simulering av Brownsk rörelse,
X(t) = integral{dB(s)},
där dB(t) är vitt brus.

Jo, men är det läge eller hastighet, eller tom acceleration på y-axeln? Det spelar stor roll för spektralinnehållet.

[Rickard]

Jo, men är det läge eller hastighet, eller tom acceleration på y-axeln? Det spelar stor roll för spektralinnehållet.

Det är läge. Om man tex ser rörelsen som pollenrörelser i en (1-dimensionell) fluid.

[Svante]

Om du gör en FFT på detta, vad får du för spektallutning?

[Rickard]

Om du gör en FFT på detta, vad får du för spektallutning?

Hmm, hinner inte kolla detta ikväll. Kan man göra FFT i matlab?

Med spektralinnehåll, menar du då spektraltätheten för processen - eg. inversa Fouriertransformen av kovariansfunktionen (sitter och klurar hur jag gör detta: kovarians = r(s,t) = sigma^2*min{s,t})?

Spektrallutning?

[Svante]

Om du gör en FFT på detta, vad får du för spektallutning?

Hmm, hinner inte kolla detta ikväll. Kan man göra FFT i matlab?

Med spektralinnehåll, menar du då spektraltätheten för processen - eg. inversa Fouriertransformen av kovariansfunktionen (sitter och klurar hur jag gör detta: kovarians = r(s,t) = sigma^2*min{s,t})?

Spektrallutning?

Ja, jag har ju aldrig skrivit en rad i matlab, men: ja jag är rätt övertygad om att det finns FFT i matlab. Jag skulle tro att om kurvan du visade ligger i en endimensionell vektor X så skriver du helt enkelt Y=FFT(X) eller nåt sånt. Sen måste du ta 20*log10(beloppet av de komplexa tal som ligger i Y) för att få dB och slutligen plotta dem på en logaritmisk frekvensaxel. Sen tittar du på en oktav (frekvensdubbling) och ser hur många dB kurvan har fallit på den.

[Rickard]

Ok. Skall pröva detta i matlab. Tänkte fel med spektraltätheten. Brownsk rörelse är ingen stationär process så jag tror inte spektraltätheten existerar.

[profbd]

testa med en skiva grabbar
själv lyssnar jag på dylan fnv

[lilltroll]

semilogx(20*log10(abs(fft(cumsum( (randn(4096,1))) ))));
xlim([1 2048])
ylabel('[dB]')
grid on

Har man fattat den, kan man istället köra

psd(cumsum(randn(2^24,1)),4096)


Har man inte så mycket RAM så får 24 bli något mindre

[matså]

Äsch sätt på en bra skiva och njut istället som jag brukar göra.

Får jag snegla på oscilloskopet?

Snegla du på bara, vad är en Svante utan sina vetenskaps instrument:D

[Svante]

semilogx(20*log10(abs(fft(cumsum( (randn(4096,1))) ))));
xlim([1 2048])
ylabel('[dB]')
grid on

Har man fattat den, kan man istället köra

psd(cumsum(randn(2^24,1)),4096)


Har man inte så mycket RAM så får 24 bli något mindre

lilltroll, da man!

[lilltroll]

Varför inte mappa spektra på RGB och titta vilken färg som man upplever vid olika spektrumlutningar

[IngOehman]

När ni har det, så vill jag lite försiktigt, nedtaggat, lägga min röst på att namnet skall vara BRUNT BRUS.
Alltså "-3 dB per oktav-brus".

...sett i oktavband då? en FFT skulle leverera -6 dB/oktav, eller hur? (fasiken vad rörig teminologin blir här, "per oktav" på linjärskala, jaja).

Man torde väl kunna kalla det -3dB per oktavkvadrat-brus.

(-3dB/o2)

Vitt brus blir då +3dB/o2, medan skärt blir 0dB/o2.

Skall strax starta en tråd om vad bruset ska' heta.

Det känns logiskt, och dessutom fysikaliskt förankrat.

Som alternativ B-namn skulle jag vilja föreslå min gamla favvo: Mörkskärt brus.

Hmm... Jag gillar det! Men frågan är bara "hur mörkt", och då är det lika bra att ange lutningen som en siffra, och säkert är det därför som bara vitt och skärt har slagit som termer.

Då föreslår jag att skärt (eller rosa om man föredrar det) är grundformen (samma eneri per oktav), medan mörkhetsgraden däröver anger hur många dB det faller per oktav. Hur många dB minus per oktavkvadrat alltså.

Exempel -3mörkskärt brus. Svart brus är... DC!

PPS: Borde vi inte rösta på vanligt vis om vad bruset borde heta?

Jo, nu har du ju kommit på hur man gör, så: go for it!

[/quote]Ok

[MichaelG]

semilogx(20*log10(abs(fft(cumsum( (randn(4096,1))) ))));
xlim([1 2048])
ylabel('[dB]')
grid on

Har man fattat den, kan man istället köra

psd(cumsum(randn(2^24,1)),4096)


Har man inte så mycket RAM så får 24 bli något mindre

Ahh! Nu fattar jag äntligen!

Hälsn. Michael