Försteg med dac: Denon 2308 versus Audiolab m-dac

[Richard]

En öppen lyssningsjämförelse ägde rum under gårdagen.

Anledningen var att undersöka om en hemmabioreceiver, Denon avr 2308 med dess inbyggda dac kunde prestera lika bra ljud som rent försteg, som en topptestad modern dac från Audiolab, m- dac för 8000:-.

Signalkälla var squeezebox touch, förbunden med digital signal koaxialt via spdif till både denonförstärkaren och senare audiolab.

Flacfiler med förlustfri cd - avkodning användes. Senare gjordes även en jämförelse mellan högupplöst 24 bit 96 khz kontra 16 bit 44,1 khz från skivan " raw" med Paul Maccartney. Samma masterband har enligt uppgift använts till båda formaten.

Här finns utförliga mätningar för Audiolab M- dac från Millers lab. Den mäter mycket bra, i flera avseenden bättre än Benchmark dac 1 .
( login: avtech Password: 3chip )

http://www.milleraudioresearch.com/down ... _mdac.html


Vid lyssningen användes Beth Hart/ joey Bonamassa med skivan " don't explain" och låten " sinners prayer" . Även låten " black and blue " med whitesnake från 70- talet användes för att kolla spelglädje och svänget i musiken.

Ytterligare användes Stockfish records " the art of recording " med låten " no sanctuary here " , samt Sara K med låten " manchild" . Detta för att ha med litet tråkig audiofilmusik med tekniskt goda inspelningar också.

Dubbla slutsteg från xtz 100 användes, ett för varje kanal bryggkopplat. Högtalare var xtz 99.36 mkII, ett par mycket goda högtalare som visat färg många gånger vid jämförelser med sämre grejor. Dubbla xtz ice xxls 12 subbasar användes, delade vid 50 hz i stereo.

Lyssningsintryck denon avr 2308 som försteg och dac :

Ingen riktig kontroll i den djupaste oktaven. Den bas som finns är en aning oartikulerad och bumlig. Det finns en svag färgning i övre mellanregistret som gör att elgitarrer låter en aning nasala. Närvarokänslan är inte optimal, det känns vid komplexa partier i musiken som att musikerna spelar litet oinspirerat. Det låter kraftfullt men en aning otydligt. Innan jämförelsen med audiolab kanske det var tillräckligt bra ändå ?

Lyssningsintryck audiolab m-dac som försteg och dac:

Det känns som att man kan spela högre med lägre distorsion. Närvarokänslan är bättre än med denonförsteget. Bättre 3- D. Tydligare djupbas med tydliga toner även vid 30 hz på hög volym. På låten " black and blue" med whitesnake så svänger musiken mera än med denon, mycket beroende på bättre närvarokänsla och tydligare basåtergivning där samspelet trummis och bassist kommer fram fint.

På " no sanctuary here" så upplevs de djupaste bastonerna som betydligt tydligare och mera högupplösta än via denonförsteget. Det finns inget speciellt i ljudet som man irriterar sig på, det låter bara " rätt" .

Lyssningsintryck 24 bitar 96 khz kontra 16 bitar 44,1 khz, samma inspelning med audiolab m- dac som försteg:

Med den högupplösta filen kan kan höra melodierna på gitarren lättare även vid extremt låg ljudnivå. Det är lättare att höra vad Paul Maccartney sjunger.
Då vi spelar högt låter allt bättre med 24 bit 96 khz filen. Skillnaden är uppenbar för alla. Även då vi sänker volymen och spelar lägre med den högupplösta filen upplevs musiken på ett betydligt bättre sätt. Det var som tusan....

Audiolab m- dac blir kvar i anläggningen och denon avr 2308 förpassas till sovrummet.

I denna uppställning, med dessa apparater och högtalare upplevdes försteg och dac i denon som klart sämre låtande. Det känns som att försteget i denonreceivern inte orkar driva slutstegen ordentligt. Det kan förstås även vara den inbyggda dacen som inte är tillräckligt bra . Kontrollen i basåtergivningen blir bättre med Audiolab M- dac, och det är inga små skillnader heller.

Vi skruvade upp denonreceivern och kollade invändigt på förstegsutgången. Mycket riktigt sitter det lågpresterande IC- kretsar på utgången. För några tior till hade de kunnat göra detta försteg mycket bättre. Hmmmm.

Jag rekommenderar alla som har möjlighet att lyssna på denna nya dac från audiolab. Den mäter bättre än Benchmark dac 1 , kostar mindre och har dessutom ett fjärrkontrollerat försteg inbyggt med både balanserade och obalanserade utgångar. Framförallt låter den väldigt bra.

Fjärren är riktigt smutt och fungerar fint, fast den är gjord av plast som ser ut som metall.

[Nefilim]

Vilka var "vi" och hur många var ni?

[Richard]

Vilka var "vi" och hur många var ni?

5.

Alla var eninga om utfallet.

[shifts]

Jag hade kunnat bespara er besväret och säga att det där skulle bli ert utfall, för det visste jag i förväg. Nu känner jag mig dum som inte sa något.

[Richard]

Jag hade kunnat bespara er besväret och säga att det där skulle bli west utfall, för det visste jag i förväg. Nu känner jag mig dum som inte sa något.

Varför det ? Det är ju uppenbart ( dessutom var det intressant ) att man måste vara med på en sådan test och höra själv om det finns någon skillnad eller ej mellan ett hemmabioförsteg och ett dedikerat försteg.

Man kan ju inte lita riktigt på folks intryck, smaken är ju helt olika. Här var vi iofs. 5 personer som var eniga.

Jag är ganska säker på att man skulle kunna sitta relativt nöjd med denonförsteget om man aldrig testat något annat. Men det finns helt uppenbart mycket bättre grejor.

Jag skulle påstå att byte av denonförsteget till audiolab gjorde en större skillnad än att köpa kraftigare och bättre slutsteg.

[celef]

Jag är ganska säker på att man skulle kunna sitta relativt nöjd med denonförsteget om man aldrig testat något annat. Men det finns helt uppenbart mycket bättre grejor.

Det är väl självklart att det finns bättre grejor än denon, vad har fått dig att tro att det skulle vara världsbäst?

[shifts]

Richard: Förlåt, jag drygar mig lite. Men iom det du postat om Denon, receivrar osv. innan kändes utfallet rätt givet. Nu är Audiolab-produkterna (har inte lyssnat på DAC:en, men väl andra produkter i serien) fina saker, så att det lät bra betvivlar jag ej.

[Richard]

Jag är ganska säker på att man skulle kunna sitta relativt nöjd med denonförsteget om man aldrig testat något annat. Men det finns helt uppenbart mycket bättre grejor.

Det är väl självklart att det finns bättre grejor än denon, vad har fått dig att tro att det skulle vara världsbäst?

Det låg ju nära tillhands att tro på det som brukar skrivas här, nämligen att denons hemmabioreceivers har försteg som är helt transparenta.


Nu vet jag och 4 andra att i fallet Denon avr 2308 så stämmer det inte.

Det finns grejor som både mäter och låter betydligt bättre.

[AndreasArvidsson]

Det låg ju nära tillhands att tro på det som brukar skrivas här, nämligen att denons hemmabioreceivers har försteg som är helt transparenta. Bla.LTS har ju skrivit det.

Visa gärna var LTS skrivit detta. För det har jag aldrig sett dem skriva.

[Richard]

Richard: Förlåt, jag drygar mig lite. Men iom det du postat om Denon, receivrar osv. innan kändes utfallet rätt givet. Nu är Audiolab-produkterna (har inte lyssnat på DAC:en, men väl andra produkter i serien) fina saker, så att det lät bra betvivlar jag ej.

Jasså, du är en aning dryg.

Nåväl, tycker aldrig du varit otrevlig som en del tyvärr är på detta forum. Jag gillar att du diskuterar apparaterna och inte person.

Det hade varit ytterst trevligt om både högupplöst audio och dedikerade dyrare försteg inte var bättre än cd- standarden och hemmabioreceivers.

Då hade det ju kunna bli både billigt och bra. Tyvärr verkar det stämma betydligt mycket bättre med " relativt kostsamt " och därmed bra.

Man kan kanske se det på två sätt. Det är ju jättetrevligt att man kan uppgradera de flesta anläggningar genom att köra högupplöst audio och köpa ett bättre försteg än man redan har.

Det tråkiga är att det inte blir så billigt som man kanske skulle önska att det borde bli.

[Richard]

Det låg ju nära tillhands att tro på det som brukar skrivas här, nämligen att denons hemmabioreceivers har försteg som är helt transparenta. Bla.LTS har ju skrivit det.

Visa gärna var LTS skrivit detta. För det har jag aldrig sett dem skriva.

Orkar inte länka, men det finns tiotals trådar om detta.

[AndreasArvidsson]

Det låg ju nära tillhands att tro på det som brukar skrivas här, nämligen att denons hemmabioreceivers har försteg som är helt transparenta. Bla.LTS har ju skrivit det.

Visa gärna var LTS skrivit detta. För det har jag aldrig sett dem skriva.

Orkar inte länka, men det finns tiotals trådar om detta.

Det tvivlar jag starkt på.

[MagnusÖstberg]

Det låg ju nära tillhands att tro på det som brukar skrivas här, nämligen att denons hemmabioreceivers har försteg som är helt transparenta. Bla.LTS har ju skrivit det.

Visa gärna var LTS skrivit detta. För det har jag aldrig sett dem skriva.

Orkar inte länka, men det finns tiotals trådar om detta.

Det enda som det finns trådar om är när du hittar på saker.

[Richard]

Det låg ju nära tillhands att tro på det som brukar skrivas här, nämligen att denons hemmabioreceivers har försteg som är helt transparenta. Bla.LTS har ju skrivit det.

Visa gärna var LTS skrivit detta. För det har jag aldrig sett dem skriva.

Orkar inte länka, men det finns tiotals trådar om detta.

Det tvivlar jag starkt på.

Skrivet: tis apr 02, 2013 7:09 am Ämne: Re: Hur mycket betyder ett bra försteg?
Almen skrev:
sprudel skrev:

Det är olika presentationer jag får med respektive apparat.
Lavryn ger en mer organisk och närmare ljudbild, mer tryck i grejorna också.
Oppon ger större rum och sorterar ut ljuden mer. Något mer syntetisk kanske?
Det här är intressant för när vi provade Lavry mot Oppo hos Lennart J via hans fina Macintosh-försteg fick vi det motsatta intrycket.
Min fundering är då hur stor roll spelar ett bra försteg för presentationen?

Det skall inte vara så stora skillnader på försteg. Min fundering är om du är intresserad av att testa blint.

När jag hade en liten sammankomst förra året mig och vi jämförde lite olika slutsteg så råkade det även bli 2 olika försteg som jämfördes emot min Denon Av-receiver och det öppnade ögonen och öron rejält på mig. Den ena vara ett Dis DAC-V mkII med fjärrstyrning och den andra hade Erik Andersson tagit med sig och det var egentligen en liten lurförstärkare som även hade analoga utgångar så man kunde köra den som ett försteg och framförallt Eriks lilla öppnare upp återgivning så pass mycket att jag förstod att min Av-receiver är en bromskloss när det gäller musikåtergivning. Blev helt övertygad efter det att ska man få ut det bästa så måste det till ett vettigt försteg i kedjan,

[AndreasArvidsson]

Det låg ju nära tillhands att tro på det som brukar skrivas här, nämligen att denons hemmabioreceivers har försteg som är helt transparenta. Bla.LTS har ju skrivit det.

Visa gärna var LTS skrivit detta. För det har jag aldrig sett dem skriva.

Orkar inte länka, men det finns tiotals trådar om detta.

Det tvivlar jag starkt på.

Skrivet: tis apr 02, 2013 7:09 am Ämne: Re: Hur mycket betyder ett bra försteg?
Almen skrev:
sprudel skrev:

Det är olika presentationer jag får med respektive apparat.
Lavryn ger en mer organisk och närmare ljudbild, mer tryck i grejorna också.
Oppon ger större rum och sorterar ut ljuden mer. Något mer syntetisk kanske?
Det här är intressant för när vi provade Lavry mot Oppo hos Lennart J via hans fina Macintosh-försteg fick vi det motsatta intrycket.
Min fundering är då hur stor roll spelar ett bra försteg för presentationen?

Det skall inte vara så stora skillnader på försteg. Min fundering är om du är intresserad av att testa blint.

När jag hade en liten sammankomst förra året mig och vi jämförde lite olika slutsteg så råkade det även bli 2 olika försteg som jämfördes emot min Denon Av-receiver och det öppnade ögonen och öron rejält på mig. Den ena vara ett Dis DAC-V mkII med fjärrstyrning och den andra hade Erik Andersson tagit med sig och det var egentligen en liten lurförstärkare som även hade analoga utgångar så man kunde köra den som ett försteg och framförallt Eriks lilla öppnare upp återgivning så pass mycket att jag förstod att min Av-receiver är en bromskloss när det gäller musikåtergivning. Blev helt övertygad efter det att ska man få ut det bästa så måste det till ett vettigt försteg i kedjan,

Vad har det inlägget med LTS och deras syn på transparensen hos denonförsteg att göra?

[Griff]

Bäste Richard,
Som LTS-medlem börjar jag tröttna på dina lögnaktiga hänvisningar till vad LTS har skrivit. Inte en enda gång vid dina felaktiga påståenden har du kunnat hänvisat till en källa.

Jag är övertygad om att dessa felaktiga påståenden irriterar många som läser dina inlägg och därmed blir ju din trovärdighet mycket liten/ännu mindre. Du påstår saker som sanningar, vilket många gånger har kunnat bevisats som osanningar.

Sluta upp med att hävda att LTS har skrivit saker som de inta har skrivit, och jag ber dig: visa källa hädanefter

/Anders

[MagnusÖstberg]

Vilka var "vi" och hur många var ni?

5.

Alla var eninga om utfallet.

Och ingen av er lyfte frågan om det var så klokt med 50Hz delninsfrekvens?

[Richard]

Sluta upp med att hävda att LTS har skrivit saker som de inta har skrivit, och jag ber dig: visa källa hädanefter

/Anders

Ok, om jag haft fel i detta ber jag såklart om ursäkt för sakfrågan. Jag får väl leta upp litet inlägg då.

[Richard]

Vilka var "vi" och hur många var ni?

5.

Alla var eninga om utfallet.

Och ingen av er lyfte frågan om det var så klokt med 50Hz delninsfrekvens?

Nej, integreringen var ju helt perfekt tyckte jag.

Vi testade ju med musikåtergivning, takt, ton och rythm, dvs : vi lyssnade till musik.

[Griff]

Sluta upp med att hävda att LTS har skrivit saker som de inta har skrivit, och jag ber dig: visa källa hädanefter

/Anders

Ok, om jag haft fel i detta ber jag såklart om ursäkt för sakfrågan. Jag får väl leta upp litet inlägg då.

Nej gör inte det, forumet Faktiskt representerar inte LTS. Hänvisa till artikel i MoLt
Du hänvisar alltid till att LTS har funnit Denonnprylar med fler som transparenta men jag har aldrig sett en enda hänvisning till MoLt

Din trovärdighet är mycket låg

/Anders

[Richard]

Sluta upp med att hävda att LTS har skrivit saker som de inta har skrivit, och jag ber dig: visa källa hädanefter

/Anders

Ok, om jag haft fel i detta ber jag såklart om ursäkt för sakfrågan. Jag får väl leta upp litet inlägg då.

Nej gör inte det, forumet Faktiskt representerar inte LTS. Hänvisa till artikel i MoLt
Du hänvisar alltid till att LTS har funnit Denonnprylar med fler som transparenta men jag har aldrig sett en enda hänvisning till MoLt

Din trovärdighet är mycket låg

/Anders

ok, då söker jag inte upp något inlägg och respekterar din åsikt. Du har rätt i att forumet faktiskt inte är representanter för LTS, även om två personer som bla utför LTS F/E tester är väldigt tongivande på detta forum.

[Elfsberg]

Wow.

Bananer och äpplen.. eller var det päron..? Eller, vart är DAC:ens inbyggda slutsteg?

[Alexi]

Som ansvarig för LTS tekniksektion och därmed all F/E-lyssning som LTS utför, kan jag inte minnas att vi funnit någon Denon apparat någonsin helt ofärgande?

Jag tror heller aldig att vi oficiellt uttryckt oss i termer så som att någon apparat skulle vara helt transparent.

[Griff]

Sluta upp med att hävda att LTS har skrivit saker som de inta har skrivit, och jag ber dig: visa källa hädanefter

/Anders

Ok, om jag haft fel i detta ber jag såklart om ursäkt för sakfrågan. Jag får väl leta upp litet inlägg då.

Nej gör inte det, forumet Faktiskt representerar inte LTS. Hänvisa till artikel i MoLt
Du hänvisar alltid till att LTS har funnit Denonnprylar med fler som transparenta men jag har aldrig sett en enda hänvisning till MoLt

Din trovärdighet är mycket låg

/Anders

ok, då söker jag inte upp något inlägg och respekterar din åsikt. Du har rätt i att forumet faktiskt inte är representanter för LTS, även om två personer som bla utför LTS F/E tester är väldigt tongivande på detta forum.

Du ber om ursäkt. För vad då? Du ber om ursäkt för att du ljuger? Jag är övertygad om att du driver med Faktiskt. Du borde här och nu be LTS om ursäkt istället.
Det tror jag skulle gå alldeles utmärkt att göra här på Faktiskt så att även de som inte är LTS-medlemmar förstår att du har farit med osanning.

Jag är så innerligt trött på dina lögner och påståenden, jag är nog inte ensammen om det...

/Anders

[Richard]

Som ansvarig för LTS tekniksektion och därmed all F/E-lyssning som LTS utför, kan jag inte minnas att vi funnit någon Denon apparat någonsin helt ofärgande?

Jag tror heller aldig att vi oficiellt uttryckt oss i termer så som att någon apparat skulle vara helt transparent.

Tack för hövlig konversation.

Jag var nästan säker på att ni tyckt ( och skrivit ) att förstegsdelen i vissa denonreceivers är transparenta ? Om jag har fel i detta så ber jag dig och hela LTS om ursäkt.

Då kan vi helt avfärda Denon receivrarnas försteg som transparenta.

[Richard]

Jag är övertygad om att du driver med Faktiskt.

/Anders

Nej, det gör jag inte. Diskutera gärna sakfrågan, inte person.

Se förövrigt mitt inlägg till Alexi.

[tvett]

Då kan vi helt avfärda Denon receivrarnas försteg som transparenta.

Bra logik där....

[Laila]

(Dä häringa) . . . börjar likna nå´t verk av Kafka . . . typ.


ps. Puss å kram på er allihopa . . . ds.

[Richard]

Som ansvarig för LTS tekniksektion och därmed all F/E-lyssning som LTS utför, kan jag inte minnas att vi funnit någon Denon apparat någonsin helt ofärgande?

Jag tror heller aldig att vi oficiellt uttryckt oss i termer så som att någon apparat skulle vara helt transparent.

Tack för hövlig konversation.

Jag var nästan säker på att ni tyckt ( och skrivit ) att förstegsdelen i vissa denonreceivers är transparenta ? Om jag har fel i detta så ber jag dig och hela LTS om ursäkt.

Då kan vi helt avfärda Denon receivrarnas försteg som transparenta.

Bra logik där....

Jaa ? .....

Om LTS i F/ E tester inte funnit att förstegsdelarna i denonreceivers är transparenta är det väl den slutsatsen man måste dra ?

Nu har de väl inte testat allt av denon förvisso, men 5 hemmabioapparater ( eller var det fler ?) är ju ganska många.

Detta innebär i sin tur att många* på detta forum enkelt kan få ett bättre ljud genom att köpa ett bättre försteg till sin anläggning, och inte bara jaga effekt och transparenta slutsteg.

* de som kör med denons hemmabioreceivrar som försteg.

[StefanL]

Tycker ni skulle varit mer modiga genom att lyssningen kunde gjorts utan att ni sett vad som testades och vilket format som använts.

Öppen lyssning är ju vad det är.

Men det är alltid kul att träffa andra och spisa musik.

[paa]

Fattar inte, var det dac eller försteg som skulle testas?
Och är det testat någon digital ingång på någon Denon-receiver i MoLt?

[Richard]

Fattar inte, var det dac eller försteg som skulle testas?
Och är det testat någon digital ingång på någon Denon-receiver i MoLt?

Alexi kanske kan klargöra detta ?

Vid våra öppna lyssningar användes dacarna i respektive apparat också, inte bara förstegsdelen.

[Richard]

Tycker ni skulle varit mer modiga genom att lyssningen kunde gjorts utan att ni sett vad som testades och vilket format som använts.

Öppen lyssning är ju vad det är.

Men det är alltid kul att träffa andra och spisa musik.

Visst ! Och kaffe är gott.

[bassman]

Kul test Richard!

Jag matar min 2308 optiskt och är skitnöjd med vad som kommer ur den.

Jag har aldrig sagt att den recivern är det bästa som finns på marknaden, ej heller transparent men jag söker inte efter annat/bättre just nu.

Jag föredrar att humpa in samma peng av dac-en till ett besök av en akustikkonsult och bygga lite och med det få en betydligt större förbättring..

Men det är olika vägar vi söker. För mig är det så här i prio.

Goda förutsättningar för rummet skall ljuda gott (se ovan konsultation)

Skivor / musiklagring.

Trevlig lyssningsmijö / inredning.

Ljudanläggning.

Men nu har jag ett enskilt rum som inte tar utrymme från övriga familjära önskemål så i den ordningen kan säkert inte alla jobba efter. Men det är ganska lyxigt kan jag tycka. Men jag skulle hemskt gärna testa en sådan dac, men frågan är om jag tyckte att förbättringen är ekonomiskt försvarbar.. Det är svårt att säga..

/skeptikern

[Richard]

Bassman:

Bra att du är skeptisk ! The proof is in the listening.

Vi trodde inte heller att skillnaden skulle vara så hörbar som den ju var. Det kan ju hända att audiolab m- dac är en väldigt fin apparat, kanske den bästa för 8000:-. Så det betyder ju inte att denon 2308 är helt kass.

John Westlake heter konstruktören till m- dac. Han har bla gjort cambridge dacmagic 1,2 och 3 samt pink triangles dac på 90- talet.

Själv säger han ( naturligtvis ) att m- dac är den bästa dacen han gjort, för de pengarna.

[AndreasArvidsson]

Om LTS i F/ E tester inte funnit att förstegsdelarna i denonreceivers är transparenta är det väl den slutsatsen man måste dra ?

Nu har de väl inte testat allt av denon förvisso, men 5 hemmabioapparater ( eller var det fler ?) är ju ganska många.

Detta innebär i sin tur att många* på detta forum enkelt kan få ett bättre ljud genom att köpa ett bättre försteg till sin anläggning, och inte bara jaga effekt och transparenta slutsteg.

* de som kör med denons hemmabioreceivrar som försteg.

Ja att det finns mer välljudande försteg än de som sitter i denon receivers tror jag inte någon säger emot, men sen kommer det ju in andra faktorer i bilden som pris, funktionalitet, användarvänlighet osv.. också.

[Richard]

Om LTS i F/ E tester inte funnit att förstegsdelarna i denonreceivers är transparenta är det väl den slutsatsen man måste dra ?

Nu har de väl inte testat allt av denon förvisso, men 5 hemmabioapparater ( eller var det fler ?) är ju ganska många.

Detta innebär i sin tur att många* på detta forum enkelt kan få ett bättre ljud genom att köpa ett bättre försteg till sin anläggning, och inte bara jaga effekt och transparenta slutsteg.

* de som kör med denons hemmabioreceivrar som försteg.

Ja att det finns mer välljudande försteg än de som sitter i denon receivers tror jag inte någon säger emot, men sen kommer det ju in andra faktorer i bilden som pris, funktionalitet, användarvänlighet osv.. också.

Ja. Personligen tycker jag 8000:- för m- dac är mycket pengar, även om det ingår en dac samt ett bra försteg med fjärr. Oavsett hur bra det låter.
Livet och hifi består ju oftast av kompromisser.

[bassman]

Yes säkert en god dac!

Vad tycker du om min prioriteringsording då ? Är den sund?

[tvett]

Som ansvarig för LTS tekniksektion och därmed all F/E-lyssning som LTS utför, kan jag inte minnas att vi funnit någon Denon apparat någonsin helt ofärgande?

Jag tror heller aldig att vi oficiellt uttryckt oss i termer så som att någon apparat skulle vara helt transparent.

Tack för hövlig konversation.

Jag var nästan säker på att ni tyckt ( och skrivit ) att förstegsdelen i vissa denonreceivers är transparenta ? Om jag har fel i detta så ber jag dig och hela LTS om ursäkt.

Då kan vi helt avfärda Denon receivrarnas försteg som transparenta.

Bra logik där....

Jaa ? .....

Om LTS i F/ E tester inte funnit att förstegsdelarna i denonreceivers är transparenta är det väl den slutsatsen man måste dra ?

Nu har de väl inte testat allt av denon förvisso, men 5 hemmabioapparater ( eller var det fler ?) är ju ganska många.

Detta innebär i sin tur att många* på detta forum enkelt kan få ett bättre ljud genom att köpa ett bättre försteg till sin anläggning, och inte bara jaga effekt och transparenta slutsteg.

* de som kör med denons hemmabioreceivrar som försteg.

Nej.
Den enda slutsatsen man kan dra av att man(LTS) hittat färgande produkter i denons sortiment, är att man inte kan säga att alla denons är transparanta. Men det är det ju ingen som sagt, så du slår in öppna dörrar och försöker ta spjärn i det.

Menar du alltså nu att (faktiskt) transparens är idealet, då frånvaron av transparens enligt dig ovan innebär en anledning att välja andra produkter? Som att dessa vore det?

I övrigt undrar jag vad meningen med denna tråd egentligt var?

[Richard]

Yes säkert en god dac!

Vad tycker du om min prioriteringsording då ? Är den sund?

Alltid kul med ett specialgjort lyssningsrum. jag tycker du har en bra prioritering, önskar att jag själv var lika sund.

[bassman]

Yes säkert en god dac!

Vad tycker du om min prioriteringsording då ? Är den sund?

Alltid kul med ett specialgjort lyssningsrum. jag tycker du har en bra prioritering, önskar att jag själv var lika sund.

Haha

Då kan jag gå och lägga mig utan funderingar

Gu-natt.

[MagnusÖstberg]

Fattar inte, var det dac eller försteg som skulle testas?
Och är det testat någon digital ingång på någon Denon-receiver i MoLt?

Alexi kanske kan klargöra detta ?

Vid våra öppna lyssningar användes dacarna i respektive apparat också, inte bara förstegsdelen.

Det är väl du som får klargöravad sjutton du jämför.

Helt seriöst, bryr du dig ett skit om ifall det du skriver är det minsta rätt eller fel? Är det bara inlägg och tjaffset som är intressant?

[Richard]

Fattar inte, var det dac eller försteg som skulle testas?
Och är det testat någon digital ingång på någon Denon-receiver i MoLt?

Alexi kanske kan klargöra detta ?

Vid våra öppna lyssningar användes dacarna i respektive apparat också, inte bara förstegsdelen.

Det är väl du som får klargöravad sjutton du jämför.

Helt seriöst, bryr du dig ett skit om ifall det du skriver är det minsta rätt eller fel? Är det bara inlägg och tjaffset som är intressant?

Sluta trolla nu Magnusöstberg.

[MagnusÖstberg]

Du underskattar de som läser på forumet.

Det mesta du skriver skulle kunna gå under förtal och rykten.

Skall du skylla på sjukdom/tristess den här gången med?

[tvett]

Fattar inte, var det dac eller försteg som skulle testas?
Och är det testat någon digital ingång på någon Denon-receiver i MoLt?

Alexi kanske kan klargöra detta ?

Vid våra öppna lyssningar användes dacarna i respektive apparat också, inte bara förstegsdelen.

Det är väl du som får klargöravad sjutton du jämför.

Helt seriöst, bryr du dig ett skit om ifall det du skriver är det minsta rätt eller fel? Är det bara inlägg och tjaffset som är intressant?

Sluta trolla nu Magnusöstberg.

"...och är han inte OT dessutom?"

[Harryup]

Som jag minns det har det i ett antal inlägg under tidigare år diskuterats i banor att Denonreceivers skulle ha funnits färga måttligt och att däremot i förstegsdelen så skulle den (kanske 07 generationen?) upplevts som inte färgande. Sen om det har skrivits av de som testat grejorna eller närstående minns jag inte men så minns jag den allmänna diskussionen som förekommit.
Att sedan Richard backat efter påpekanden borde räcka.
Om man inte skall kunna skriva fel på faktiskt och sedan backa och dessutom be om ursäkt. Borde räcka. Att kalla någon lögnare ser jag som helt omotiverat och de inlägg som folk skriver i allmänna ordalag om andra personer borde i anständighetens namn vara av karaktären "jag tycker" och inte i formen av att det är en sanning.

Men spelar roll, en test gjord av Richard har för mig lika stort eller litet värde som om nån annan gör en öppen test av grejor som jag egentligen inte är intresserad av. Jag ser mångfalden som något positivt på forumet och vill man inte läsa nåns inlägg eller trådar så måste man väl på något sätt kunna mobilisera egen kraft att kunna låta bli.

Jag tycker tonen i tråden är klart störande där det tydligen är fritt fram att kommentera personen snarare än trådämnet.

Klart trist.

/Harryup

[sprudel]

Fattar inte, var det dac eller försteg som skulle testas?
Och är det testat någon digital ingång på någon Denon-receiver i MoLt?

Tror Richard lyssnat på dac/förstegskombo i resp apparat och funnit kombon Audiolab som bättre låtande. Alla i lyssningspanelen var överens och de har varit tydliga med att de lyssnat under autentiska förhållanden, alltså inte ovetande om vilken pryl de lyssnat på. Allt för att likna den situation vi vanligtvis befinner oss i när vi lyssnar på musik.
Inte alls ointressant om panelen har gedigen erfarenhet och en god inre referens av hur musik låter irl.
I min bekantskapskrets är vi många som ständigt blandar irl och in-/uppspelad musik. Mycket träning ger stor kunskap.

[Richard]

Du underskattar de som läser på forumet.

Diskutera sakfrågan nu, sluta käbbla en massa strunt. Klarar du av det ?

[Richard]

Som jag minns det har det i ett antal inlägg under tidigare år diskuterats i banor att Denonreceivers skulle ha funnits färga måttligt och att däremot i förstegsdelen så skulle den (kanske 07 generationen?) upplevts som inte färgande. Sen om det har skrivits av de som testat grejorna eller närstående minns jag inte men så minns jag den allmänna diskussionen som förekommit.
Att sedan Richard backat efter påpekanden borde räcka.
Om man inte skall kunna skriva fel på faktiskt och sedan backa och dessutom be om ursäkt. Borde räcka. Att kalla någon lögnare ser jag som helt omotiverat och de inlägg som folk skriver i allmänna ordalag om andra personer borde i anständighetens namn vara av karaktären "jag tycker" och inte i formen av att det är en sanning.

Men spelar roll, en test gjord av Richard har för mig lika stort eller litet värde som om nån annan gör en öppen test av grejor som jag egentligen inte är intresserad av. Jag ser mångfalden som något positivt på forumet och vill man inte läsa nåns inlägg eller trådar så måste man väl på något sätt kunna mobilisera egen kraft att kunna låta bli.

Jag tycker tonen i tråden är klart störande där det tydligen är fritt fram att kommentera personen snarare än trådämnet.

Klart trist.


+1.


/Harryup

[Richard]

Fattar inte, var det dac eller försteg som skulle testas?
Och är det testat någon digital ingång på någon Denon-receiver i MoLt?

Tror Richard lyssnat på dac/förstegskombo i resp apparat och funnit kombon Audiolab som bättre låtande. Alla i lyssningspanelen var överens och de har varit tydliga med att de lyssnat under autentiska förhållanden, alltså inte ovetande om vilken pryl de lyssnat på. Allt för att likna den situation vi vanligtvis befinner oss i när vi lyssnar på musik.
Inte alls ointressant om panelen har gedigen erfarenhet och en god inre referens av hur musik låter irl.
I min bekantskapskrets är vi många som ständigt blandar irl och in-/uppspelad musik. Mycket träning ger stor kunskap.

Medhåll.

Det var nyttigt för oss att höra den skillnad som fanns. Tyvärr innebär det också att om man har litet krav på en god återgivningen så duger inte den interna dacen i en hemmabioreceiver, inte heller försteget duger. Det blir dyrare än så.
Skillnaden var större än jag och flera andra trodde innan testet.

Sedan kan man kanske vända på det och säga: jaha, det blev så pass mycket bättre med en modern dac/ försteg och det är ju trevligt för hifiintresset. Det går ju faktiskt att köpa nytt som låter bättre.

[AndreasArvidsson]

Får jag fråga. Hur kan du dra slutsatsen att varken DAC eller försteg duger i receivern? Lyssnade ni inte på bägge samtidigt? Kan det inte vara så att det är en av dem som är sämre och den andra är jättebra?

[Maccis]

Tyvärr innebär det också att om man har litet krav på en god återgivningen så duger inte den interna dacen i en hemmabioreceiver, inte heller försteget duger.

-1

[Richard]

Får jag fråga. Hur kan du dra slutsatsen att varken DAC eller försteg duger i receivern? Lyssnade ni inte på bägge samtidigt? Kan det inte vara så att det är en av dem som är sämre och den andra är jättebra?

Nej, vi kan inte veta med säkerhet vad som påverkar vad. Du har rätt i det.
Vi körde både dac och försteg i båda konstellationerna. Denonreceivern ger max 1 volt i 1000 ohm via preout. Audiolab ger 4 volt i 0, 230 ohm.

Audiolab har ett diskret buffersteg med extremt låg utimpedans och bra strömförmåga.

Enligt papperet borde dessa siffror inte göra nån skillnad. Slutstegen har ju en inimpedans på typ 47 kohm. Men det sitter bättre komponenter i audiolab, filmkondensatorer och en mycket mera reglerad nätdel med en massa regulatorer , än i denons försteg, som tyvärr är konstruerad efter " good enough" för låg penning. Billiga IC, elektrolyter som dc- block mm.

Dacen i audiolab har en trippelreglerad jitterkrets. Vi körde med den påslagen. Det går enkelt att slå av funktionen med fjärren och det var en ytterst minimal skillnad på ljudet. Inte heller de olika filterna i dacen påverkar särskilt hörbart.

Det är svårt att säga var flaskhalsen ligger i denon 2308. I dacen, i förstegsdelen ? Kanske i båda.

[AndreasArvidsson]

Det är svårt att säga var flaskhalsen ligger i denon 2308. I dacen, i förstegsdelen ? Kanske i båda.

Det vara bara det jag var ute efter.
I all välmening dra inte förhastade slutsatser för varken du eller någon annan tjänar på det. Spekulera kan man alltid göra men det är viktigt att inte framställa det som fakta.
Jag har heller ingen aning om var flaskhalsen i receivern ligger vill jag påpeka. Vore dock intressant att testa.

[tvett]

Att en grupp subjektivt finner 2kanalaren bättre, är det inte en förhastad slutsats då, att det är recievern som har en flaskhals? Det kan tänkas vara frånvaron av ett prefererat fel som gör att den upplevs sämre.

[Richard]

Det är svårt att säga var flaskhalsen ligger i denon 2308. I dacen, i förstegsdelen ? Kanske i båda.

Det vara bara det jag var ute efter.
I all välmening dra inte förhastade slutsatser för varken du eller någon annan tjänar på det. Spekulera kan man alltid göra men det är viktigt att inte framställa det som fakta.
Jag har heller ingen aning om var flaskhalsen i receivern ligger vill jag påpeka. Vore dock intressant att testa.

Du kan inte veta säkert förrän du testat.

Din marantz är av nyare konstruktion än denon 2308 så den kanske inte har nån hörbar flaskhals.

Annars är det väl bara att låna hem litet dacar/försteg och jämföra? Audiolab har 5 digitalingångar varav en är asynkron via usb. Tack vare fjärren kan den användas som ett digitalt försteg med analoga utgångar.

Tyvärr är det annars rätt ovanligt med fjärrkontrollerade försteg med inbyggd dac.

I många fall kanske ett bättre försteg är att föredra framför bättre högtalare, eller bättre slutsteg.

[AndreasArvidsson]

Att en grupp subjektivt finner 2kanalaren bättre, är det inte en förhastad slutsats då, att det är recievern som har en flaskhals? Det kan tänkas vara frånvaron av ett prefererat fel som gör att den upplevs sämre.

Jag förstår hur du menar, men att man subjektivt föredrar något är enligt mig svårt att ifrågasätta.

"Flaskhals" behöver ju inte nödvändigtvis betyda: "tekniskt sämre" utan kan i detta sammanhang snarare betyda: "låta sämre enligt testpersonernas subjektiva åsikt"

Jag skulle heller inte utesluta en dos placebo i bedömningen. Så man får ta det för vad det är helt enkelt.

[Richard]

Att en grupp subjektivt finner 2kanalaren bättre, är det inte en förhastad slutsats då, att det är recievern som har en flaskhals? Det kan tänkas vara frånvaron av ett prefererat fel som gör att den upplevs sämre.

Ljudet var såpass mycket bättre med audiolab att det inte fanns någon tvekan. Det var natt och dag.

Men teoretiskt skulle du förstås kunna ha rätt.

[AndreasArvidsson]

Du kan inte veta säkert förrän du testat.

Din marantz är av nyare konstruktion än denon 2308 så den kanske inte har nån hörbar flaskhals.

Annars är det väl bara att låna hem litet dacar/försteg och jämföra? Audiolab har 5 digitalingångar varav en är asynkron via usb. Tack vare fjärren kan den användas som ett digitalt försteg med analoga utgångar.

Tyvärr är det annars rätt ovanligt med fjärrkontrollerade försteg med inbyggd dac.

I många fall kanske ett bättre försteg är att föredra framför bättre högtalare, eller bättre slutsteg.

Exakt inte förrän man vet så vet man liksom

Ja DACar går det allt att få tag på. Så någon dag lär man göra det med.


Det beror ju på var största flaskhalsen i systemet ligger. Teoretiskt sett så kan ju var länk i kedjan vara extremt dålig(ja tom så dålig att inget ljud hörs), men jag skulle nog säga att statistiskt sett så är rum, högtalare och slutsteg i den ordningen de största flaskhalsarna.
Med det sagt så kan ju det omvända vara sant för någon.

[ivor-isobarik]

Hörni,nu måste farbror Isobarik få gå lite offline och bryta av med lite otransparent dravel.. Medans ni jämförde prylar så satt jag,min svåger Niklas och allas vår Pekka hemma hos mig och hade syjunta. Niklas började med käket och smuttade på en grogg medan Pekka dissekerade tre Linn Kloutslutsteg vartefter jag rensade dem på elektrolyter och ersatte dem med nya. Ett par tidigare nämnda,passivt delade Linn Tukan stod på varsitt spikesförsett stativ matat med en Linn LK280 en nyrenoverad Linn LK1 och en Linn LP12 från 1987 med verket uppdaterat till 1991 års standard,en arm som lyssnar till namnet Ittok II,en motorstyrning med fornnordiskt namn och en grön Audio Technica gadd för 200:- på Ebay..

Hela bestyret med att ge Kloutarna nya organ tog närmare tolv timmar,det var ett mindre helvete att rensa ur tennet från kretskorten och plocka isär och ihop allt efteråt. Allt eftersom slutstegen pånyttföddes så spelades de efter ett ovetenskapligt rullande schema,LK280,orenoverad Klout,LK280,renoverad Klout,fram och tillbaka med några skivsidor emellan. Svågern hann laga till en utomordentligt eminent välsmakande paj som av utrymmesskäl(hela köksbordet var fullbelamrat med Linnskrot) fick avnjutas ute på bron sittande på varsin ljugarbänk.

Musikaliskt så var den här ??träffen??/arbetslägret det bästa jag upplevt hittintills. Sitta och pyssla med ett gemensamt intresse medan man lyssnar på musik,att höra skillnader på slutstegen var easy peasy och kanske skojigast av allt att få kvittot direkt på att det var mödan och slantarna värt att göra det,absolut bäst -att de blev mer likaljudande efteråt.

Ett sådant djävulusiskt schwung det är i Tukanerna när de får bra krya slutsteg/källa bakom sig. Stundvis så kände jag att svågern blev lite utanför och kände att samvetet manade mig till att i alla fall lägga på en platta som jag vet att han tycker väldigt mycket om. Lite ursäktande lade jag på Euskefeurat "Ägge bårte katta" plattan,att den måhända är jävligt bra men kanske inget jag minns i klass med "Folk Singer" Muddy plattan ni vet..


Jag fick äta utt det där kan jag säga,jag har nog aldrig hört den där skivan på riktigt för än nu. Det var ett sådant fruktansvärt brutalt drag och ös,det var som att man stod där igen i Norrstrandslogen där jag för första gången hörde dessa superstjärnor. Pekka såg nästan skärrad ut över hur inni helvete det kunde lira så grymt om så pluttinuttiga högtalare. Nicke insåg att Flac och Mp3 är mediokert så det är rent fruktansvärt,han har avgudat Euskefeurat sedan han var liten men trott att inspelat blir det inte bättre än vad nätet erbjuder i digital form.

Jag har inte fattat det själv än. Pekka hade med sig en disk full med högupplöst som vi körde genom en Klimax DS och en Klimax Kontrol,The Doors lät mycket bättre än plattan jag hade i mitt bibliotek,det är säkert,det var nästan bra stundvis,sedan så tog vi fram vinylutgåvan i knastrig US press och det 28åriga försteget ånyo och knockades av den sanslösa musikaliska upplevelsen. Pekka hade köpt en ultraljudstvätt att diska skivor i och halade fram en gammal Proclaimers,såg ut och spelade som om den var pressad för en kvart sedan. Grymt!

Nästa gång ni lyssnar på musik,glöm för fan inte handarbetet!

[BPM]

Jag har 3st Denonreceivers och har därför läst en hel del via sökfunktionen här på faktist och när det kommer till förstegsdelar så är det mest min gamla 2105 som talats om, och där har faktiskt ord som "transparent" använts ibland även om den nog inte är det. Att förstegsdelen är BRA verkar dock de flesta överens om, och minns jag inte fel så berömde LTS förstegsdelen via någon ingång (men kallade den inte transparent).
Den har t.o.m funnits oskiljbar ifrån Holographic Pre25 och det måste väl vara ett gott betyg. Om detsamma skulle gälla även senare maskiner vet jag däremot inte, men att många är nöjda med vad de presterar som försteg är ingen hemlighet och egentligen vad som är viktigt.

Däremot är det inga som höjt DAC-arna i Denonreceivrarna till några extrema höjder, utan de har mer omtalats i termer som att "de gör jobbet". Att blanda ihop receivrarnas förstegsdelar med deras DAC:ar när det kommer till vad LTS har haft för omdömen och vad folk skriver är alltså fel.

Däremot har jag ingenting emot resultatet i sin helhet, M-DAC låter tydligen bättre som försteg och DAC än Denonreceivern i de öron som lyssnade (konstigt vore det annars.. 8K för den funktionalitet som finns i M-DAC jämfört med en receiver.. Vore ju konstigt om den inte LÄT bra).
Men att tala om försteget och DAC:en som en enhet när FÖRSTEGET bedöms är ju rent felaktigt. I testen bedömdes försteg och DAC som en enhet och jag tycker att vi inte glömmer bort att kalla det för en kombination av de båda.

Jag har ingen värstingstereo men har jämfört förstegen och filtren i Denon 2105, 3806 och 2808 mot vararandra via Behringer 3031A (som kan vara ganska avslöjande) och...jag hör ingen skillnad. Kanske är 2808 liiite mjukare men jag har inte testat blint..
Jag har också haft en Rega DAC på hemlån, och där hör jag en tydlig skillnad i basauktoritet, luftighet och skärpa i utplaceringar men precis samma skillnader visar sig genom samtliga receivrar så just förstegsdelarna är det nog inga större fel på.

Nu är ju alltså trådrubriken försteg med DAC men testa gärna förstegen mot varandra och utrön om det finns skillnader. Annars får det bli lite bättre ordning med terminologin. Pratas det om Denons försteg med DAC ska det inte kallas enbart försteg då det är olika saker.

För övrigt tycker jag att det är intressant med jämförelser och just M-DAC är en typ av pryl som jag är ute efter så det var kul att läsa intryck. Om den bara kostade 3K istället för 8...

*edit 2*
Ledsen för alla upprepningar av vad andra skrivit.. Läste för snabbt och för slarvigt..

[Richard]

Du kan inte veta säkert förrän du testat.

Din marantz är av nyare konstruktion än denon 2308 så den kanske inte har nån hörbar flaskhals.

Annars är det väl bara att låna hem litet dacar/försteg och jämföra? Audiolab har 5 digitalingångar varav en är asynkron via usb. Tack vare fjärren kan den användas som ett digitalt försteg med analoga utgångar.

Tyvärr är det annars rätt ovanligt med fjärrkontrollerade försteg med inbyggd dac.

I många fall kanske ett bättre försteg är att föredra framför bättre högtalare, eller bättre slutsteg.

Exakt inte förrän man vet så vet man sa

Ja DACar går det allt att få tag på. Så någon dag lär man göra det med.


Det beror ju på var största flaskhalsen i systemet ligger. Teoretiskt sett så kan ju var länk i kedjan vara extremt dålig(ja tom så dålig att inget ljud hörs), men jag skulle nog säga att statistiskt sett så är rum, högtalare och slutsteg i den ordningen de största flaskhalsarna.
Med det sagt så kan ju det omvända vara sant för någon.

Skillnaderna påverkar ljudet på litet annorlunda sätt. Ett färgat försteg skickar en färgad signal som förstärks och som du sedan lyssnar till. Akustikfixet gör det hela bättre, men det korrigerar ju felen som uppstått i rummet, efter signalen passerat högtalarna. Rumsfixet gör att du hör den färgade signalen tydligare. Du hör försämringarna som skett tidigare i kedjan tydligare.

Att byta till ett hörbart bättre försteg och akustikfix gör båda att det blir bättre, men på olika sätt.

[AndreasArvidsson]

Skillnaderna påverkar ljudet på litet annorlunda sätt. Ett färgat försteg skickar en färgad signal som förstärks och som du sedan lyssnar till. Akustikfixet gör det hela bättre, men det korrigerar ju felen som uppstått i rummet, efter signalen passerat högtalarna. Rumsfixet gör att du hör den färgade signalen tydligare. Du hör försämringarna som skett tidigare i kedjan tydligare.

Att byta till ett hörbart bättre försteg och akustikfix gör båda att det blir bättre, men på olika sätt.

Ja att olika typer av fel i olika delar av kedjan låter olika är väl tämligen självklart(eller?) . Det är ju upp till var och en att eliminera de problemen som man själv upplever som störst.

Sedan kan det ju vara så att olika fel maskerar varandra så att man förbättrar en del av kedjan kanske gör att en annan del man tidigare var nöjd med upplevs sämre osv. Det är då det kan vara fördelaktigt med F/E testning så att man kan testa de olika delarna av kedjan var för sig.

[Harryup]

Samtidigt som det är bra att vara så tydlig som möjligt när man skriver något så behöver man ju inte vara extremt petig heller då man läser något.
Dessa inlägg på faktiskt utgör ju ingen del av något vetenskapligt arbete.
Så jag tycker att man kan vara ganska generös i sin inställning till hur saker skall skrivas här eftersom det annars riskeras att likriktas. Och folks intresse för att starta trådar kommer minska.
Ge chans till rättelse eller förklaring innan man "hugger till" är min önskan.
Blanda nu inte ihop detta med att jag tycker att man skall kunna skriva felaktigheter och det är helt ok, men steget ifrån att skriva fel och ljuga är för min del gigantiskt.

mvh/Harryup

[Richard]

Samtidigt som det är bra att vara så tydlig som möjligt när man skriver något så behöver man ju inte vara extremt petig heller då man läser något.
Dessa inlägg på faktiskt utgör ju ingen del av något vetenskapligt arbete.
Så jag tycker att man kan vara ganska generös i sin inställning till hur saker skall skrivas här eftersom det annars riskeras att likriktas. Och folks intresse för att starta trådar kommer minska.
Ge chans till rättelse eller förklaring innan man "hugger till" är min önskan.
Blanda nu inte ihop detta med att jag tycker att man skall kunna skriva felaktigheter och det är helt ok, men steget ifrån att skriva fel och ljuga är för min del gigantiskt.

mvh/Harryup

+1 på den.

Likriktning är aldrig bra. Endast i nätdelar är likriktare bra att ha.

[Richard]

Hörni,nu måste farbror Isobarik få gå lite offline och bryta av med lite otransparent dravel.. Medans ni jämförde prylar så satt jag,min svåger Niklas och allas vår Pekka hemma hos mig och hade syjunta. Niklas började med käket och smuttade på en grogg medan Pekka dissekerade tre Linn Kloutslutsteg vartefter jag rensade dem på elektrolyter och ersatte dem med nya. Ett par tidigare nämnda,passivt delade Linn Tukan stod på varsitt spikesförsett stativ matat med en Linn LK280 en nyrenoverad Linn LK1 och en Linn LP12 från 1987 med verket uppdaterat till 1991 års standard,en arm som lyssnar till namnet Ittok II,en motorstyrning med fornnordiskt namn och en grön Audio Technica gadd för 200:- på Ebay..

Hela bestyret med att ge Kloutarna nya organ tog närmare tolv timmar,det var ett mindre helvete att rensa ur tennet från kretskorten och plocka isär och ihop allt efteråt. Allt eftersom slutstegen pånyttföddes så spelades de efter ett ovetenskapligt rullande schema,LK280,orenoverad Klout,LK280,renoverad Klout,fram och tillbaka med några skivsidor emellan. Svågern hann laga till en utomordentligt eminent välsmakande paj som av utrymmesskäl(hela köksbordet var fullbelamrat med Linnskrot) fick avnjutas ute på bron sittande på varsin ljugarbänk.

Musikaliskt så var den här ??träffen??/arbetslägret det bästa jag upplevt hittintills. Sitta och pyssla med ett gemensamt intresse medan man lyssnar på musik,att höra skillnader på slutstegen var easy peasy och kanske skojigast av allt att få kvittot direkt på att det var mödan och slantarna värt att göra det,absolut bäst -att de blev mer likaljudande efteråt.

Ett sådant djävulusiskt schwung det är i Tukanerna när de får bra krya slutsteg/källa bakom sig. Stundvis så kände jag att svågern blev lite utanför och kände att samvetet manade mig till att i alla fall lägga på en platta som jag vet att han tycker väldigt mycket om. Lite ursäktande lade jag på Euskefeurat "Ägge bårte katta" plattan,att den måhända är jävligt bra men kanske inget jag minns i klass med "Folk Singer" Muddy plattan ni vet..


Jag fick äta utt det där kan jag säga,jag har nog aldrig hört den där skivan på riktigt för än nu. Det var ett sådant fruktansvärt brutalt drag och ös,det var som att man stod där igen i Norrstrandslogen där jag för första gången hörde dessa superstjärnor. Pekka såg nästan skärrad ut över hur inni helvete det kunde lira så grymt om så pluttinuttiga högtalare. Nicke insåg att Flac och Mp3 är mediokert så det är rent fruktansvärt,han har avgudat Euskefeurat sedan han var liten men trott att inspelat blir det inte bättre än vad nätet erbjuder i digital form.

Jag har inte fattat det själv än. Pekka hade med sig en disk full med högupplöst som vi körde genom en Klimax DS och en Klimax Kontrol,The Doors lät mycket bättre än plattan jag hade i mitt bibliotek,det är säkert,det var nästan bra stundvis,sedan så tog vi fram vinylutgåvan i knastrig US press och det 28åriga försteget ånyo och knockades av den sanslösa musikaliska upplevelsen. Pekka hade köpt en ultraljudstvätt att diska skivor i och halade fram en gammal Proclaimers,såg ut och spelade som om den var pressad för en kvart sedan. Grymt!

Nästa gång ni lyssnar på musik,glöm för fan inte handarbetet!

...vi drack bara kaffe... Iofs. Pod- kaffe av litet högre klass.

Kul med litet påminnelse om hur bra vinylen låter. Jag har själv inte hört någon streamer ännu som spelar bättre än de bästa vinylskivorna och skivspelarna.

[Richard]

.......

För övrigt tycker jag att det är intressant med jämförelser och just M-DAC är en typ av pryl som jag är ute efter så det var kul att läsa intryck. Om den bara kostade 3K istället för 8K

Ja, tänk om tex cambridges dacar kunde levereras med fjärrkontroll för 3000:- ? Men det kanske kommer nya med fjärr...

[petersteindl]

@ Ivor:

[bassman]

@ Ivor:

plussss etttt.

Ivor rockar fett

[mrGaskill]

Däremot är det inga som höjt DAC-arna i Denonreceivrarna till några extrema höjder, utan de har mer omtalats i termer som att "de gör jobbet". Att blanda ihop receivrarnas förstegsdelar med deras DAC:ar när det kommer till vad LTS har haft för omdömen och vad folk skriver är alltså fel.
.

Dessutom har jag något minne av att LTS varit lite kritiska till Denons dyrare modellers D/A, jämfört med de billigare. Men detta är ju 10 år sen eller nåt. Nån som minns? Så jag har aldrig i ärlighetens namn läst en massa gott om Denon D/A från LTS sida. Däremot är det väl den dära Benchmark DAC-1 som omnämnts. Om man ska försöka vara lite mer noggrann.

lite citat ur MoLT då
Testet med Denons x07-apparater.

"Likson Denon AVR 2307 lider apparaten av övergångsdistorsion, vilket renderar i ett välförtjänt underbetyg. Är felet inbyggt i konstruktionen är det under all kritik och om det beror på slarv i produktionen skvallrar det om begränsad eller obefintlig kvalitetskontroll".

Lät ju riktigt positivt?

"Även när det gäller 1907 hade försteget låg distorsion ( I själva verket mättes det inte separat på varken 1907 eller 2307, men hela förstärkarens distorsion var mycket låg med slutsteget olastat, och då ingår ju hela försteget i mätslingan"

"Min inställning till apparatens distorsion som "i stort sett harmlös" är nämligen villkorad - att de använda högtalarna inte har extremt hög känslighet, utan att de har hyggligt normal känslighet (<90 dB @ 2,83V)"

"AVR 2807 THD-mätning: Resultaten är tillfredsställande, men inte i något avseende extrema."



så här stod det alltså i MoLT. Sen stod det mer saker också så man kanske kan läsa sig till? Den raden om förstget visar på att försteget bedöms ha låg distorsion, inte distorsionsfritt. Övriga rader bara påvisar att LTS inte är positiva i omdömena bara för att det står Denon, tydligen.
Jag tar bort alla citat om jag brutit mot någon copyright såklart.

Men jag börjar tro lite grann att vissa som läst LTS extremt positiva (?) omdömen om vissa apparater, själva har amplifierat omdömena lite grann och själva beskrivit testerna som bättre än vad de är. Man har ju läst testerna och sen läst om testerna och inte riktigt känt igen sig i att ordalagen varit så positiva. Nåja! det är bra att läsa på

[Rydberg]

Tack för intressant läsning Richard, tycker det är kul att läsa även subjektiva tester, i min värld säger de mer än: Det blev nollresultat, vi kan inte säga något!

Resultatet som ni kom fram till var inte så chokerande utan verkar stämma ganska väl med mina egna erfarenhet kring Denons förstegskvaliteter (de duger inte). Jag har bara testat med min egen AVR 3805 dock!

[paa]

Tack för intressant läsning Richard, tycker det är kul att läsa även subjektiva tester, i min värld säger de mer än: Det blev nollresultat, vi kan inte säga något!

Resultatet som ni kom fram till var inte så chokerande utan verkar stämma ganska väl med mina egna erfarenhet kring Denons förstegskvaliteter (de duger inte). Jag har bara testat med min egen AVR 3805 dock!

Menar du att de analoga ingångarna inte duger, eller att de digitala ingångarna inte duger?
Det verkar vara total förvirring här i tråden om detta.
Jag själv tycker att HDMI-ingången med flerkanalljud från BluRay-spelaren verkar låta betydligt bättre än digitalingången från Humax TV-box i min Denon-receiver.
Har dock inte orkat rota i anleningen till detta, om det beror på Humaxboxen, TV-sändningarna eller ingångarnas kvalitet.
Förut hade jag en Luxorit-box och körde med analoga utgångarna på den, och tror att det faktiskt lät bättre än Humaxboxen med digitalöverföring. Men man vill ju ha HD-TV och flerkanalsljudet men något måste jag nog göra åt saken när det blir lite sämre väder.

[petersteindl]

...

Det verkar vara total förvirring här i tråden ...

Du verkar ny här. Välkommen till faktiskt

[Rydberg]

Tack för intressant läsning Richard, tycker det är kul att läsa även subjektiva tester, i min värld säger de mer än: Det blev nollresultat, vi kan inte säga något!

Resultatet som ni kom fram till var inte så chokerande utan verkar stämma ganska väl med mina egna erfarenhet kring Denons förstegskvaliteter (de duger inte). Jag har bara testat med min egen AVR 3805 dock!

Menar du att de analoga ingångarna inte duger, eller att de digitala ingångarna inte duger?
Det verkar vara total förvirring här i tråden om detta.
Jag själv tycker att HDMI-ingången med flerkanalljud från BluRay-spelaren verkar låta betydligt bättre än digitalingången från Humax TV-box i min Denon-receiver.
Har dock inte orkat rota i anleningen till detta, om det beror på Humaxboxen, TV-sändningarna eller ingångarnas kvalitet.
Förut hade jag en Luxorit-box och körde med analoga utgångarna på den, och tror att det faktiskt lät bättre än Humaxboxen med digitalöverföring. Men man vill ju ha HD-TV och flerkanalsljudet men något måste jag nog göra åt saken när det blir lite sämre väder.

Jag har testat båda. Dels kört min DAC-1 till extern in och sedan kört Denon som försteg och dels kört Denon som omvandlare och försteg.

När man kör Benchmark DAC-1 samt Bryston BP-25 låter det avgjort renare. Nått som är märkligt dock är att DAC-1 och Bryston BP-25 jämfört med Denon 3805 (dac + pre) låter tunnare i botten, stramare och inte lika volumiöst. Till piP kör jag därför Denon 3805 via NAD 208, även om det inte låter lika rent bli det mer botten och därmed roligare och mer "musikaliskt".

[tvett]

Rydberg, det blev lite förvirrat när du utifrån en jämförelse av dacarna fällde omdöme om denons försteg? Menade du kanske dac i den tidigare posten?

[Rydberg]

Rydberg, det blev lite förvirrat när du utifrån en jämförelse av dacarna fällde omdöme om denons försteg? Menade du kanske dac i den tidigare posten?

Jag har alltså testat båda, kanske inte framgick så tydligt. Allt annat lika, 3805 ut, BP-25 in => Mycket renare Sedan testade jag även kombinationer.

Varför det låter tunt via huvudanläggningen vet jag inte riktigt, tror de är en kombinationseffekt. Jag bytte ut NAD 208 till Bryston 28B-SST i datoranläggningen (jävla släpande) och jag saknade inte bas då. Basen upplevdes bara bättre, renare och fastare. Mao det lutar åt antingen BP-25 eller Benchmark DAC-1 eller kombinationseffekten.

[mikro]

Tack för intressant läsning Richard, tycker det är kul att läsa även subjektiva tester, i min värld säger de mer än: Det blev nollresultat, vi kan inte säga något!

Resultatet som ni kom fram till var inte så chokerande utan verkar stämma ganska väl med mina egna erfarenhet kring Denons förstegskvaliteter (de duger inte). Jag har bara testat med min egen AVR 3805 dock!

Menar du att de analoga ingångarna inte duger, eller att de digitala ingångarna inte duger?
Det verkar vara total förvirring här i tråden om detta.
Jag själv tycker att HDMI-ingången med flerkanalljud från BluRay-spelaren verkar låta betydligt bättre än digitalingången från Humax TV-box i min Denon-receiver.
Har dock inte orkat rota i anleningen till detta, om det beror på Humaxboxen, TV-sändningarna eller ingångarnas kvalitet.
Förut hade jag en Luxorit-box och körde med analoga utgångarna på den, och tror att det faktiskt lät bättre än Humaxboxen med digitalöverföring. Men man vill ju ha HD-TV och flerkanalsljudet men något måste jag nog göra åt saken när det blir lite sämre väder.

Jag har testat båda. Dels kört min DAC-1 till extern in och sedan kört Denon som försteg och dels kört Denon som omvandlare och försteg.

När man kör Benchmark DAC-1 samt Bryston BP-25 låter det avgjort renare. Nått som är märkligt dock är att DAC-1 och Bryston BP-25 jämfört med Denon 3805 (dac + pre) låter tunnare i botten, stramare och inte lika volumiöst. Till piP kör jag därför Denon 3805 via NAD 208, även om det inte låter lika rent bli det mer botten och därmed roligare och mer "musikaliskt".

Går det verkligen att avgöra transparens och renhet (avsaknad av distortion) hos en signal på annat sätt än att jämföra signalen med sig själv i en loop? Att jämföra med hur det låter relativt en helt annan signal säger väl ingenting om respektive signalers eventuella "transparens" eller renhet?

[Rydberg]

Tack för intressant läsning Richard, tycker det är kul att läsa även subjektiva tester, i min värld säger de mer än: Det blev nollresultat, vi kan inte säga något!

Resultatet som ni kom fram till var inte så chokerande utan verkar stämma ganska väl med mina egna erfarenhet kring Denons förstegskvaliteter (de duger inte). Jag har bara testat med min egen AVR 3805 dock!

Menar du att de analoga ingångarna inte duger, eller att de digitala ingångarna inte duger?
Det verkar vara total förvirring här i tråden om detta.
Jag själv tycker att HDMI-ingången med flerkanalljud från BluRay-spelaren verkar låta betydligt bättre än digitalingången från Humax TV-box i min Denon-receiver.
Har dock inte orkat rota i anleningen till detta, om det beror på Humaxboxen, TV-sändningarna eller ingångarnas kvalitet.
Förut hade jag en Luxorit-box och körde med analoga utgångarna på den, och tror att det faktiskt lät bättre än Humaxboxen med digitalöverföring. Men man vill ju ha HD-TV och flerkanalsljudet men något måste jag nog göra åt saken när det blir lite sämre väder.

Jag har testat båda. Dels kört min DAC-1 till extern in och sedan kört Denon som försteg och dels kört Denon som omvandlare och försteg.

När man kör Benchmark DAC-1 samt Bryston BP-25 låter det avgjort renare. Nått som är märkligt dock är att DAC-1 och Bryston BP-25 jämfört med Denon 3805 (dac + pre) låter tunnare i botten, stramare och inte lika volumiöst. Till piP kör jag därför Denon 3805 via NAD 208, även om det inte låter lika rent bli det mer botten och därmed roligare och mer "musikaliskt".

Går det verkligen att avgöra transparens och renhet (avsaknad av distortion) hos en signal på annat sätt än att jämföra signalen med sig själv i en loop? Att jämföra med hur det låter relativt en helt annan signal säger väl ingenting om respektive signalers eventuella "transparens" eller renhet?

Jag ser inte någonstans i det jag skrivit att detta skulle vara något test för att ta reda på huruvida det är transparent eller inte. Det låter subjektivt renare, punkt!

[Richard]

Tack för intressant läsning Richard, tycker det är kul att läsa även subjektiva tester, i min värld säger de mer än: Det blev nollresultat, vi kan inte säga något!

Resultatet som ni kom fram till var inte så chokerande utan verkar stämma ganska väl med mina egna erfarenhet kring Denons förstegskvaliteter (de duger inte). Jag har bara testat med min egen AVR 3805 dock!

Ja, det är uppenbart att du delar mina erfarenheter angående denons dac och försteg. Troligen verkar samtliga försteg låta ungefär likadant; vilket inte innebär dåligt, men har man höga krav duger det inte. Det finns säkerligen många försteg och dacar som låter sämre än denons. Audiolab m-dac verkar intressant eftersom den i många avseenden mäter bättre än benchmark dac 1 (då filtret är inställt på bästa prestanda) enligt Millers lab. Det är en prestation i sig, speciellt då dacförsteget bara kostar ca 7000:-
M-dac har en extremt lågimpediv och strömstark utgång. Kanske ligger en del av hemligheten här.

Den här testen har fått mig nyfiken på att kolla upp litet fler försteg med inbyggda dacar. Audiolab är knappast ensamma om att erbjuda bra apparater under 10000:-.

[mrGaskill]

Förstärkare: Denon 1507 - underbart transparent, helt utan färgningar, enligt carlssonplanet, som också skriver att " det troligen är den mest prisvärda apparat, som någonsin konstruerats", om man vill ha transparent, ofärgat ljud vid måttliga nivåer. Undertecknad kan bara stämma in i hyllningskören- den låter bättre än alla andra förstärkare jag haft, oavsett pris. Bra inbyggd Dac också ( bättre än alla cd-spelare jag kopplat till ). Dåligt handhavande med en opraktisk fjärrkontroll.
7.1 ljud på köpet. Identiska för - och slutsteg som 1707 samt 1907 ( som har litet flera kopplingsmöjligheter, bla. pre-out. )

Pris: 3000:-

Men det är inte LTS som verkar ha skrivit att den är helt utan färgningar. Det verkar någon/några andra ha tyckt. Så har vi rett ut det Och bra DAC verkar någon ha tyckt att den verkar ha. Men inte LTS tror jag?
Jag tycker det är lite knasigt när man skriver upp saker själv och sen ger någon annan skulden för att sagts si och så? Inte helt schysst?
Jag har MoLT här med test av tre Denon x07-modeller. Det stod inte något om D/A-omvandlarna vad jag kunde se. Vad det stod var väl att de lät bra, i synnerhet för pengarna. Men att de hade sina brister.
Nåväl. Nog om det kanske!

[Richard]

Förstärkare: Denon 1507 - underbart transparent, helt utan färgningar, enligt carlssonplanet, som också skriver att " det troligen är den mest prisvärda apparat, som någonsin konstruerats", om man vill ha transparent, ofärgat ljud vid måttliga nivåer. Undertecknad kan bara stämma in i hyllningskören- den låter bättre än alla andra förstärkare jag haft, oavsett pris. Bra inbyggd Dac också ( bättre än alla cd-spelare jag kopplat till ). Dåligt handhavande med en opraktisk fjärrkontroll.
7.1 ljud på köpet. Identiska för - och slutsteg som 1707 samt 1907 ( som har litet flera kopplingsmöjligheter, bla. pre-out. )

Pris: 3000:-

Men det är inte LTS som verkar ha skrivit att den är helt utan färgningar. Det verkar någon/några andra ha tyckt. Så har vi rett ut det Och bra DAC verkar någon ha tyckt att den verkar ha. Men inte LTS tror jag?
Jag tycker det är lite knasigt när man skriver upp saker själv och sen ger någon annan skulden för att sagts si och så? Inte helt schysst?
Jag har MoLT här med test av tre Denon x07-modeller. Det stod inte något om D/A-omvandlarna vad jag kunde se. Vad det stod var väl att de lät bra, i synnerhet för pengarna. Men att de hade sina brister.
Nåväl. Nog om det kanske!

Det som är säkert är att det är Carlssonplanet som skrivit rekommendationen av denon 1507. Jag tyckte då, liksom nu, att det är en riktigt bra förstärkare för 2- kanal. Jag håller med Carlssonplanet fortfarande, även om min nuvarande dac är bättre och likaså min 2- kanalsförstärkare.

Denon avr 1507 låter bättre än de integrerade modellerna från cambridge tex. , men sämre än Harman kardon 980.

Carlssonplanet har möjligen vissa kopplingar till en del personer som medverkar eller medverkat i LTS.

Carlssonplanet rekommenderar automatiskt apparater som fått en god test i LTS. De skriver det på sin hemsida. Denon 1507 är inte omöjligt tom. bättre än 2308, eftersom den är helt annorlunda konstruerad invändigt och är utan strömskyddskretsar. Invändigt ser den ut som en toppmodell från 05, nämligen denon 2105.

1507 låter bättre än försteget linn 5103, ( vilket vi ju provat och testat noggrant ) vilket inte säger speciellt mycket eftersom det uppenbarligen finns betydligt bättre grejor från andra märken. Förstegsdelen i HK 980 låter tex renare och tydligare.

Carlssonplanet skriver också väldigt positivt om denon avr 2308, pioneer 668 och nad 208.

[mrGaskill]

Okej ledsen, jag såg att saken var utagerad. Men alltså, det är väl bra att försöka hålla sig till vem som tycker vad. LTS verkliga test säger en sak och CarlssonP verkar ju ha tagit LTS test och spetsat till den. Ja det är lite snurrigt.
Men läser man omdömet om 1507 så kan man ju tro att den är riktigt bra. Men här i tråden så verkar inte Denon duga alls om man har lite krav på bra återgivning plötsligt? Märkligt. Men nåja, bäst att inte slita vidare i detta. Inte så viktigt.

bara ett tips: Håll isär vem som tycker vad och hur så det inte blir så snurrigt och lite bergochdalbaneaktigt.

[Richard]

Okej ledsen, jag såg att saken var utagerad. Men alltså, det är väl bra att försöka hålla sig till vem som tycker vad. LTS verkliga test säger en sak och CarlssonP verkar ju ha tagit LTS test och spetsat till den. Ja det är lite snurrigt.
Men läser man omdömet om 1507 så kan man ju tro att den är riktigt bra. Men här i tråden så verkar inte Denon duga alls om man har lite krav på bra återgivning plötsligt? Märkligt. Men nåja, bäst att inte slita vidare i detta. Inte så viktigt.

bara ett tips: Håll isär vem som tycker vad och hur så det inte blir så snurrigt och lite bergochdalbaneaktigt.

Denon avr 1507 är riktigt bra tycker jag. Bättre än många 2-kanalsförstärkare för samma pris. Den har inte blivit sämre för att man upptäckt att det finns bättre grejor.

Jag litar på att de som läser förstår att denonreceivrarna inte är dåliga. De kanske rentav är bland de bästa hemmabioreceivrarna för 2- kanal. Och de är definitivt prisvärda- speciellt de äldre modellerna från -08 och bakåt om vi snackar hifi och tvåkanal.

Det är bara så enkelt att om kraven är extremt höga så finns det bättre dacar, bättre försteg och bättre slutsteg att köpa. Men det blir ofta dyrare.

[mrGaskill]

Ja det är lite svårtolkat ibland vad som verkar duga, vad som är bäst och vad som inte duger. Det verkar svänga lite? Men man får försöka tolka så gott det går.

[Richard]

Ja det är lite svårtolkat ibland vad som verkar duga, vad som är bäst och vad som inte duger. Det verkar svänga lite? Men man får försöka tolka så gott det går.

Du ska inte tolka någonting. Du bör lyssna själv, inte sant ?

[mrGaskill]

Men ska man bara lyssna själv så ere ingen ide att skriva/läsa/tolka på forum vad andra har för åsikter om ditten och datten
Det ena utesluter ju inte det andra. Nog om detta kanske

[ivor-isobarik]

Låter det bättre-så är det bättre!

[Harryup]

Redan "Låter det så är det bättre".

mvh/Harryup

[Richard]

Låter det bättre-så är det bättre!

Javisst !

I början av tråden nämnde jag att vi även lyssnade till högupplöst musik och jämförde mot cd- upplösningen. Inspelningen var från skivan " raw" och Paul Maccartney. Vi tyckte alla att det var rätt stor skillnad i återgivningen mellan 24 bit 96 khz kontra 16 bit 44,1 khz. trots att det enligt uppgift skulle vara från samma masterband.

Skillnaden kunde höras tydligt även då anläggningens ägare skruvade ned och spelade extremt lågt.

Det blev mycket lättare att höra vad Paul maccartney sjunger och gitarrspelet blir tydligare med den högupplösta återgivningen. M- dac tog fram dessa skillnader väldigt tydligt. Den musikaliska transparensen upplevdes som bättre.

För att prata hifispråk, så upplevdes cd- filen som en aning dynamikfattigare, med mindre skillnad mellan nyanser i gitarrspelet och trumkompet.

Alla var eniga om att den högupplösta filen var att föredra. Någon nämnde att " hör man inte skillnad på det här så är det nog dags att byta till bättre grejor i anläggningen" .

Jag kan tillägga att jag hört samma skivor jämföras förut med endast SB touch som källa och då var skillnaden inte lika tydlig, men den fanns där.

[AndreasArvidsson]

Någon nämnde att " hör man inte skillnad på det här så är det nog dags att byta till bättre grejor i anläggningen" .

Ja den har vi aldrig hört förr

[Rydberg]

Någon nämnde att " hör man inte skillnad på det här så är det nog dags att byta till bättre grejor i anläggningen" .

Ja den har vi aldrig hört förr

Eller denna

[StefanL]

Någon nämnde att " hör man inte skillnad på det här så är det nog dags att byta till bättre grejor i anläggningen" .

Ja den har vi aldrig hört förr

Inte!?

Här har du två till: 'Det var som att ta bort en filt framför högtalarna.' , 'Min fru hörde skillnad, och hon stod i köket.'

[MagnusÖstberg]

Samtidigt som det är bra att vara så tydlig som möjligt när man skriver något så behöver man ju inte vara extremt petig heller då man läser något.
Dessa inlägg på faktiskt utgör ju ingen del av något vetenskapligt arbete.
Så jag tycker att man kan vara ganska generös i sin inställning till hur saker skall skrivas här eftersom det annars riskeras att likriktas. Och folks intresse för att starta trådar kommer minska.
Ge chans till rättelse eller förklaring innan man "hugger till" är min önskan.
Blanda nu inte ihop detta med att jag tycker att man skall kunna skriva felaktigheter och det är helt ok, men steget ifrån att skriva fel och ljuga är för min del gigantiskt.

mvh/Harryup

+1 på den.

Likriktning är aldrig bra. Endast i nätdelar är likriktare bra att ha.

Den enda som likriktar, påstår och fastslår är du Richard.

Dessutom utan hänvisningar och mestadels felaktigt.

Det är rätt frapperande när du nu dessutom försöker få det till att de som inte håller med dig är för likriktning. Det vet du inte ett skit om, utan är bara en fånig flame och till på köpet är det en härskarteknik.

På samma vis som när du framställer det som att det finns de som bara tittar på mätkurvor och sinustoner. Det vore bättre om du läste det som stod mindre selektivt, men det verkar viktigare att vinna en diskussion än att ha ett sakligt och utvecklande samtal.

[Richard]

Nej, nu behövs det verkligen litet Ivorisobarik igen efter Magnusöstbergs raljerande och persondiskuterande inlägg, som Ju var helt utan substans angående sakfrågan.

Klipper in detta så magnus blir på litet bättre humör.

Hörni,nu måste farbror Isobarik få gå lite offline och bryta av med lite otransparent dravel.. Medans ni jämförde prylar så satt jag,min svåger Niklas och allas vår Pekka hemma hos mig och hade syjunta. Niklas började med käket och smuttade på en grogg medan Pekka dissekerade tre Linn Kloutslutsteg vartefter jag rensade dem på elektrolyter och ersatte dem med nya. Ett par tidigare nämnda,passivt delade Linn Tukan stod på varsitt spikesförsett stativ matat med en Linn LK280 en nyrenoverad Linn LK1 och en Linn LP12 från 1987 med verket uppdaterat till 1991 års standard,en arm som lyssnar till namnet Ittok II,en motorstyrning med fornnordiskt namn och en grön Audio Technica gadd för 200:- på Ebay..

Hela bestyret med att ge Kloutarna nya organ tog närmare tolv timmar,det var ett mindre helvete att rensa ur tennet från kretskorten och plocka isär och ihop allt efteråt. Allt eftersom slutstegen pånyttföddes så spelades de efter ett ovetenskapligt rullande schema,LK280,orenoverad Klout,LK280,renoverad Klout,fram och tillbaka med några skivsidor emellan. Svågern hann laga till en utomordentligt eminent välsmakande paj som av utrymmesskäl(hela köksbordet var fullbelamrat med Linnskrot) fick avnjutas ute på bron sittande på varsin ljugarbänk.

Musikaliskt så var den här ??träffen??/arbetslägret det bästa jag upplevt hittintills. Sitta och pyssla med ett gemensamt intresse medan man lyssnar på musik,att höra skillnader på slutstegen var easy peasy och kanske skojigast av allt att få kvittot direkt på att det var mödan och slantarna värt att göra det,absolut bäst -att de blev mer likaljudande efteråt.

Ett sådant djävulusiskt schwung det är i Tukanerna när de får bra krya slutsteg/källa bakom sig. Stundvis så kände jag att svågern blev lite utanför och kände att samvetet manade mig till att i alla fall lägga på en platta som jag vet att han tycker väldigt mycket om. Lite ursäktande lade jag på Euskefeurat "Ägge bårte katta" plattan,att den måhända är jävligt bra men kanske inget jag minns i klass med "Folk Singer" Muddy plattan ni vet..


Jag fick äta utt det där kan jag säga,jag har nog aldrig hört den där skivan på riktigt för än nu. Det var ett sådant fruktansvärt brutalt drag och ös,det var som att man stod där igen i Norrstrandslogen där jag för första gången hörde dessa superstjärnor. Pekka såg nästan skärrad ut över hur inni helvete det kunde lira så grymt om så pluttinuttiga högtalare. Nicke insåg att Flac och Mp3 är mediokert så det är rent fruktansvärt,han har avgudat Euskefeurat sedan han var liten men trott att inspelat blir det inte bättre än vad nätet erbjuder i digital form.

Jag har inte fattat det själv än. Pekka hade med sig en disk full med högupplöst som vi körde genom en Klimax DS och en Klimax Kontrol,The Doors lät mycket bättre än plattan jag hade i mitt bibliotek,det är säkert,det var nästan bra stundvis,sedan så tog vi fram vinylutgåvan i knastrig US press och det 28åriga försteget ånyo och knockades av den sanslösa musikaliska upplevelsen. Pekka hade köpt en ultraljudstvätt att diska skivor i och halade fram en gammal Proclaimers,såg ut och spelade som om den var pressad för en kvart sedan. Grymt!

Nästa gång ni lyssnar på musik,glöm för fan inte handarbetet!

[Richard]

Tack för intressant läsning Richard, tycker det är kul att läsa även subjektiva tester, i min värld säger de mer än: Det blev nollresultat, vi kan inte säga något!

Resultatet som ni kom fram till var inte så chokerande utan verkar stämma ganska väl med mina egna erfarenhet kring Denons förstegskvaliteter (de duger inte). Jag har bara testat med min egen AVR 3805 dock!

Menar du att de analoga ingångarna inte duger, eller att de digitala ingångarna inte duger?
Det verkar vara total förvirring här i tråden om detta.
Jag själv tycker att HDMI-ingången med flerkanalljud från BluRay-spelaren verkar låta betydligt bättre än digitalingången från Humax TV-box i min Denon-receiver.
Har dock inte orkat rota i anleningen till detta, om det beror på Humaxboxen, TV-sändningarna eller ingångarnas kvalitet.
Förut hade jag en Luxorit-box och körde med analoga utgångarna på den, och tror att det faktiskt lät bättre än Humaxboxen med digitalöverföring. Men man vill ju ha HD-TV och flerkanalsljudet men något måste jag nog göra åt saken när det blir lite sämre väder.

Jag har testat båda. Dels kört min DAC-1 till extern in och sedan kört Denon som försteg och dels kört Denon som omvandlare och försteg.

När man kör Benchmark DAC-1 samt Bryston BP-25 låter det avgjort renare. Nått som är märkligt dock är att DAC-1 och Bryston BP-25 jämfört med Denon 3805 (dac + pre) låter tunnare i botten, stramare och inte lika volumiöst. Till piP kör jag därför Denon 3805 via NAD 208, även om det inte låter lika rent bli det mer botten och därmed roligare och mer "musikaliskt".

Går det verkligen att avgöra transparens och renhet (avsaknad av distortion) hos en signal på annat sätt än att jämföra signalen med sig själv i en loop? Att jämföra med hur det låter relativt en helt annan signal säger väl ingenting om respektive signalers eventuella "transparens" eller renhet?

Jag ser inte någonstans i det jag skrivit att detta skulle vara något test för att ta reda på huruvida det är transparent eller inte. Det låter subjektivt renare, punkt!

Ja, och det borde väl räcka ?

Måste det fram med oscilloskopet i detta forum för att Rydbergs lyssningsintryck ska duga ?

Måste folk krypa fram på golvet, steg för steg med stetoskopet i höger hand och mätmikrofonen i vänster samtidigt som det blir applåder från en godkänd blindtest- panel som gillar att lyssna till sinustoner, för att ens intryck ska få skrivas utan raljerande personangrepp från de som är kompisar med ägarna på forumet ?

En liten undran bara...

[Richard]

Som jag minns det har det i ett antal inlägg under tidigare år diskuterats i banor att Denonreceivers skulle ha funnits färga måttligt och att däremot i förstegsdelen så skulle den (kanske 07 generationen?) upplevts som inte färgande. Sen om det har skrivits av de som testat grejorna eller närstående minns jag inte men så minns jag den allmänna diskussionen som förekommit.
Att sedan Richard backat efter påpekanden borde räcka.
Om man inte skall kunna skriva fel på faktiskt och sedan backa och dessutom be om ursäkt. Borde räcka. Att kalla någon lögnare ser jag som helt omotiverat och de inlägg som folk skriver i allmänna ordalag om andra personer borde i anständighetens namn vara av karaktären "jag tycker" och inte i formen av att det är en sanning.

Men spelar roll, en test gjord av Richard har för mig lika stort eller litet värde som om nån annan gör en öppen test av grejor som jag egentligen inte är intresserad av. Jag ser mångfalden som något positivt på forumet och vill man inte läsa nåns inlägg eller trådar så måste man väl på något sätt kunna mobilisera egen kraft att kunna låta bli.

Jag tycker tonen i tråden är klart störande där det tydligen är fritt fram att kommentera personen snarare än trådämnet.

Klart trist.

/Harryup

Ett mycket bra inlägg.

[MagnusÖstberg]

Nej, nu behövs det verkligen litet Ivorisobarik igen efter Magnusöstbergs raljerande och persondiskuterande inlägg, som Ju var helt utan substans angående sakfrågan.

Klipper in detta så magnus blir på litet bättre humör.

Tack så mycket!

Jag har det helt underbart och njuter av livet

Bara lite trött på dina ideliga efterslängar och påståenden. Om du slutar med det blir alla på ännu bättre humör.

//med en Chimay i handen från en balkong i ett hus i Flen där 4 nördkillar dricker och äter gott

[Richard]

Nej, nu behövs det verkligen litet Ivorisobarik igen efter Magnusöstbergs raljerande och persondiskuterande inlägg, som Ju var helt utan substans angående sakfrågan.

Klipper in detta så magnus blir på litet bättre humör.

Tack så mycket!

Jag har det helt underbart och njuter av livet

Fortsätt med det !

[mikro]

Ken Kessler skriver ganska skojigt om Linn i allmänhet och Tukan i synnerhet. Här har han testat en karik + kairn + klout tillsammans med nämnda högtalare:

"Linn spokespersons, having mastered the arts of propaganda, brainwashing, historical revisionism and other ways of interpreting reality, appear to regard all non-Linn products (and I hate writing in dialect) as 'shite'. It therefore stands to reason that any review other than a rave will be torn to shreds if the reviewer was daft enough not to have used an all-Linn system during listening sessions. [...] Funnily enough, I actually like the Tukan. It's the rest of the system that I wouldn't use as a ballast on a freighter out of Panama, let alone suggest that anyone should hand over £4k-plus for it. [...] -for me, nothing could alter the sonic signature of the Linn Experience to resemble anything akin to real music. At all times, the performance was 'shouty', edgy, aggressive and absolutely lacking anything which even approximated a sensation of real space. Given that there are enough stunning recordings around for proving the presence of three-dimensionality in sound reproduction [...] I don´t feel any need to enter into an argument [...] about the existence or non-exsistence of image height and stage depth. It exists, plenty of us have heard it and I am not going to be told that reality is 2D - certainly not by a £4000 system utterly incapable of recreating any sense of space. Switching from Linn-driven Tukans to anything-else-driven Tukans showed that this speaker deserves to be one of the best-selling mini-monitors in the market."

http://www.legendspeakers.com.au/LinnTukanreview.PDF

[MagnusÖstberg]

Nej, nu behövs det verkligen litet Ivorisobarik igen efter Magnusöstbergs raljerande och persondiskuterande inlägg, som Ju var helt utan substans angående sakfrågan.

Klipper in detta så magnus blir på litet bättre humör.

Tack så mycket!

Jag har det helt underbart och njuter av livet

Fortsätt med det !

Det är min plan

[mikro]

Tack för intressant läsning Richard, tycker det är kul att läsa även subjektiva tester, i min värld säger de mer än: Det blev nollresultat, vi kan inte säga något!

Resultatet som ni kom fram till var inte så chokerande utan verkar stämma ganska väl med mina egna erfarenhet kring Denons förstegskvaliteter (de duger inte). Jag har bara testat med min egen AVR 3805 dock!

Menar du att de analoga ingångarna inte duger, eller att de digitala ingångarna inte duger?
Det verkar vara total förvirring här i tråden om detta.
Jag själv tycker att HDMI-ingången med flerkanalljud från BluRay-spelaren verkar låta betydligt bättre än digitalingången från Humax TV-box i min Denon-receiver.
Har dock inte orkat rota i anleningen till detta, om det beror på Humaxboxen, TV-sändningarna eller ingångarnas kvalitet.
Förut hade jag en Luxorit-box och körde med analoga utgångarna på den, och tror att det faktiskt lät bättre än Humaxboxen med digitalöverföring. Men man vill ju ha HD-TV och flerkanalsljudet men något måste jag nog göra åt saken när det blir lite sämre väder.

Jag har testat båda. Dels kört min DAC-1 till extern in och sedan kört Denon som försteg och dels kört Denon som omvandlare och försteg.

När man kör Benchmark DAC-1 samt Bryston BP-25 låter det avgjort renare. Nått som är märkligt dock är att DAC-1 och Bryston BP-25 jämfört med Denon 3805 (dac + pre) låter tunnare i botten, stramare och inte lika volumiöst. Till piP kör jag därför Denon 3805 via NAD 208, även om det inte låter lika rent bli det mer botten och därmed roligare och mer "musikaliskt".

Går det verkligen att avgöra transparens och renhet (avsaknad av distortion) hos en signal på annat sätt än att jämföra signalen med sig själv i en loop? Att jämföra med hur det låter relativt en helt annan signal säger väl ingenting om respektive signalers eventuella "transparens" eller renhet?

Jag ser inte någonstans i det jag skrivit att detta skulle vara något test för att ta reda på huruvida det är transparent eller inte. Det låter subjektivt renare, punkt!

Ja, och det borde väl räcka ?

Måste det fram med oscilloskopet i detta forum för att Rydbergs lyssningsintryck ska duga ?

Måste folk krypa fram på golvet, steg för steg med stetoskopet i höger hand och mätmikrofonen i vänster samtidigt som det blir applåder från en godkänd blindtest- panel som gillar att lyssna till sinustoner, för att ens intryck ska få skrivas utan raljerande personangrepp från de som är kompisar med ägarna på forumet ?

En liten undran bara...

Vet inte om det var mig du syftade på, men jag menade verkligen inte att vara raljerande eller angripa Rydbergs person. Jag känner heller varken ägarna till forumet eller någon annan här så det är inte i egenskap av kompis jag skrev som skrev. Förstod bara inte syftet med er kritik av nämnda försteg och dac om det nu inte är så att ni är intresserade av att komma fram till någon objektiv slutsats om deras eventulla renhet och transparens. Att man kan lyssna på två olika apparater och föredra den ena av dem säger ju ingenting om apparaternas beskaffenhet som sådan. Ungefär som om jag skulle berätta att jag provsmakat både äpplen och päron men att jag föredrar päron. Jaha, så intressant då!? Typ.

[StefanL]

Tack för intressant läsning Richard, tycker det är kul att läsa även subjektiva tester, i min värld säger de mer än: Det blev nollresultat, vi kan inte säga något!

Resultatet som ni kom fram till var inte så chokerande utan verkar stämma ganska väl med mina egna erfarenhet kring Denons förstegskvaliteter (de duger inte). Jag har bara testat med min egen AVR 3805 dock!

Menar du att de analoga ingångarna inte duger, eller att de digitala ingångarna inte duger?
Det verkar vara total förvirring här i tråden om detta.
Jag själv tycker att HDMI-ingången med flerkanalljud från BluRay-spelaren verkar låta betydligt bättre än digitalingången från Humax TV-box i min Denon-receiver.
Har dock inte orkat rota i anleningen till detta, om det beror på Humaxboxen, TV-sändningarna eller ingångarnas kvalitet.
Förut hade jag en Luxorit-box och körde med analoga utgångarna på den, och tror att det faktiskt lät bättre än Humaxboxen med digitalöverföring. Men man vill ju ha HD-TV och flerkanalsljudet men något måste jag nog göra åt saken när det blir lite sämre väder.

Jag har testat båda. Dels kört min DAC-1 till extern in och sedan kört Denon som försteg och dels kört Denon som omvandlare och försteg.

När man kör Benchmark DAC-1 samt Bryston BP-25 låter det avgjort renare. Nått som är märkligt dock är att DAC-1 och Bryston BP-25 jämfört med Denon 3805 (dac + pre) låter tunnare i botten, stramare och inte lika volumiöst. Till piP kör jag därför Denon 3805 via NAD 208, även om det inte låter lika rent bli det mer botten och därmed roligare och mer "musikaliskt".

Går det verkligen att avgöra transparens och renhet (avsaknad av distortion) hos en signal på annat sätt än att jämföra signalen med sig själv i en loop? Att jämföra med hur det låter relativt en helt annan signal säger väl ingenting om respektive signalers eventuella "transparens" eller renhet?

Jag ser inte någonstans i det jag skrivit att detta skulle vara något test för att ta reda på huruvida det är transparent eller inte. Det låter subjektivt renare, punkt!

Ja, och det borde väl räcka ?

Måste det fram med oscilloskopet i detta forum för att Rydbergs lyssningsintryck ska duga ?

Måste folk krypa fram på golvet, steg för steg med stetoskopet i höger hand och mätmikrofonen i vänster samtidigt som det blir applåder från en godkänd blindtest- panel som gillar att lyssna till sinustoner, för att ens intryck ska få skrivas utan raljerande personangrepp från de som är kompisar med ägarna på forumet ?

En liten undran bara...

Vet inte om det var mig du syftade på, men jag menade verkligen inte att vara raljerande eller angripa Rydbergs person. Jag känner heller varken ägarna till forumet eller någon annan här så det är inte i egenskap av kompis jag skrev som skrev. Förstod bara inte syftet med er kritik av nämnda försteg och dac om det nu inte är så att ni är intresserade av att komma fram till någon objektiv slutsats om deras eventulla renhet och transparens. Att man kan lyssna på två olika apparater och föredra den ena av dem säger ju ingenting om apparaternas beskaffenhet som sådan. Ungefär som om jag skulle berätta att jag provsmakat både äpplen och päron men att jag föredrar päron. Jaha, så intressant då!? Typ.

Du har missförstått mikro, det är inte dig han syftar på, han syftar inte på någon på detta forum, för de han beskriver finns inte på detta forum.

Och deras lyssnning hade inte målet att vara objektivt, det var lite samkväm mellan 5 personer, där de lyssnade på lite musik.

Ingen objektivitet, de har lyssnat (och tittat) på apparater och spisat musik.

Chillat liksom

[Alexi]

För kanske (?) 12år sedan så testade LTS Denon 1802 och 3801(?), det är enda test där man testade både försteg separat, samt DAC och där bedömdes den billigare apparaten ha den bättre DAC:en.

[Griff]

Tack för intressant läsning Richard, tycker det är kul att läsa även subjektiva tester, i min värld säger de mer än: Det blev nollresultat, vi kan inte säga något!

Resultatet som ni kom fram till var inte så chokerande utan verkar stämma ganska väl med mina egna erfarenhet kring Denons förstegskvaliteter (de duger inte). Jag har bara testat med min egen AVR 3805 dock!

Menar du att de analoga ingångarna inte duger, eller att de digitala ingångarna inte duger?
Det verkar vara total förvirring här i tråden om detta.
Jag själv tycker att HDMI-ingången med flerkanalljud från BluRay-spelaren verkar låta betydligt bättre än digitalingången från Humax TV-box i min Denon-receiver.
Har dock inte orkat rota i anleningen till detta, om det beror på Humaxboxen, TV-sändningarna eller ingångarnas kvalitet.
Förut hade jag en Luxorit-box och körde med analoga utgångarna på den, och tror att det faktiskt lät bättre än Humaxboxen med digitalöverföring. Men man vill ju ha HD-TV och flerkanalsljudet men något måste jag nog göra åt saken när det blir lite sämre väder.

Jag har testat båda. Dels kört min DAC-1 till extern in och sedan kört Denon som försteg och dels kört Denon som omvandlare och försteg.

När man kör Benchmark DAC-1 samt Bryston BP-25 låter det avgjort renare. Nått som är märkligt dock är att DAC-1 och Bryston BP-25 jämfört med Denon 3805 (dac + pre) låter tunnare i botten, stramare och inte lika volumiöst. Till piP kör jag därför Denon 3805 via NAD 208, även om det inte låter lika rent bli det mer botten och därmed roligare och mer "musikaliskt".

Går det verkligen att avgöra transparens och renhet (avsaknad av distortion) hos en signal på annat sätt än att jämföra signalen med sig själv i en loop? Att jämföra med hur det låter relativt en helt annan signal säger väl ingenting om respektive signalers eventuella "transparens" eller renhet?

Jag ser inte någonstans i det jag skrivit att detta skulle vara något test för att ta reda på huruvida det är transparent eller inte. Det låter subjektivt renare, punkt!

Ja, och det borde väl räcka ?

Måste det fram med oscilloskopet i detta forum för att Rydbergs lyssningsintryck ska duga ?

Måste folk krypa fram på golvet, steg för steg med stetoskopet i höger hand och mätmikrofonen i vänster samtidigt som det blir applåder från en godkänd blindtest- panel som gillar att lyssna till sinustoner, för att ens intryck ska få skrivas utan raljerande personangrepp från de som är kompisar med ägarna på forumet ?

En liten undran bara...

En liten undran bara...gör du inte själv raljerande personangrepp i ditt inlägg? Du upprepar med en dåres envishet att Faktisktmedlemmar beter sig som du beskriver. Är det verkligen så? Jag känner liksom inte igen det.

/Anders

[mrGaskill]

För kanske (?) 12år sedan så testade LTS Denon 1802 och 3801(?), det är enda test där man testade både försteg separat, samt DAC och där bedömdes den billigare apparaten ha den bättre DAC:en.

Ja det var det jag undrade över några inlägg bort. Tack säger jag för informationen. 12 år till och med, hujedamig.

[Rydberg]

Vet inte om det var mig du syftade på, men jag menade verkligen inte att vara raljerande eller angripa Rydbergs person. Jag känner heller varken ägarna till forumet eller någon annan här så det är inte i egenskap av kompis jag skrev som skrev. Förstod bara inte syftet med er kritik av nämnda försteg och dac om det nu inte är så att ni är intresserade av att komma fram till någon objektiv slutsats om deras eventulla renhet och transparens. Att man kan lyssna på två olika apparater och föredra den ena av dem säger ju ingenting om apparaternas beskaffenhet som sådan. Ungefär som om jag skulle berätta att jag provsmakat både äpplen och päron men att jag föredrar päron. Jaha, så intressant då!? Typ.

Jag kände mig inte angripen alls och man har naturligtvis rätten att bedöma värdet i det jag eller andra skriver själv. Personligen tycker jag det är roligt att läsa både utfallet från mer objektiva tester så som subjektiva. Läser ibland runt på olika forum runt om i världen och om folk då beskriver egenskaperna hos en apparat liknande så sätter jag mer värde till det än om någon på ett enstaka fora bytte någon kabel och påstår att hela ljudbilden öppnade upp sig på nått magiskt sätt. Tycker personligen det är lite "svart/vitt" att bara sätta värde till "objektiva" tester. Men alla har ju rätt till sin åsikt

[Richard]

För kanske (?) 12år sedan så testade LTS Denon 1802 och 3801(?), det är enda test där man testade både försteg separat, samt DAC och där bedömdes den billigare apparaten ha den bättre DAC:en.

Ja det var det jag undrade över några inlägg bort. Tack säger jag för informationen. 12 år till och med, hujedamig.

Är det så ? Intressant. Man undrar ju litet försiktigt om det möjligen är likadant idag ? ( att de billigare receivrarna har de bästa dacarna ) .

Jag kan tänka mig att om konsumenten vill ha rumskorrigering och audysseus mm i de högre prisklasserna och ett enda IC chip ska fixa detta, så innebär det kanske kompromisser vid 2- kanalsbruk ?

[Richard]

Du upprepar med en dåres envishet att Faktisktmedlemmar beter sig som du beskriver. Är det verkligen så? Jag känner liksom inte igen det.

/Anders

Om du inte innehar ett oscilloskop och inte kryper omkring och letar resonanser överallt samt lyssnar till sinustoner på fritiden så är du troligen fullt normal.

Du behöver inte oroa dig.

[Richard]

Ken Kessler skriver ganska skojigt om Linn i allmänhet och Tukan i synnerhet. Här har han testat en karik + kairn + klout tillsammans med nämnda högtalare:

"Linn spokespersons, having mastered the arts of propaganda, brainwashing, historical revisionism and other ways of interpreting reality, appear to regard all non-Linn products (and I hate writing in dialect) as 'shite'. It therefore stands to reason that any review other than a rave will be torn to shreds if the reviewer was daft enough not to have used an all-Linn system during listening sessions. [...] Funnily enough, I actually like the Tukan. It's the rest of the system that I wouldn't use as a ballast on a freighter out of Panama, let alone suggest that anyone should hand over £4k-plus for it. [...] -for me, nothing could alter the sonic signature of the Linn Experience to resemble anything akin to real music. At all times, the performance was 'shouty', edgy, aggressive and absolutely lacking anything which even approximated a sensation of real space. Given that there are enough stunning recordings around for proving the presence of three-dimensionality in sound reproduction [...] I don´t feel any need to enter into an argument [...] about the existence or non-exsistence of image height and stage depth. It exists, plenty of us have heard it and I am not going to be told that reality is 2D - certainly not by a £4000 system utterly incapable of recreating any sense of space. Switching from Linn-driven Tukans to anything-else-driven Tukans showed that this speaker deserves to be one of the best-selling mini-monitors in the market."

http://www.legendspeakers.com.au/LinnTukanreview.PDF

Jo, den där tidningen köpte jag faktiskt, det var väl " hifi news" som artikeln var i ? Kessler ogillar ju linn men älskade just Tukan- högtalaren. Det kan jag förstå eftersom den tillhör bland det bästa linn gjort ( tycker jag ) .
I tester befanns den vara lika bra eller bättre än legenden från rogers, med plus på djupbasförmåga och att den kunde spela högre. De där rogers högtalarna är sjukt dyra numera begagnade, men tukan kan du köpa för 2000:- och det är en bättre högtalare på alla sätt.

[MagnusÖstberg]

Du upprepar med en dåres envishet att Faktisktmedlemmar beter sig som du beskriver. Är det verkligen så? Jag känner liksom inte igen det.

/Anders

Om du inte innehar ett oscilloskop och inte kryper omkring och letar resonanser överallt samt lyssnar till sinustoner på fritiden så är du troligen fullt normal.

Du behöver inte oroa dig.

Du bryr dig inte om resonanser?

Och vem lyssnar på sinustoner?

[tvett]

Du upprepar med en dåres envishet att Faktisktmedlemmar beter sig som du beskriver. Är det verkligen så? Jag känner liksom inte igen det.

/Anders

Om du inte innehar ett oscilloskop och inte kryper omkring och letar resonanser överallt samt lyssnar till sinustoner på fritiden så är du troligen fullt normal.

Du behöver inte oroa dig.

Gjorde du det inte igen nu? Att Griff vore normal om han skiljer sig från din beskrivning, skiljer sig från de andra.

[mrGaskill]

Du upprepar med en dåres envishet att Faktisktmedlemmar beter sig som du beskriver. Är det verkligen så? Jag känner liksom inte igen det.

/Anders

Om du inte innehar ett oscilloskop och inte kryper omkring och letar resonanser överallt samt lyssnar till sinustoner på fritiden så är du troligen fullt normal.

Du behöver inte oroa dig.

Jag skulle faktiskt tro att det finns en hel del hifi-konstruktörer i världen på små och stora firmor som faktiskt tar med jobbet hem så att säga och brinner för det de jobbar med. De håller säkert på att lyssna på sinussvep om det behövs och försöker ha koll på resonanser och annat som är bra att ha koll på. Tror du inte?

[Laila]

Tänker osökt på både Svante å Phon . . . typ

[mrGaskill]

Haha. Tyckte tonen i tråden var lite hård och skrikig. Precis som en gammal Linn-högtalare
Har lärt mig att det är dåligt. På forum.

[paa]

Jag kan tänka mig att om konsumenten vill ha rumskorrigering och audysseus mm i de högre prisklasserna och ett enda IC chip ska fixa detta, så innebär det kanske kompromisser vid 2- kanalsbruk ?

Skulle det bli bättre med två IC-chip? Eller 100 IC-chip, ja hur många är egentligen optimalt?

[petersteindl]

Jag kan tänka mig att om konsumenten vill ha rumskorrigering och audysseus mm i de högre prisklasserna och ett enda IC chip ska fixa detta, så innebär det kanske kompromisser vid 2- kanalsbruk ?

Skulle det bli bättre med två IC-chip? Eller 100 IC-chip, ja hur många är egentligen optimalt?

42

[MagnusÖstberg]

Jag kan tänka mig att om konsumenten vill ha rumskorrigering och audysseus mm i de högre prisklasserna och ett enda IC chip ska fixa detta, så innebär det kanske kompromisser vid 2- kanalsbruk ?

Skulle det bli bättre med två IC-chip? Eller 100 IC-chip, ja hur många är egentligen optimalt?

42

[sprudel]

Du upprepar med en dåres envishet att Faktisktmedlemmar beter sig som du beskriver. Är det verkligen så? Jag känner liksom inte igen det.

/Anders

Om du inte innehar ett oscilloskop och inte kryper omkring och letar resonanser överallt samt lyssnar till sinustoner på fritiden så är du troligen fullt normal.

Du behöver inte oroa dig.

Vem f-n vill vara normal i dagens samhälle? Alla ska vara så extremt unika, och det genom att köpa rätt grejor, med rätt märke på, hur nu detta går ihop? Det gäller nog både kläder, hifi, möbler, bilar. You name it!
Det där med oscilloskop lät intressant tycker jag. De andra föreslagna kriterierna som sinustoner och resonanslyssnande uppfyller jag lätt.
Kanske kan jag lyckas i alla fall, att inte vara normal.

[Richard]

För att bli on- topic igen:

Det är intressant att skillnaden mellan högupplöst och cd genom audiolab m- dac blev tydligare, än då endast squeezebox touch kördes.

Detta måste väl bero på att det är lättare att höra skillnad med bättre grejor, inte sant ?

Jag trodde själv inte att högupplöst skulle vara så mycket bättre än cd, eftersom det skrivs på detta forum att det inte går att höra skillnad.

Sicket dravel.

[Richard]

Du upprepar med en dåres envishet att Faktisktmedlemmar beter sig som du beskriver. Är det verkligen så? Jag känner liksom inte igen det.

/Anders

Om du inte innehar ett oscilloskop och inte kryper omkring och letar resonanser överallt samt lyssnar till sinustoner på fritiden så är du troligen fullt normal.

Du behöver inte oroa dig.

Vem f-n vill vara normal i dagens samhälle? Alla ska vara så extremt unika, och det genom att köpa rätt grejor, med rätt märke på, hur nu detta går ihop? Det gäller nog både kläder, hifi, möbler, bilar. You name it!
Det där med oscilloskop lät intressant tycker jag. De andra föreslagna kriterierna som sinustoner och resonanslyssnande uppfyller jag lätt.
Kanske kan jag lyckas i alla fall, att inte vara normal.

Kryp på. Glöm inte knäskydden.

[AndreasArvidsson]

Sicket dravel.

Ja det blir lätt så när folk uttalar sig om ämnen som de saknar kunskap om.

[sprudel]

För att bli on- topic igen:

Det är intressant att skillnaden mellan högupplöst och cd genom audiolab m- dac blev tydligare, än då endast squeezebox touch kördes.

Detta måste väl bero på att det är lättare att höra skillnad med bättre grejor, inte sant ?

Jag trodde själv inte att högupplöst skulle vara så mycket bättre än cd, eftersom det skrivs på detta forum att det inte går att höra skillnad.

Sicket dravel.

Är du säker på att det är samma mastring?

[Richard]

För att bli on- topic igen:

Det är intressant att skillnaden mellan högupplöst och cd genom audiolab m- dac blev tydligare, än då endast squeezebox touch kördes.

Detta måste väl bero på att det är lättare att höra skillnad med bättre grejor, inte sant ?

Jag trodde själv inte att högupplöst skulle vara så mycket bättre än cd, eftersom det skrivs på detta forum att det inte går att höra skillnad.

Sicket dravel.

Är du säker på att det är samma mastring?

Ja.

[Richard]

Sicket dravel.

Ja det blir lätt så när folk uttalar sig om ämnen som de saknar kunskap om.

Medhåll.

Folk borde ringa och prata med Neil Young och samtidigt lära sig litet om hur musik fungerar. Takt och ton, du vet.

[AndreasArvidsson]

Sicket dravel.

Ja det blir lätt så när folk uttalar sig om ämnen som de saknar kunskap om.

Medhåll.

Folk borde ringa och prata med Neil Young och samtidigt lära sig litet om hur musik fungerar. Takt och ton, du vet.

Jag tror inte Neil Young uppskattar om folk ringer till honom med dumma frågor.

Ja musik är bra. Jag har vart musiker långt innan jag började med Hi-Fi.

[Harryup]

Sicket dravel.

Ja det blir lätt så när folk uttalar sig om ämnen som de saknar kunskap om.

Håller med.
Många gånger görs det allt för strikta kopplingar hur det teoretiskt är och så borde det vara praktiskt. Och efter det dras det långtgående slutsatser eller antaganden som nästan är sanningar.
Har man haft att göra med produktion så vet man att skall något vara "prisvärt" så blir det kompromisser och om "prisvärt" inte får kosta just någonting ut i butik i synnerhet.
En dac för 5000:- i butik får knappast kosta mer än 500:- att tillverka om ens det. Och skall den göras i Kina så är det kanske hälften av det.
Allt blir inte perfekt då. Dessutom kan man ju tänka sig att spridningen mellan exemplar blir också större, så vad en test säger kanske inte gäller som utfall i nästa med ett annat ex. Och går man upp i frekvenser ökar svårigheten ytterligare förstås i tillverkning och design.

mvh/Harryup

[AndreasArvidsson]

Ja att producera bra produkter till ett lågt pris är inte alltid lätt. Det betyder dock inte på något sätt att det inte finns riktigt bra produkter i det lägre prissegmentet.

[Svante]

Flacfiler med förlustfri cd - avkodning användes. Senare gjordes även en jämförelse mellan högupplöst 24 bit 96 khz kontra 16 bit 44,1 khz från skivan " raw" med Paul Maccartney. Samma masterband har enligt uppgift använts till båda formaten.

...

Lyssningsintryck 24 bitar 96 khz kontra 16 bitar 44,1 khz, samma inspelning med audiolab m- dac som försteg:

Med den högupplösta filen kan kan höra melodierna på gitarren lättare även vid extremt låg ljudnivå. Det är lättare att höra vad Paul Maccartney sjunger.
Då vi spelar högt låter allt bättre med 24 bit 96 khz filen. Skillnaden är uppenbar för alla. Även då vi sänker volymen och spelar lägre med den högupplösta filen upplevs musiken på ett betydligt bättre sätt. Det var som tusan....

Mjaha, ska man då börja leta efter tänkbara förklaringar till upplevelserna:

1. Det finns en verklig hörbar skillnad, vilket kan förklaras med
1a. Det är trots allt olika masteringar
1b. Det är skillnad i rekonstruktionsfiltren vid olika samplingsfrekvens, ni hörde en liten tonkurveskillnad
1c. Det slipper igenom vikningskomponeter över 22050 Hz genom rekonstruktionsfiltret vid lyssning på 16/44. Detta i kombination med dålig kringutrustning ger intermodulationsprodukter i det hörbara området.
2. Det finns ingen verklig hörbar skillnad
2a. Ni har gissat rätt. Sitter man fem personer samtidigt och diskuterar så kan man inte veta om ni alla fem verkligen är samstämmiga eller om ni pratar ihop er. Chansen är 50/50 att få ert utfall. Om det hade varit blint och nu var det inte ens det...
2b. Ni har förutfattade meningar om vad som är bäst. I ett öppet test slår det lätt igenom.

Eftersom ni hör skillnaden även på extremt svag nivå är det inte troligt att det är mediets brusnivå ni hör eller distorsion. Kvar finns tonkurveskillnader. Jag har inte tittat på mätningarna, men det är inte ovanligt att DACar har tonkurvepåverkan, speciellt vid 44100 Hz.

Men eftersom ni har gjort ett öppet test så kan vi inte veta någonting om den verkliga orsaken.

Det första jag skulle göra är att ta en 24/96-fil och själv konvertera den till 16/44. Då skulle man eliminera 1a. Därefter skulle jag göra testet blint (surprise), vilket skulle eliminera 2b. Sedan skulle jag ordna flera svar från varje lyssnare, så att man med statistikens hjälp kan utesluta risken att lyssnarna bara gissar rätt, alltså eliminera 2a. Om skillnaden kvarstår så skulle jag veta att 1b eller 1c var orsaken (eller om man kommer på någon annan liknande orsak).

Den har vi också hört förut .

[Richard]

Tack svante för denna analys.

Men du förutsätter ju på förhand att det är omöjligt att höra skillnad mellan högupplöst och cd standard. Med en sådan förutsättning skulle inte heller ett blindtest fungera, eftersom " det finns ingen skillnad, alltså hör jag ingen heller " . " Skulle det höras skillnad,så beror det inte på ljudstandarden".

Det finns också en risk vid sådana tester att fokusera på ljudet eller klangen, eller tonkurvefel. Musik består som du vet inte av detta , utan musikalisk transparens handlar istället om hur lätt det är att förstå det musikaliska budskapet.

[Svante]

Låter det bättre-så är det bättre!

Mja. Jag skulle säga: Låter det bättre så blir man gladare, åtminstone just nu.

[Svante]

För att bli on- topic igen:

Det är intressant att skillnaden mellan högupplöst och cd genom audiolab m- dac blev tydligare, än då endast squeezebox touch kördes.

Detta måste väl bero på att det är lättare att höra skillnad med bättre grejor, inte sant ?

Jag trodde själv inte att högupplöst skulle vara så mycket bättre än cd, eftersom det skrivs på detta forum att det inte går att höra skillnad.

Sicket dravel.

Är du säker på att det är samma mastring?

Ja.

Följdfråga: Är det samma mastering?

Svaret på den frågan bör innefatta hur du har verifierat det. Hörsägen duger inte för mig.

[Richard]

För att bli on- topic igen:

Det är intressant att skillnaden mellan högupplöst och cd genom audiolab m- dac blev tydligare, än då endast squeezebox touch kördes.

Detta måste väl bero på att det är lättare att höra skillnad med bättre grejor, inte sant ?

Jag trodde själv inte att högupplöst skulle vara så mycket bättre än cd, eftersom det skrivs på detta forum att det inte går att höra skillnad.

Sicket dravel.

Är du säker på att det är samma mastring?

Ja.

Följdfråga: Är det samma mastering?

Svaret på den frågan bör innefatta hur du har verifierat det. Hörsägen duger inte för mig.

Jag har inte möjlighet att ringa upp Paul Maccartneys ljudtekniker och fråga honom personligen. Jag hade ej heller möjlighet att personligen övervaka hela inspelningsprocessen, eftersom jag inte blev insläppt i studion.

De båda inspelningarna högupplöst och cd- standarden låter olika bra. Klangligt låter det lika.

[Svante]

Men du förutsätter ju på förhand att det är omöjligt att höra skillnad mellan högupplöst och cd standard. Med en sådan förutsättning skulle inte heller ett blindtest fungera, eftersom " det finns ingen skillnad, alltså hör jag ingen heller " . " Skulle det höras skillnad,så beror det inte på ljudstandarden".

Nej...?

Om det finns en hörbar skillnad, tex beroende på 1b eller 1c, så skulle den detekteras i ett blindtest. Att INTE höra skillnad i ett test (blint eller öppet) betyder inte att det aldrig går att höra skillnad.

Min utläggning handlar om att testsetupen inte kan skilja på en massa orsaker till den upplevda skillnaden, och eftersom såpass ointressanta orsaker som placebo och dålig statistik ingår så blir inte testet så mycket värt för mig.

Att det sedan finns saker som INGET test kan eliminera (kanske hörs felen under andra förutsättningar, men inte här...?) är inte en orsak till att man ska göra en så bra testsetup som möjligt.

Det finns också en risk vid sådana tester att fokusera på ljudet eller klangen, eller tonkurvefel. Musik består som du vet inte av detta , utan musikalisk transparens handlar istället om hur lätt det är att förstå det musikaliska budskapet.

Ja, och den risken finns även vid öppna tester. Man får lyssna hur man vill, även under blindtester. Blint betyder BARA att man inte vet vad man lyssnar på. Inte att man växlar fort eller lyssnar på tonkurvor. Jag tycker att du ska göra ett blindtest där du lyssnar efter de musikaliska förloppen, och gör långa lyssningar. Ingenting hindrar dig.

[Svante]

För att bli on- topic igen:

Det är intressant att skillnaden mellan högupplöst och cd genom audiolab m- dac blev tydligare, än då endast squeezebox touch kördes.

Detta måste väl bero på att det är lättare att höra skillnad med bättre grejor, inte sant ?

Jag trodde själv inte att högupplöst skulle vara så mycket bättre än cd, eftersom det skrivs på detta forum att det inte går att höra skillnad.

Sicket dravel.

Är du säker på att det är samma mastring?

Ja.

Följdfråga: Är det samma mastering?

Svaret på den frågan bör innefatta hur du har verifierat det. Hörsägen duger inte för mig.

Jag har inte möjlighet att ringa upp Paul Maccartneys ljudtekniker och fråga honom personligen. Jag hade ej heller möjlighet att personligen övervaka hela inspelningsprocessen, eftersom jag inte blev insläppt i studion.

De båda inspelningarna högupplöst och cd- standarden låter olika bra. Klangligt låter det lika.

Ah. Du vet inte alltså, men är ändå säker.

Ser du metodfelet. Du lyssnar och bedömer att de låter lika, ev letar du lite på nätet och hittar någon som säger att det är samma mastering. Du utesluter möjligheten att det är olika mastering. Sedan lyssnar du igen och märker att de trots allt låter olika och då drar du slutsatsen att det beror på formaten. Eller?

[Harryup]

Ja att producera bra produkter till ett lågt pris är inte alltid lätt. Det betyder dock inte på något sätt att det inte finns riktigt bra produkter i det lägre prissegmentet.

Håller med på det också.
Enligt min erfarenhet är det ibland lite för lätt här att dra slutsatsen att det är så enkelt att bygga en "x" att det är klåpare som gör det eftersom det inte blir bra.
Eller att apparaten är trasig.
Försöker man bygga 1000 exakt likadana dacar för en minimal summa så blir det minst sagt lite jobbigt. Att bygga en teoretiskt , eller många praktiskt eller liksom en annan sak.

mvh/Harryup

[mrGaskill]

Vi kan länka till ett annat forum där samma sak diskuteras. Ett brittiskt forum.
http://www.harbeth.co.uk/usergroup/show ... std-CD-44k

exempel:
It's hardly worthwhile to argue about the merits of the CD format any more since it won't be with us for much longer, save for the Redbook encoding standard of 16 bit / 44100 Hz. As Alan and others have pointed out, the Sony/Philips engineering team did a masterful job of designing a practical and extremely fault tolerant medium along with players that could be produced in large numbers at low cost by unskilled labor. But if you look around the developing world, you'll see that people are finding that streaming music is even cheaper and even more reliable. It takes us from the simple CD mechanism to, well, no mechanism at all once we rid ourselves of mechanical hard drives. Years before the practice became popular here in the West, I started to see taxi drivers in places like Myanmar plugging USB keys into slots on the faceplates of their car stereos. I for one am glad to see CD players disappear from the scene.

A few months ago, a friend of mine and I set up a little demo for ourselves. We took a pair of MacBook Pros and connected them via S/PDIF (Mac notebooks have optical interfaces integrated into their headphone jacks) to a Bel Canto C5i integrated amplifier, which has dual optical inputs. We queued up the same track on both MacBooks - one was an Apple Lossless rip from Ray Charles' "Genius Loves Company" CD. The other was purchased as a 24bit/88.2kHz file from HD Tracks. We started both Macbooks at the same time, which allowed us to do some A/B tests comparing the two files. We used a pair of Mackie HR624 studio monitors connected to the Bel Canto's preamp output and listened in the nearfield*, around 8 feet from the speakers.

We each closed our eyes and listened while the other switched inputs on the Bel Canto from one optical input to the other. The only difference we could discern was that the 24/88.2 tracks gave a us a larger mental "picture" of the performance. It was as if, by switching from one track to another, we were switching between two rooms, the 24/88.2 room about 20% larger than the 16/44.1 room.

Could we hear the difference between 16/44.1 and 24/88.2? Yes, we could discern the difference blindfolded 100% percent of the time, but only when switching between sources.

Could we walk into the room blindfolded and identify which version of the track was playing? Absolutely not.

I would like to try this again, eliminating some of the variables. Among them:

1) Were we listening to the same recording at two different resolutions, or was the 24/88.2 version remastered? Surely the "bigger room" effect we heard could be added in the mastering process.

2) Was the 24/88.2 version simply and "uprezzed" version of the Redbook track? There have been some scandals surrounding some companies selling "HD" recordings who have been doing just that, though I don't think HDTracks has been involved. In this case, the "bigger room" effect could be a by product of the algorithms used to pad the data.

3) We did not switch MacBooks. It is possible that variances in manufacturing of the S/PDIF interface or even the particular instance of iTunes on each machine could have introduced the difference. Another possibility is that the MacBook's S/PDIF interface behaves differently at various sample rates.

4) We did not switch DACs. The Bel Canto was the only DAC that had dual S/PDIF ports and upamples to 24/192. The sound difference we heard could be attributed to the DAC upsampling. I now have a Wyred4Sound DAC2 that I will use to continue these tests at some point.

Last year, I watched a demo conducted by John Atkinson using some of his own recordings. Without telling us what he was doing, he played the same recordings at a variety of sample rates, ranging from 24/88.2 all the way down to a 128mbps MP3. He played each version and after each (lower resolution) version, asked us if we heard any difference. And guess what? Not a single person in the room detected a difference in the sound!

Something to think about...

Ujdå. Det var en väldigt snarlik diskussion. Utanför faktiskt.se. Tänka sig? Ja de hade säkert också Ino/668/NAD/Denon. Nä, förmodligen inte?

edit: Det skrivs på många, många forum huruvida man hör skillnad "högupplöst" och format med mindre bitrate. Så det är naturligt att man även här lyssnat, bedömer och diskuterar nya grejor som t.ex. nya format. Inte alls konstigt!

[MagnusÖstberg]

Ja att producera bra produkter till ett lågt pris är inte alltid lätt. Det betyder dock inte på något sätt att det inte finns riktigt bra produkter i det lägre prissegmentet.

Håller med på det också.
Enligt min erfarenhet är det ibland lite för lätt här att dra slutsatsen att det är så enkelt att bygga en "x" att det är klåpare som gör det eftersom det inte blir bra.
Eller att apparaten är trasig.
Försöker man bygga 1000 exakt likadana dacar för en minimal summa så blir det minst sagt lite jobbigt. Att bygga en teoretiskt , eller många praktiskt eller liksom en annan sak.

mvh/Harryup

Påstår nog att det beror på produktionsupplägg/metod/process och det kan vara svårare att göra 20 likadana enheter än 10 000...

[Lazyworm]

Jag har inte möjlighet att ringa upp Paul Maccartneys ljudtekniker och fråga honom personligen. Jag hade ej heller möjlighet att personligen övervaka hela inspelningsprocessen, eftersom jag inte blev insläppt i studion.

De båda inspelningarna högupplöst och cd- standarden låter olika bra. Klangligt låter det lika.

Visa gärna var du fått vetskap om att det är samma mastering så kan man avgöra själv om källan är trovärdig.

Men man *kan inte säga standarden låter olika bra men klangligt låter det lika, därför är det samma master, det låter lite naivt :p

Eller kan å kan, det är klart man kan..