Hur borde HiFi prissättas?

av **Objektivisten** » 2013-07-21 21:15

Som rubriken lyder. Har tänkt på detta dag och natt i drygt en månad. Hjälp mig. Tack på förhand.

av **joakimfors** » 2013-07-21 21:51

Billigare.

av **Nattlorden** » 2013-07-21 22:25

Allt som inte är bevisat transparent borde vara gratis.

av **Objektivisten** » 2013-07-21 22:40

Nattlorden skrev:Allt som inte är bevisat transparent borde vara gratis.

Så din stereo är inte värd ett öre?

av **HenrikTornquist** » 2013-07-21 22:40

Nattlorden skrev:Allt som inte är bevisat transparent borde vara gratis.

Hur var det nu, transparens kunde väl inte bevisas? Frånvaron av färgningar däremot kan ju. Tror jag

av **Harryup** » 2013-07-21 22:44

Hifi har ingen särställning som produkt.
Så för normal överlevnad för en butik så behövs ungefär 30-40 % i marginal.

mvh/Harryup

av **MagnusÖstberg** » 2013-07-21 23:21

Om jag var tillverkare skulle jag sätta priset så att avkastningen maximerades.

Jag tror det är precis så som de flesta gör.

av **tvett** » 2013-07-21 23:33

MagnusÖstberg skrev:Om jag var tillverkare skulle jag sätta priset så att avkastningen maximerades.

Jag tror det är precis så som de flesta gör.

Det omotiverade höga priset för somliga "high end"-saker kan nog härledas till det.

av **MagnusÖstberg** » 2013-07-21 23:53

Varför då?

Det kanske är nödvändigt ont eftersom de säljer så få...

av **tvett** » 2013-07-22 00:09

MagnusÖstberg skrev:Varför då?

Det kanske är nödvändigt ont eftersom de säljer så få...

Precis det. Maximerad avkastning, krävs några få dårar med djupa fickor.

av **Vinylcalle** » 2013-07-22 00:43

tvett skrev:
MagnusÖstberg skrev:Om jag var tillverkare skulle jag sätta priset så att avkastningen maximerades.

Jag tror det är precis så som de flesta gör.

Det omotiverade höga priset för somliga "high end"-saker kan nog härledas till det.

Jag tycker det är synd att du verkar känna ett sådant hat inför hifi-branschen.

Ontopic: Jag tycker allt som folk har att sälja ska göras det till det pris som säljaren är nöjd med. Precis som att köparen ska handla till ett pris som den accepterar och är nöjd med.

Får inte säljaren det den vill ha betalt kan han ju välja att behålla det och det samma gäller köparen som kan strunta i att handla.

MvH Carl

av **tvett** » 2013-07-22 00:49

Vinylcalle skrev:Får inte säljaren det den vill ha betalt kan han ju välja att behålla det och det samma gäller köparen som kan strunta i att handla

Först måste vi skilja på nytt och begagnat. Enstyck eller marknadspositionering. Objektivistens fråga är intressantast när det gäller nytt, skulle jag säga, MÖs svar handlade om nytt, likaså mitt. Ditt svar ovan gäller när det kommer till begagnat i högsta grad skulle jag säga, och där håller jag med. Men för nytt handlar det om samma sak som för all annan kommers, att maximera vinsten, tyvärr.

Och mitt hat för hifi-branchen finns enbart i dina inlägg, varför är det så?

>> The Real IDM >> Spotify playlist · av **phloam** » 2013-07-22 01:36

HiFi ska prissättas i enlighet med det mervärde den har/skapar hos användaren/köparen.

Detta mervärde kan omfatta en rad olika saker, ljudkvalitet är bara en i mängden.

av **aisopos** » 2013-07-22 01:45

Jag förstår lixom inte frågan.

Jag fattar inte heller varför jag skriver i denna tråd ... :oops:

av **KentLindqvist** » 2013-07-22 01:45

phloam skrev:HiFi ska prissättas i enlighet med det mervärde den har/skapar hos användaren/köparen.

Detta mervärde kan omfatta en rad olika saker, ljudkvalitet är bara en i mängden.

HIFI är insikt...

av **Vinylcalle** » 2013-07-22 01:50

tvett skrev:
Vinylcalle skrev:Får inte säljaren det den vill ha betalt kan han ju välja att behålla det och det samma gäller köparen som kan strunta i att handla

Först måste vi skilja på nytt och begagnat. Enstyck eller marknadspositionering. Objektivistens fråga är intressantast när det gäller nytt, skulle jag säga, MÖs svar handlade om nytt, likaså mitt. Ditt svar ovan gäller när det kommer till begagnat i högsta grad skulle jag säga, och där håller jag med. Men för nytt handlar det om samma sak som för all annan kommers, att maximera vinsten, tyvärr.

Och mitt hat för hifi-branchen finns enbart i dina inlägg, varför är det så?

På vilket sätt handlar mitt enbart om begagnat? Ska en tillverkare sälja till priser dom inte är nöjda med? Ska kunder som handlar nytt handla till priser som dom inte är nöjda med? Någon slags tvång.

Nej ditt hat för hifibranschen visade sig senast i Audio Concepts tråd om Devialet. Men jag tror inte det är värt att diskutera det.

MvH Carl

av **tvett** » 2013-07-22 01:58

Sa jag något om att man borde sälja för billigt? Vinsten är inte enbart marginalen på en produkt, utan hur många man säljer. Det jag pratar om är att maximera vinsten genom att sälja dyrare och färre. Det är så världen fungerar, jag la inga värderingar i det, förutom ett "tyvärr".

Sluta tillskriva mig åsikter och känslor. Vad är det för hat i att undra varför Audioconcepts inte skapar en tråd där de lägger alla sina "events", istället för att skapa flera trådar om samma produkt (vilket närmar sig reklam). Att jag bryr mig, är det ett hat mot branchen? Att jag bryr mig om hur illa du framstår när du pratar om kunder på nätet är det ett hat mot dig?

av **Vinylcalle** » 2013-07-22 02:16

tvett skrev:Sa jag något om att man borde sälja för billigt? Vinsten är inte enbart marginalen på en produkt, utan hur många man säljer. Det jag pratar om är att maximera vinsten genom att sälja dyrare och färre. Det är så världen fungerar, jag la inga värderingar i det, förutom ett "tyvärr".

Sluta tillskriva mig åsikter och känslor. Vad är det för hat i att undra varför Audioconcepts inte skapar en tråd där de lägger alla sina "events", istället för att skapa flera trådar om samma produkt (vilket närmar sig reklam). Att jag bryr mig, är det ett hat mot branchen? Att jag bryr mig om hur illa du framstår när du pratar om kunder på nätet är det ett hat mot dig?

Problemet blir när du jagar vissa kommersiella aktörer typ Audio Concept medan du i t.ex. Gurus reklamtrådar hejar på för fullt istället.

Men jag orkar inte bråka på nätet (eller i verkligheten) om den här typen av struntsaker.

MvH Carl

av **tvett** » 2013-07-22 02:59

Du får gärna komma med belägg för dina åsikter där, istället för "jag orkar inte".
Visa tex exempel på dessa Guru-reklamtrådar där jag hejar på fullt ut.
Eller vilka aktörer jag attackerar och hatar...

Jag antar att du räknar in Rehifi dit, jag vet inte varför du fått för dig att jag har något emot er, eller att du sa något om att jag attackerat och beskyllt dig för att representera Rehifi.

Jag har nämnt Rehifi i tre inlägg, detta är ett, de andra var om när du var uppenbart sur (med god anledning vilket jag även sagt) för att en säljare ville "maximera sin utdelning" vid en affär med Rehifi, så som det du sa ovan.

av **Vee-Eight** » 2013-07-22 07:41

tvett, Vinylcalle:

Er diskussion avslutas precis här, eftersom den hela tiden tangerar på ett personligt plan. Ni diskuterar varann, inte trådämnet.

av **AndreasArvidsson** » 2013-07-22 08:12

Tillgång och efterfrågan är väl ett ganska bra sätt att prissätta.

av **Nattlorden** » 2013-07-22 08:14

Objektivisten skrev:
Nattlorden skrev:Allt som inte är bevisat transparent borde vara gratis.

Så din stereo är inte värd ett öre?

Jo, eftersom verkligheten inte följer min önskan så är den det. Men vore det inte trevligt om alla kunde få detsamma oavsett ekonomiska förutsättningar?

av **Trepip** » 2013-07-22 08:27

Nattlorden skrev:
Objektivisten skrev:
Nattlorden skrev:Allt som inte är bevisat transparent borde vara gratis.

Så din stereo är inte värd ett öre?

Jo, eftersom verkligheten inte följer min önskan så är den det. Men vore det inte trevligt om alla kunde få detsamma oavsett ekonomiska förutsättningar?

Börjar vi närma oss politik nu?

Jag tycker att de produkterna jag vill köpa borde kosta mindre...
Men samtidigt förstår jag att de kommer att säljas för ett pris som passar säljarens affärsmodell. Även om det i mina ögan kan tyckas överprissatt.

av **Nattlorden** » 2013-07-22 08:29

Trepip skrev:Börjar vi närma oss politik nu?

Så vitt jag vet finns inte hifi på något partis agenda, så nej.

av **aisopos** » 2013-07-22 10:46

Nattlorden skrev:
Trepip skrev:Börjar vi närma oss politik nu?

Så vitt jag vet finns inte hifi på något partis agenda, så nej.

Så om "Hifi-partiet" bildas blir i ett slag de flesta trådar här på forumet direkt låsta.

Trådar om badbyxor och hjulbultar klarar sig dock.

av **vr6jos** » 2013-07-22 10:55

adzer skrev:Tillgång och efterfrågan är väl ett ganska bra sätt att prissätta.

Jag var inne på nästan samma spår, nämligen tillverkningskostnad, tillgång och efterfrågan.

Kostar något t.ex. 10ts att tillverka tycker jag att ett pris på säg 80ts är orimligt. Är grejen omåttligt bra, sälj då ändlöst många för 20ts/st eller?

av **-Palle-** » 2013-07-22 11:00

[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/25/Jämviktspris.svg/250px-Jämviktspris.svg.png[/img]

Sett ur säljarens perspektiv så borde HiFi prissättas enligt principen om jämviktspris.

av **mikro** » 2013-07-22 12:27

vr6jos skrev:
adzer skrev:Tillgång och efterfrågan är väl ett ganska bra sätt att prissätta.

Jag var inne på nästan samma spår, nämligen tillverkningskostnad, tillgång och efterfrågan.

Kostar något t.ex. 10ts att tillverka tycker jag att ett pris på säg 80ts är orimligt. Är grejen omåttligt bra, sälj då ändlöst många för 20ts/st eller?

Jag håller med. McDonalds är de enda som fattat verkar det som, kanske några till.

Det lustiga är ju att styckpriset per tillverkad vara blir (oftast iallafall) billigare beroende på hur många som tillverkas. Tillverkar man fler kan man därför automatiskt sälja billigare, d v s tillverkaren måste inte skära i sina marginaler bara för att man säljer till ett lägre pris.

Bra HiFi är för dyrt, så är det bara, tyvärr.

av **hifikg** » 2013-07-22 13:23

vr6jos skrev:Kostar något t.ex. 10ts att tillverka tycker jag att ett pris på säg 80ts är orimligt. Är grejen omåttligt bra, sälj då ändlöst många för 20ts/st eller?

Går det att göra så så är det förstås mycket bekvämare för tillverkaren. Sno ihop en kabel i veckan och lev gott på det, jämfört med att behöva skicka kablar kors o tvärs runt hela klotet varje dag. Dessutom blir det betydligt färre reklamationer att hantera. Bara ligga med sina badbyxor på Bermudas o njuta av kassaklirret (lillbrorsan får tvinna kablarna)

av **Birger** » 2013-07-22 15:19

Bra hifi har aldrig varit billigare men det har å andra sidan aldrig varit billigt heller

av **bakerman22** » 2013-07-22 15:19

vr6jos skrev:
adzer skrev:Tillgång och efterfrågan är väl ett ganska bra sätt att prissätta.

Jag var inne på nästan samma spår, nämligen tillverkningskostnad, tillgång och efterfrågan.

Kostar något t.ex. 10ts att tillverka tycker jag att ett pris på säg 80ts är orimligt. Är grejen omåttligt bra, sälj då ändlöst många för 20ts/st eller?

Håller med om din tanke att sänka priset och sälja fler istället, men det är kanske bara inte tillverkningskostnaden man ska se till.
Dels kanske det ska finnas marginal på produkten i flera led, alltså många som vill tjäna pengar på den, och dels ligger det säkert en hel del timmar i utveckling på produkten, och dom timmarna vill säkert någon ha betalt för också. :wink:

av **CODY** » 2013-07-22 15:33

Hifi borde vara gratis. Man ska inte tro att man ska kunna försörja sig på en hobby. Vad skulle hända om alla bara sa upp sig och började vänta på att ens hifihobby skulle ge intäkter? Branschen har gjort bort sig och skjutit dig själv i foten. Den tillhandahåller inte billiga slusteg utan fläktar och inte heller finns det någon transparent Hifi så att man kan höra musiken som ljudteknikern ville. Den har helt enkelt inte hängt med i utvecklingen. Då gäller gratis.

av **vr6jos** » 2013-07-22 15:40

bakerman22 skrev:Håller med om din tanke att sänka priset och sälja fler istället, men det är kanske bara inte tillverkningskostnaden man ska se till.
Dels kanske det ska finnas marginal på produkten i flera led, alltså många som vill tjäna pengar på den, och dels ligger det säkert en hel del timmar i utveckling på produkten

Jo det har du helt rätt i att utvecklingskostaderna måste de så klart hämta hem. Jag jobbade länge i läkemedelsbranschen bl.a. med en liten produkt som heter Losec. Där har man ofta bortåt 20år i från första idé till produkt på marknaden så där måste man få hem pengarna innan patenten går ut och de utan utvecklingskostnader vill vara med och sälja sin generiska produkt.

Men jag gillar inte att de stora renommerade företagen efter att alla kostnader är täckta verkar lägga på åtskilliga % bara för att de är allmänt känt att deras produkter "kostar fläsk" och därför kan ta ut extra bara för att det går?!

av **hifikg** » 2013-07-22 16:37

Ett för lågt pris på prylar av "statuskaraktär" kan vara kontraproduktivt. Dyra kablar (t ex) kanske inte säljer alls om de hamnar för lågt i pris och förlorar sin exklusivitet. Hur kul vore det att äga en halv meter kabel för 218.000 om den nästa år kostade 18.000 och hur många köper 50 cm kabel för 18.000, när det funkar lika bra med EKK o kabelstrumpa?

Hur lång tid skulle det ta innan t ex McIntosh förlorade sitt goda rykte och "vill ha faktor" om de rationaliserade produktionen och förlade den till ett lågprisland och kunde sälja en 100.000 kronors stärkare för 5.000 kronor (kanske med ännu högre marginal än idag dessutom), allt annat lika. Skulle de verkligen sälja 20 ggr fler enheter? Jag tror inte det.

av **pingvinen** » 2013-07-22 16:44

Jag har skrivit det förut på faktiskt: priset har absolut ingenting med tillverkningskostnaden att göra.

av **Bill50x** » 2013-07-22 16:51

pingvinen skrev:Jag har skrivit det förut på faktiskt: priset har absolut ingenting med tillverkningskostnaden att göra.

Det stämmer, absolut. Om vi bortser från status och förväntningar så är det en massa andra saker som styr priset. Service runtomkring, hjälp med installation/intrimning, garantitider, tillgänglighet (tex att inte behöva åka till en källare i Täby för att köpa högtalare...), gott kaffe osv.

Det "rätta" priset är när säljaren kan tänka sig släppa produkten och köparen är villig att betala för den. Det gäller såväl begagnat som nytt. Och, det är viktigt, när det inte förekommer en monopolsituation eller lagligt krav.

/ B

av **vr6jos** » 2013-07-22 16:58

Om McIntosh väljer att inte producera i Kina så ökar produktionskostnaden och också priset. Helt ok. Men att lägga på t.ex. 50% för att upprätthålla någon slags status verkar ju vara vansinne. Men även en förklaring till varför jag nästan alltid möts av B&O och Bose system hos nyrika och det dröjer inte 10sek innan man fått reda på priset fast man inte frågat. Vissa betalar gärna för status. Jag köper gärna McIntosh men då ska det vara för ljudåtergivningskvaliteerna och inte skylten på lådan (förutom att deras grejer är j@kligt snygga också).

Det här får bli mitt sista inlägg i denna tråd. Känns som att det kan bli
svårt att komma fram till något slutgiltigt.

av **Harryup** » 2013-07-22 17:07

McIntosh är en speciell firma, man kan t.ex. få full service på allt de gjort. Man kan få nya chassien, lådor etc. De har absolut inget med B&O och Bose att göra. Sen om man gillar ljudet är ju en helt annan sak. Men de rankas generellt högt internationellt för ljudkvalitén också. Och byggkvalitén i synnerhet.

mvh/Harryup

av **bakerman22** » 2013-07-22 17:11

vr6jos skrev:
bakerman22 skrev:Håller med om din tanke att sänka priset och sälja fler istället, men det är kanske bara inte tillverkningskostnaden man ska se till.
Dels kanske det ska finnas marginal på produkten i flera led, alltså många som vill tjäna pengar på den, och dels ligger det säkert en hel del timmar i utveckling på produkten

Jo det har du helt rätt i att utvecklingskostaderna måste de så klart hämta hem. Jag jobbade länge i läkemedelsbranschen bl.a. med en liten produkt som heter Losec. Där har man ofta bortåt 20år i från första idé till produkt på marknaden så där måste man få hem pengarna innan patenten går ut och de utan utvecklingskostnader vill vara med och sälja sin generiska produkt.

Men jag gillar inte att de stora renommerade företagen efter att alla kostnader är täckta verkar lägga på åtskilliga % bara för att de är allmänt känt att deras produkter "kostar fläsk" och därför kan ta ut extra bara för att det går?!

Fast det behöver man väl inte vara megastor för?
Se till mina i56 t.ex. Det är lite mdf som ska slås ihop. Dom har ju givetvis ett schema på hur alla bitar ska kapas, och sen ska dom slås ihop och lackas. Sen ska det i tio element och två filter.
Det kostar knappast hundra lök. Inte ens 50. Betydligt mindre.

Men nu var dom ju värda dom pengarna tyckte jag, så därför köpte jag dom. Det är ju inte svårare än så.
Det är ju köparen som avgör om produkten är värd priset.
Är den inte det så ger man fan i att köpa den. :wink:

av **Harryup** » 2013-07-22 17:14

bakerman22 skrev:
vr6jos skrev:
bakerman22 skrev:Håller med om din tanke att sänka priset och sälja fler istället, men det är kanske bara inte tillverkningskostnaden man ska se till.
Dels kanske det ska finnas marginal på produkten i flera led, alltså många som vill tjäna pengar på den, och dels ligger det säkert en hel del timmar i utveckling på produkten

Jo det har du helt rätt i att utvecklingskostaderna måste de så klart hämta hem. Jag jobbade länge i läkemedelsbranschen bl.a. med en liten produkt som heter Losec. Där har man ofta bortåt 20år i från första idé till produkt på marknaden så där måste man få hem pengarna innan patenten går ut och de utan utvecklingskostnader vill vara med och sälja sin generiska produkt.

Men jag gillar inte att de stora renommerade företagen efter att alla kostnader är täckta verkar lägga på åtskilliga % bara för att de är allmänt känt att deras produkter "kostar fläsk" och därför kan ta ut extra bara för att det går?!

Fast det behöver man väl inte vara megastor för?
Se till mina i56 t.ex. Det är lite mdf som ska slås ihop. Dom har ju givetvis ett schema på hur alla bitar ska kapas, och sen ska dom slås ihop och lackas. Sen ska det i tio element och två filter.
Det kostar knappast hundra lök. Inte ens 50. Betydligt mindre.

Men nu var dom ju värda dom pengarna tyckte jag, så därför köpte jag dom. Det är ju inte svårare än så.
Det är ju köparen som avgör om produkten är värd priset.
Är den inte det så ger man fan i att köpa den.

Låter kanske som en hög marginal på en hobbyprodukt eller hur menar du?

mvh/Harryup

av **bakerman22** » 2013-07-22 17:20

Man kan väl kalla den för en "hobbyprodukt" om man vill. Man kan också se ordet som man vill. Jag anser att det är en produkt som håller en svinhög klass, och hade det stått något välkänt exklusivt märke på fronten så hade den förmodligen kostat betydligt mer.

Det jag menade var, som jag skrev, att det är köparen som avgör om en produkt är värd sitt pris eller inte. Om ingen tycker det så kommer inte en enda av den produkten sälja.
Säljs den så är priset uppenbarligen inte för högt.

Hur IÖ sköter sina affärer skiter jag fullständigt i.
O jag skiter fullständigt i hur du sköter dina affärer också Harryup. :wink:

av **Harryup** » 2013-07-22 17:33

Jag är också övertygad om att högtalaren håller hög klass.
Dock var det du som tog upp exemplet på en produkt med hög marginal.
När det gäller affärer har jag inte sålt HiFi sedan -89 så jag har ingen utkomst ifrån branschen längre.

mvh/Harryup

av **DQ-20** » 2013-07-22 17:45

pingvinen skrev:Jag har skrivit det förut på faktiskt: priset har absolut ingenting med tillverkningskostnaden att göra.

Nja, vad man kan säga är att det finns många undantag från kopplingen mellan pris och kostnad på kort sikt, men inte på lång sikt. Marknaden kommer via konkurrensmekanismen göra att priset för "vinstmaximering" sjunker med tiden. Det gäller i synnerhet när produkterna är likvärdiga. Ibland lyckas inte konkurrenterna ta fram likvärdiga alternativ, och då sjunker inte priset lika fort. Observera att detta inte gäller bara den aktuella produktmarknaden utan ALLA andra marknader samtidigt. Om tillverkningskostnaderna för TV-apparater sjunker, kommer också priset på TV-apparater att sjunka, men denna effekter kommer också att sprida sig till bilar, grytor och skruvdragare genom sk. korselasticitet. Inte så mycket i vissa fall, men lite. När det gäller sk. oelastiska varor, som mjölk, kommer man att också att få en inkomsteffekt, dvs. att man får pengar över att lägga på annat eftersom man inte ökar konsumtionen av mjölk lika fort som priset sänks. Det är mycket på ett spett.

/DQ-20

av **DQ-20** » 2013-07-22 17:50

CODY skrev:Hifi borde vara gratis. Man ska inte tro att man ska kunna försörja sig på en hobby. Vad skulle hända om alla bara sa upp sig och började vänta på att ens hifihobby skulle ge intäkter? Branschen har gjort bort sig och skjutit dig själv i foten. Den tillhandahåller inte billiga slusteg utan fläktar och inte heller finns det någon transparent Hifi så att man kan höra musiken som ljudteknikern ville. Den har helt enkelt inte hängt med i utvecklingen. Då gäller gratis.

Inte illa att få med alla sina "pet peeves" i ett inlägg!

/DQ-20

PS. I like what you've done with your hair.

av **Objektivisten** » 2013-07-22 21:23

Riktigt schyssta badbyxor är dyrt tycker jag. Men man får oftast klorbeständighet, samt bra och långvarig passform också.

av **CODY** » 2013-07-22 21:50

DQ-20 skrev:
CODY skrev:Hifi borde vara gratis. Man ska inte tro att man ska kunna försörja sig på en hobby. Vad skulle hända om alla bara sa upp sig och började vänta på att ens hifihobby skulle ge intäkter? Branschen har gjort bort sig och skjutit dig själv i foten. Den tillhandahåller inte billiga slusteg utan fläktar och inte heller finns det någon transparent Hifi så att man kan höra musiken som ljudteknikern ville. Den har helt enkelt inte hängt med i utvecklingen. Då gäller gratis.

Inte illa att få med alla sina "pet peeves" i ett inlägg!

/DQ-20

PS. I like what you've done with your hair.

Det är säsong för beiga loafers nu. TOP

av **Bill50x** » 2013-07-23 09:37

bakerman22 skrev:Se till mina i56 t.ex. Det är lite mdf som ska slås ihop. Dom har ju givetvis ett schema på hur alla bitar ska kapas, och sen ska dom slås ihop och lackas. Sen ska det i tio element och två filter.
Det kostar knappast hundra lök. Inte ens 50. Betydligt mindre.

Men som jag skrev tidigare, tillverkningskostnaden är ju bara en liten del av den totala kostnaden. Utvecklingen, tex, är knappast gratis och ju färre exemplar denna ska fördelas på, ju mer stiger (givetvis) priset på varje enskilt exemplar. Utvecklingskostnad 1 miljon fördelade på en (tänkt/uppskattad) försäljning av 1000 exemplar blir 1000 kronor per exemplar. På en miljon tillverkade enheter blir det 1 krona. Säger sig självt att det påverkar slutpriset...

/ B

av **UnholyRishna** » 2013-07-23 10:59

Någon skrev tidigare att priset kunde sänkas om serierna ökade. Det är ju sant, förutsett att det bara är ett begränsat antal tillverkare som gör det. Skulle alla tillverkare satsa på den strategin så skulle marknaden mättas väldigt fort. Jag tror nämligen inte att marknaden för tung Hi-Fi är oändligt stor. Således skulle alla tillverkare sitta med jättestora lager av billiga prylar som var omöjliga att sälja, då alla kunder redan hade köpt de prylar de behövde.

Dessutom så kan man ju tycka att vi här i västvärlden konsumerar tillräckligt mycket ändå. Tror inte att det ligger i "planetens intresse" att allt ska vara skitbilligt, med den "slit och släng-mentalitet" det troligtvis skulle innebära.

av **bootstrap** » 2013-07-23 11:13

Hifi är väl över lag bättre byggkvalité, det är iaf min förhoppning, och håller bättre än apparaterna som slussas ut på stormarknaden.

Det är också en livsstil. Ett sätt att visa att man har pengar och har råd med designade saker.

Det är också en hobby.

Själv köper jag bara nytt om jag måste annars är det beg som gäller för mig. Är priset femsiffrigt så kostar det nog mer än det smakar (en princip med gott om undantag).

Tar branschen ut för mycket pengar? Jo ibland eller ofta tycker jag det men jag är nog inte heller i deras målgrupp alla gånger!

av **bakerman22** » 2013-07-23 11:22

Bill50x skrev:
bakerman22 skrev:Se till mina i56 t.ex. Det är lite mdf som ska slås ihop. Dom har ju givetvis ett schema på hur alla bitar ska kapas, och sen ska dom slås ihop och lackas. Sen ska det i tio element och två filter.
Det kostar knappast hundra lök. Inte ens 50. Betydligt mindre.

Men som jag skrev tidigare, tillverkningskostnaden är ju bara en liten del av den totala kostnaden. Utvecklingen, tex, är knappast gratis och ju färre exemplar denna ska fördelas på, ju mer stiger (givetvis) priset på varje enskilt exemplar. Utvecklingskostnad 1 miljon fördelade på en (tänkt/uppskattad) försäljning av 1000 exemplar blir 1000 kronor per exemplar. På en miljon tillverkade enheter blir det 1 krona. Säger sig självt att det påverkar slutpriset...

/ B

Precis vad jag skrev också. :wink:

av **mikro** » 2013-07-23 12:13

UnholyRishna skrev:Någon skrev tidigare att priset kunde sänkas om serierna ökade. Det är ju sant, förutsett att det bara är ett begränsat antal tillverkare som gör det. Skulle alla tillverkare satsa på den strategin så skulle marknaden mättas väldigt fort. Jag tror nämligen inte att marknaden för tung Hi-Fi är oändligt stor. Således skulle alla tillverkare sitta med jättestora lager av billiga prylar som var omöjliga att sälja, då alla kunder redan hade köpt de prylar de behövde.

Dessutom så kan man ju tycka att vi här i västvärlden konsumerar tillräckligt mycket ändå. Tror inte att det ligger i "planetens intresse" att allt ska vara skitbilligt, med den "slit och släng-mentalitet" det troligtvis skulle innebära.

Nej, marknaden för "tung" hifi, om du med det menar dyr dito, är inte speciellt stor. Men det beror ju på att den är för dyr. Marknaden för hemelektronik som sådan, dvs förstärkare, högtalare etc är väl ändå hyfsat stor skulle jag gissa för att några välrenommerade högkvalitetstillverkare av hemelektronik skulle kunna öka sina serier och få ner priserna tillräckligt mycket (med bibehållen kvalitet) för att "kreti och pleti" ska få upp ögonen för vad bra hifi kan ge för mervärde om de lägger några tusenlappar till istället för att välja det billigaste skräpet på Elgiganten.

Om de där i56 kom ner till nivån 20000 kr istället skulle ju fler få njuta av ljudkvalitén.

av **matså** » 2013-07-23 12:36

Objektivisten skrev:Som rubriken lyder. Har tänkt på detta dag och natt i drygt en månad. Hjälp mig. Tack på förhand.

Intressanta tankar av faktiskt.se största hifi guru.

av **UnholyRishna** » 2013-07-23 12:42

mikro skrev:
UnholyRishna skrev:Någon skrev tidigare att priset kunde sänkas om serierna ökade. Det är ju sant, förutsett att det bara är ett begränsat antal tillverkare som gör det. Skulle alla tillverkare satsa på den strategin så skulle marknaden mättas väldigt fort. Jag tror nämligen inte att marknaden för tung Hi-Fi är oändligt stor. Således skulle alla tillverkare sitta med jättestora lager av billiga prylar som var omöjliga att sälja, då alla kunder redan hade köpt de prylar de behövde.

Dessutom så kan man ju tycka att vi här i västvärlden konsumerar tillräckligt mycket ändå. Tror inte att det ligger i "planetens intresse" att allt ska vara skitbilligt, med den "slit och släng-mentalitet" det troligtvis skulle innebära.

Nej, marknaden för "tung" hifi, om du med det menar dyr dito, är inte speciellt stor. Men det beror ju på att den är för dyr. Marknaden för hemelektronik som sådan, dvs förstärkare, högtalare etc är väl ändå hyfsat stor skulle jag gissa för att några välrenommerade högkvalitetstillverkare av hemelektronik skulle kunna öka sina serier och få ner priserna tillräckligt mycket (med bibehållen kvalitet) för att "kreti och pleti" ska få upp ögonen för vad bra hifi kan ge för mervärde om de lägger några tusenlappar till istället för att välja det billigaste skräpet på Elgiganten.

Om de där i56 kom ner till nivån 20000 kr istället skulle ju fler få njuta av ljudkvalitén.

Jag tror inte att "Kreti och Pleti" vill ha "tung HiFi" oavsett om den är billig eller ej. De vill ha kompakta Lifestyle-produkter som låter hyffsat och som inte syns. Eller så vill de ha en Soundbar under TV:n som simulerar multikanalsljud. De vill inte ha stora högtalare (dvs allt som är större än en Bose-sattelit),eller separata förstärkare som är 43cm breda och väger 20kilo. Således tror jag absolut att marknaden är alldeles för liten för att alla HiFi-tillverkare ska byta strategi. Och om nu inte alla kan köra på storserier, vilka är det då som bör göra det? Och det kommer ju i så fall fortfarande finnas en massa tillverkare med högt pris/prestanda-förhållande som folk kan gnälla över här på forumet.

av **mikro** » 2013-07-23 13:10

UnholyRishna skrev:
mikro skrev:
UnholyRishna skrev:Någon skrev tidigare att priset kunde sänkas om serierna ökade. Det är ju sant, förutsett att det bara är ett begränsat antal tillverkare som gör det. Skulle alla tillverkare satsa på den strategin så skulle marknaden mättas väldigt fort. Jag tror nämligen inte att marknaden för tung Hi-Fi är oändligt stor. Således skulle alla tillverkare sitta med jättestora lager av billiga prylar som var omöjliga att sälja, då alla kunder redan hade köpt de prylar de behövde.

Dessutom så kan man ju tycka att vi här i västvärlden konsumerar tillräckligt mycket ändå. Tror inte att det ligger i "planetens intresse" att allt ska vara skitbilligt, med den "slit och släng-mentalitet" det troligtvis skulle innebära.

Nej, marknaden för "tung" hifi, om du med det menar dyr dito, är inte speciellt stor. Men det beror ju på att den är för dyr. Marknaden för hemelektronik som sådan, dvs förstärkare, högtalare etc är väl ändå hyfsat stor skulle jag gissa för att några välrenommerade högkvalitetstillverkare av hemelektronik skulle kunna öka sina serier och få ner priserna tillräckligt mycket (med bibehållen kvalitet) för att "kreti och pleti" ska få upp ögonen för vad bra hifi kan ge för mervärde om de lägger några tusenlappar till istället för att välja det billigaste skräpet på Elgiganten.

Om de där i56 kom ner till nivån 20000 kr istället skulle ju fler få njuta av ljudkvalitén.

Jag tror inte att "Kreti och Pleti" vill ha "tung HiFi" oavsett om den är billig eller ej. De vill ha kompakta Lifestyle-produkter som låter hyffsat och som inte syns. Eller så vill de ha en Soundbar under TV:n som simulerar multikanalsljud. De vill inte ha stora högtalare (dvs allt som är större än en Bose-sattelit),eller separata förstärkare som är 43cm breda och väger 20kilo. Således tror jag absolut att marknaden är alldeles för liten för att alla HiFi-tillverkare ska byta strategi. Och om nu inte alla kan köra på storserier, vilka är det då som bör göra det? Och det kommer ju i så fall fortfarande finnas en massa tillverkare med högt pris/prestanda-förhållande som folk kan gnälla över här på forumet.

Räcker väl med att två-tre tillverkare ändrar strategi? Fanns det bara tillräckligt bra prylar till tillräckligt låga priser så skulle nog gnället försvinna. Om tusen andra tillverkar vill fortsätta sälja dyrt så är det väl deras problem.

Vet fortf inte vad du menar med "tung hifi". Bra hifi behöver inte väga jättemycket eller var stora som kylskåp. Det är ju också en myt tillsammans med höga priser att så skulle vara fallet.

av **UnholyRishna** » 2013-07-23 13:35

Med "tung HiFi" avser jag allt som är större och dyrare än tidigare nämnda "Life-style"- system. Dvs större stativare/golvhögtalare, separata apparater i full standardbredd såsom integrerade förstärkare, för/slutsteg, cd-spelare osv.
Och om det eftersöks tillverkare som säljer billiga förstärkare/recievers etc. så finns det ju redan en uppsjö. Exempel som Nad, Denon, Yamaha, osv osv. Och högtalare finns ju från Audio Pro, DLS, Dali, B&W, XTZ osv. osv. Vilket annat fabrikat är det som ska gå in och revolutionera lågprissegmentet anser du? Går det ens, efterssom nu ingen av tidigare nämnda verkar ha lyckats? Vill folk ens ha "ofärgande/neutrala" (dvs. HiFi) högtalare som kommer att göra att mycket av deras sönderproducerade musik kommer att låta mindre njutbart än via ett par gamla Genexxa?

av **mikro** » 2013-07-23 13:54

UnholyRishna skrev:Med "tung HiFi" avser jag allt som är större och dyrare än tidigare nämnda "Life-style"- system. Dvs större stativare/golvhögtalare, separata apparater i full standardbredd såsom integrerade förstärkare, för/slutsteg, cd-spelare osv.
Och om det eftersöks tillverkare som säljer billiga förstärkare/recievers etc. så finns det ju redan en uppsjö. Exempel som Nad, Denon, Yamaha, osv osv. Och högtalare finns ju från Audio Pro, DLS, Dali, B&W, XTZ osv. osv. Vilket annat fabrikat är det som ska gå in och revolutionera lågprissegmentet anser du? Går det ens, efterssom nu ingen av tidigare nämnda verkar ha lyckats? Vill folk ens ha "ofärgande/neutrala" (dvs. HiFi) högtalare som kommer att göra att mycket av deras sönderproducerade musik kommer att låta mindre njutbart än via ett par gamla Genexxa?

Det var inte "billiga" grejer per se jag var ute efter. Jag pratar om kvalitetsprylar inom respektive fabrikats sk high-end segment, dvs det yppersta de förmår att frambringa inom sitt respektive gebit, må det vara högtalare, förstärkare eller vad, och min åsikt där är att deras top-of-the-line produkter betingar alldeles för höga priser. Min tes är att man skulle kunna sänka priserna på dessa topp-produkter genom att öka antalet tillverkade enheter, och därmed kunna erbjuda den till flera köpare. Du motbevisar inte, iallafall inte i mitt tycke, den tesen genom att hävda att de allra flesta egentligen vill ha life-style produkter eller att det redan finns ett lågprissegment att vända sig till.

av **DQ-20** » 2013-07-23 14:23

Jag tycker det prissätts för lite med vanlig prismärkningspistol. Jag vill ha mer vita, gula och röda lappar med pris (inkl. moms) påtryckt så man ser vad apparaterna kostar.

/DQ-20

av **Laila** » 2013-07-23 14:35

Ack ja, nu äré nästan bara tafflig å simpel hyllmärkning som gäller . . . typer.

av **UnholyRishna** » 2013-07-23 14:58

mikro skrev:
UnholyRishna skrev:Med "tung HiFi" avser jag allt som är större och dyrare än tidigare nämnda "Life-style"- system. Dvs större stativare/golvhögtalare, separata apparater i full standardbredd såsom integrerade förstärkare, för/slutsteg, cd-spelare osv.
Och om det eftersöks tillverkare som säljer billiga förstärkare/recievers etc. så finns det ju redan en uppsjö. Exempel som Nad, Denon, Yamaha, osv osv. Och högtalare finns ju från Audio Pro, DLS, Dali, B&W, XTZ osv. osv. Vilket annat fabrikat är det som ska gå in och revolutionera lågprissegmentet anser du? Går det ens, efterssom nu ingen av tidigare nämnda verkar ha lyckats? Vill folk ens ha "ofärgande/neutrala" (dvs. HiFi) högtalare som kommer att göra att mycket av deras sönderproducerade musik kommer att låta mindre njutbart än via ett par gamla Genexxa?

Det var inte "billiga" grejer per se jag var ute efter. Jag pratar om kvalitetsprylar inom respektive fabrikats sk high-end segment, dvs det yppersta de förmår att frambringa inom sitt respektive gebit, må det vara högtalare, förstärkare eller vad, och min åsikt där är att deras top-of-the-line produkter betingar alldeles för höga priser. Min tes är att man skulle kunna sänka priserna på dessa topp-produkter genom att öka antalet tillverkade enheter, och därmed kunna erbjuda den till flera köpare. Du motbevisar inte, iallafall inte i mitt tycke, den tesen genom att hävda att de allra flesta egentligen vill ha life-style produkter eller att det redan finns ett lågprissegment att vända sig till.

Okej, att det var den "breda massan" som skulle lockas var ett antagande jag gjorde då det tidigare i tråden snackats om enormt stora serier. Oavsett så köper jag inte ditt resonemang. Detta beroende på att man måste öka serien många gånger om för att nå även en relativt liten prissänkning. Detta då det fortfarande blir stora fasta kostnader per enhet såvida man inte producerar i låglöneland, eller automatiserar - vilket kräver mycket stora serier för att ens vara en tänkbar investering. Det räcker lixom inte med att sälja dubbelt så många för att kunna halvera priset, utan kanske 10ggr så många.
Sen tycke jag själv att det finns överprissatt HiFi, men så länge nån är beredd att betala så why not?

av **Objektivisten** » 2013-07-23 15:02

DQ-20 skrev:Jag tycker det prissätts för lite med vanlig prismärkningspistol. Jag vill ha mer vita, gula och röda lappar med pris (inkl. moms) påtryckt så man ser vad apparaterna kostar.

/DQ-20

Vit lapp, ordinarie pris. Röd lapp, nedsatt pris. Gul lapp, vad representerar den, pissigt pris?

av **LeifB** » 2013-07-23 15:08

Hifi är dyrt...
Man ska väl betala vad man tycker det kan vara värt. Ibland tycker jag att vissa produkter är för högt prissatta i förhållande till vad man får.
Så våga låta bli att köpa det som är dyrt.
Det finns fullt med fynd. Billigt är inte alltid dåligt.

av **Vinylcalle** » 2013-07-23 23:21

DQ-20 skrev:Jag tycker det prissätts för lite med vanlig prismärkningspistol. Jag vill ha mer vita, gula och röda lappar med pris (inkl. moms) påtryckt så man ser vad apparaterna kostar.

/DQ-20

Välkommen till Rehifi

.

Angående diskussionerna om att sänka priser på high-end till stormarknadspriser så är det omöjligt på alla sett.

Har du hifi som intresse och värderar det så högt att du är beredd att lägga mycket pengar på det så kommer man göra det.
Tillverkarna möter med andra ord kunders önskan.

MvH Carl

av **LeifB** » 2013-07-24 07:19

Vinylcalle skrev:
DQ-20 skrev:Jag tycker det prissätts för lite med vanlig prismärkningspistol. Jag vill ha mer vita, gula och röda lappar med pris (inkl. moms) påtryckt så man ser vad apparaterna kostar.

/DQ-20

Välkommen till Rehifi .

Angående diskussionerna om att sänka priser på high-end till stormarknadspriser så är det omöjligt på alla sett.

Har du hifi som intresse och värderar det så högt att du är beredd att lägga mycket pengar på det så kommer man göra det.
Tillverkarna möter med andra ord kunders önskan.

MvH Carl

Visst är det så. Om kunden verkligen vill ha något tillräckligt mycket så är den villig att betala. Begagnatmarknaden fyller en stor del av syftet. De som inte hade råd eller tyckte att den prylen var för dyr som ny får en ny chans. Har dock sett många prylar på beg marknaden som har varit svårsålda. Det kan ta sin tid att bli av med dom. Men intresset styr priset. Budgivning verkar fungera i viss mån.

av **DQ-20** » 2013-07-24 09:10

Objektivisten skrev:
DQ-20 skrev:Jag tycker det prissätts för lite med vanlig prismärkningspistol. Jag vill ha mer vita, gula och röda lappar med pris (inkl. moms) påtryckt så man ser vad apparaterna kostar.

/DQ-20

Vit lapp, ordinarie pris. Röd lapp, nedsatt pris. Gul lapp, vad representerar den, pissigt pris?

Gula prismärkningslappar använder hifi-bussen som kommer till avlägsna orter på landet och säljer hifi varannan vecka. Det luktar konstigt i hifi-bussen och föraren är skum. Men de har billiga kassettband vars bäst-före-datum för länge sedan passerats. Jag köper en packe och spelar in låtlistor från Spotify och lyssnar på dem i den gamla Volvon. Livet på landet. Aahhhh....

/DQ-20

av **Max_Headroom** » 2013-07-24 21:50

HiFi prissätts bra som det är nu. Tillverkaren/gorssisten/butiken sätter ett pris. Om kunden tycker att HiFi-produkten är intressant och har rätt pris köper kunden. Ganska enkelt.

av **Harryup** » 2013-07-25 00:40

Absolut, säljs grejorna har de rätt pris, och säljs de inte har de fel pris.

mvh/Harryup

av **Svante** » 2013-07-25 01:22

pingvinen skrev:Jag har skrivit det förut på faktiskt: priset har absolut ingenting med tillverkningskostnaden att göra.

Nej priset bestäms av vad kunden är beredd att betala. Tillgängligheten däremot bestäms av vad tillverkningskostnaden är (i relation till vad kunden vill betala). Är den mer än vad kunden vill betala så blir det ingen tillverkning. Åtminstone inte på sikt.

av **DQ-20** » 2013-07-25 10:49

Svante skrev:
pingvinen skrev:Jag har skrivit det förut på faktiskt: priset har absolut ingenting med tillverkningskostnaden att göra.

Nej priset bestäms av vad kunden är beredd att betala. Tillgängligheten däremot bestäms av vad tillverkningskostnaden är (i relation till vad kunden vill betala). Är den mer än vad kunden vill betala så blir det ingen tillverkning. Åtminstone inte på sikt.

Priset bestäms av kundernas betalningsvilja OCH vad tillverkaren är villig att tillverka produkten för. För tillverkaren ingår naturligtvis tillverkningskostnaden som en faktor att ta hänsyn till. Alla kunder har inte samma betalningsvilja utan endast det kunder som tycker att varan är värd mer än den kostar kommer att köpa den. Om det inte finns någon kombination av omsatt volym och prisnivå där produktionen kan täcka sina kostnader kommer ingen produktion att ske. Om det endast finns en tillverkare kommer denna att agera under en monopolsliknande situation. Då baseras produktionsbesluten snarare på genomsnittskostnaden än på marginalkostnaden och priset blir högre och omsatt volym lägre. Det finns även blandvarianten som kallas monopolistiskt konkurrens.

/DQ-20

av **Svante** » 2013-07-25 14:05

DQ-20 skrev:
Svante skrev:
pingvinen skrev:Jag har skrivit det förut på faktiskt: priset har absolut ingenting med tillverkningskostnaden att göra.

Nej priset bestäms av vad kunden är beredd att betala. Tillgängligheten däremot bestäms av vad tillverkningskostnaden är (i relation till vad kunden vill betala). Är den mer än vad kunden vill betala så blir det ingen tillverkning. Åtminstone inte på sikt.

Priset bestäms av kundernas betalningsvilja OCH vad tillverkaren är villig att tillverka produkten för. För tillverkaren ingår naturligtvis tillverkningskostnaden som en faktor att ta hänsyn till. Alla kunder har inte samma betalningsvilja utan endast det kunder som tycker att varan är värd mer än den kostar kommer att köpa den. Om det inte finns någon kombination av omsatt volym och prisnivå där produktionen kan täcka sina kostnader kommer ingen produktion att ske. Om det endast finns en tillverkare kommer denna att agera under en monopolsliknande situation. Då baseras produktionsbesluten snarare på genomsnittskostnaden än på marginalkostnaden och priset blir högre och omsatt volym lägre. Det finns även blandvarianten som kallas monopolistiskt konkurrens.

/DQ-20

Nej, jag vill nog spetsa till det och säga att priset bestäms av vad kunden är beredd att betala, endast. Tillverkaren kan bara välja att sluta tillverka. Tillverkaren kan inte höja priset över vad kunden är beredd att betala, och kunden kan inte tvinga tillverkaren att tillverka. De kan bara locka varandra att göra det.

Kunden kan bara höja priset för att stimulera tillverkning, och tillverkaren kan bara strypa tillverkningen för att höja priset.

Fast det blir lite hårklyverier för de kommer ju överens om ett pris.

av **Harryup** » 2013-07-25 17:05

Nja, nu måste man skilja på en vanlig butik som sliter för att få det att gå ihop, dvs vanliga butiker och stormarknader.
En stormarknad kan gladeligen sälja produkterna under inköpspris (vilket görs regelbundet).
Dels så finns det kanske få ex i lager så det är verkligen en rea.
Eller så finns det en del grunkor i lager och man vill locka till sig köpare som man hoppas på skall köpa justa kablar, stativ, vägghållare, bänkar, kanske köpa extra tv-kanaler, köpa nån bluray-skiva, köpa försäkring och kanske också helst köpa en annan apparat. Efter att småköp så har man fått ihop en hyfsad (nåja) marginal och man kan kanske överleva lite längre än konkurrenterna som man försöker döda.
Lilla butiken som skall sälja grejor med låg marginal har ingen stor omsättning över hela landet så dom får rätta sig efter hur mycket dom har råd att ta in,och de har definitivt inte råd att sätta i system att sälja produkter under inköpspris.

mvh/Harryup

av **Martin** » 2013-07-30 13:12

Man får vad man betalar för men man vet inte alltid vad det är man betalar för. Det kan vara dyra ingående komponenter, ett konkurrenskraftigt ljud, ett utseende, en livsstilskänsla, ett förtroendeingivande och igenkänt varumärke, anställdas löner, miljöhänsyn i produktionen, närproducerat för att man gillar att stödja inhemsk produktion. Listan kan göras hur lång som helst.

av **Andersh74** » 2013-07-30 22:47

Arbetsvärdeläran eller marginalnytteteorin? Själv tycker jag arbetsvärdeläran är tilltalande. Då hade vi sluppit betala för varumärken. Fast nu är det kanske politik?

/A

av **Bjorn_** » 2013-08-05 23:41

Hifiklubben var min inkörsport för många år sedan, jag satt exalterad och läste om Cerwin Vega som beskrevs med det ena superlativet efter det andra. Hur det kändes som att "bli träffad av en pålkran" osv "hatar du dina grannar" var ett annat citat. Jag lyckades efter några år övertala farsan som köpte ett par till sig själv. Jag fick inte spela på dem såklart men det blev en massa tjuvspelande när de inte var hemma så att putsen trillade ner.
Idag är jag inte lika lättimponerad men det händer att jag fortfarande åker in och provlyssnar lite grejer och handlar faktiskt del också. Jag tycker de har förhållandevis billiga saker så som små högtalare osv. Att de sedan säljer sonos som aldrig förr spelar väl ingen roll? Tycker bara det är bra om de lyckas hålla sig kvar på marknaden med hjälp av produkter som sonos och dylikt. Kanske kan det bli inkörsport för fler fjortisar som vill di och lyssna på cerwin

Får väl tillägga att jag inte har något som helst emot varken sonos eller cerwinvega, men det är inget jag har hemma.

av **DQ-20** » 2013-08-06 01:10

Andersh74 skrev:Arbetsvärdeläran eller marginalnytteteorin? Själv tycker jag arbetsvärdeläran är tilltalande. Då hade vi sluppit betala för varumärken. Fast nu är det kanske politik?

Ja, alltså, frågan är ju vad en teori är. System med arbetsvärdeslära som grund kan inte modellera priser i en ekonomi där kontraktsfrihet råder. Den felräkning som uppkommer kallas rätt och slätt "profit" oavsett vad den beror på.

/DQ-20

av **DQ-20** » 2013-08-06 01:37

Svante skrev:Nej, jag vill nog spetsa till det och säga att priset bestäms av vad kunden är beredd att betala, endast. Tillverkaren kan bara välja att sluta tillverka. Tillverkaren kan inte höja priset över vad kunden är beredd att betala, och kunden kan inte tvinga tillverkaren att tillverka. De kan bara locka varandra att göra det.

Kunden kan bara höja priset för att stimulera tillverkning, och tillverkaren kan bara strypa tillverkningen för att höja priset.

Fast det blir lite hårklyverier för de kommer ju överens om ett pris.

Det är inte hårklyverier utan en förutsättning för diskutera prisbildning. Man kan inte tala om ett marknadspris om det inte förekommer transaktioner. Om inga transaktioner sker finns heller inget "pris". Jämför med en aktiemarknad: det pris som noteras för en aktie gäller alltid det pris vid vilket minst en transaktion ägt rum.

Det är svårt att förstå hur en marknad fungerar om man utgår från en situation med endast en köpare, en säljare och en transaktion, som du verkade göra i ditt exempel. Om det finns flera köpare, flera säljare och flera transaktioner tillkommer en hel del "bells and whistles" och man måste tänka mer i abstrakta modeller istället för att utgå från konkreta enskilda fall. Marknadspris bestäms av köpare och säljare tillsammans eftersom det kräver att de handlar med varandra. Det är också värt att komma ihåg att den efterfrågade och utbjudna kvantiteten varierar med priset. Priset är för övrigt en "beroende variabel" och något som bildas i förhandlingar mellan köpare och säljare om vilken kvantitet som efterfrågas och utbjuds vid varje givet pris. Därav begreppet "prisbildning".

/DQ-20

av **Svante** » 2013-08-06 07:49

DQ-20 skrev:
Svante skrev:Nej, jag vill nog spetsa till det och säga att priset bestäms av vad kunden är beredd att betala, endast. Tillverkaren kan bara välja att sluta tillverka. Tillverkaren kan inte höja priset över vad kunden är beredd att betala, och kunden kan inte tvinga tillverkaren att tillverka. De kan bara locka varandra att göra det.

Kunden kan bara höja priset för att stimulera tillverkning, och tillverkaren kan bara strypa tillverkningen för att höja priset.

Fast det blir lite hårklyverier för de kommer ju överens om ett pris.

Det är inte hårklyverier utan en förutsättning för diskutera prisbildning. Man kan inte tala om ett marknadspris om det inte förekommer transaktioner. Om inga transaktioner sker finns heller inget "pris". Jämför med en aktiemarknad: det pris som noteras för en aktie gäller alltid det pris vid vilket minst en transaktion ägt rum.

Det är svårt att förstå hur en marknad fungerar om man utgår från en situation med endast en köpare, en säljare och en transaktion, som du verkade göra i ditt exempel. Om det finns flera köpare, flera säljare och flera transaktioner tillkommer en hel del "bells and whistles" och man måste tänka mer i abstrakta modeller istället för att utgå från konkreta enskilda fall. Marknadspris bestäms av köpare och säljare tillsammans eftersom det kräver att de handlar med varandra. Det är också värt att komma ihåg att den efterfrågade och utbjudna kvantiteten varierar med priset. Priset är för övrigt en "beroende variabel" och något som bildas i förhandlingar mellan köpare och säljare om vilken kvantitet som efterfrågas och utbjuds vid varje givet pris. Därav begreppet "prisbildning".

/DQ-20

Jag är kanske dum som argumenterar med dig, men det finns en möjlighet till aha-upplevelse med "mitt" synsätt tycker jag. Nämligen att priset kan vara och ofta är helt frikopplat från verklig tillverkningskostnad+utvecklingskostnad.

Två exempel på det skulle kunna vara Microsoft Windows och Basta! Windows kostar antagligen mycket mer än vad den kostar att ta fram och distribuera. Med Basta! är det tvärtom, i varje fall om jag hade tagit ut lön för mina kvällspass. I båda fallen bestäms priset av vad kunden är beredd att betala.

av **Conan** » 2013-08-06 08:26

Kan man inte helt enkelt säga att priset på en vara är vad det kostar för kunden att få bära med sig prylen hem? Vad den summan i slutändan landar på är beroende av en mängd faktorer; kostnader i alla led (TK, transport, lager, butiker) återbetalning för RnD, profit i olika led och till sist marknadsläget med kundens betalningsvilja (upplevd prisvärdhet), konkurrens och ekonomiska läget i stort.

Hur man sen som potentiell köpare, eller bara utomstående betraktare, bedömer prisvärdheten på varan, kan ju variera kraftigt från person till person. Om man då tar Windows 8 Pro och ser att en OEM-licens kostar 1 200:- på Dustin, så får jag utifrån det efterfrågade priset bedöma om jag vill slanta upp för att få ett operativ till min nya dator eller inte. :wink:

Hade jag då redan haft datorkomponenter för 20 000:- i varukorgen så hade säkert både 1 500:- och 2 000:- för operativet varit "ok" av ren nödvändighet (förutsatt att Dustin hade ungefär samma pris som andra handlare).

av **celef** » 2013-08-06 08:53

Oavsett prisklass så känns det som att hifin är på väg att dö

av **bassman** » 2013-08-06 09:07

celef skrev:Oavsett prisklass så känns det som att hifin är på väg att dö

Nja inte riktigt, men överlag går nog intresset ner..

Men en viss återväxt finns, jag skall få besök av en ung man i veckan

av **Svante** » 2013-08-06 14:05

Conan skrev:Kan man inte helt enkelt säga att priset på en vara är vad det kostar för kunden att få bära med sig prylen hem? Vad den summan i slutändan landar på är beroende av en mängd faktorer; kostnader i alla led (TK, transport, lager, butiker) återbetalning för RnD, profit i olika led och till sist marknadsläget med kundens betalningsvilja (upplevd prisvärdhet), konkurrens och ekonomiska läget i stort.

Hur man sen som potentiell köpare, eller bara utomstående betraktare, bedömer prisvärdheten på varan, kan ju variera kraftigt från person till person. Om man då tar Windows 8 Pro och ser att en OEM-licens kostar 1 200:- på Dustin, så får jag utifrån det efterfrågade priset bedöma om jag vill slanta upp för att få ett operativ till min nya dator eller inte.

Hade jag då redan haft datorkomponenter för 20 000:- i varukorgen så hade säkert både 1 500:- och 2 000:- för operativet varit "ok" av ren nödvändighet (förutsatt att Dustin hade ungefär samma pris som andra handlare).

Första stycket: Jag menar att tillverkarens kostnader bara bestämmer om produkten blir tillverkad eller inte.

Andra och tredje stycket: Ja, just det, priset blir det som kunden är beredd att betala.

av **PekkaJohansson** » 2013-08-06 14:22

DQ-20 skrev:
Objektivisten skrev:
DQ-20 skrev:Jag tycker det prissätts för lite med vanlig prismärkningspistol. Jag vill ha mer vita, gula och röda lappar med pris (inkl. moms) påtryckt så man ser vad apparaterna kostar.

/DQ-20

Vit lapp, ordinarie pris. Röd lapp, nedsatt pris. Gul lapp, vad representerar den, pissigt pris?

Gula prismärkningslappar använder hifi-bussen som kommer till avlägsna orter på landet och säljer hifi varannan vecka. Det luktar konstigt i hifi-bussen och föraren är skum. Men de har billiga kassettband vars bäst-före-datum för länge sedan passerats. Jag köper en packe och spelar in låtlistor från Spotify och lyssnar på dem i den gamla Volvon. Livet på landet. Aahhhh....

/DQ-20

Gamla tiders prislappar på begagnade ting är en förbannelse. Hur många fina ljudapparater och skivor har inte förstörts för att oförsiktiga handlare har tapetserat varorna med prislappar vars klister reagerar med träfanér, plastlaminat och papperskonvolut? Om jag hade suttit på lagstiftningsmakten hade jag av kulturhistoriska skäl förbjudit eländet.

Med vänlig hälsning

Pekka

av **Conan** » 2013-08-06 15:08

Svante skrev:--------------------------------------------------------------------------------

Conan skrev:
Kan man inte helt enkelt säga att priset på en vara är vad det kostar för kunden att få bära med sig prylen hem? Vad den summan i slutändan landar på är beroende av en mängd faktorer; kostnader i alla led (TK, transport, lager, butiker) återbetalning för RnD, profit i olika led och till sist marknadsläget med kundens betalningsvilja (upplevd prisvärdhet), konkurrens och ekonomiska läget i stort.

Hur man sen som potentiell köpare, eller bara utomstående betraktare, bedömer prisvärdheten på varan, kan ju variera kraftigt från person till person. Om man då tar Windows 8 Pro och ser att en OEM-licens kostar 1 200:- på Dustin, så får jag utifrån det efterfrågade priset bedöma om jag vill slanta upp för att få ett operativ till min nya dator eller inte. Wink

Hade jag då redan haft datorkomponenter för 20 000:- i varukorgen så hade säkert både 1 500:- och 2 000:- för operativet varit "ok" av ren nödvändighet (förutsatt att Dustin hade ungefär samma pris som andra handlare).

Första stycket: Jag menar att tillverkarens kostnader bara bestämmer om produkten blir tillverkad eller inte.

Andra och tredje stycket: Ja, just det, priset blir det som kunden är beredd att betala.

Huruvida produkten blir tillverkad/satt på marknaden eller inte styrs ju bl.a. av tillverkarens kostnader, men inte bara. I normalfallet måste ju intäkterna överstiga kostnaderna såklart, men det kan ju finnas tillfällen också där tillverkaren/handlaren tar en förlust för att uppnå ett annat syfte (t.ex. Media Markt som vill vara en "Cathegory Killer" eller ICA Maxi som kan sälja Pampers-blöjor under inköpspriset för att locka in barnfamiljen i affären).

"Priset blir det kunden är beredd att betala", säger du. Jag kanske missförstår vad du menar. Om vi säger att jag behöver en kabel som kopplar ihop min bärbara dator med TV:n. Det ska vara Micro-DP i ena ändan, HDMI i andra och sladden ska vara 3m lång. Jag letar på Kjell och dom har en kabel som kostar 129:-.

OK, på vilket sätt är det kundens betalningsvilja allena som har satt den prislappen? Hade kabeln kostat 199:- hade jag köpt den. Hade den kostat 399:- hade jag förmodligen också köpt den. Hade den kostat 1 599:- hade jag inte köpt kabeln.

Ett annat exempel kan vara om du vill köpa min förförstärkare. Jag vill egentligen inte sälja, men om du betalar 15 000:- så får du köpa den. Här sätter jag priset oavsett din betalningsvilja.

av **DQ-20** » 2013-08-07 11:04

Svante skrev:Jag är kanske dum som argumenterar med dig,

Ja, fast självplågeri är en nobel syssla...

Svante skrev:men det finns en möjlighet till aha-upplevelse med "mitt" synsätt tycker jag. Nämligen att priset kan vara och ofta är helt frikopplat från verklig tillverkningskostnad+utvecklingskostnad.

Ja, och det har jag också skrivit. Men det är undantagen och de är ofta tidsbegränsade. Det finns både nationalekonomiska och företagsekonomiska modeller som förklara under vilka villkor som dessa undantag kan existera. Man måste också räkna in kapitalkostnaderna och hur stora dessa skall vara beror bl.a. på hur riskabelt projekt man har gett sig på. Prissättningen måste ske på en fullkostnadskalkyl, inte bara marginalkostnad.

Svante skrev:Två exempel på det skulle kunna vara Microsoft Windows och Basta! Windows kostar antagligen mycket mer än vad den kostar att ta fram och distribuera. Med Basta! är det tvärtom, i varje fall om jag hade tagit ut lön för mina kvällspass. I båda fallen bestäms priset av vad kunden är beredd att betala.

Basta! tillhör ett undantag och prissättningen beror på att du inte lever på den. Men de flesta produkter vi konsumerar är produceras av människor och företag som måste "gå runt" och betala marknadspris för produktionsfaktorerna.

Vad gäller Windows finns det flera problem. Dels vet inte vad den långsiktiga lönsamheten egentligen är - det kan balla ur helt för Windows och då står man där med oavskrivna utvecklingskostnader. Men den främsta orsaken är den monopolliknande ställning som Windows har och de inlåsningeffekter som finns och som marknaden lite "stel". Prissättning för monopol och perfekt konkurrens är ganska olika och existerande marknader befinner sig ofta på en glidande skala mellan dessa ytterligheter.

/DQ-20

av **DQ-20** » 2013-08-07 11:13

PekkaJohansson skrev:Gamla tiders prislappar på begagnade ting är en förbannelse. Hur många fina ljudapparater och skivor har inte förstörts för att oförsiktiga handlare har tapetserat varorna med prislappar vars klister reagerar med träfanér, plastlaminat och papperskonvolut? Om jag hade suttit på lagstiftningsmakten hade jag av kulturhistoriska skäl förbjudit eländet.

Problemet är inte prislapparna utan att du inte har ett tillräckligt stort sortiment med kemikalier i städskåpet. Gör detta till en levnadsregel: när du hittar ett lösningsmedel som du inte har hemma - köp det. Snart kommer du att ha 10-20 liter av det bästa den petrokemiska industrin kan erbjuda, gärna med hög halt av aromater. Har du plastbåt bör du givetvis ha minst 20 liter aceton hemma. Man får extra guldstjärna (självhäftande) om man köper ett 200-liters fat (med pump)!

/DQ-20

av **DQ-20** » 2013-08-07 11:21

Conan skrev:Ett annat exempel kan vara om du vill köpa min förförstärkare. Jag vill egentligen inte sälja, men om du betalar 15 000:- så får du köpa den. Här sätter jag priset oavsett din betalningsvilja.

Som jag var inne på tidigare är det skillnad på pris och pris. Ett reservationspris är inte ett marknadspris, utan endast en förutsättning. Reservationspriserna bestämmer köpare och säljare själva, men marknadspriset bestämmer båda eftersom båda intressenterna frivilligt måste medverka i transaktionen. I vanliga fall betalar köparen en summa som är lägre än dennes reservationspris och säljaren får en summa som är högre än dennes reservationspris. Vinsten man får av att handla med varandra delas upp mellan säljare och köpare.

/DQ-20

av **petersteindl** » 2013-08-07 12:57

Om man ser ett köp som en transaktion där transaktionen består i ett byte av produkter varav den ena produkten är pengar så bör förståelsen öka vad gäller transaktionen.

Transaktionen handlar om att två parter kommer överrens om att byta saker med varandra. Om transaktionen skall genomföras och bli verklighet så ligger det i varje bytestransaktion ett nödvändigt villkor.

Villkoret är att båda parterna ser respektive motparts bytesvara som mer värdefull än sin egen.

Detta nödvändiga och egentligen tillräckliga villkor kan sägas vara definitionen på en köpetransaktion.

I detta fall måste man titta på vad som menas med värdefull. Det är själva värderingen utifrån sin egen horisont som är viktig och i värderingen finns många aspekter varav den kanske mest dominerande aspekten är att sätta värderingen i relation till vad man annars skulle kunna byta sin produkt mot och oftast är produkten ifråga pengar d v s vad kan jag köpa istället? Det är där konkurrenssituationen kommer in och den är helt obegränsad d v s gränsöverskridande. Exempelvis, skall jag bygga om köket eller åka till Grekland på semester eller köpa ny bil eller spela i Las Vegas eller göra något annat vad det än vara må?

Conan skrev:Ett annat exempel kan vara om du vill köpa min förförstärkare. Jag vill egentligen inte sälja, men om du betalar 15 000:- så får du köpa den. Här sätter
jag priset oavsett din betalningsvilja.

I en öppen marknad d v s i en marknadsekonomi är det alltid och under alla omständigheter, vad det än vara må, respektive part som äger sin produkt som också sätter pris på sin produkt. Den fria viljan och den fria handeln är också nödvändiga villkor för en köpetransaktion enligt ovan. Enligt detta synsätt är alla ägodelar i en marknadsekonomi att ses som potentiell handelsavara och den ömsesidiga värderingen sätter transaktionen.

Det är alltså båda parter som sätter värderingen för bytestransaktionen. Brytpunkten för Conans värdering på sin apparat är 15tkr. I princip kan man säga att Conan gärna vill sälja sitt försteg för en massa pengar men inte under 15 tkr. Detta är Conans värdering på sin produkt. Svante sätter sin värdering på sina pengar och Conan sätter värdet på sin produkt. Då respektive parts värdering av sin egen produkt är gjord så kommer nästa fas och det är parternas värdering på respektive motparts produkt. Då Conan värderar Svantes bytesprodukt högre än sin egen samtidigt som Svante värderar Conans produkt högre än sin egen så uppstår bytestransaktionen. Det är alltså själva definitionen på bytestransaktion.

Prissättning av produkter har att göra med vad prissättaren t.ex. tillverkare, butik, distributör mm. tror att köpare är villiga att betala för nämnda produkt. Då får man titta på vem säljaren anser köparen vara. Hur ser kundkretsen ut. Hur når man denna kundkrets. Vad kostar det att nå kundkretsen. Vilken service förväntas. Hur stor vill man att varulageromsättningen skall vara. Hur stort varulager behövs. Vilka investeringar behövs. Osv. Samtliga kostnader inklusive ränta måste räknas in i priset. Det är enkom bruttovinsten på produkten som finns tillhands för att täcka samtliga kostnader för att uppnå transaktionen. Då får man en slags minimikalkyl. En annan fråga är vilken nettovinst som bolaget behöver göra efter avskrivningar, räntekostnader och skatter.

Investerare kanske kräver 50 % avkastning på eget kapital. Det betyder att bolagsvärdet d v s aktien skall öka med minst 50% per år. Då är det bara att räkna baklänges på vilka vinster bolaget måste göra och vilka framtidsutsikter bolaget kan tänkas ha.

Det finns också ett slags marknadspris beroende på i vilket segment man vill ligga i. I segmentet lyxvaror är det varumärket och priset i sig själv som är sales point och utgör skälva gränsen för segmentet. Priset sätter en stor del av varumärket. Skulle Ferrari sälja småbilar för 125 tkr och marknadsföra sig som sådan, så skulle lyxprägeln få sig en törn. Bilen är ingen lyxbil oavsett om varumärket Ferrari står på bilen.

Mvh
Peter

av **Svante** » 2013-08-07 13:33

DQ-20 skrev:
Svante skrev:Två exempel på det skulle kunna vara Microsoft Windows och Basta! Windows kostar antagligen mycket mer än vad den kostar att ta fram och distribuera. Med Basta! är det tvärtom, i varje fall om jag hade tagit ut lön för mina kvällspass. I båda fallen bestäms priset av vad kunden är beredd att betala.

Basta! tillhör ett undantag och prissättningen beror på att du inte lever på den. Men de flesta produkter vi konsumerar är produceras av människor och företag som måste "gå runt" och betala marknadspris för produktionsfaktorerna.

Vad gäller Windows finns det flera problem. Dels vet inte vad den långsiktiga lönsamheten egentligen är - det kan balla ur helt för Windows och då står man där med oavskrivna utvecklingskostnader. Men den främsta orsaken är den monopolliknande ställning som Windows har och de inlåsningeffekter som finns och som marknaden lite "stel". Prissättning för monopol och perfekt konkurrens är ganska olika och existerande marknader befinner sig ofta på en glidande skala mellan dessa ytterligheter.

/DQ-20

Mina exempel var tänkta som extremer. Windows är ett exempel på en vara som har dragit in enorma summor till Pyttemjuk, mer än vad som behövs för att täcka utveckling och produktion. Basta! är ett exempel på en vara som inte på långa vägar täcker ens utvecklingskostnaden om jag hade tagit ut lön i firman. I en helt vinstdriven värld skulle inte Basta! existera.

Jag tog just de exemplen eftersom de representerar extremerna på en skala av varor med olika lönsamhet. Du kan kalla dem undantag men jag ser dem hellre som extremer på en skala. Det är klart att det mitt på skalan finns någon sorts balans som man kan beskriva med modeller, men det är lite fishy att kalla extremerna för undantag. Jag menar att extremerna kan användas för att beskriva balansen i mitten. Att Tolvan skulle dö av svält om det vore ett vinstdrivande företag är ena halvan i balansen. Andra halvan är att kunderna kan betala mycket mer än vad det kostar för tillverkaren. De två tillsammans visar att kunden inte lägger så himla stor vikt vid vad tillverknings- och utvecklingskostnaden är, utan att de är villiga att betala det produkten är värd för dem. Detta kan vara något helt annat.

Man kan förstås välja att bara titta på mitten av skalan och kalla allt annat för undantag. Då kommer man att finna balans mellan pris och kostnad, surprise

.

/dumbommen

Hur borde HiFi prissättas?

Hur borde HiFi prissättas?

Re: Hur borde HiFi prissättas?