Är EKK för styv att använda som högtalarkabel?

[Svante]

Ja, "för styv" är ju subjektivt, och syftet med denna tråd är att utreda hur Faktisktianerna tycker.

Själv vill jag gärna kunna fösa undan högtalarkabeln när jag städar, så det vore otänkbart för mig att använda EKK. Andra verkar tycka att det är trevligt att den ligger på plats.

Vad tycker ni, är EKK för styv att använda som högtalarkabel?

(I den mån ni har stött på olika EKK, svara "NEJ" om ni tycker att någon av dem är ok.)

[Perfector]

Högtalarkabel skall ha många fintrådiga kardeler eftersom energin går runt ytan på en tråd och inte igenom den.
0.07mm per fintråd är lagom, det blir ungefär 1100 på en 2.5mm diameter kabel.
Dessutom syrefri och gärna silverline med 40 % försilvrade för klangegenskapernas skull
Silverline från Visaton är en sådan kabel

[DQ-20]

Jag misstänker ibland att en del provat metallmantlad kabel och tror att det är EKK. DEN är inte rolig.

/DQ-20

[DQ-20]

Högtalarkabel skall ha många fintrådiga kardeler eftersom energin går runt ytan på en tråd och inte igenom den.
0.07mm per fintråd är lagom, det blir ungefär 1100 på en 2.5mm diameter kabel.
Dessutom syrefri och gärna silverline med 40 % försilvrade för klangegenskapernas skull
Silverline från Visaton är en sådan kabel

Det stämmer inte alls. Om kardelerna inte är individuellt isolerade kommer en tråd med många kardeler bete sig som en enkardelig kabel när det gäller hur strömmen fördelar sig. Det är därför det finns Litz-kabel. Mångkardeliga kablar utan individuellt isolerade kardeler är en ENDAST en fråga om böjlighet, vilket för vissa är en viktig egenskap när det gäller högtalarkablar och för vissa inte.

/DQ-20

[Perfector]

Då har kunskapen antingen utvecklats eller invecklats.
Under alla mina år som byggare så var antalet kardeler det som gav större total yta på en kabel.
Där ser man hur världens gång går.
Tack för info.

[Nattlorden]

Går utmärkt med EKK. Lagd kabel ligger, här några av mina kablar till högersidan i bion:

[Perfector]

Har du dresserat alla dammråttor

[Nattlorden]

Har du dresserat alla dammråttor

Pågående bygge, ju. ( Det mesta är inte ens damm, utan slitage i målarfärgen. )

[Bill50x]

Jag misstänker ibland att en del provat metallmantlad kabel och tror att det är EKK. DEN är inte rolig.

EKK är inte rolig den heller. Eller rättare, en metallmantlad kabel säkrar mot väggen med klammer och den sitter där prydligt. Används väl oftast för eldragning inomhus där man inte har möjlighet att dra i rör/inne i väggarna. Har svårt att tro att någon ens försökt sig på att använda sådan som högtalarkabel.

Men EKK är illa nog, styv och ful som den är. Måste lödas i kontakter, försöker man klämma/skruva fast den har den snart lossnat eller börjat glappa. EKK är perfekt för sitt användningsområde, men det är INTE som högtalarkabel.

/ B

[Perfector]

Har du dresserat alla dammråttor

Pågående bygge, ju.

Då kan dom hjälpa dig då

[Nattlorden]

Har du dresserat alla dammråttor

Pågående bygge, ju.

Då kan dom hjälpa dig då

Ifall du missade min uppdatering - Det mesta är inte ens damm, utan slitage i målarfärgen.

[Perfector]

I stand corrected

[RogerJoensson]

"Beror på"-alternativet saknades. Jag valde ändå "Ja".
Vid helt fast installation där kablarna kan ligga helt stilla, så är EKK ett bra val. Under mer normala omständigheter så föredrar jag mjuk kabel. Lampsladd funkar bra, om längden kan hållas rimligt kort och att effekten som skickas inte är så hög att kabeln går varm (Typ PA-sammanhang eller möjligen galenhemmabiosubbande).

[Svante]

Högtalarkabel skall ha många fintrådiga kardeler eftersom energin går runt ytan på en tråd och inte igenom den.
0.07mm per fintråd är lagom, det blir ungefär 1100 på en 2.5mm diameter kabel.
Dessutom syrefri och gärna silverline med 40 % försilvrade för klangegenskapernas skull
Silverline från Visaton är en sådan kabel

OT i första inlägget, bravo!

[Perfector]

Högtalarkabel skall ha många fintrådiga kardeler eftersom energin går runt ytan på en tråd och inte igenom den.
0.07mm per fintråd är lagom, det blir ungefär 1100 på en 2.5mm diameter kabel.
Dessutom syrefri och gärna silverline med 40 % försilvrade för klangegenskapernas skull
Silverline från Visaton är en sådan kabel

OT i första inlägget, bravo!

Visst är det konstigt att man kan jobba med ljud i 25 år och sedan bli upplyst om att man gjort fel i alla dessa år.
OT var inte med avsikt utan för att jag inte hängt med i utveckingen.

[PJo]

Högtalarkabel skall ha många fintrådiga kardeler eftersom energin går runt ytan på en tråd och inte igenom den.
0.07mm per fintråd är lagom, det blir ungefär 1100 på en 2.5mm diameter kabel.
Dessutom syrefri och gärna silverline med 40 % försilvrade för klangegenskapernas skull
Silverline från Visaton är en sådan kabel

OT i första inlägget, bravo!

Haha. Ja man undra hur man kan misstolka ämnena för tådarna ibland.

[PekkaJohansson]

Jag har EKK fast och mestadels dolt installerad. Städningen är inga problem eftersom kabeln på den sista biten från vägg till högtalare knappt vidrör golvet. När jag behöver koppla in något tillfälligt och med kort kabellängd använder jag mer flexibel kabel, oftast EKUA. Med knivbanankontakter fås säker kontakt och snabb omkoppling mellan de två kabelalternativen. Det är inga som helst problem av den sort som BIll50x låter påskina. Jag svarade nej på frågan. För övrigt är jag fascinerad över det engagemang som dessa EKK-kablar väcker.

Med vänlig hälsning

Pekka

[shifts]

Jag tycker den är för styv. Den fungerande inget vidare till min gamla förstärkare, där den helt enkelt hoppade ur kontakten pga styvheten. Det hade säkert gått att lösa med någon bättre form av kontaktering, men det kändes säkrare att byta till en mjukare kabel för att minska risken för kortslutning.

[PekkaJohansson]

Tricket är att fästa kabeln i närheten av högtalarkontakten, i både förstärkar- och högtalaränden, så att den inte lever sitt eget liv. Klammer, buntband eller gummisnodd är tre möjligheter.

Med vänlig hälsning

Pekka, plötsligt väldigt engagerad

[Nattlorden]

Eller avsluta i en terminal och använd en annan kort mjukare kabel däremellan.

[bootstrap]

EKK är ett jäkla projekt varje gång men ska dra fram stereobänk eller högtalare. Det hjälper inte att kabeln drar i kontaktakterna på slutsteg och förstärkare sitter de blir så här \/ istället för ||. Jag upplever ingen skillnad mot lampsladd, valet är uppenbart.
Gör man en fast installation där man inte pillar på stereon så spelar det kanske mindre roll.

Btw Jag har en bananlåda med EKK i mitt förråd, den som är i Karlstad kan komma och hämta.

[Strmbrg]

Jag har denna EKKliga kabel! Eller, nä, den funkar bra vad styvheten och dess konsekvenser beträffar. Kabeln följer rumshörnen och är därmed ur vägen både visuellt och städmässigt.

[PerStromgren]

Visst är det konstigt att man kan jobba med ljud i 25 år och sedan bli upplyst om att man gjort fel i alla dessa år.
OT var inte med avsikt utan för att jag inte hängt med i utveckingen.

Det var inte kritik av fakta i det du skrev utan att du genast pratade om något annat än det tråden handlar om. Du får gärna starta en tråd där du diskuterar hur en högtalarkabel bör vara uppbyggd!

[PerStromgren]

Går utmärkt med EKK. Lagd kabel ligger[...]

Tydligen inte, eftersom du var tvungen att spika fast dem!

[Perfector]

Visst är det konstigt att man kan jobba med ljud i 25 år och sedan bli upplyst om att man gjort fel i alla dessa år.
OT var inte med avsikt utan för att jag inte hängt med i utveckingen.

Det var inte kritik av fakta i det du skrev utan att du genast pratade om något annat än det tråden handlar om. Du får gärna starta en tråd där du diskuterar hur en högtalarkabel bör vara uppbyggd!

Njae, jag kryssade i frågan först och sedan kommenterade jag vitt val, men ok. Det kanske var OT i alla fall.

[RogerJoensson]

Tricket är att fästa kabeln i närheten av högtalarkontakten, i både förstärkar- och högtalaränden, så att den inte lever sitt eget liv. Klammer, buntband eller gummisnodd är tre möjligheter.

Jag tycker det är ett rent mög att ha så styva sladdar kopplade direkt i förstärkaren. Om man vill rota med annat där bak så är de i vägen och vägrar så gott de kan att flytta på sig. Om man vill dra fram förstärkaren (en inte allt för ovanligt) så kan det vara ett rent helvete att få allt att hålla ihop. Likadant om man vill putta tillbaka den. Har man riktig otur så lossnar någon ledare eller rent av brister (pga skador och utmattningar i fästpunkten).
Sitter förstärkaren fast monterad med plats så man kommer in bakom eller i en rack som man kan fästa kabeln i är det inget större problem dock.

Den enda egentliga fördelen jag kan se med EKK är att den är lätt att dra snyggt där den är synlig, men hur ofta har man eller vill man ha den synlig...

Mjuka kablar är lätta att klämma in i kabelrännor, och jag skulle föredra kabelrännor framför EKK om dragningen skulle vara synlig. Det är dessutom lätt att göra förändringar i dessa, utan att ta bort, lägga till, utan synliga skador på väggar etc.

EKK är ett Faktiskt-mode som jag inte riktigt begriper mig på.

[Nattlorden]

Går utmärkt med EKK. Lagd kabel ligger[...]

Tydligen inte, eftersom du var tvungen att spika fast dem!

Nu tänker du fel. Flyttar sig rummet och kabeln ligger still så kan man få vibrationsmissljud. InfraY-6 du vet...

[RogerJoensson]

Nu tänker du fel. Flyttar sig rummet och kabeln ligger still så kan man få vibrationsmissljud. InfraY-6 du vet...

Menar du att om rummet skakar och EKK inte följer med (vibrationsljud uppstår) så är det en fördel?

[RogerJoensson]

Går utmärkt med EKK. Lagd kabel ligger, här några av mina kablar till högersidan i bion:
[ Bild ]

Den enda fördelen som jag ser med EKK har inte utnyttjats där. -Att man kan dra den snyggt.

[Nattlorden]

Går utmärkt med EKK. Lagd kabel ligger, här några av mina kablar till högersidan i bion:
[ Bild ]

Den enda fördelen som jag ser med EKK har inte utnyttjats där. -Att man kan dra den snyggt.

Jag är inte så anal att jag lägger tid på att dra kabel snyggt på ställen där den inte kommer att synas.

[RogerJoensson]

Den enda fördelen som jag ser med EKK har inte utnyttjats där. -Att man kan dra den snyggt.

Jag är inte så anal att jag lägger tid på att dra kabel snyggt på ställen där den inte kommer att synas.

Hm. Så varför EKK då?

[Nattlorden]

Den enda fördelen som jag ser med EKK har inte utnyttjats där. -Att man kan dra den snyggt.

Jag är inte så anal att jag lägger tid på att dra kabel snyggt på ställen där den inte kommer att synas.

Hm. Så varför EKK då?

För att jag vet vilken grovlek av den som jag behöver till just det avståndet jag har och passar till mina högtalare, eftersom högtalartillverkaren trevligt nog har en tabell för sådant.

[DQ-20]

EKK är ett Faktiskt-mode som jag inte riktigt begriper mig på.

Nu handlade egentligen trådämnet om själva styvheten, men EKK introducerades av Ingvar Öhman via tidningen Musik och Ljudteknik. Anledningen var främst att den är enkardelig, har ett mekaniskt väldämpat hölje och finns i olika konfigurationer (2*1,5 mm2, 2*2,5 mm2, 4*1,5 mm2 och 4*2,5 mm2) så att man kan få till den serieimpedans som Öhman specificerar för sina högtalare. Förutom EKK ingick även EKUA bland de kablar som "rekommenderades", dels för internt bruk i högtalare, dels för mycket korta sträckor och då isärdragen för att öka induktansen (och minska kapacitansen). Vidare är kablarna billiga och egenskaperna i princip garanterade via standardisering.

En annan kabel som populariserats av Ingvar Öhman är RG62 även om han i sina Ino-kablar (lågnivå alltså) numera verkar använda något som liknar WT100, dvs en CT100 med skummat dielektrikum (men det är mer en kvalificerad gissning än fakta.) Dessa är också styvare än vanliga "interconnect"-kablar av olika anledningar. Hörbara fördelar av enkardelighet kan diskuteras, men det är just denna egenskap som gör alla kablar av den typen något styvare än mångkardeliga kablar, så frågan kunde lika gärna lyda: "Är enkardeliga kablar för styva att använda som högtalarkabel?

Det konstiga är inte att EKK diskuteras utan att högtalarkablar överhuvudtaget är på tapeten.

/DQ-20

[PJo]

EKK är ett Faktiskt-mode som jag inte riktigt begriper mig på.

Nu handlade egentligen trådämnet om själva styvheten, men EKK introducerades av Ingvar Öhman via tidningen Musik och Ljudteknik. Anledningen var främst att den är enkardelig, har ett mekaniskt väldämpat hölje och finns i olika konfigurationer (2*1,5 mm2, 2*2,5 mm2, 4*1,5 mm2 och 4*2,5 mm2) så att man kan få till den serieimpedans som Öhman specificerar för sina högtalare. Förutom EKK ingick även EKUA bland de kablar som "rekommenderades", dels för internt bruk i högtalare, dels för mycket korta sträckor och då isärdragen för att öka induktansen (och minska kapacitansen). Vidare är kablarna billiga och egenskaperna i princip garanterade via standardisering.

En annan kabel som populariserats av Ingvar Öhman är RG62 även om han i sina Ino-kablar (lågnivå alltså) numera verkar använda något som liknar WT100, dvs en CT100 med skummat dielektrikum (men det är mer en kvalificerad gissning än fakta.) Dessa är också styvare än vanliga "interconnect"-kablar av olika anledningar. Hörbara fördelar av enkardelighet kan diskuteras, men det är just denna egenskap som gör alla kablar av den typen något styvare än mångkardeliga kablar, så frågan kunde lika gärna lyda: "Är enkardeliga kablar för styva att använda som högtalarkabel?

Det konstiga är inte att EKK diskuteras utan att högtalarkablar överhuvudtaget är på tapeten.

/DQ-20

Kan det bero på att kablar är länkar i återgivningskedjan?
Om inte: Varför diskutera någonting annat än musik då? Jag menar varför får/(skall) man diskutera vissa delar i återgivningskedjan och inte andra?

[i]

EKK är blaha blaha. Har 10mm2 massiv kabel till högtalarna.

[DQ-20]

Det konstiga är inte att EKK diskuteras utan att högtalarkablar överhuvudtaget är på tapeten.
/DQ-20

Kan det bero på att kablar är länkar i återgivningskedjan?
Om inte: Varför diskutera någonting annat än musik då? Jag menar varför får/(skall) man diskutera vissa delar i återgivningskedjan och inte andra?

Får och får. Det är bara det att de fel som högtalarkablar kan introducera, givet att det inte är direkt fel på dem eller de är uppenbart feldimensionerade, är så små att ingen hör någon skillnad i blindtest. Man kan också, genom att dimensionera högtalaren med hänsyn till drivimpedansen, ta bort även deras "teoretiska" inverkan. Den uppmärksamhet som högtalarkablar får är fullständigt oproportionerlig. Jag skulle vilja säga att högtalarkontakter är ett större problem än kablarna, generellt sätt, men även där finns det billiga och enkla medel att komma under hörbarhetsgränsen. Visst kan man finna social mening i att "snacka hifi" om saker inga vanliga människor intresserar sig av, men att diskutera kablar har väldigt lite med ljudet som kommer ut ur högtalarna att göra. Trådämnet, hanterbarhet, känns betydligt mer relevant än att diskuterat "ljudet".

/DQ-20

[Ogjort]

Röstar: Nej!
(men lite besvärlig)

Vid korta kabellängder, under 3m har jag inte kunnat höra någon skillnad oavsett vilken kabel som använts.
(möjligen då genom att använda någon tossig high-end-titulerad kabel för 20.000:- /m som sannolikt påverkar ljudet i negativ mening)

Men de teoretiska resonemangen kan ju vara väl så intressanta i ett forum som detta.
Och man slänger väl gärna dit den bästa möjliga, även om effekten endast är teoretisk - för säkerhets skull liksom...
Vid en permanent installation så är styvheten inte något större problem. (eller rättare sagt - bara en gång)
Att den dessutom är billig, skadar ju inte.

[Objektivisten]

Jag tycker nog det hörs skillnad på alla högtalarkablar.

[Bill50x]

Jag tycker nog det hörs skillnad på alla högtalarkablar.

Jo, speciellt när man dänger en rulle kabel i golvet.

/ B

[Komorok]

Nej, den är inte för styv, imho.

[Nattlorden]

Nu tänker du fel. Flyttar sig rummet och kabeln ligger still så kan man få vibrationsmissljud. InfraY-6 du vet...

Menar du att om rummet skakar och EKK inte följer med (vibrationsljud uppstår) så är det en fördel?

Nej, därför måste den ju spikas ned så den följer med.

[RogerJoensson]

Och det är en fördel?

[Objektivisten]

Jag är inte så anal...

Då spelar det ju ingen roll att den är styv.

[DQ-20]

Och det är en fördel?

Frågan är inte om det är en fördel att EKK är styv för det är det inte. Frågan är om det är en acceptabel nackdel. Vad man får är en extremt linjär kabel som är mycket billig som dessutom har någorlunda kända elektriska egenskaper (serieresistans och serieinduktans). Frågan man måste ställa sig är om man behöver en så bra kabel eller om man kan tänka sig en lite "sämre" kabel (teoretiskt) och få ökad hanterbarhet. För MIG är det helt situationsberoende men så är jag också ganska obrydd när det gäller högtalarkablar. Fastän tillräcklig brydd för att jag skall tala om vad jag tycker om högtalarkablar på ett nördigt forum för hifi.

/DQ-20

[RogerJoensson]

Vanlig nätkabel (flerkarderlig) kostar ungefär det samma som EKK. Den är mycket mjukare och smidigare. Den skulle vara mitt val av de två. Jag skulle vilja träffa den som kan höra skillnad mellan dessa två.

[phon]

Jag gillar EKK men i form av EKKR och då konfigurerad som 4 x 1mm. Ganska lätthanterlig men dessvärre utgången, samma kabel heter nu ELQRB, men med den beteckningen kan jag ju inte svara på trådens fråga.
Jag tycker att EKK 4x1,5 är för grov och EKUA är för tunn för mina vanliga längder, EKKR (ELQRB) fyller precis gapet mitt mellan de två med rätt area på ledarna samt rätt mjukhet och hanterbarhet för mina behov.
Finns även som tvåledare med dubbla arean mot en EKUA, eller EKU heter det väl numera.

[Nattlorden]

5x2.5 is da shit! Böjes en gång mha inhyrd bulldozer.

[phon]

Oj!

[Objektivisten]

5x2.5 is da shit! Böjes en gång mha inhyrd bulldozer.

Du får ju bara massor av metalljud ur en sån tjock kabel.