Hur pass kapabla högtalare behöver vi? Dynamik och kont. SPL

[NNord]

Hur stort dynamikomfång behöver vi i våra högtalare?
Hur starkt ska högtalarna klara att spela, inte nödvändigtvis
helatiden, utan dynamiskt, typ kortvarigt..
Motivera gärna...


Själv säger jag 130db peak


home safe

vi kanske kan tänka oss att högtalarna klarar 10db kontinuerligt under peaknivå !?!

[n-puh]

Anpassat till valt lyssningsavstånd får man anta. Röstade på 130dB. Helt ok med marginaler även om realistisk dynamisk återgivning av musik kanske inte käver det. Jahapp, dags att uppgradera sina burkar då

[NNord]

Nu har jag iof inte tagit upp distorsion eller vid vilka frekvenser..
Lättare att uppnå ljudtrycken i basområdet..

Det får ni motivera, hur ni tycker det ska vara !

Frågan blir lite svår att ställa !

Sedan är det nog många som inte vet hur starkt 120 är, det är
otroligt starkt ! Många kanske upplevt 100db med enorm dist och
tror det är blåvals-180db

[Magnus]

Mina piP spelar vad jag förstått ca 105dB innan dom kroknar, vilket är på tok för lite.....dubbels så högt (uppfattningsmässigt) är ca 115dB....vilket känns ganska lagom, men det är ju bra med lite marginaler så 120 dB e nog bra och för att ha ytterligare god marginal röstade jag på 130dB men i realiteten klarar jag mig nog med 115-120dB.

[E]

Röstade på 110 dB.

Antog att peaknivå avsågs och att den var ovägd, samt med 0,1 %
dist.

I själva verket kan intE* föreställa sig riktigt hur starkt det är, men
gissningsvis skullE* vara mycket nöjd med 1 st sådant system!

Vad "vi" behöver är säkert mycket mer (100 ggr mer?) än vad E*
vore sagolikt nöjd samt lycklig med exempelvis imorrn!

Mvh E*

[i]

Har hört att toppar från symfoniorkestrar når 130db, röstade därför på 135db för marginal.

[Margaux]

Jag röstade på 120 vilket det visade sig 50% hade röstat på. 115 till 120 täcker nog in det merparten av de flestas behov.

Problemet är ju att en dubbling av ljudnivån ger 3 db. 130 är ganska brutalt och antagligen overkill. I allafall inomhus. Rockkonserter är ju något annat. (givet att dB mäts enligt samma metod tex 1 meter från högtalaren)

[NNord]

Det här tycker jag är början på en BRA diskussion !

[Magnus]

Jag röstade på 120 vilket det visade sig 50% hade röstat på. 115 till 120 täcker nog in det merparten av de flestas behov.

Problemet är ju att en dubbling av ljudnivån ger 3 db. 130 är ganska brutalt och antagligen overkill. I allafall inomhus. Rockkonserter är ju något annat. (givet att dB mäts enligt samma metod tex 1 meter från högtalaren)

En dubbling av effekten ger 3dB, örat (människan) uppfattar det dock annorlunda ca 10dBs öking av ljudnivån uppfattas som en dubbling

[Martin]

120dB gör ont i öronen och funkar inte om man har grannar. Jag tror 110dB räcker.

[Audix]

Jag utgick från empiriska data. Har här hemma uppmätt till 110 dB och starkare än så tror jag inte jag vill spela.
Så för att få lite marginal valde jag 120 dB.

[RogerGustavsson]

De mest extrema klassiska verken (t.ex. slutet av Bolero) sägs komma upp i 110 dB på lyssningsplats, inte 130 dB. Hemma kommer inte jag upp till den nivån. 110 dB som maximum blir det för mig som inte behöver ta hänsyn till grannar men vill till resten av familjen.

[NNord]

Klart, 110db klarar man sig väl med i topparna, inte varje dag
man sitter och skräcklyssnar 120kont. och 130 i topparna

[i]

Låt oss anta att vi har en inspelning som inte är dynamikbegränsad. Och ett verk för symfoniorkester eller annat liveuppförande.
Jag kan då tänka mig att med en medelnivå som är ganska beskedlig så kan mycket kortvariga toppar ge mer än 110 db. Vill vi då också ha mer än 110 bd på lyssningsplats så bör väl högtalaren klara mer än ca 120 db (?) på 1 m ?
Har för mig att IÖ har nämnt siffran 130 db i sammanhanget.

[NNord]

Jag har nog ändrat mig lite, i basområdet kan jag mycket väl
tänka mig upp till 130db peak.

Övrigt system får gärna ha en peak om 120db varav 115db kont.

130db är galet mycket.. frågar mig om ens 1% av medlemmarna
hört 130db på en hifianläggning... hemmastereo
- jag har nog inte det...

[Margaux]

Det vore intressant och höra den som röstade på 145 db motivera sig.

[NNord]

Jag gissar på den alltid ständige effekttörstaren David A !!

[b_lindroos]

Röstade på "Max upp till 130db" (mätt på en meters avstånd) mest för att det är tryggt med marginaler .

Men i praktiken klarar jag mig (uppenbarligen) prima med "Max upp till 120 dB . Förresten, ganska tjusig normalfördelning på röstningssiffrorna just nu.

[NNord]

En fråga till er som röstat, hur många hgtalare tror ni det
finns som klarar 120db !

Och hur många finns det som klarar mäktiga 130db !

Hur många klarar ens 110db utan någon markant ökning av
distorsionen?

[nl1970]

Hur många klarar ens 110db utan någon markant ökning av distorsionen?

Hoppas att mina grejor klarar 110 utan större begränsningar. Vart hamnar du NN?

[David_A]

Näe Niklas, jag röstade på 135db.
Mest för att jag redan mätt upp 130db i basen vid lyssningsplats. 145 ter sig ganska långt bort... men 135 skulle jag vilja uppnå
Men den som klarar att uppnå över 130db längre upp i frekvens skulle jag gärna vilja träffa!

[NNord]

Tänkte väl det, hmm undrar vem Mr 145db är då !

[Mayro_inaktiv]

145 Db är är högt va

Den som röstar på den nivån lirar nog en bitig hemmabio med megatrend som högtalar. Även såsom center o bak...

Var kan man köpa en billig db mätare som har "lite" korekthet? Är sånna dyra??? Skulle va rent skoj att veta hur högt man spelar igentligen...

[skrutten]

Röstade på ynkans 110 dB men förståss med bibehållen låg dist.

[IngOehman]

Hej alla!

Den som vill kunna återge >99% av all akustik musik bör klara 100 dB i topparna (möjligen lite mer i basen dock). 100 dB är ett rimligt krav på en stor anläggning tycker jag.

Vill man ställa mycket höga krav kanske >110 dB är rimligt. Det är faktiskt vad jag uppmätt från Bolero på konserthuset (som jag hörde att någon nämnde, så jag utgår ifrån att det måste vara just min mätning som åsyftades, det kan ju inte vara så värst många som mätt just ljudtryck i just konserthuset med just Boleros final som ljudkälla ).

Jag kan för säkerhets skull nämna att det näst högsta ljudtryck jag mätt upp på samma ställe (konserthuset) var bara precis stax över 100 dB på lyssningsplats, men så har jag inte gjort sådär jättemånga mätningar där heller (kanske har jag haft mätaren med mig max 20 ggr till konserthuset).

Kan nämna att Bolero inte var "härligt" starkt, utan snarare olidligt starkt, och faktiskt den enda gång jag hört verket som jag pluggat proppar i öronen. Det låter för övrigt väsenligt svagare på alla andra områden i konserthuset, än där jag satt mig vid detta tillfälle.


Viktig anmärkning:
Eftersom det inte fanns uttalat vad som menades med dB i frågan, alltså var ljudtrycket skall mätas, får det förmodas att det handlar om "dB på lyssningsplats". Det nämndes heller inte om det var maximalt RMS-ljudtryck eller "äkta transientljudtryck" som menades.

Eftersom få ljudtrycksmätare mäter äkta transientljudtryck överhuvudtaget, utgår jag ifrån att det är max-RMS som åsyftas. Även det är ju en sorts transientljudtryck. Det är ju också i sådana här sammanhang en mera logisk enhet, eftersom även en sinusvåg på 100 dB faktiskt ger 103 dB "äkta transientljudtryck", trots att den där sinustonen ju upplevs rätt statisk, och inte transient alls...

Max-RMS kör vi alltså!


Låt oss då räkna lite:
Tittar man på "medelhögtalare" med 8 ohm impedans har den en känslighet om 86 dB @ 2,83 V, mätt en meter framför högtalaren (statistiskt mätt, inte utläst ifrån de ofta alltför generösa broschyrerna). Vissa ligger förstås både en och två dB över detta, men andra ligger å andra sidan flera dB under.

En högtalare med den känsligheten får på lyssningsplats och spelandes ensam (gällande t ex en vänsterpanorerad signal från en multimonoinspelning eller ett vänsterifrån kommande ljud från en X/Y-inspelning) en känslighet om bara 76 dB (allstå från samma 2,83 volt med lite drygt tre meter till lyssningspatsen). Ljudtrycker sjunker ju med kvadraten på avståndet.

Vill man uppnå 110 dB behövs alltså +34 dB = 2,5 kW.

Vill man uppnå 120 dB behövs +44 dB = 25 kW.

Vill man uppnå 130 dB behövs +34 dB = 250 kW (en kvarts miljon watt!).

Vill man uppnå 140 dB behövs +34 dB = 2,5 MW.

I samtliga fall talar vi om förstärkareffekt. Det kan nämnas att 2,5 Megawatt ut från nätet kräver att man har säkrat med 10 000 A, per kanal givetvis...


Om man spelar uteslutande inspelningar som är av AB-typ minskar behovet av effekt med 3-6 dB broende på var i ljudbilden ljudet skall kunna reproduceras. För 110 dB behövs då mellan 625 W och 1,25 kW. Fortfarande rätt stora effekter.


Vad jag vill antyda är att alla avgivna gissningar i denna tråd nog inte är helt verklighetsförankrade. Jag tror att de flesta som gissat faktiskt inte har någon jättekoll på hur starkt det är när det är 110 dB på lyssningsplats.

Någon nämnde att "piP klarar 105 dB, och att det inte räcker", eller något liknande.

Huruvida ljudtrycket från piP räcker kan förstås diskuteras, det är ju en väldigt liten högtalare, men om vi skall tala om "verkligt ljudtryck på lyssningsplats" bör man minnas att de 105 dB är angivet per par, och med 1 dB hjälp från rumsklang tillagt, vilket är normalt från ett rum (detta finns noggrannt redovisat i mitt produktblad, och dessa siffror är för jämförelser mot andra högtalarsystem, sättet att ange är ju standart i proffsvärlden). Siffrorna skall därför inte ihopblandas med ljutryck på lyssningplatsen!

Någon rumshjälp får man inte när det gäller Max-RMS-transientljudtryck. Dessutom måste man kunna klara sig med en högtalare (eftersom inspelningar kan ha helpanorerade inslag) och lyssningsplatsen är näppeligen en meter framför högtalaren i normalfallet.

Med lyssningsplatsen som utgångspunkt och enkanaligt krav blir det inga 105 dB, utan snarare 88 dB. Den som tycker att det inte räcker skall alltså minnas att det är 88 dB som man inte tycker räcker.

Vill man ha de "10 dB till" som någon efterlyste, vilket jag tycker är högst rimligt i en "stor anläggning" är det 98 dB man önskar sig - alltså 17 dB mindre än 115 dB.

"17 dB mindre" kan översättas till att den förstärkare man behöver kan vara 1/50 så stor som man trodde. Trodde man att man behövde 3000 W räcker det alltså med en 60-wattare.


Vh, Ing. Öhman

- - - - -

PS. Skall man undersöka "ljudtyck på lyssingsplats" och vill undvika sammanblandning med rumsresonanserna i basområdet (som ju kan tänkas ligger massor av dB över själva direktljudsljudtrycket i många rum, utan att vara ett dugg relevanta för systemets egentliga förmåga) bör man mäta sådana här saker A-vägt. Man kan alltid koppla om till C-vägd kurva för att jämföra dock, men är det systemets sanna transientljudtryck man vill undersöka är A-vägd kurva (och snabb respons) bäst.

Mätt på detta sätt använder jag om sanningen skall fram ytterst sällan ljudttryck större än 100 dB. Det är redan det så starkt att man har mycket svårt att höra varandra även om man skriker så högt man kan.

- - -

PPS. En annan sak man kan konstatera är att man för att kunna åstadkomma ljudtyck i den högre kategorin >120 dB inte kan använda vanliga hifi-högtalare alls,ens om man har slutsteg på flera hundra watt.

Men en extremkänslig högtalare med tillika extrem effekttålighet kan det bli väsentligt starkare dock. Kombinationen 92 dB och 2000 W ger på lyssningsplats (jag utgår nu ifrån AB-upptagningar med ljudtrycksförmågan integrerad över hela ljudbilden) 82 + 33 dB + 4,5 = 119,5 dB. Kort sagt ett ohyggligt ljudtryck, men fortfarande inga 120 dB!

- - -

PPPS. I basområdet gäller lite andra regler och större ljudtryck kan alstras (även om de flesta system snarare har sämre kapacitet i det lägsta registret). Detta samtidigt som såväl behovet som ofarligheten för öronen är större vid mycket låga frekvenser. Men fortfarande är 120 dB på lyssningsplats OERHÖRT mycket, och då talar jag förstås, ehuru bas, fortfarande om transientljudtryck, och inte om fula smalbandiga effekter av rumsresonanser.

Sistnämnda låter ju inte något bra alls (även om vissa bilstereobyggare tycks eftersträva just den sortens fula entoniga ljud, vilket kräver en rik begåvning av dålig smak och elektronisk menipulation (eftersom bilkarossen inte naturligt har dessa problem). Så kallade sjunde ordningens baslådor (vilket för övrigt terminologiskt är fysikaliskt nonsens) har dock sådana fel, så de är populära...

- - -

Edit: Förtydligande angående >110 dB för Bolero efter att jag hittat anteckning om mätningen på konserthuset: Det var 112 dB peak/fast (vilket betyder peak-RMS).

[Callisto]

Reflektion;
Skulle vara intressant att veta känsligheten hos elementen i dessa extrema bilbyggen (ofta en van).
Har själv suttit inuti en med hörselskydd när de varit uppe i 145 dB och då blåste det om håret. Dessa killar kunde förövrigt prestera ca 160 dB .
Hela skuffen bak i van:en var fyllda med steg men några +20.000 W tror jag inte det var .

IÖ har du någon kommentar till detta

[Jensevik]

Det är ju inte elementens känslighet som är helt avgörande i en sån bil utan hela kostruktionen. Element, låda + cupe är optimerade för en enda frekvens.

[bosco]

skräcklyssnar

[RogerGustavsson]

På www.linkwitzlab.com finns en formel för uträkning av ljudtrycket inuti högtalarlådan eller för ljudtrycket i bilkupé. Det blir extrema ljudtryck inne i vanliga hifihögtalare också. IÖ hade väl några invändningar mot att för små lådor användes av B&O? Vad det just av denna anledning som basen ofta blir komprimerad?

[i]

Apropå: Det var ju inte länge sedan en artikel om en leksak för tråringar, tror jag, som gav ifrån sig typ 130db... (Om jag kommer ihåg rätt.)

[Style]

Apropå: Det var ju inte länge sedan en artikel om en leksak för tråringar, tror jag, som gav ifrån sig typ 130db... (Om jag kommer ihåg rätt.)

kinapuffar?

[Style]

Var kan man köpa en billig db mätare som har "lite" korekthet? Är sånna dyra??? Skulle va rent skoj att veta hur högt man spelar igentligen...

Clas Ohlsson har en för ca 200 eller så. Säkert inte den mest exakta och korrekta men tillräckligt bra om du bara vill veta hur högt du spelar egentligen.

[Magnuz]

"Apropå: Det var ju inte länge sedan en artikel om en leksak för tråringar, tror jag, som gav ifrån sig typ 130db"

Många saker kan ge ifrån sig kraftiga ljud. Det handlar ju också om hur nära man mäter. Det här låter helt sjukt, men ett av de kraftigaste ljud jag hört genererades av en helt vanlig falukorv Jag hade tagit ut en faluring ur frysen, men ville inte tina hela, så jag tänkte att jag knäcker den väl. Det skulle jag inte ha gjort... när den gick av uppstod ett ljud som liknade ett pistolskott, det ringde i mitt öra i säkert en timme efteråt. Jag har försökt upprepa det efteråt (på längre avstånd från huvudet) men aldrig kommit upp i tillnärmelsevis lika höga ljudnivåer. Jag tror att det var det bristande korvskinnet som orsakade knallen. Någon som har upplevt något liknande?

[Naqref]

Farligkorv?

[Magnuz]

Jepp.

[Henrik_Holst]

populäraste SPL-mätaren bland hemmabioamatörer är annars Radio Shacks analoga, den går upp till 126dB och har A och C viktning. Dessutom finns det en justeringstabell framtagen för mera exakta mätvärden. Köpte själv min i England.

Är dock något dyrare än Claes Olsons variant då den kostade 29£99 på Stewarts Radio i Blackpool (hade hemsida för några år sedan iaf).

[i]

Apropå: Det var ju inte länge sedan en artikel om en leksak för tråringar, tror jag, som gav ifrån sig typ 130db... (Om jag kommer ihåg rätt.)

kinapuffar?

Nej, inget pyrotekniskt, kommer inte ihåg, men det var något osannolikt (att det skulle låta så högt alltså). Nu mätte de förstås på barn-armsavstånd, typ 30cm.

[Magnuz]

T.ex. en visselpipa kan nog utan större problem frambringa ganska kraftiga ljud. Det sägs att fotbollsdomare får hörselskador p.g.a. visselpipan.

[Mayro_inaktiv]

Var kan man köpa en billig db mätare som har "lite" korekthet? Är sånna dyra??? Skulle va rent skoj att veta hur högt man spelar igentligen...

Clas Ohlsson har en för ca 200 eller så. Säkert inte den mest exakta och korrekta men tillräckligt bra om du bara vill veta hur högt du spelar egentligen.

Tackar för det.. Då ska nästa resa till en stad med "Claes O" leda till ett besök där. För det räcker om den ger en fingervisning. Så om den inte är sååå exakt spelar ingen roll...

tack igen för hjälpen..

MVH
Tobbe

[Slartibartfast]

Ca 900kanoner är inte så billigt för en grej att ha lite kul med bara i mina ögon..

Länk till Classe

Mvh Jocke

[Mayro_inaktiv]

opps. Lite skillnad .. 200 hade det varit värt... 900 blir inte tal om. Får låna en av nån då det finns tillfälle framöver...

Tack för upplysningen. Slapp man åka i onödan....

[E]

Tack för lektionen, Ö!

Den som vill kunna återge >99% av all akustik musik bör klara 100 dB i topparna (möjligen lite mer i basen dock). 100 dB är ett rimligt krav på en stor anläggning tycker jag.

Men "äkta toppar" (transienter/peak) då? (Sådana som
vanliga/dåliga apparater tydligen oftast inte mäter.)

Hur starkt kan t ex piP återge transienter, linjärt?

Max-RMS kör vi alltså!

I så fall sänkE*r nog sin trötta röst (!) från 110 dB till 100 dB, om
det dessutom är på lyssningsplats som avses ... Men "vi" i frågan
är ju som sagt inte E*kvivalent! Om tre år kan vi rösta igen.

100 dB i "fusktopparna" (max-RMS), ger kanske högdynamisk
musik en spelnivå om ca 90 dB (hmm, medel-RMS)? Och transienter
på 110 dB?


Är X/Y/multimono-inspelningar HiFi-vidriga på fler än ett sätt? De
låter inte bara overkligt, utan kräver också mycket mer av
uppspelningsanläggningen?

Mvh E*(KKligt bra gitarrsolo på #521 8102, spår 10, förresten!)

[Margaux]

Clas Ohlsson har en för ca 200 eller så. Säkert inte den mest exakta och korrekta men tillräckligt bra om du bara vill veta hur högt du spelar egentligen

VARNING. Clabbe Ohlsson går inte att använda för Hihi. Den är totalt okänslig för frekvenser under 100 Hz. Jag har en som jag kan skicka gratis till den som vill ha (allvarligt).

Radioshacks fungerar mkt bättre. Dessutom har den RCA utgång som gör att man kan använda den gratis till frekvensmätning i rummet. Använd tex detta gratis program som till förutom plotta frekvenskurvan även räknar ut filter till Behringer FD.

http://homepage.ntlworld.com/john.mulcahy/roomeq

[Haakan_W]

radioshacken kan jag också rekommendera...kanonbra om man ser till pris/prestanda

[Mayro_inaktiv]

Clas Ohlsson har en för ca 200 eller så. Säkert inte den mest exakta och korrekta men tillräckligt bra om du bara vill veta hur högt du spelar egentligen

VARNING. Clabbe Ohlsson går inte att använda för Hihi. Den är totalt okänslig för frekvenser under 100 Hz. Jag har en som jag kan skicka gratis till den som vill ha (allvarligt).

Radioshacks fungerar mkt bättre. Dessutom har den RCA utgång som gör att man kan använda den gratis till frekvensmätning i rummet. Använd tex detta gratis program som till förutom plotta frekvenskurvan även räknar ut filter till Behringer FD.

http://homepage.ntlworld.com/john.mulcahy/roomeq

Du får gärna skicka den gratis så kan man prova i alla fall. Och sedan sända vidare till nästa som vill testa... Då vet man i alla fall vad man LITE lyssnar till ÖVER 10hz... kan ju ge en liten hint i alla fall...

Vandringsmätare???

[RogerGustavsson]

Med t.ex. Radio Shacks mätare kan man inte se de verkliga topparna. Visningen har alldeles för långsam karaktäristik för det. Tar man ut signalen via phono-kontakten, kan man spela in signalen på dator och analysera. Man ska dock vara medveten om att frekvensgången faller under 32 Kz och över 8 kHz (C-kurva).

[E]

Med t.ex. Radio Shacks mätare kan man inte se de verkliga topparna. Visningen har alldeles för långsam karaktäristik för det.

Vad har den för tidsvägning? För ljudtrycksmätning vid
konserter/nattklubbar (enligt SP 2004:45) så krävs tidsvägning F
(fast, integrationstid 0,125 s), för mätning av maximalnivån (Lmax).
Är det denna integrationstid som IÖ kallar "Max-RMS-
transientljudtryck"?

Tar man ut signalen via phono-kontakten, kan man spela in signalen på dator och analysera. Man ska dock vara medveten om att frekvensgången faller under 32 Kz och över 8 kHz (C-kurva).

Kan man avläsa/räkna fram absolut nivå i datorn då? Alltså, vet
man vilken SPL som t ex 0 dBFS svarar mot?

Mvh E*(gentligen borde vi starta ny tråd om mätare/mätning?)

[Thomas_A]

Ingvar gav ett mycket intressant inlägg...

Dock kan det kanske behövas lite "pumpförmåga" om man vill reproducera 105 dB vid 10 Hz, även om rummet hjälper till.

[Magnus]

Med lyssningsplatsen som utgångspunkt och enkanaligt krav blir det inga 105 dB, utan snarare 88 dB. Den som tycker att det inte räcker skall alltså minnas att det är 88 dB som man inte tycker räcker.

Vill man ha de "10 dB till" som någon efterlyste, vilket jag tycker är högst rimligt i en "stor anläggning" är det 98 dB man önskar sig - alltså 17 dB mindre än 115 dB.

"17 dB mindre" kan översättas till att den förstärkare man behöver kan vara 1/50 så stor som man trodde. Trodde man att man behövde 3000 W räcker det alltså med en 60-wattare.


Vh, Ing. Öhman

Då räcker det förmodligen med ett par i16z ........vilket i vart fall plånboken tycker är betydligt trevligare ........och även jag i viss mån då det går betydligt fortare att få råd att uppgradera

Kanske till o med klarar mig på mina 4x185w (8Ohm) förstärkare

[Margaux]

Med t.ex. Radio Shacks mätare kan man inte se de verkliga topparna. Visningen har alldeles för långsam karaktäristik för det. Tar man ut signalen via phono-kontakten, kan man spela in signalen på dator och analysera. Man ska dock vara medveten om att frekvensgången faller under 32 Kz och över 8 kHz (C-kurva).

Sant

Men om man mäter med ETF eller programmet som jag länkar till ovan så finns det en kompenseringsfil som man kan mata in så att RS blir linjär. I den absoluta toppen räcker kanske inte RS till. Men där finns inte så mycket energi + det är ofta inte hät man mäter för att göra rumskorrigering eller akustikarbete.

[IngOehman]

Med t.ex. Radio Shacks mätare kan man inte se de verkliga topparna. Visningen har alldeles för långsam karaktäristik för det. Tar man ut signalen via phono-kontakten, kan man spela in signalen på dator och analysera. Man ska dock vara medveten om att frekvensgången faller under 32 Kz och över 8 kHz (C-kurva).

Radio Shack har en digital variant också, som möjligen* är snabbare. En 2 ms lång signal hinner den registrera i mode "fast", utan minsta försvagning. Jag har inte testat med lite kortare transienter, bortsett ifrån en dirac, som den inte hinner registrera utan signifiknt nivåtapp. Men musiktransienter är nästan aldrig kortare än 2 ms.

Katalognummer 33-2055.

För de flesta användningsområden har nog den integrerande och fintecknande nålen på den analoga varianten stora företräden dock, eftersom den gör det lättare att se nivån noga, samtidigt som nåltrögheten (som dock mycket väl kan vara omhändertagen med en minneskodensator i elektroniken* som gör att rimligt korta transienter visst kommer med) poänger när man skall ställa in ett hemmabiosystem t ex.


Vh, Ing. Öhman


*Är det någon som verkligen kontrollerat att den analoga Radio Shack-mätaren inte klarar korta musiktransienter (nedåt 2 ms) eller är det spekulation, baserat på att det känns orimligt# att det skall gå att hinna flytta nåle tillräckligt snabbt?
(#För den som inte känner till den toppvärdesminnande kondensatorn.)

[RogerGustavsson]

Jag har den analoga Radio Shack 33-2050. Jag har konstaterat att visarnålen inte verkar vara lika snabb som t.ex. utstyrningsmätarna på mina Nakamichi-däck. Utstyrningsmätarna på Nakamichi är toppvärdesvisande men jag tror de behöver 10 ms på sig i alla fall. RS 33-2050 verkar likna en VU-meter i jämförelse och de ska väl behöva 300 ms på sig? Finns det något knep att testa visningen?

[phon]

Jag kan för säkerhets skull nämna att det näst högsta ljudtryck jag mätt upp på samma ställe (konserthuset) var bara precis stax över 100 dB på lyssningsplats, men så har jag inte gjort sådär jättemånga mätningar där heller (kanske har jag haft mätaren med mig max 20 ggr till konserthuset).

Kan nämna att Bolero inte var "härligt" starkt, utan snarare olidligt starkt, och faktiskt den enda gång jag hört verket som jag pluggat proppar i öronen. Det låter för övrigt väsenligt svagare på alla andra områden i konserthuset, än där jag satt mig vid detta tillfälle.

Helt OT men ändå,

Jag har spelat in The Who i Konserthuset, det är nog det starkaste jag har hört där. Bänkarna lossnade nästan ....

Inget av applåderna hörs, fast jag satt mitt bland dom som applåderade

Näst starkast jag hört där är nog Marillion, tretti år senare, eller om min hörsel kanske är annorlunda nu (den eventuella som är kvar ... )

[NNord]

Det starkaste jag hört var motorhead när dom spelade i Söderhamn.

Måste ha vart nått svenskt rekord..

vansinne

[dawen]

Minns jag inte galet så har Manowar noterats för ungefär 130dB, så nog finns det gott om dåliga exempel.

[IngOehman]

Jag har den analoga Radio Shack 33-2050. Jag har konstaterat att visarnålen inte verkar vara lika snabb som t.ex. utstyrningsmätarna på mina Nakamichi-däck. Utstyrningsmätarna på Nakamichi är toppvärdesvisande men jag tror de behöver 10 ms på sig i alla fall. RS 33-2050 verkar likna en VU-meter i jämförelse och de ska väl behöva 300 ms på sig? Finns det något knep att testa visningen?

Hur snabbt nålen rör sig är ointressant, det intressanta är hur korta signaler kan vara, men ändå registreras med sitt fulla värde.

Detta avgörs inte av hur snabbt nålen kan röra sig, utan det avgörs av hur snabbt toppvärdeskondensaorn kan laddas i elektroniken. När den väl är laddad så laddas den ur väsentligt långsammare, och nålen har därför gott om tid på sig att stiga på skalan och visa hur starkt det var.


Vh, Ing. Öhman

[i]

Jag har den analoga Radio Shack 33-2050. Jag har konstaterat att visarnålen inte verkar vara lika snabb som t.ex. utstyrningsmätarna på mina Nakamichi-däck. Utstyrningsmätarna på Nakamichi är toppvärdesvisande men jag tror de behöver 10 ms på sig i alla fall. RS 33-2050 verkar likna en VU-meter i jämförelse och de ska väl behöva 300 ms på sig? Finns det något knep att testa visningen?

Hur snabbt nålen rör sig är ointressant, det intressanta är hur korta signaler kan vara, men ändå registreras med sitt fulla värde.

Detta avgörs inte av hur snabbt nålen kan röra sig, utan det avgörs av hur snabbt toppvärdeskondensaorn kan laddas i elektroniken. När den väl är laddad så laddas den ur väsentligt långsammare, och nålen har därför gott om tid på sig att stiga på skalan och visa hur starkt det var.


Vh, Ing. Öhman

Kan det här förbättras genom att parallelkoppla många små kondensatorer ?

[i]

PS./ noterar at Ing. Öhman lever i framtiden... /DS

[Jax]

OT:

Nja, 12:32am = 0:32 i 24-timmarstid.

[jonasp]

Jag röstade "max 130".

Frågeställningen avslöjar inte hur ljudtrycket ska specificeras, så jag specificerar det såhär: mätt en meter från högtalarna, alla spelandes samtidigt.

Då tror jag att 130 dB är en rimlig högstanivå för min del (med råge). Då menar jag egentligen basmodulerna, som iallafall hemma hos mig kan spela betydligt högre än sidosystemen.

Vidare: även ett normalt sidosystem klarar kortvarig överlastning, men om man med maxnivå för basmodulerna menar 130 dB innebär det att man ligger vid maximal utstyrning då (givetvis frekvensberoende).

Slutsats: toppnivå och kontinuerlig maxeffekt kan vara samma sak för basmoduler, om man inte menar toppnivå vid >40 Hz...

Huruvida man egentligen kan "behöva" vare sig mer eller mindre har jag ingen som helst aning om.

Är rätt övertygad om att 130 dB är helt d-a vansinnigt snorhögt och att jag aldrig kommer i närheten av det i praktiken. Vilket innebär att jag i lugn och ro kan dra på precis så högt jag vill utan att oroa mig för systemets hälsa då denna höga kapacitet finns närvarande.

En icke föraktlig lyx bara det.

/Jonas

[Nattlorden]

Valde 120dB... tror att det ger tillräckligt dynamikomfång för de kraftigaste peakar jag bör få vid lyssning på mina nivåer.

Kanske hade valt 125dB om det funnits som alternativ, 130dB verkar definitivt overkill. 30dB peakar - 100dB medelnivå? Inte på mina öron, tack.

Med antagen normal verkningsgrad är det väl svårt att få effekt till att spela ut 130dB också... svårt/dyrt nog för 120 eller ens 115...

[Mayro_inaktiv]

Jag har nu mätt upp. Spelade Ozzy Osborn.

Mätaren jag fick av marux skulle inte mäta under 100Hz. Men det gjorde den nog ändå.. tyvärr så är den inte direkt snabb så man ser toppar. Utan mer" ihållande häng" enbart. Så mina siffror är nog mer "typen" kontiuerligt medelvärde och inte topparna...

Mätte först enbart med basarna spelande. Ligger vid 90-95 vid lyssningsplats. delade då vid 112 Hz... På en meter är det enbart lite skillnad faktiskt... en till två Db mer enbart......mätaren är nog inte den bästa...men ger ändå en vink.. och saker SKAKAR i rummet kan jag säga....SKAKAR..

Vid delningen jag brukar köra på rock är 312 Hz på basarna

Då är det inte stort mer ändå.. mellan 90 o 95 Bd kontinurligt visar mätaren... Och vid riktigt tuffa partier stiger den uppåt 100 strecket.. Men den är slö så den hinner absolut inte med...

Hela systemet spelar exakt samma i stort sätt. Så man kan säga att mina grejor spelar 80-90 med njutning kontiuerligt... 90 till 100 med bra ljud men stor oro för ribbonens hälsa....Mycket stor oro faktiskt...

Det är ju inte lätt att reparera dom som sagt...

Vad topparna i DB kan hålla med dessa grundsiffror vet jag inte. Men 90 DB kontinuerligt är inga större problem vid lyssningsplats... Och 100 slår till direkt då det tuffar till sig lite...men som sagt. Den hinner inte med alls denna mätare...

Men runt 85 Db känns roligast.samt säkrast för elementens hälsa...

helskotta vad högt det är.. Det fattade man inte före detta faktiskt... Detta var riktigt skoj...

Tack för detta att få möjligheten att i alla fall få en vink om vad DB är mätmässigt o inte bara tromässigt....

[E]

85 dB är väl ungefär dubbelt så starkt som dammsugarens oväsen
(om inte dammsugaren är av den modernaste sorten) på 1 m?

För det kan väl inte vara ljudeffekt som specas på de här nyare
dammsugarna med 72 dB? Det vore ju alldeles för seriöst och
jämförbart mellan apparater ... Och då skulle de ligga på bara ca
60 dBspl, väl ... Nä, så kan det inte va'!

Mvh E*

[hasse]

röstede på 100dba. det är också en riktigt hög ljudnivå.

[RogerGustavsson]

Har gjort ett test av min ljudnivåmätare av typen Radio Shack 33-2050, den med analog visning. I läge "fast" visas ungefär 10 dB mindre än topparnas verkliga värde. Om man så vill: 10 dB under det digitala taket.

[IngOehman]

Hur har denna 10 dB stora nivåskillnad kunnat konstateras? Har du haft en annan snabbare apparat brevid och jämfört?

Elle hur vet du att den visar just 10 dB för lite?


Vh, iö

[RogerGustavsson]

Min RS-mätare är modifierad så att den kan mäta såväl elektriskt via kabel eller akustiskt via mikrofon. Mikrofonkapseln är utbytt till en Panasonic WM-60 och den är monterad på en koaxialkabel av varierande längd (efter beovet).

Jag använde mig av en elektrisk signal i detta fall. Körde en CD med en fullt utstyrd sinuston. Kalibrerade då min mätare så att den läste fullt utslag. Körde sedan ett "vanligt" fonogram, med bluesgubben Jonny Copeland. Inspelningen är jämhögt inspelad, inga dynamiska saker som t.ex. Pink Floyd. Inspelningen har samma utstyrningsnivå som sinustonen (kontrollerad i Sound Forge). Borde väl innebära att toppnivån, digitalt full nivå, är samma? Med musiksignalen visade RS-mätaren ca 10 dB lägre nivå än med sinustonen. Har jag gjort den här jämförelsen på rätt sätt?

Har för övrigt kollat hur mycket effekt som jag skickar vidare till mina piP. Signalen efter volymkontrollen ligger på 400 mV sinus vid fullt ös hemma hos mig. Effektsteget förstärker med 28.3 ggr, ger då 11.32 V ut. Blir väl 25.6 W sinus i 5 Ohm som är piPs impedans? Lyssningsavståndet är ca 3m och då bör jag väl få ca 95 dB där som mest? Mäter jag där med min RS-mätare får jag ett lägre utslag, återigen ca 10 dB lägre.

[IngOehman]

Låter som en vettigt genomförd analys!


Vh, iö