Vad skulle behöva ändras för att öka ärligheten?

[IngOehman]

I en annan tråd än denna (VEM är "hifibranchen" som så ofta "häcklas&qu) diskuterades branschen och de ibland inte så helt hederliga tilltag som förekommer i branschen. När jag såg det följande inlägget slog det mig att det är läge för en ny tråd, som diskuterar hur saker skulle kunna bli bättre!

Hmm utanför hifikretsarna finns det väl inte många som vet vad LTS är??

Trådens fråga om vem som häcklas på detta forum (på andra fora får inte branschen kritiseras what so ever..) så kan jag svara att jag gärna "häcklar" :

-Överdriven propaganda för vissa märken
-Ovetenskapliga, ogrundade påståenden
-Fullständigt sanslösa produkter som påstås höja ljudkvaliteten eller får musiken att svänga bättre...
-Makalösa märkliga specar på vissa tillverkares produkter

Vissa butiker i detta land klarar sig dåligt på alla tre punkterna överst medans andra är riktigt vettiga

Ett fantastiskt sätt att hjälpa butikerna att kunna vara duktiga på dessa tre punkter vore att ändra lagstiftningen. Nämligen den som gör att en butik som är registrerad som återförsäljare av hifi-utrustning ändå inte är berättagad att sälja de apparater de önskar, utan de är i generalagenters och distributörers våld och nåd.

Idag finns alltså ett regelsystem som buktikerna är illa "drabbade av" och som gör det avsevärt mycket svårare för dem att vara ärliga - nämligen det faktum att de inte fritt kan välja ut de apparater de vill sälja!


Detta låter kanske märkligt, men många generalagenter/distributörer agerar på endera av två sätt:

1. De väljer ut ett antal återförsäljare, och som "tjänst" till dessa får ingen annan sälja produkterna ifråga.

2. De kräver i förekommande fall att en återförsäljare av apparaten A även måste sälja apparaten B, C och D från samma tillverkare!


Klart som tusan att en butik som vill överleva tvingas att agera bedrägligt mot kunderna. För vilken butiksanställd, som tycker att apparat X (som de inte får sälja) är bättre än apparat Y (som finns i butiken) kommer att förmedla denna information till den potentiella köparen?

Svar: Praktiskt taget ingen, och de undantagen som (faktiskt) finns riskerar eventuellt sitt arbete om butiksägaren får veta om det.

Det finns förvisso ett undantag jag känner till som ALLTID tycks vara ärlig, och som dessutom är butiksägaren själv, nämligen Robban på LW-ljudteknik, men han är rätt unik.


Vh, iö

[Ranefjord]

Att vissa butiker blir 'utvalda' av generalagenten har nog med största möjliga överlevnad att göra. Firma ljudinspelning gör tex allt för att pressa Quad-priserna. Detta går ut över butikernas förtjänst (de måste sälja mer för att få in samma peng), men är till fördel åt kunden.

[Style]

alla alternativen utom de första och sista är planekonomi

de första är en ideal marknad och det sista en reell

[Svante]

Återigen kan jag inte rösta. Inte för att alternativen är fel, utan för att jag faktiskt inte vet.

På ett sätt förstår jag att butikerna blir förlängningar av generalagenterna.

I en fri konkurrenssituation får ju den som kan sälja produkten billigast som regel sälja. Den som har ett demorum där prylarna kan visas under någorlunda vettiga former är tvugna att ta lite mer. Alltså får de inte tillräckligt sålt och går i putten. Kvar blir en massa affärer som inte kan visa produkterna, har okunniga, lågavlönade säljare, men som säljer dem billigt.

Ett sätt att komma tillrätta med detta är att kräva av återförsäljarna att de ska ha en viss nivå på provlyssnandet/personalen. Annars får de inte sälja. I viss utsträckning tror jag att det sker med en del lite dyrare märken, men att butikerna lätt blir märkesbundna i det fallet (det borde de iofs inte behöva bli).

Jag tror helt enkelt att det är svårt att vara seriös butik idag och erbjuda ärliga jämförelser, när billiga konkurrenter står runt hörnet efter genomförd lyssning och lockar med lägre priser (men ingen lyssning).

Jag ser heller ingen lösning, så länge fri konkurrens ska råda och kunderna är så priskänsliga som de är (vilket inte är konstigt).

Möjligen skulle man börja ta betalt för provlyssningar. Att man betalar ett ställe, med många olika prylar just för tjänsten att få lyssna och jämföra. Eller så skulle det finnas provlyssningsställen som sponsras av generalagenterna. Fast jag vet inte om jag tror på det heller, egentligen.

Nä, jag tror jag fortsätter att bygga själv, för det vet alla hempulare att inget låter så bra som det vi har byggt själva. Tror vi.

[IngOehman]

Jag är ju i grunden anarkist, och ogillar ju planekonomi något alldeles förfärligt, vilket är en av orsakerna till att jag startade denna tråd.

Vi har ju tyvärr planekonomi idag! ...även på andra sätt än det som illustreras av exemplet.

Dock är jag inte så rabiat att jag tror att anarki är något annat än en utopi, en dröm. Det skulle helt enkelt inte fungera, för det finns för många som inte är tillräckligt snälla.
Konceptet bygger ju på att människans godhelt är tillräcklig för att säkerställa att den som slipper tvång automatiskt kommer att vilja alla andra väl.

Raka motsatsen till kommunism/socialism/nazism/fascism alltså (som ju utgår ifrån att ALLT bör releras - eftersom frihet leder till missbruk) som utgår ifrån att människan i grunden är ond.


Så, eftersom anarki (tyvärr) inte är ett realistiskt alternativ måste man försäka hitta en väg där så mycket som möjligt är fritt, men det finns system som stävjar missbruk av frihet, det vill säga när frihet utnyttjas till att stjäla någon annans frihet.

Ett exempel på detta "snälla reglerande" är att inte ha regler som tvingar hifi-återförsäljare att tala osanning - även om det krävs regler för att tillrätta problemet! Jag tror det redan finns sådana regler på slutkundsnivå (nämligen att en återförsäljare inte kan vägra en specifik kund att köpa (undantaget i alkoholsammanhang) produkter som är producerade - finns till försäljning (i butik) och som inte är tingade.)


Vh, iö

[IngOehman]

Återigen kan jag inte rösta. Inte för att alternativen är fel, utan för att jag faktiskt inte vet.

På ett sätt förstår jag att butikerna blir förlängningar av generalagenterna.

I en fri konkurrenssituation får ju den som kan sälja produkten billigast som regel sälja. Den som har ett demorum där prylarna kan visas under någorlunda vettiga former är tvugna att ta lite mer. Alltså får de inte tillräckligt sålt och går i putten. Kvar blir en massa affärer som inte kan visa produkterna, har okunniga, lågavlönade säljare, men som säljer dem billigt.

Ett sätt att komma tillrätta med detta är att kräva av återförsäljarna att de ska ha en viss nivå på provlyssnandet/personalen. Annars får de inte sälja. I viss utsträckning tror jag att det sker med en del lite dyrare märken, men att butikerna lätt blir märkesbundna i det fallet (det borde de iofs inte behöva bli).

Jag tror helt enkelt att det är svårt att vara seriös butik idag och erbjuda ärliga jämförelser, när billiga konkurrenter står runt hörnet efter genomförd lyssning och lockar med lägre priser (men ingen lyssning).

Jag ser heller ingen lösning, så länge fri konkurrens ska råda och kunderna är så priskänsliga som de är (vilket inte är konstigt).

Möjligen skulle man börja ta betalt för provlyssningar. Att man betalar ett ställe, med många olika prylar just för tjänsten att få lyssna och jämföra. Eller så skulle det finnas provlyssningsställen som sponsras av generalagenterna. Fast jag vet inte om jag tror på det heller, egentligen.

Nä, jag tror jag fortsätter att bygga själv, för det vet alla hempulare att inget låter så bra som det vi har byggt själva. Tror vi.

Men det du pratar om här är ju en helt annan fråga än trådens!

Frågan är: Skulle man hjälpa butikerna att tala sanning mera, om de fick möjlighet att fritt ta ställning till vilka produkter de tyckte var bra, och sedan fick återförsälja just dessa?

Det och ingenting annat var frågan. Även om jag kanske inte formulerade den så tydligt tidigare.


Vh, iö


PS. Att generalagenterna vill sälja sina grunkor är ju rätt givet, men de har i regel inte direktkontakt med kunderna. Det är butiken som är kundens huvudsakliga kontakt, och då uppstår ett problem om inte butiken får sälja de apparater de tror på själva. Då tvingas de att sälja andra apparater, och att ljuga.

[hali]

Generalagenter/tillverkare bör givetvis ha kontroll över detta, de skall inte tvingas att sälja genom en kanal dom inte själva godkänner.
Ska staten gå in och peka? Nej tack.

[Svante]

Jag är ju i grunden anarkist, och ogillar ju planekonomi något annadeles förfärligt, vilket är en av orsakern till att jag startade denna tråd. Vi har ju tyvärr planekonomi idag, även på andra sätt än det som illustreras av exemplet.

Dock är jag inte så rabiat att jag tror att anarki är något annat än en dröm. Det skulle helt enkelt inte fungera, för det finns för många som inte är tillräckligt snälla. Koncptet bygger ju på att människans godhelt är tillräcklig för att säkerställa att den som slipper tvång automatiskt kommer att vilja alla väl.

Raka motsatsen till kommunism alltså (som ju utgår ifrån att ALLT bör releras eftersom frihet leder till missbruk).


Så, eftersom anarki inte är ett realistiskt alternativ måste man försäka hitta en väg där så mycket som möjligt är fritt, men det finns system som stävjar missbruk av frihet.

Ett exempel på detta är att inte ha regler som tvingar hifi-återförsäljare att tala osanning - även om det krävs regler för att tillrätta problemet. Jag tror det redan finns sådana regler på slutkundsnivå (nämligen att en återförsäljare inte kan vägra en specifik kund att köpa (undantaget i alkoholsammanhang) produkter som är producerade - finns till försäljning (i butik) och som inte är tingade.)


Vh, iö

Hmm, så kanske behöver kunderna gå ihop och ordna lyssningstest, oberoende av marknadskrafterna? Vi kanske skulle börja ordna lyssningsträffar och kanske tom skriva efter träffarna så att de som inte är på plats kan få viss obunden information. Kanske skulle vi tom starta en förening, eller ett sällskap?

Något som jag är lite sur på är att de krav som fanns på reklam förr i världen inte verkar finnas längre. Det borde vara straffbart att påstå en sak som man inte har belägg för. Man borde inte få sälja en dyrkabel med argumentet att den låter bättre om man inte kan visa att den gör det, med vetenskapliga metoder.

[IngOehman]

Igen (med ny vinkel): Frågan är - hur vi skall hjälpa butikerna att inte behöva ljuga.

Inte hur vi skall hjälpa kunderna att klara sig TROTS att butikerna ljuger.


Vh, iö

[Style]

Generalagenter/tillverkare bör givetvis ha kontroll över detta, de skall inte tvingas att sälja genom en kanal dom inte själva godkänner.
Ska staten gå in och peka? Nej tack.

hur svårt det än kan vara att acceptera måste man ha vissa regleringar för att garantera en fri marknad

att leveransvägra till någon är att motarbeta fri konkurrens vilket är marknadsekonomins fundamenta

däremot är det naturligtvis rimligt att ställa vissa krav på sin kanal rörande kompetens, servicenivå etc för att försäkra sig om att man som leverantör inte hamnar i vanrykte pga klantiga detaljister

OT
det är intressant att en hel del förespråkare för marknadsekonomi inte verkar ha fattat de två grundförutsättningarna
1, Konkurrens, dvs en mångfald av säljare och köpare som agerar självständigt och har ett fritt val
2, Informationssymmetri, dvs alla aktörer på marknaden har tillgång till samma information samtidigt

Om dessa bägge vilkor inte uppfylls fungerar det helt enkelt inte

Ännu mer OT
De så kallade avregleringarna av statlig och kommunal verksamhet som varit populära ett tag skapar en marknad som oftast inte ens är i närheten av att kunna uppfylla dessa krav.

[Svante]

Frågan är: Skulle man hjälpa butikerna att tala sanning mera, om de fick möjlighet att fritt ta ställning till vilka produkter de tyckte var bra, och sedan fick återförsälja just dessa?

Oj, det var nåt helt annat än

Borde alla hifi-butiker få sälja de apparater de vill?

tycker jag.

Hjälpa dem att tala sanning...? Nja, jag vet inte. Jag tror den som inte har ekonomiska krav på sig överhuvudtaget är mest benägen att tala sanning. Jag tror att det är svårt för säljaren att vara ärlig jämt eftersom valet av produkter säkert är ekonomiskt styrt och inte sanningsstyrt ändå.

Jag tror de måste tvingas att tala sanning. Inte för att de är genuint oärliga, utan för att oärlighet lönar sig som det är idag.

[Svante]

att leveransvägra till någon är att motarbeta fri konkurrens vilket är marknadsekonomins fundamenta

däremot är det naturligtvis rimligt att ställa vissa krav på sin kanal rörande kompetens, servicenivå etc för att försäkra sig om att man som leverantör inte hamnar i vanrykte pga klantiga detaljister

Så, om kanalen inte uppfyller kraven, vad ska man göra om man inte får leveransvägra?

[Style]

att leveransvägra till någon är att motarbeta fri konkurrens vilket är marknadsekonomins fundamenta

däremot är det naturligtvis rimligt att ställa vissa krav på sin kanal rörande kompetens, servicenivå etc för att försäkra sig om att man som leverantör inte hamnar i vanrykte pga klantiga detaljister

Så, om kanalen inte uppfyller kraven, vad ska man göra om man inte får leveransvägra?

i det läget får man leveransvägra (om kraven är rimliga), liksom om man bedömmer att butiken inte är kreditvärdig

[Maarten]

"Style

OT
det är intressant att en hel del förespråkare för marknadsekonomi inte verkar ha fattat de två grundförutsättningarna
1, Konkurrens, dvs en mångfald av säljare och köpare som agerar självständigt och har ett fritt val
2, Informationssymmetri, dvs alla aktörer på marknaden har tillgång till samma information samtidigt

Om dessa bägge vilkor inte uppfylls fungerar det helt enkelt inte

Ännu mer OT
De så kallade avregleringarna av statlig och kommunal verksamhet som varit populära ett tag skapar en marknad som oftast inte ens är i närheten av att kunna uppfylla dessa krav.

OT: Jag hoppas att jag har fattat för det där tycker jag var bra sammanfattat.

[Ludde]

Jag röstar för att butiken ska kunna välja vad som ska säljas.

Jag kan tycka att det, tyvärr, finns ett visst litet ointresse i samhället för futiliteter som "rätt och fel","sant och osant"( obs ironi). Jag tror detta smittar av sig på handel, eller (hemska tanke) härstammar det från handeln, kanske? Vi bor och lever trots allt i ett konsumtionssamhälle.

Men det kommer att vända! Männsikan behöver omväxling.

[Marbrink]

Vem bestämmer vad som är bra eller dåligt? Det är det väl kunden som själv gör.
De enda som kan förändra marknaden är kunderna själva. Så länge det säljs och finns rörstärkare på 2 ggr 10 watt så finns det en marknad för dom och folk som uppskattar dom. Hur mycket än vissa människor på detta forumet avskyr dom.

[hajen1]

Valde första alternativet men hur skulle den " kvalitetsenhet " (brist på bättre ord ) se ut dit generalagenten kan vända sig när han anser att butiken inte håller måttet. Vem skulle avgöra det? Någon form av branschorganisation a la EA eller folk från LTS? Likväl som kunden ställer kvalitetskrav på butiken så måste ju generalagenten ha samma möjlighet. Eller ...?

[Style]

Valde första alternativet men hur skulle den " kvalitetsenhet " (brist på bättre ord ) se ut dit generalagenten kan vända sig när han anser att butiken inte håller måttet. Vem skulle avgöra det? Någon form av branschorganisation a la EA eller folk från LTS? Likväl som kunden ställer kvalitetskrav på butiken så måste ju generalagenten ha samma möjlighet. Eller ...?

domstolsväsendet gör den typen av överväganden

det funkar så här

generalagent eller tillverkare sätter ihop ett regelverk i form av ett avtal som butiken har att ta ställning till

om butiken tycker att avtalet är orimligt kan den anmäla generalagenten till lämplig domstol för brott mot konkurrenslagstiftningen

[hajen1]

Valde första alternativet men hur skulle den " kvalitetsenhet " (brist på bättre ord ) se ut dit generalagenten kan vända sig när han anser att butiken inte håller måttet. Vem skulle avgöra det? Någon form av branschorganisation a la EA eller folk från LTS? Likväl som kunden ställer kvalitetskrav på butiken så måste ju generalagenten ha samma möjlighet. Eller ...?

domstolsväsendet gör den typen av överväganden

det funkar så här

generalagent eller tillverkare sätter ihop ett regelverk i form av ett avtal som butiken har att ta ställning till

om butiken tycker att avtalet är orimligt kan den anmäla generalagenten till lämplig domstol för brott mot konkurrenslagstiftningen

OK! Och om generalagenten efter hand tycker att butiken ej uppfyller avtalet så träder domstolsväsendet in. Då röstar jag obetingat på första alternativet.

[Jax]

Knepig fråga.

Jag röstade efter långt tänk på ett oreserverat ja.

Jag har aldrig gillat att generalagenter bestämmer vad detaljister får sälja. Men jag känner oxå att jag som konsument inte har någon som helst möjlighet att påverka detta utom att rösta med fötterna.

Titta på nybilshandeln. Där finns det bara detaljister som säljer bilar från samma koncern. Fördelen med detta är att en detaljist kan erbjuda märkesservice. Nackdelen är att vi får springa runt i olika affärer innan vi bestämmer oss för ett bilmärke.

Titta på Systembolaget. Där finns det bara en detaljist. Fördelen är att alla butiker har standardsortimentet och (har det visat sig) håller genomgående hög kvalitet. Nackdelen är att det är ett monopol och priskonkurrens inte existerar (om man inte bor nära ett grannland).

Var ligger hifihandeln mellan dessa två? Man skulle kunna tycka att en likhet med nybilshandeln skulle vara bra men det finns alldeles för många olika fabrikat för att det ska vara möjligt. Inte heller vill vi ha monopol av ren princip. Systemblaget må hålla hög kvalitet men jag avskyr företeelsen som sådan.

Jag tycker handeln ska få välja fritt och importörer/generalagenter få ta på sig serviceansvaret. Så fungerar internethandeln idag och jag tror den "reella" handeln bara skulle må bra av att göra detsamma. Dagens problem med oss kunder som går och provlyssnar i en affär och sedan går hem och beställer över internet är ett problem som jag tycker handeln själva får lösa. Någon sa ta betalt för provlyssning. Varför inte? Affären kan ju alltid dra av den kostnaden från priset vid affär.

Märken som noga kontrollerar vem som får sälja dem ser jag misstänksamt på, en av dessa märken är NAD.

Jag är själv anarkist innerst inne men vet att det tyvärr inte fungerar i realiteten.

[Flint]

Jag kan inte välja här men jag kan spåna.
Det handlar om ett samspel mellan importör och handlare. Importören försöker täcka landet med tänkbara säljställen/butiker. Importören försöker se till att butikerna slipper konkurera internt med varandra vad gäller prissättning. Målet är att alla, hela kedjan, ska tjäna så mycket pengar som möjligt på ett så smidigt sätt som möjligt. Om en handlare inte säljer tillräckligt mycket av en vara/märke finns det stor risk att märket går till en annan handlare i samma region. Som jag ser det handlar det inte om handlarens kunnande och idealism. Det handlar bara om presterade kronor och ören.

[Magnuz]

Jag tror det måste bli ett ja för min del, även om frågan är knepig. Som jag ser det måste vem som helst få köpa en vara som utbjuds till försäljning, oavsett om det rör sig om en grossist som säljer till detaljister. Att bara sälja till vissa köpare känns som diskriminering.

[Vogel]

Problemet med en fri marknad är ju att det gärna uppstår ett "race to the bottom". Så fort det finns någon som är mer intresserad av att tjäna pengar än att sälja kvalitativa produkter, så förlorar de som säljer kvalitativa produkter.

(Förstås ett grovt förenklat resonemang som inte alls tar hänsyn till återförsäljarens eventuella bild hos kunden som kunnig och pålitlig, men ni hajar).

Ett annat problem med en fri marknad, som gör att en fri marknad endast är en ytterst teoretisk konstruktion, är att alla spelare inte är jämlika. Den som har mer pengar är starkare, och kan få andra att göra som han vill (jag säger "han" för det är en "han") – varvid han tjänar mer pengar och kan få ännu fler att göra som han vill. (Och detta är också skälet till att en fri marknad och verklig demokrati är ömsesidigt uteslutande). Är inte säker på att alla som kallar sig anarkister härinne är medvetna om att anarkismen är en vänsterrörelse...

Hoppla, nu blev det lite OT. Hur kan vi hjälpa de hifihandlare som inte vill behöva ljuga om sina varors företräden? Vi får se till att utgöra en gräsrotsrörelse som är tillräckligt högljudd för att de som bestämmer (de med deg) blir på allvar oroade och inser att de riskerar förlora marknadsandelar om de inte ändrar sitt beteende. Problemet är väl att vi är för få jämfört med de som villigt låter sig förföras av försäljarsnacket. Men å andra sidan igen är frågan om det egentligen är ett jätteproblem. Vi andra får helt enkelt fortsätta köpa prylar från seriösa källor...vi vet ju var de finns.

Hälsningar
/Henrik

[IngOehman]

Är inte säker på att alla som kallar sig anarkister härinne är medvetna om att anarkismen är en vänsterrörelse...

Nejdå, så är det inte alls.

Att det var en massa ryssar inblandade som agerade mot tsarens förtryck, och att "kommunism" inte var ordentligt definierat har lett till en massa konstiga sammanblandningar, där det gemensamma motståndet till det extrema ryska klassamhällets förtryck har lett till tolkningen att komminism och anarkism skulle ha med varandra att göra. Man bör dock nämna att anarkin ursprungligen var en rörelse som förspråkade helt andra vägar än Marx. Marx samhälle ersatte ju bara ett förtryckande system med ett annat.

En riktig anarkist vill förstås inte ha någon förtryckarmakt alls, utan förspråkar frihet.

Det är ett underligt påhitt från kommunisthåll (vissa av dem) att kalla sig anarkister. En helt absurd idé. Precis som om Nazister skulle börja kalla sig humanister. Jag tror det beror på att varje sann anarkist naturligtvis är emot alla former av organiserat förtryck, även sådant som kan formas av en korrumperad kapitalism. Det har väl triggat vissa kommunister att tycka det verkar som om det är anarkister de är.

Att det sen är en vanlig uppfattning att inte bara "kommunistisk anarkism" (med sin fokusering på gruppgemenskap, syndikalistiska organsisationer och annat #"¤%+*), utan även "individualistisk anarkism" skulle vara en socialistisk rörelser är så absurt kontradiktivt att man måste sluta sig att att det av olika orsaker har känts "tufft" för vissa att kalla sig anarkister, i så hög grad att folk velat göra det - trots att de inte alls är frihetstörstande, utan tvärtom har förespråkat reglerade samhällen fulla av tvångssystem.

Äkta anarki är självfallet ett ultraliberalt koncept.

Kanske är anarkokapitaliterna de mest anarkistiska av alla, eftersom de tror att pengar är ofrånkomliga när det fria valet råder?


Vh, iö

[Svante]

Nu vet jag hur big bang uppstod.

[Bill50x]

Märklig tråd.
Alla butiker har väl rätt att sälja de märken de vill?
Om dom däremot inte vill ställa upp på de villkor som är förknippade med att sälja vissa märken är en annan sak.

I den marknadsekonomi som vi lever i handlar det till slut om att tjäna pengar. Dvs vi måste sälja, och vi måste sälja till priser som ger vinst. Mer vinst ger mer bröd på bordet, något som ingen, oavsett politisk hemvist, tackar nej till.

Frågan handlar egentligen mer om HUR vi får en vinst. Lönar det sig att ljuga? Hur gör jag kunden lycklig så han/hon återkommer? Hur skapar vi det som med en klyscha kallas "win-win-situation"?

Någon sa, vi har de politiker vi förtjänar (underförstått, de vi röstar på). Kanske är det så att vi har de Hifi-butiker vi förtjänar? Jag menar nu som kollektiv, inte som individer. Om ingen handlade på OnOff skulle inte OnOff existera. Om ingen handlade på HiFi-klubben för att dom bara säljer vissa märken, skulle HiFi-klubben inte existera.

I slutändan kommer vi tillbaka till att så länge vi konsumenter inte är tillräckligt medvetna och ansvarstagande så får vi dras med skiten. Det gäller såväl politik som HiFi. Vi kommer aldrig få kommersiella företag som propagerar för något annat än vad just de säljer. Inte ens Systembolaget avråder kunder numera från att köpa sina produkter!

/ B

[IngOehman]

Nej, så är det verkligen inte alls - de flesta butiker har inte alls möjlighet att fritt välja vilka märken de skall sälja. Ej heller fritt välja vilka modeller (t ex bara en eller två från ett märke) de skall sälja.

Däremot kan de flesta butiker hitta några märken att sälja, som de måste övertyga sig själv, och sedan kunderna, om att de är det bästa man kan köpa för pengarna! I varje fall måste de övertyga kunderna...


Vill även hävda att det är en myt att vi skulle leva i en marknadsekonomi. Det är snarare en planekonomi vi lever i. Idag är (den kvalificerade) kommunikationen från kund till tillverkare nästan obefintlig (ingen feed back). Dessutom ker modellbytena så snabbt att en ersättande modell i princip är färdigutvecklad innan man skulle kunnat få någon feedback från föregående modell.

Ett annat tecken på att vi lever i en planekonomi (inom resp företag) i hifi-samhället är att antalet apparater som skall produceras i många fall är bestämt redan innan apparaterna går i produktion. Får en kund inte tag på en apparat på grund av ett större intresse för apparaten än tillverkaren trott (=slutsålt) är det för det mesta bara att vänta på nästa modell, som även den redan bestämts hur många det skall tillverkas av...

Istället för att agera marknadsekonomiskt, väljer man att agera planekonomiskt, och hanterar felberäkningarna med hjälp av marknadsföring och låtsas-prisjusteringar. Läs: Propaganda, precis som i gamla sovjetunionen.


Vh, iö

[Flint]

Jo butikrna kan nog välja vad dom vill sälja - förutsatt att dom säljer av bara he*vete och bättre än de andra butikerna i regionen. Alltså är det prestationen i ekonomisk avkastning som avgör. Är det fel?

[IngOehman]

Under den ena eller andra förutsättningen kan de kanske det (välja fritt vad de skall sälja), men förutsättningslöst kan de det inte. Och det är det som är det intressanta (dåliga).

Jag menar, den som har bra kontakter med undre världen kan det säkert också, eller om man vet att leverantören västerprasslar utan fruns vetskap, eller om man är en kändis som lovar att synas i TV och göra reklam för apparaterna i tid och otid.

Men grejjen är den, att de flesta butiker INTE kan välja fritt vad de får sälja.

Därför måste de (vissa) låtsas att de apparater de säljer är de bästa, och att de är just de apparater de valt att få sälja, över alla andra som finns på marknaden.

Eftersom de låtsas att det är så, vore det bättre om det vore så också.


Vh, iö

[i]

Igen (med ny vinkel): Frågan är - hur vi skall hjälpa butikerna att inte behöva ljuga.

Inte hur vi skall hjälpa kunderna att klara sig TROTS att butikerna ljuger.

Vh, iö

Problemet är nog att butikerna för att överhuvud taget överleva måste sälja ordentligt (i vissa fall "av bara fan" pga av produkternas låga pris och marginal).

För att kunna sälja måste kunderna vilja köpa. Och de flesta kunder köper hellre om man ljuger för dom än om man talar sanning. (Mundus Vult Decipi)

Så man måste antingen få kunderna att hellre lyssna till sanning än lögn - dvs detsamma som att lösa ett av mänsklighetens största problem, eller att erbjuda en annan idealbild.
Det senare kan vara som Konsums tidigare "blåvita" egna märke: Kaffet "Kaffe", filtret "Filter" osv som hade lågt pris och rimlig kvalitet.

Det finns andra "idealbilder" som fungerar (åtminståne delvis) idag: Kravmärkt, Ekologiskt, Rättvisemärkt osv.

Kanske dags för idealbilden "Naturlig Musik" ?

(Sen underlättar det naturligtvis enormt för butiker som vill vara ärliga om de får sälja vad de vill - såsom en ideal marknadsekonomi föredrar.)

[Margaux]

Svarade

Nej, generalaget/distributör bör fritt (efter eget godtycke) få vägra butiker att återförsälja deras produkter, även om butiken tycker att det är prima grejjor och verkligen vill hjlpa till att få ut den goda produkten på marknaden..

Håller med Style i varenda ord han sagt.

IÖ - Du skulle väl inte låta SIBA sälja piPar tex?

[Conan]

Kanske hela konceptet med generalagenter och detaljister är en återvändsgränd om det är maximal kundnytta som eftersträvas. Nästan oavsett hur man väljer att inhandla sin hifi-apparat kommer man att statistiskt sett få en normalfördelad kurva med toppen på "hyfsad". Dvs vilken butik/näthandel du än besöker och vilket förarbete som du än gör av att läsa tester och diskutera på internet-forum, kommer du ändå troligen att komma hem med en produkt som vare sig är perfekt (för dina behov) eller usel.

Vad jag tror skulle kunna vara en väg ut ur detta är om det fanns ett oberoende testföretag som utan ankvytning till märken eller generalagenter utförde konsenkenta och relevanta tester på tekniska prylar. Resulteten från dessa tester skulle inte läggas ut till allmän beskådan utan företaget skulle ta uppdrag av enskilda konsumenter. En slags konsumentagent, helt enkelt.

Du ger företaget en uppgift att exempelevis införskaffa dig en plasma-TV och en surroundanläggning. Ett antal kontrollfrågor får du svara på om exemplevis prisläge och användningsområde för prylarna. Hifi-agenten baserar sedan sitt val på tester (framförallt egna) och köper även in apparaterna till dig från de billigaste kanalerna med ett påslag på säg 10%.

Nackdelen för mångfalden är att under en viss tidsperiod kommer kanske alla att få levererat Panasonic TV:ar, Yamaha Receivrar och högtalare från B&W (förutsatt att dessa verkligen ÄR det bästa marknaden har att erbjuda för tillfället). Fördelen är att med större inköp kan hifi-agenten säkert pressa priserna samt den övervägande fördelen att kunderna inte längre får "medelbra" apparater utan förhoppningsvis toppprestanda för sina surt förvärvade slantar.

Framförallt när det inte handlar om ett område där man är intresserad skulle i alla fall jag vara glad om någon valde t.ex. den bästa digitalkameran åt mig för den summa pengar jag ville spendera. Att hålla på läsa, ibland motsägande, tester och springa runt i butiker samt sedan jaga lägsta pris är inte hur jag vill spendera min fritid.

[Margaux]

Kanske hela konceptet med generalagenter och detaljister är en återvändsgränd om det är maximal kundnytta som eftersträvas.

Vem normal knegare som har en hyra att betala startar en verksamhet med maximal kundnytta som övergripande mål?

För att överleva i naturen/verkligheten så måste rörelsen gå med vinst. Sen kan man börja välja vision för rörelsen m.m.

Snarare är meningen med varje normal röresle att maximera vinsten inom rimliga gränser. Att leverera kundnytta är bara ett medel att maximera vinsten.

[EngelholmAudio_inaktiv]

Igen (med ny vinkel): Frågan är - hur vi skall hjälpa butikerna att inte behöva ljuga.Vh, iö

Intressant vore ju att knäcka nöten hur "ALLA" sortes butiker slipper ljuga. Så att jag slipper höra från klädförsäljarkillen hur snygg jag blev, från bilförsäljaren att just den bilen är helt rätt för mig, från mäklaren att 14% luftfuktighet här ett bra värde för en torpargrund...

Lyft blicken och fixa det, snälla!

[Rickard]

Att maximera vinsten i ett företag är en kass strategi. Den optimala ekonomiska stragegin är att maximera nuvärdet av alla framtida kassaflöden. Det är en stor skillnad. Lost on some CEOs...

[Flint]

Trådens rubrik är:
"Vad skulle behöva ändras för att öka ärligheten?"

Det gäller förstås ärligheten i HiFi-branschen.
Men är den så rutten och oärlig? Är den värre än andra branscher?

[Style]

Att maximera vinsten i ett företag är en kass strategi. Den optimala ekonomiska stragegin är att maximera nuvärdet av alla framtida kassaflöden. Det är en stor skillnad. Lost on some CEOs...

detta är ett enkelt koncept men hur svårt som helst att jämföra i praktiken

ett grundproblem är dessutom att de flesta styreleser och VDar bedöms primärt av aktiemarknaden och den går oftast på vinst detta kvartal som det enda viktiga målet. Dvs en VD som gör nåt mer långsiktigt blir sällan långlivad i ett börsnoterat bolag

[Bill50x]

Maximal kundnytta är inte enkelt. Vad man bör försöka med är väl att skapa en win-win situation där såväl säljare som köpare blir nöjd.

Om sängar vet jag lika lite som gemene man vet om HiFi. Säg nu att jag sover lite taskigt och tror mig veta att det beror på sängen ( = hifi-anläggning) och inte på mig (= fonogrammet). Jag är villig att satsa ganska bra med slantar om jag verkligen hittar en bra säng. Som den medvetne konsument som jag inbillar mig att jag är så undviker jag IKEA ( = OnOff) och deras "värstingsäng" (= Pioneerstapel för 25 papp).

Så jag knatar iväg till en specialistaffär, och redan här börjar bekymren. Var f-n köper man en säng? Var hittar man en säljare som kan hjälpa mig i valet så jag verkligen får en säng som passar mig? Jag kan ju förstås läsa tidningen Säng & Madrass ( = HiFi & Musik) men ehuru underhållande så litar jag inte på snacket om en fast botten och en silkeslen topp. På vilket sätt hjälper det mig? FBS (Föreningen Bra Säng) är en obunden organisation med Ingenjör Åhman som portalfigur. Men det blir lixom lite för tekniskt där, det diskuteras diameter och hårdhet på fjädrarna i botten, tyget runt bäddmadrassen måste vara av något enkelt tyg som kostar nästan ingenting men som man måste göra själv osv. Det där testandet av tex bäddmadrassen som man lägger ovanpå den befintliga (som då är en sorts referens) verkar konstigt. Om man inte märker något av den som man lägger på toppen så ska den alltså vara transparant och den som jag borde ha, eller?

Så jag gör något mellanting här, skiter i Ikea men tar mig till affären John Blund som har ett hyggligt sortiment. Och den trevlige herrn jag pratar med rekommenderar en säng som förmodligen är bättre än Ikeas men kanske både dyrare och sämre än vad den optimala sängen skulle ha varit.

Så vad gör jag? Jag får väl ligga sömnlös ett par nätter till och fundera

/ B

[Rickard]

ett grundproblem är dessutom att de flesta styreleser och VDar bedöms primärt av aktiemarknaden och den går oftast på vinst detta kvartal som det enda viktiga målet. Dvs en VD som gör nåt mer långsiktigt blir sällan långlivad i ett börsnoterat bolag

Å andra sidan är ju aktiepriset det förväntade nuvärdet av alla framtida utdelningar. Så när räntan är låg som den är nu torde det vara en utmärkt strategi att satsa på långsiktiga projekt även för de mest närsynta VD:ar.

[i]

ett grundproblem är dessutom att de flesta styreleser och VDar bedöms primärt av aktiemarknaden och den går oftast på vinst detta kvartal som det enda viktiga målet. Dvs en VD som gör nåt mer långsiktigt blir sällan långlivad i ett börsnoterat bolag

Å andra sidan är ju aktiepriset det förväntade nuvärdet av alla framtida utdelningar. Så när räntan är låg som den är nu torde det vara en utmärkt strategi att satsa på långsiktiga projekt även för de mest närsynta VD:ar.

Nej, aktiepriset är lägre än det förväntade aktiepriset i framtiden. Det är få som ser fram mot utdelningar med dagens dubbelbeskattning. Däremot köper man en aktie som man tror ska stiga kraftigt i värde i framtiden.

Värdestegringar av aktier är potentiellt större än de flesta utdelningar som har förekommit och förekommer.

Värdet på aktier har ganska stor distans till företagets verklighet, se t ex Fermenta et al.

[E]

ett grundproblem är dessutom att de flesta styreleser och VDar bedöms primärt av aktiemarknaden och den går oftast på vinst detta kvartal som det enda viktiga målet. Dvs en VD som gör nåt mer långsiktigt blir sällan långlivad i ett börsnoterat bolag

Men måste man ha VD:ar å sånt skit? Måste man vara ett AB?

Mvh E*

[Rickard]

i: Nu är vi lite off topic. Kan skapa en ny tråd i övrigt kanske. Visst, skatter komplicerar bilden något (om skatten på utdelningen är högre än skatten på capital gains), men så länge vi ser till ALLA framtida utdelningar (under oändligt lång tid) så är capital gains inget annat än ändrade förväntningar på utdelningen. Att man sedan realiserar utbetalningen via share repurchases och dylikt är ju en annan sak.

Sedan att aktiepriset idag är lägre en det framtida (diskonterade*) förväntade aktiepriset är ju självklart om investerarna är risk averse, men jag at aldrig hävdat motsatsen å andra sidan! Det fångar tillochmed småskolemodeller som CAPM.

Börsvärdet är implicit kopplat till företagets faktiska marknadsvärde. Det egna kapitalet är en (exotisk) köpoption på företagets marknadsvärde gentemot fordringsägarna. Sedan att kurserna uppvisar anomalier, visst, men on average så...

*med riskfria räntan

Edit: felskrivning

[hajen1]

Maximal kundnytta är inte enkelt. Vad man bör försöka med är väl att skapa en win-win situation där såväl säljare som köpare blir nöjd.

Om sängar vet jag lika lite som gemene man vet om HiFi. Säg nu att jag sover lite taskigt och tror mig veta att det beror på sängen ( = hifi-anläggning) och inte på mig (= fonogrammet). Jag är villig att satsa ganska bra med slantar om jag verkligen hittar en bra säng. Som den medvetne konsument som jag inbillar mig att jag är så undviker jag IKEA ( = OnOff) och deras "värstingsäng" (= Pioneerstapel för 25 papp).

Så jag knatar iväg till en specialistaffär, och redan här börjar bekymren. Var f-n köper man en säng? Var hittar man en säljare som kan hjälpa mig i valet så jag verkligen får en säng som passar mig? Jag kan ju förstås läsa tidningen Säng & Madrass ( = HiFi & Musik) men ehuru underhållande så litar jag inte på snacket om en fast botten och en silkeslen topp. På vilket sätt hjälper det mig? FBS (Föreningen Bra Säng) är en obunden organisation med Ingenjör Åhman som portalfigur. Men det blir lixom lite för tekniskt där, det diskuteras diameter och hårdhet på fjädrarna i botten, tyget runt bäddmadrassen måste vara av något enkelt tyg som kostar nästan ingenting men som man måste göra själv osv. Det där testandet av tex bäddmadrassen som man lägger ovanpå den befintliga (som då är en sorts referens) verkar konstigt. Om man inte märker något av den som man lägger på toppen så ska den alltså vara transparant och den som jag borde ha, eller?

Så jag gör något mellanting här, skiter i Ikea men tar mig till affären John Blund som har ett hyggligt sortiment. Och den trevlige herrn jag pratar med rekommenderar en säng som förmodligen är bättre än Ikeas men kanske både dyrare och sämre än vad den optimala sängen skulle ha varit.

Så vad gör jag? Jag får väl ligga sömnlös ett par nätter till och fundera

/ B

Kanon, så snyggt skrivet!

[Rickard]

Nej, aktiepriset är lägre än det förväntade aktiepriset i framtiden. Det är få som ser fram mot utdelningar med dagens dubbelbeskattning. Däremot köper man en aktie som man tror ska stiga kraftigt i värde i framtiden.

Tillägg:
Vad gäller många (de flesta?) stora investerare så är personal taxes lägre än corporate taxes varför det är önskvärt med stora utdelningar. Att det inte tillämpligt på privatpersoner är en annan sak. Se Black&Scholes [1974].

Mvh,
Rickard

[W201]

På tal om generalagenter och påtvingade produkter: Jag talade för en tid sen med en person som har musikaffär.
(Där är ju en stor del av kunderna professionella användare och förväntar sig - och har rätt till - ett sakligt bemötande...)
Emellertid berättade han att de flesta musikhandlarna tydligen är mer eller mindre knutna till olika leverantörer!
Detta framgår ingenstans i butikens marknadsföring eller lokaler, så kunden får inte veta det. Däremot kommer kunden kanske märka att det alltid är vissa fabrikat som rekommenderas av personalen.
Troligen är butikens inköp också knutna till villkor som:
"Ni får X antal av attraktiv produkt A, men då måste ni ta emot Y antal av hyllvärmare B."
Planekonomi var ordet, sa Öhman...

[i]

i: Nu är vi lite off topic. Kan skapa en ny tråd i övrigt kanske. Visst, skatter komplicerar bilden något (om skatten på utdelningen är högre än skatten på capital gains), men så länge vi ser till ALLA framtida utdelningar (under oändligt lång tid) så är capital gains inget annat än ändrade förväntningar på utdelningen. Att man sedan realiserar utbetalningen via share repurchases och dylikt är ju en annan sak.

Sedan att aktiepriset idag är lägre en det framtida (diskonterade*) förväntade aktiepriset är ju självklart om investerarna är risk averse, men jag at aldrig hävdat motsatsen å andra sidan! Det fångar tillochmed småskolemodeller som CAPM.

Börsvärdet är implicit kopplat till företagets faktiska marknadsvärde. Det egna kapitalet är en (exotisk) köpoption på företagets marknadsvärde gentemot fordringsägarna. Sedan att kurserna uppvisar anomalier, visst, men on average så...

*med riskfria räntan

Edit: felskrivning

Vad jag i grunden syftar på är att jag ser det som att aktiemarknaden inte har den rationalitet som du hänvisar till. Dvs att det inte finns några (utom i undantagsfall) långsiktiga bevekelsegrunder (längre).
Med långsiktiga menar jag 5-10 år. Och i stor andel av fallen t o m under, säg, 3 år.

Med kan kanske se det som att aktiespekulanterna spekulerar i andra aktiespekulanters spekuleringar.
Och den här formuleringen har jag inte bara för att vara rolig utan för att visa rekursiviteten i mekanismerna.

Det finns ju en orsak till att vissa företagsägare undviker aktiemarknaden, t ex Kamprad.

[Rickard]

Angående trådens topic. Jag är också frihetsälskare (även om jag efter en del funderande kommit fram till att försvar, polis och domstolsväsende förmodligen passar bättre i statlig regi snarare än privat). Så även om alternativ 1 känns bra vid första anblicken så gnager det lite i mig. Jag tror nog bättre på att låta parterna reglera allt själva. Temporära anomalier som dessa försvinner i takt med att konsumenterna informerar sig. Under tiden får vi stå ut med det eller som konsumenter visa att vi inte tolererar situationen (vägra köpa märken som har restriktioner i försäljarledet).

//Rickard

[Magnuz]

"Temporära anomalier som dessa försvinner i takt med att konsumenterna informerar sig."

Och det lär ju inträffa snart...

[Margaux]

Att maximera vinsten i ett företag är en kass strategi. Den optimala ekonomiska stragegin är att maximera nuvärdet av alla framtida kassaflöden. Det är en stor skillnad. Lost on some CEOs..

Rickard - jag märker på ditt språk att du har kunskap om den finansiella marknaden. Självklart har du rätt. Men hur många här kan upprätta en kassaflödesanalys och utföra en värdering utifrån den (jag kan )

Ytterstå få Hifibutiksföreståndare iallafall

[Style]

Att maximera vinsten i ett företag är en kass strategi. Den optimala ekonomiska stragegin är att maximera nuvärdet av alla framtida kassaflöden. Det är en stor skillnad. Lost on some CEOs..

Rickard - jag märker på ditt språk att du har kunskap om den finansiella marknaden. Självklart har du rätt. Men hur många här kan upprätta en kassaflödesanalys och utföra en värdering utifrån den (jag kan )

Ytterstå få Hifibutiksföreståndare iallafall

jag kan också räkna nettonuvärde (har tom byggt programvara för simulering av sånt). Problemet är att framtida betalningsströmmar inte alltid är så lätta att uppskatta och framtida intäkter ännu värre. Den som tror att man kan få nån exakt siffra och hålla sig i på detta sätt är rätt naiv. Strategi är inte en matematisk vetenskap.

Dessutom

Aktiemarknaden är inte rationell och saknar tom ofta den information den skulle behöva ha för att vara det.

Många aktörer upplever allt som är krångligare än senaste kvartalets vinst som flummigt och "ursäkter".

[Style]

Å andra sidan är ju aktiepriset det förväntade nuvärdet av alla framtida utdelningar. Så när räntan är låg som den är nu torde det vara en utmärkt strategi att satsa på långsiktiga projekt även för de mest närsynta VD:ar.

in your dreams

den typen av beräkningar görs möjligtvis för att fastställa beskattningsvärdet av en option.

[Rickard]

Style: Givetvis kan du inte 'beräkna' värdet* på aktien genom att försöka uppskatta värdet av utdelningarna. Det är dock en utmärkt intuitiv diskussionsgrund. Och en låg ränta och en låg inflation är en bra bas för långsiktiga investeringar.

* Överhuvudtaget är alla aktieprognoser mer eller mindre nys. Gillar kapitalmarknaden betydligt bättre, där priserna kan beräknas explicit.

[Rickard]

jag kan också räkna nettonuvärde (har tom byggt programvara för simulering av sånt). Problemet är att framtida betalningsströmmar inte alltid är så lätta att uppskatta och framtida intäkter ännu värre. Den som tror att man kan få nån exakt siffra och hålla sig i på detta sätt är rätt naiv. Strategi är inte en matematisk vetenskap.

Nettonuvärde är en dålig metod för att bedöma projekt och investeringar. Metoden undervärderar konsistent värdet av projekten då den inte tar hänsyn till exempelvis expansions- och nedläggnings/avvyttrings-möjligheter. Många "goa gubbar" som arbetar med investeringar på exempelvis verkstadsföretag beräknar nettonuvärde och godkänner negativa värden "på en höft". Magkänsla är lika kass som skenbar exakthet i många lägen.

[Style]

Nettonuvärde är en dålig metod för att bedöma projekt och investeringar. Metoden undervärderar konsistent värdet av projekten då den inte tar hänsyn till exempelvis expansions- och nedläggnings/avvyttrings-möjligheter. Många "goa gubbar" som arbetar med investeringar på exempelvis verkstadsföretag beräknar nettonuvärde och godkänner negativa värden "på en höft". Magkänsla är lika kass som skenbar exakthet i många lägen.

rent teoretiskt kan man lägga in optionsvärde för expansion/avyttring. Finns såna modeller med stokastiska variabler och/eller scenarior som utkomst av beräkningen

dessa modeller är naturligtvis bättre i teorin men i praktiken blir de (enligt min erfarenhet av goa gubbar) alldeles för svåra att förstå så de negligeras

det finns många studier som visar att personer som genomgående tar bättre beslut än referensgruppen går på magkänsla medan referensgruppen går på skenbart exakta siffror

man får dock komma ihåg att detta inte implicerar att alla beslut tagna på magkänsla är bra

samt att detta givetvis inte är en universell sanning inom alla beslutsområden

[IngOehman]

Trådens rubrik är:
"Vad skulle behöva ändras för att öka ärligheten?"

Det gäller förstås ärligheten i HiFi-branschen.
Men är den så rutten och oärlig?

Ja, det är den. Inte alla i den, men tillräckligt många för att det skall vara ett problem. Ämnet är så viktigt (inte för alla, men förhoppningsvis för alla här på faktiskt) att det borde vara den seriösaste av ALLA brancher. Det handlar ju om hur vi tar hand om musik - det mest outgrundliga och fantastiska vi människor hittat på.

Är den värre än andra branscher?

Ja, det är den. Det store problemet är att ljud är diffust, liksom lite svårt att ta på. Därför är det svårt för den oinsatte att veta när det han får höra sägas är osant.

En bild kan man alltid pausa, och kontrollera lite noggrannare hur den egentligen ser ut. Det blir till sin natur lite objektivare. Vårt sätt att betrakta bilder är också exaktare, och mycket riktigt kan man se, att tidskrifter som hanterar kameror är mycket seriösare än de som hanterar hifiapparatur (jag ingorerar då att flera av de ny tidskrifter som intresserar sig för hemmabio är avknoppningar från hifitidskrifter, och den oseriösa komponenten har tyvärr i flera fall flyttats med).

Pausar man ett ljud, så upphör det. Man kan inte fingranska, med mindre än att man F/E-lyssnar. Och det gör ingen i branschen.


Tittar man på bilbranschen är det lätt att se att tidskrifterna är intresserade av verkliga prestanda. Olika bilar karläggs noga. Utan att de missar att beskriva upplevelser.

Tillar man på återförsäljarsituationen i bilbranschen är det även där seriösare, eftersom inte kunden blir förd bakom ljuset avseende vilka märken som "får säljas". Nästan alla butiker är ju märkesbutiker. Att bara ett märke säljs ingår i konceptet. Kunder förstår därför att man inte kan gå in i en affär och få alla svar. Man måste leta fakta på många ställen och väja själv. Det är ju självklart för en bilkund att han inte kan gå in i en bilaffär som säljer BMW för att fråga om han skall köpa en Volvo eller en BMW.

Samma situation hade vi haft i hifi-branschen om vi haft strikta Yamaha-butiker, Pioneer-butiker, HK-butiker och så vidare. Idag emellertid, gör flera (de flesta?) hifibutiker intryck av att fritt ha kunnat välja, och när allt ointressant valts bort blev det som står butiken kvar.

Jag har till och med varit i en hifi-butik där jag hörde en säljare säga, "-Nej, vi har avstått ifrån att sälja Denon, för vi tycker inte att de är tillräckligt bra, det är ju så att säga lågprisprodukter, och sådant vi inte vill satsa på. Vi säljer hellre kvalitet".
(Det var inte en hifi-klubb-butik, utan en som inte alls kan välja att sälja Denon, och det säljaren menade med kvalitet i det fallet var Yamaha. Jag menar inte att ställa Yamaha mot Denon, utan vill bara peka på det absurda sättet att argumentera. Uttrycka sig som om kvalitetsnivåerna är en väl etablerad sanning inom branschen, som kunden nu får ynnesten att bli informerad om...)


Men framförallt: Det spelar ingen större roll hur korrumperd hifi-branschen är "i förhållande till" andra branscher. Att vissa branschen är korrumperade är ju näppeligen ett argument för att alla bör vara det. Bättre att jämföra med hur det borde vara - nämligen ärligare.


Vh, iö

[IngOehman]

Svarade

Nej, generalaget/distributör bör fritt (efter eget godtycke) få vägra butiker att återförsälja deras produkter, även om butiken tycker att det är prima grejjor och verkligen vill hjlpa till att få ut den goda produkten på marknaden..

Håller med Style i varenda ord han sagt.

IÖ - Du skulle väl inte låta SIBA sälja piPar tex?

Jag är helt rättvis - ingen butik får köpa av mig.

Jag säljer bara till dom privatpersoner och företag som är skall ha högtalarna till att själv lyssna till musik (eller andra ljud) genom.


Vh, iö

[Rickard]

Det som behövs är starka konsumentorganisationer som kan informera och dra fram oegentligheter i dagsljuset. LTS är en utmärkt sådan. Gissar att aggressiviteten möjligen skulle behöva ökas något, liksom LTS mediautrymme.

Forum som detta är också en företeelse som kan hjälpa upp situationen. Hamnar en oärlig säljares grodor på nätet tänker han sig nog för nästa gång en villrådig kund stiger över tröskeln.

[Flint]

Trådens rubrik är:
"Vad skulle behöva ändras för att öka ärligheten?"

Det gäller förstås ärligheten i HiFi-branschen.
Men är den så rutten och oärlig?

Ja, det är den. Inte alla i den, men tillräckligt många för att det skall vara ett problem. Ämnet är så viktigt (inte för alla, men förhoppningsvis för alla här på faktiskt) att det borde vara den seriösaste av ALLA brancher. Det handlar ju om hur vi tar hand om musik - det mest outgrundliga och fantastiska vi människor hittat på.

Är den värre än andra branscher?

Ja, det är den. Det store problemet är att ljud är diffust, liksom lite svårt att ta på. Därför är det svårt för den oinsatte att veta när det han får höra sägas är osant.

En bild kan man alltid pausa, och kontrollera lite noggrannare hur den egentligen ser ut. Det blir till sin natur lite objektivare. Vårt sätt att betrakta bilder är också exaktare, och mycket riktigt kan man se, att tidskrifter som hanterar kameror är mycket seriösare än de som hanterar hifiapparatur (jag ingorerar då att flera av de ny tidskrifter som intresserar sig för hemmabio är avknoppningar från hifitidskrifter, och den oseriösa komponenten har tyvärr i flera fall flyttats med).

Pausar man ett ljud, så upphör det. Man kan inte fingranska, med mindre än att man F/E-lyssnar. Och det gör ingen i branschen.


Tittar man på bilbranschen är det lätt att se att tidskrifterna är intresserade av verkliga prestanda. Olika bilar karläggs noga. Utan att de missar att beskriva upplevelser.

Tillar man på återförsäljarsituationen i bilbranschen är det även där seriösare, eftersom inte kunden blir förd bakom ljuset avseende vilka märken som "får säljas". Nästan alla butiker är ju märkesbutiker. Att bara ett märke säljs ingår i konceptet. Kunder förstår därför att man inte kan gå in i en affär och få alla svar. Man måste leta fakta på många ställen och väja själv. Det är ju självklart för en bilkund att han inte kan gå in i en bilaffär som säljer BMW för att fråga om han skall köpa en Volvo eller en BMW.

Samma situation hade vi haft i hifi-branschen om vi haft strikta Yamaha-butiker, Pioneer-butiker, HK-butiker och så vidare. Idag emellertid, gör flera (de flesta?) hifibutiker intryck av att fritt ha kunnat välja, och när allt ointressant valts bort blev det som står butiken kvar.

Jag har till och med varit i en hifi-butik där jag hörde en säljare säga, "-Nej, vi har avstått ifrån att sälja Denon, för vi tycker inte att de är tillräckligt bra, det är ju så att säga lågprisprodukter, och sådant vi inte vill satsa på. Vi säljer hellre kvalitet".
(Det var inte en hifi-klubb-butik, utan en som inte alls kan välja att sälja Denon, och det säljaren menade med kvalitet i det fallet var Yamaha. Jag menar inte att ställa Yamaha mot Denon, utan vill bara peka på det absurda sättet att argumentera. Uttrycka sig som om kvalitetsnivåerna är en väl etablerad sanning inom branschen, som kunden nu får ynnesten att bli informerad om...)


Men framförallt: Det spelar ingen större roll hur korrumperd hifi-branschen är "i förhållande till" andra branscher. Att vissa branschen är korrumperade är ju näppeligen ett argument för att alla bör vara det. Bättre att jämföra med hur det borde vara - nämligen ärligare.


Vh, iö

Jag har alltid (sedan ca.1978) tyckt att det mesta som rör kvalitet inom HiFi styrs av slumpfaktorn. Ett budgetmärke kan ha tur och ibland låta bra och ett statusmärke kan lika gärna låta skräp. Finns det egentligen någon som har koll?

[Flint]

Det som behövs är starka konsumentorganisationer som kan informera och dra fram oegentligheter i dagsljuset. LTS är en utmärkt sådan. Gissar att aggressiviteten möjligen skulle behöva ökas något, liksom LTS mediautrymme.

Forum som detta är också en företeelse som kan hjälpa upp situationen. Hamnar en oärlig säljares grodor på nätet tänker han sig nog för nästa gång en villrådig kund stiger över tröskeln.

Instämmer men felet med LTS är väl att det är en ganska inåtvänd och inaktiv organisation. Den nöjer sig med att konstatera att det mesta är fel.

[E]

Jag har till och med varit i en hifi-butik där jag hörde en säljare säga, "-Nej, vi har avstått ifrån att sälja Denon, för vi tycker inte att de är tillräckligt bra, det är ju så att säga lågprisprodukter, och sådant vi inte vill satsa på. Vi säljer hellre kvalitet".

Usch. Kan man inte ställa sådana säljare till svars? Det måste ju
vara brottsligt att säga så där, om man kan bevisa att de helt
enkelt inte får sälja Denon.

Man kanske ska ha en liten bandspelare rullandes när man
besöker HiFi-butiker ...

Mvh E*

[IngOehman]

Det som behövs är starka konsumentorganisationer som kan informera och dra fram oegentligheter i dagsljuset. LTS är en utmärkt sådan. Gissar att aggressiviteten möjligen skulle behöva ökas något, liksom LTS mediautrymme.

Forum som detta är också en företeelse som kan hjälpa upp situationen. Hamnar en oärlig säljares grodor på nätet tänker han sig nog för nästa gång en villrådig kund stiger över tröskeln.

Instämmer men felet med LTS är väl att det är en ganska inåtvänd och inaktiv organisation. Den nöjer sig med att konstatera att det mesta är fel.

LTS är öppet för alla förlag, liksom att vi välkomnar den som vill vara vår utåtvända och aktiva aktivitetskapten! Det är bara att slå mig (eller Pekka) en pling på telefonen.

Att vi skulle nöja oss att konstatera att det mesta är fel stämmer inte tycker jag. Däremot är det nog ett svårare uppdrag än de flesta tror att jobba i motvind, och det gör man när man har en bransch med hyggligt många aktörer som tycker att det vore mycket lättare att fortsätta som man gör (och trivs med) om inte LTS funnits.

Vår huvudsakliga insats har därför varit att arbeta med kunskapsspridning, mest inåt förvisso, och i förekommande fall även med att tillgängligöra apparater och konstruktioner som inte hade funnits alls utan LTS.

Vad jag vill säga är att ett uttalande som:
"-felet med LTS är väl att det är en ganska inåtvänd och inaktiv organisation. Den nöjer sig med att konstatera att det mesta är fel."

...är ett uttalade som skulle kunna beskrivas:
"-felet med uttalandet är att det var ganska inåtvänt och kom från en inaktiv person. Han nöjde sig med att konstatera att LTS gör fel."

Kritik är bra (så tack för kritiken Flint!), men handling är ännu bättre!


Vh, iö

[Flint]

Det som behövs är starka konsumentorganisationer som kan informera och dra fram oegentligheter i dagsljuset. LTS är en utmärkt sådan. Gissar att aggressiviteten möjligen skulle behöva ökas något, liksom LTS mediautrymme.

Forum som detta är också en företeelse som kan hjälpa upp situationen. Hamnar en oärlig säljares grodor på nätet tänker han sig nog för nästa gång en villrådig kund stiger över tröskeln.

Instämmer men felet med LTS är väl att det är en ganska inåtvänd och inaktiv organisation. Den nöjer sig med att konstatera att det mesta är fel.

LTS är öppet för alla förlag, liksom att vi välkomnar den som vill vara vår utåtvända och aktiva aktivitetskapten! Det är bara att slå mig (eller Pekka) en pling på telefonen.

Att vi skulle nöja oss att konstatera att det mesta är fel stämmer inte tycker jag. Däremot är det nog ett svårare uppdrag än de flesta tror att jobba i motvind, och det gör man när man har en bransch med hyggligt många aktörer som tycker att det vore mycket lättare att fortsätta som man gör (och trivs med) om inte LTS funnits.

Vår huvudsakliga insats har därför varit att arbeta med kunskapsspridning, mest inåt förvisso, och i förekommande fall även med att tillgängligöra apparater och konstruktioner som inte hade funnits alls utan LTS.

Vad jag vill säga är att ett uttalande som:
"-felet med LTS är väl att det är en ganska inåtvänd och inaktiv organisation. Den nöjer sig med att konstatera att det mesta är fel."

...är ett uttalade som skulle kunna beskrivas:
"-felet med uttalandet är att det var ganska inåtvänt och kom från en inaktiv person. Han nöjde sig med att konstatera att LTS gör fel."

Kritik är bra (så tack för kritiken Flint!), men handling är ännu bättre!


Vh, iö

Din iställning påminner lite om min moraliska konflikt när jag funderade på om jag skulle fortsätta som säljare eller hoppa av idiotkarusellen. Jag valde som du har förstått att stanna kvar ett tag. Anledning: Jag brydde mig om mina kunder och tyckte att jag gjorde en viss nytta genom att göra dom nöjda med deras inköp. Kalla mig gärna naiv. Dessutom hade jag helvetes kul. Helt klart mitt livs bästa period. Jag lade inte inte in begreppet rätt eller fel i deras val. Jag följde med. Kanske kan man kalla det att respektera kunden. Gjorde jag fel?

[Margaux]

Aktiemarknaden är inte rationell och saknar tom ofta den information den skulle behöva ha för att vara det.

Många aktörer upplever allt som är krångligare än senaste kvartalets vinst som flummigt och "ursäkter".

Helt korrekt! Under 5 år arbetade jag som aktieanalytiker och var även under några år analyschef på en medelstor svensk investmentbank. Aktievärdering är ingen exakt vetenskap. Anledningen är att ingen vet hur framtiden ser ut. Däremot kan man göra kvalificerade bedömningar.

Tack vare analytiker finns det dock en konsensus på marknaden om vad som ligger inprisat i en aktie. Utan detta konsensus skulle det ju inte gå att säga att en rapport är bra eller dålig. Det skulle vara svårt/omöjligt som investerare med egen uppfattning att veta vad som är inprisat.

[E]

Det som behövs är starka konsumentorganisationer som kan informera och dra fram oegentligheter i dagsljuset. LTS är en utmärkt sådan. Gissar att aggressiviteten möjligen skulle behöva ökas något, liksom LTS mediautrymme.

Framför allt vill vi höra paneldebatten om mastring väldigt snart.
Det var väl en månad sedan den utspelade sig nu. Det är förresten
Johan Lindroos som är så söt och fixar med det.

Mvh E*

[dawen]

Flint: Att ha helvetiskt kul är någonting fler borde syssla med!

[Flint]

Flint: Att ha helvetiskt kul är någonting fler borde syssla med!

Man ska vara tacksam när man får uppleva det. Livets höjdpunkt.

[ratata]

Jag har jobbat som DC på olika företag ett gäng år! Det finns INGEN, oavsett stafflingar, bonusar, mutor och annat som kan bestämma vad en handlare skall sälja! Pronto pesto pasta!! Jag vet faktiskt inte vad du vill med din fråga, mr. IngOehman? Missionera för bra ljud? Jag hade en idealistisk tid i min ungdom när jag missionerade för bra ljud i handeln. Det var kul, kanske bara för idealismens skull, jag ville att andra skulle upptäcka vad jag upptäckt. Många lyssnade på vad jag sade, ännu fler struntade i det!! Jag var lycklig, jag hade lyckats omvända några i alla fall. Från att sälja i butik till att vara DC var ingen större omvändning, det handlar i grund och botten om att övertyga folk att bra ljud betyder mycket. Bra ljud betyder mycket?? För vem? Mig? -Ja!! Någon annan? Kanske...men mest troligt inte. Inse att du bara kan missionera bland bekanta om du vill påverka, har du tur väcker du någons intresse...men butikerna kommer alltid att sälja det folk värdesätter mest, billigt ljud!! Danbandsmusik i masonithögtalare kommer alltid att vara i majoritet!! Vad vill jag i grund och botten? -Jo, lyssna på schysst musik (det gör mig glad). Nuförtiden lägger jag min energi på bra musik och bra ljud, om andra vill ha masonithögtalare så bryr jag mig inte, jag vet att vi som uppskattar bra ljud är tillräckligt många i världen för att livnära ett antal förtärkar- och högtalarfabrikanter. De som tillverkar ljudet vi vill lyssna på, musikerna alltså, kan vi bara hoppas på att de fortsätter i samma takt de gjort hitills!! Vi har vårt intresse, andra är intresserade av...andra saker...

[hajen1]

Din iställning påminner lite om min moraliska konflikt när jag funderade på om jag skulle fortsätta som säljare eller hoppa av idiotkarusellen. Jag valde som du har förstått att stanna kvar ett tag. Anledning: Jag brydde mig om mina kunder och tyckte att jag gjorde en viss nytta genom att göra dom nöjda med deras inköp. Kalla mig gärna naiv. Dessutom hade jag helvetes kul. Helt klart mitt livs bästa period. Jag lade inte inte in begreppet rätt eller fel i deras val. Jag följde med. Kanske kan man kalla det att respektera kunden. Gjorde jag fel?

Du gjorde rätt! Nöjda kunder som behandlas med respekt, nöjd försäljare som dessutom hade helvetes kul i sitt livs bästa period. Naiv eller inte, låter som en härlig tid i livet

[Gaston]

Generalagenter/tillverkare bör givetvis ha kontroll över detta, de skall inte tvingas att sälja genom en kanal dom inte själva godkänner.
Ska staten gå in och peka? Nej tack.

hur svårt det än kan vara att acceptera måste man ha vissa regleringar för att garantera en fri marknad

att leveransvägra till någon är att motarbeta fri konkurrens vilket är marknadsekonomins fundamenta

däremot är det naturligtvis rimligt att ställa vissa krav på sin kanal rörande kompetens, servicenivå etc för att försäkra sig om att man som leverantör inte hamnar i vanrykte pga klantiga detaljister

Jag tycker varje varje butik borde oreserverat få sälja vad de vill. Butikens inköpspris är ett kraftigt styrinstrument för tillverkaren.

Jag tror helt och fullt att eftersom man kan styra vilket pris man ger varje återförsäljare har man också stor kontroll över vad som kommer att erbjudas och av vem. Detta gör att varje tillverkare kan favorisera respektive ge en sämre handlare högre inköpspriser. Genom detta förfarande kommer kunderna att strömma till de handlare som kan erbjuda den service som tillverkaren anser tillräcklig.