Äntligen ytterligare ett musikformat

[Harryup]

Nu har Sony fått för sig att de skall rädda världen. https://www.forbes.com/sites/davidphelan/2019/11/10/sony-president-on-sony-360-reality-audio-i-didnt-believe-it/amp/?fbclid=IwAR3VuLIFNJGV8H6EbvxdKkeuiB-lFaLewGrQVtpRV0aJj04C9GHPlpUDk9U

[goat76]

Ett öppet format från format-jägarna Sony, har det någonsin hänt?
Jag misstänker dolda kostnader i något led.

[hifikg]

Äntligen!


“We’ve been pushing quality all our lives, dating back to working with Philips on the CD. My personal view: the last 15 years has been about access, particularly for younger audiences who wanted to just grab that track. Unfortunately, they lost out on the fidelity.”

De vet alltså att de har kvaddat ljud i minst femton år... mitt förtroende för Sony när det gäller ljud är... lågt.

[dewpo]

Verkar redan vara lanserat

6A0B4BA5-D1F6-49F9-B018-1D527CE8042A.jpeg (93.14 KiB) Visad 4154 gånger

9102AC73-FDE4-485E-9CFB-D7710B631453.jpeg (61.73 KiB) Visad 4154 gånger

Hur får man det att fungera?

[hifikg]

Du måste väl köpa någon Sony-grunka

[paa]

Gissar att tekniken kan vara något som liknar det som Sennheiser Lucas åstadkom med sin kombinerade fjärr/processor (sladdmonterad)?
Jag gissar även att det inte kommer att bli bestående.

[goat76]

Men visst fungerar det endast för hörlurar eller har jag förstått det hela jättefel?

[dewpo]

Jag lyssnar i lurar nu, Men jag kan inte höra den påstådda 360° effekten ändå
Måste man ha anpassade lurar för att det skall fungera?

[goat76]

Jag lyssnar i lurar nu, Men jag kan inte höra den påstådda 360° effekten ändå
Måste man ha anpassade lurar för att det skall fungera?

Testa att jämföra 360-versionen med den vanliga Watermelon Man - Herbie Hancock.

Stor skillnad på mixen men jag uppfattar ingen större 3D-känsla med 360-versionen och den vanliga låter mycket bättre på alla sätt och vis, mer köttig bas och allt låter mer distinkt och mindre ur fas.
Kanske finns det något bättre exempel men baserat på den där låten så luras jag absolut inte.

Jag tror inte man behöver specifika lurar men Sony själva verkar enligt artikeln ha några specifika inställningar om jag förstod det hela rätt. I så fall är detta en trojansk häst... Sony Sony Sony...

Britney Spears Toxic låter riktigt dåligt (alltså sämre än originalet), kanske har jag fel typ av lur?
Vad innebär "Optimera enhet" i det här fallet? Jag kan iallafall inte göra det.

[dewpo]

Standarden det tycks bygga på verkar stödja även flerkanalsljud ur högtalare
https://en.wikipedia.org/wiki/MPEG-H_3D_Audio
Om det i framtiden kommer gå att avkoda till 7.2 så kanske det finns en marknad?

[paa]

Vad innebär "Optimera enhet" i det här fallet? Jag kan iallafall inte göra det.

Gissar att man kommer att kunna ladda ner en app från Sony som gör att man kan anpassa signalen till ytteröronens form för bättre funktion.
Men just detta med att låta "ur fas" är nog ett av problemen.

[petersteindl]

Men visst fungerar det endast för hörlurar eller har jag förstått det hela jättefel?

Object-based audio maps out where instruments and voices are coming from, adding positional information so the sound feels like it’s coming from all around in a realistic way. It requires a different recording set-up or careful remastering of the tracks, but for the consumer, it doesn’t require new hardware: it works with any headphones and selected speakers such as the recently announced Amazon Echo Studio.
These music tracks won’t come on discs, though, they’ll be streamed on services like Amazon Music HD, Deezer and Tidal – three of the first services which will offer the enhanced tracks.

Even outstanding sound doesn’t guarantee the success of a format. However, Fasulo says there are other reasons to be confident about the launch of 360 Reality Audio.

Intressant!!! SONY har tydligen tänkt lansera begreppet 360 Reality Audio.

Vad sägs om Ortho-Reality?

Det funkar för högtalare och kan utvecklas för hörlurar.

Med vänlig hälsning
Peter

[goat76]

Vad innebär "Optimera enhet" i det här fallet? Jag kan iallafall inte göra det.

Gissar att man kommer att kunna ladda ner en app från Sony som gör att man kan anpassa signalen till ytteröronens form för bättre funktion.
Men just detta med att låta "ur fas" är nog ett av problemen.

Ja, de nämner den där appen i artikeln. Sony har tydligen egna hörlurar som fotograferar ytterörat och anpassar ljudet efter det. Baktanken med formatet är uppenbarligen att sälja dessa lurar.

Om du har Tidal så kan du testa själv så får du höra att det där ”ur fas” är såpass tydligt/överdrivet att det knappast kommer avhjälpas speciellt mycket av anpassning till ytterörat, det är en nödvändighet för att det ska funka överhuvudtaget.

Det hela går väl till som så att de har en enskild inspelad kanal av ett instrument som panoreras till en sida i mixen, de lägger en dubblering av samma kanal på motsatt sida fast svagare, denna fördröjs med valfritt värde på 1ms till kanske ca 80ms (eller annat värde innan det uppfattas som ett helt avskilt ljud) för att lura hörseln att uppfatta den starkare sidans identiska ljud att komma från en plats någonstans utanför hörluren.
Det enskilda ljuden anpassas helt enkelt med signalstyrka, panorering och fasförskjutning.

[paa]

Men visst fungerar det endast för hörlurar eller har jag förstått det hela jättefel?

Object-based audio maps out where instruments and voices are coming from, adding positional information so the sound feels like it’s coming from all around in a realistic way. It requires a different recording set-up or careful remastering of the tracks, but for the consumer, it doesn’t require new hardware: it works with any headphones and selected speakers such as the recently announced Amazon Echo Studio.
These music tracks won’t come on discs, though, they’ll be streamed on services like Amazon Music HD, Deezer and Tidal – three of the first services which will offer the enhanced tracks.

Even outstanding sound doesn’t guarantee the success of a format. However, Fasulo says there are other reasons to be confident about the launch of 360 Reality Audio.

Intressant!!! SONY har tydligen tänkt lansera begreppet 360 Reality Audio.

Vad sägs om Ortho-Reality?

Det funkar för högtalare och kan utvecklas för hörlurar.

Med vänlig hälsning
Peter

Vad kan man säga om Ortho-Reality?

[paa]

Vad innebär "Optimera enhet" i det här fallet? Jag kan iallafall inte göra det.

Gissar att man kommer att kunna ladda ner en app från Sony som gör att man kan anpassa signalen till ytteröronens form för bättre funktion.
Men just detta med att låta "ur fas" är nog ett av problemen.

Ja, de nämner den där appen i artikeln. Sony har tydligen egna hörlurar som fotograferar ytterörat och anpassar ljudet efter det. Baktanken med formatet är uppenbarligen att sälja dessa lurar.

Om du har Tidal så kan du testa själv så får du höra att det där ”ur fas” är såpass tydligt/överdrivet att det knappast kommer avhjälpas speciellt mycket av anpassning till ytterörat, det är en nödvändighet för att det ska funka överhuvudtaget.

Sennheiser Lucas hade en mängd olika förprogrammerade kompensationskurvor för olika öronform, som man kunde välja mellan för att få så bra funktion som möjligt.

[petersteindl]

Intressant!!! SONY har tydligen tänkt lansera begreppet 360 Reality Audio.

Vad sägs om Ortho-Reality?

Det funkar för högtalare och kan utvecklas för hörlurar.

Med vänlig hälsning
Peter

Vad kan man säga om Ortho-Reality?

Ännu inte så mycket. Lite av en början finns här. https://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?p=2073279#p2073279
Jag tänkte mest på själva namnet.

Med vänlig hälsning
Peter

[Morello]

Suck.

[paa]

Intressant!!! SONY har tydligen tänkt lansera begreppet 360 Reality Audio.

Vad sägs om Ortho-Reality?

Det funkar för högtalare och kan utvecklas för hörlurar.

Med vänlig hälsning
Peter

Vad kan man säga om Ortho-Reality?

Ännu inte så mycket. Lite av en början finns här. https://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?p=2073279#p2073279
Jag tänkte mest på själva namnet.

Med vänlig hälsning
Peter

Jag känner en anings tautologi i uttrycket Ortho-Reality, men det kan kanske vara verkningsfullt på sitt sätt?

[petersteindl]

Suck.

Suckar du åt ett nytt musikformat? Jag tycker företeelsen i sig är synnerligen intressant. Varför lanserar SONY något sådant? Är det behovsprövat? Är det en slags marknadsundersökning i skarpt läge gällande behov?

Varför bygga tekniken på ordet Reality?

Du som gillar CD-systemet. Det var ju SONY och Philips. SONYs tidigare TV-system Trinitron var ju också utöver det vanliga. DAT. För länge sedan Freestyle/Walkman. Betamax, MD, Blu ray osv, för att inte tala om TV-kameror och sådant.

Nu vill SONY lansera formatet 360 Reality Audio. Det skall mycket till innan man som globalt storbolag försöker lansera ett nytt format. Varför använder de ordet -Reality?

Neil Young vill lansera ett nytt slags ljudformat. Meridian vill lansera ett nytt slags ljudformat. Vad mer finns det i nytt ljudformatväg, förutom 24/96, 24?192, 24/384 osv?

Hur går det med R128 formatet? Har det slagit igenom?

Med vänlig hälsning
Peter

[petersteindl]

Vad kan man säga om Ortho-Reality?

Ännu inte så mycket. Lite av en början finns här. https://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?p=2073279#p2073279
Jag tänkte mest på själva namnet.

Med vänlig hälsning
Peter

Jag känner en anings tautologi i uttrycket Ortho-Reality, men det kan kanske vara verkningsfullt på sitt sätt?

Tackar för svar. Jag vet. Men ändå, det står i kontrast mot virtual reality. Dessutom vill jag anknyta till det upplevda, d v s inte det fysikaliska fysiskt reella. Och det gäller ljud. Reality skulle vara det reella, Virtual Reality är på något sätt det virtuella istället för det reella. Ortho-Reality är det upplevda reella.

Jag frågar därför att jag är nyfiken på vad medlemmarna på faktiskt tycker samt att jag nu ser att SONY spinner på ordet Reality, vilket jag tycker pekar på att ordet reality kommer användas. Råder det brist på Reality där ute? Lever man i en slags virtuell värld? Då undrar jag om det finns ett behov av reality?

Med vänlig hälsning
Peter

[Morello]

Suck.

Suckar du åt ett nytt musikformat?
Med vänlig hälsning
Peter

Ja, jag menar att det inte är nya format vi behöver - vi behöver programmaterial av anständig kvalitet.
Format i form av fysiska fonogram samt filformat (snålkodade såväl som förlustfria) för hårddisk/streaming finns redan i överflöd.

R128 är inte ett format utan en standard som kan appliceras på godtyckligt format för att reglera medelnivån.

[peterh]

Suck.

Suckar du åt ett nytt musikformat? Jag tycker företeelsen i sig är synnerligen intressant. Varför lanserar SONY något sådant? Är det behovsprövat? Är det en slags marknadsundersökning i skarpt läge gällande behov?

Varför bygga tekniken på ordet Reality?

Du som gillar CD-systemet. Det var ju SONY och Philips. SONYs tidigare TV-system Trinitron var ju också utöver det vanliga. DAT. För länge sedan Freestyle/Walkman. Betamax, MD, Blu ray osv, för att inte tala om TV-kameror och sådant.

Nu vill SONY lansera formatet 360 Reality Audio. Det skall mycket till innan man som globalt storbolag försöker lansera ett nytt format. Varför använder de ordet -Reality?

Neil Young vill lansera ett nytt slags ljudformat. Meridian vill lansera ett nytt slags ljudformat. Vad mer finns det i nytt ljudformatväg, förutom 24/96, 24?192, 24/384 osv?

Hur går det med R128 formatet? Har det slagit igenom?

Med vänlig hälsning
Peter

Du undrar varför sony försöker lansera detta ? Girighet är svaret, de försöker hitta på en ny teknik som ger dem
licenspengar, och sannolikt med ett mått av DRM så att de hoppas kunna sälja samma musik och ta betalt en gång till.

Historien upprepar sig !

[petersteindl]

Suck.

Suckar du åt ett nytt musikformat? Jag tycker företeelsen i sig är synnerligen intressant. Varför lanserar SONY något sådant? Är det behovsprövat? Är det en slags marknadsundersökning i skarpt läge gällande behov?

Varför bygga tekniken på ordet Reality?

Du som gillar CD-systemet. Det var ju SONY och Philips. SONYs tidigare TV-system Trinitron var ju också utöver det vanliga. DAT. För länge sedan Freestyle/Walkman. Betamax, MD, Blu ray osv, för att inte tala om TV-kameror och sådant.

Nu vill SONY lansera formatet 360 Reality Audio. Det skall mycket till innan man som globalt storbolag försöker lansera ett nytt format. Varför använder de ordet -Reality?

Neil Young vill lansera ett nytt slags ljudformat. Meridian vill lansera ett nytt slags ljudformat. Vad mer finns det i nytt ljudformatväg, förutom 24/96, 24?192, 24/384 osv?

Hur går det med R128 formatet? Har det slagit igenom?

Med vänlig hälsning
Peter

Du undrar varför sony försöker lansera detta ? Girighet är svaret, de försöker hitta på en ny teknik som ger dem
licenspengar, och sannolikt med ett mått av DRM så att de hoppas kunna sälja samma musik och ta betalt en gång till.

Historien upprepar sig !

Nej, girigheten är inte själva skälet, tror jag. Man kan inte marknadsföra girighet. Det säljer inte så bra. Det ligger normalt sett någon form av önskan hos publik. Man tillgodoser ett behov. Man skulle i och för sig kunna skapa ett behov hos konsument, men normalt sett finns det någon slags teknikhöjd eller någon form av förenkling för konsument för att det skall slå igenom. Licenspengar verkar inte vara aktuellt för själva formatet. Det sägs vara fritt. De vill tillföra marknaden något och frågan är hur stor marknadsacceptans det blir. Tippar att R&D + lansering av ett nytt format kostar 1 miljard dollar eller mer om det skall slå igenom med full kraft. En mjuklansering kostar kanske 1 miljard kronor. Det är en riskfaktor med i spelet som är ganska hög. Trots denna risk satsar SONY och skälet till detta skulle vara vad? Det måste finnas ett skäl som gör att konsumenten köper, åtminstone i ett marknadsstyrt samhälle.

En annan sak skulle kunna vara att det är ett slags beställningsjobb från musikdistributörer, typ Tidal. I och med detta så kan inte SONY ta betalt för en tjänst som Tidal distribuerar.

De stora musikdistributörerna har idag en särpräglad makt. Det är distributörerna som har kundkontakten. Därmed är det distributörerna som bestämmer var skåpet skall stå, inte musikproducenterna. Distributörerna är idag mycket större än producenterna och distributörerna växer.

Det sista formatet är definitivt inte satt, tror jag. Jag ser idag inget format som gynnar alla led inklusive konsumentled. CD-formatet var ett praktexempel som gynnade alla led ända tills datorer och kopiering begränsade normal laglig försäljning.

Kopieringen är det svåraste att knäcka och innebär ren stöld från artister. Därför blir det inte någon morot att skriva musik och spela in och ge ut nytt material. På något sätt måste deras bröd tillgodoses. Som jag ser det var SACD en trevare för att dels få ut flerkanalig musik som är teknikhöjd samt strävan mot enklare D/A-omvandling. Men med högre frekvens blev resultatet annorlunda. Dessutom var det svårt att lagra och efterbearbeta. Sedan fanns det även andra nackdelar, men det var väldigt kopieringsskyddat.

Ett högupplöst format som är lättillgängligt för konsument, lättbearbetat för producent, lätthanterligt vid lagring och svårt att kopiera samt ekonomiskt överkomligt finns inte idag, som jag ser det. Ni får gärna rätta mig om jag har fel.

Med vänlig hälsning
Peter

[petersteindl]

Suck.

Suckar du åt ett nytt musikformat?
Med vänlig hälsning
Peter

Ja, jag menar att det inte är nya format vi behöver - vi behöver programmaterial av anständig kvalitet.
Format i form av fysiska fonogram samt filformat (snålkodade såväl som förlustfria) för hårddisk/streaming finns redan i överflöd.

R128 är inte ett format utan en standard som kan appliceras på godtyckligt format för att reglera medelnivån.

Japp, hög ljudkvalité är önskvärd av dem som vet vad hög ljudkvalité är. Hur går det för R128 standarden? Det borde vara ett närliggande spörsmål gällande hög ljudkvalité.

Med vänlig hälsning
Peter

[Bill50x]

Därför blir det inte någon morot att skriva musik och spela in och ge ut nytt material. På något sätt måste deras bröd tillgodoses.

Det märkliga är dock att i samband med möjligheter att kopiera musik så har också nytillskottet varit större än någonsin. Musikscenen och produktionen av musik har aldrig varit större än nu. Och om privatkopieringen av (studio)producerad musik har bidragit till att artisterna numera ger konserter istället för att sitta på sin kammare och producera så är jag den förste att applådera. Det är på scen vi vill se våra artister, eller hur?

Jag har svårt att se att privatkopieringen har skadat tillkomsten av ny musik.

/ B

[petersteindl]

Därför blir det inte någon morot att skriva musik och spela in och ge ut nytt material. På något sätt måste deras bröd tillgodoses.

Det märkliga är dock att i samband med möjligheter att kopiera musik så har också nytillskottet varit större än någonsin. Musikscenen och produktionen av musik har aldrig varit större än nu. Och om privatkopieringen av (studio)producerad musik har bidragit till att artisterna numera ger konserter istället för att sitta på sin kammare och producera så är jag den förste att applådera. Det är på scen vi vill se våra artister, eller hur?

Jag har svårt att se att privatkopieringen har skadat tillkomsten av ny musik.

/ B

Du pratar som om du äger artisterna. Vad är det för nonsens! Att musikscenen och produktionen av musik exploderat beror på 2 saker.
1. Det är enkelt att göra musik. Man kan till och med sjunga falskt och datorn fixar biffen.
2. Det finns efterfrågan.

Att musiker tvingas till sådant som de själva inte väljer får mina tankar till antiken och slaveri. Kejsarn tar slavar och vinner publikens gunst på de stora arenorna. Vart har den fria viljan och personlig integritet tagit vägen? Måste artister inrätta sitt liv efter tjuvarnas rofferi?

Musik idag är med video och spelas på Youtube och andra media. Hur mycket pengar som rullar där och hur pengaflödena går har jag inte en susning om. Men marknadsföring kostar, på ett eller annat sätt.

Att många musiker faktiskt gillar att turnera är en helt annan sak.

Nej Bill, jag håller inte med dig! Kopieringen har varit besvärlig för musiker.

Med vänlig hälsning
Peter

[peterh]

Kopieringen är en följd av skeva marknadspriser !

Ingen bryr sig om att kopieringsskydda Aftonbladet, det finns ingen ekonomi i att piratkopiera Aftonbladet det är billigare
att köpa originalet.

Se vad artiserna får per låt. 50 öre och såld ex ? ( ge mig ett bättre värde här tack)
Om det nu är så, varför kostar en CD 150 - 200 kronor ? Tillverkningskostnaden ligger på en tia,med 10 låtar
skulle det alltså bli 15 kronor. Om en CD kostade 15 kronor , vem f-n skulle piratkoiera ?

För nerladdad musik ligger kostnaden ännu lägre.

Nej det är den artificiellt höga nivån som gör att kopiering är ett problem.

[petersteindl]

Kopieringen är en följd av skeva marknadspriser !

Ingen bryr sig om att kopieringsskydda Aftonbladet, det finns ingen ekonomi i att piratkopiera Aftonbladet det är billigare
att köpa originalet.

Se vad artiserna får per låt. 50 öre och såld ex ? ( ge mig ett bättre värde här tack)
Om det nu är så, varför kostar en CD 150 - 200 kronor ? Tillverkningskostnaden ligger på en tia,med 10 låtar
skulle det alltså bli 15 kronor. Om en CD kostade 15 kronor , vem f-n skulle piratkoiera ?

För nerladdad musik ligger kostnaden ännu lägre.

Nej det är den artificiellt höga nivån som gör att kopiering är ett problem.

Alltså, du kan ju prova med att kopiera fotografierna i Aftonbladet och lägga ut på din sajt om du har en. Då får du se huruvida Aftonbladets material är kopieringsskyddat. Sedan undrar jag hur tidningarna skulle klara sig eller ha klarat sig utan presstöd.

Tillverkningskostnaden på en CD! Säg att du trycker upp 10.000 exemplar. Då skulle den totala TK bli 100.000 kr. Hur mycket betalas för professionell layout och skrift och fotografier på en inner sleave? Vad tror du?
Säg att det är Chicago Symphony Orchestra som spelar ett relativt okänt verk. Säg att rehearsal är 2-4 timmar. Det blir 3-5 timmars hyra av konserthus. Du finns inspelningstekniker och materialet skall redigeras och mixas ihop och slutgodkännas. Allt skall rymmas inom 100.000 kr. Sedan skall vi lägga till logistik och marknadsföring.

Av någon outgrundlig anledning hyser jag betänkligheter gällande att tillverkningskostnaden skulle ligga på 10 kr per st. för en CD. Var får du den estimerade kostnaden ifrån? De siffror jag har är från B. Alving samt från Naxos och de indikerar helt andra priser. Skulle tippa att layouten på det printade pappret i CD-omslaget samt tryck kostar i paritet. Du vill köpa CD via butik för 15 kr per styck. Det är så att säga din värdering på skivan. Ok, intressant.

Med vänlig hälsning
Peter

[goat76]

Därför blir det inte någon morot att skriva musik och spela in och ge ut nytt material. På något sätt måste deras bröd tillgodoses.

Det märkliga är dock att i samband med möjligheter att kopiera musik så har också nytillskottet varit större än någonsin. Musikscenen och produktionen av musik har aldrig varit större än nu. Och om privatkopieringen av (studio)producerad musik har bidragit till att artisterna numera ger konserter istället för att sitta på sin kammare och producera så är jag den förste att applådera. Det är på scen vi vill se våra artister, eller hur?

Jag har svårt att se att privatkopieringen har skadat tillkomsten av ny musik.

/ B

Du pratar som om du äger artisterna. Vad är det för nonsens! Att musikscenen och produktionen av musik exploderat beror på 2 saker.
1. Det är enkelt att göra musik. Man kan till och med sjunga falskt och datorn fixar biffen.
2. Det finns efterfrågan.

Att musiker tvingas till sådant som de själva inte väljer får mina tankar till antiken och slaveri. Kejsarn tar slavar och vinner publikens gunst på de stora arenorna. Vart har den fria viljan och personlig integritet tagit vägen? Måste artister inrätta sitt liv efter tjuvarnas rofferi?

Musik idag är med video och spelas på Youtube och andra media. Hur mycket pengar som rullar där och hur pengaflödena går har jag inte en susning om. Men marknadsföring kostar, på ett eller annat sätt.

Att många musiker faktiskt gillar att turnera är en helt annan sak.

Nej Bill, jag håller inte med dig! Kopieringen har varit besvärlig för musiker.

Med vänlig hälsning
Peter

Peter, historiskt sett så har det aldrig varit musikerna som tjänat speciellt mycket pengar på själva skivförsäljningen, det har däremot skivbolagen gjort genom att ha lurat till sig rättigheterna till musiken av skaparna.
Skivbolagen har i regel roffat åt sig circa 99,9% av intäckterna p.g.a. att de i regel dragit alla kostnader som promotion och dylikt från artisternas "vinst-andel".
Musikernas inkomst har i regel alstrats av biljettförsäljning vid framträdanden.

Tack vare internets framfart och lättillgänglighet så har nu denna onödiga mellanhand/musikindustri som skott sig på andras konst nu mer och mer tappat greppet, och makten har succesivt övergått till de rättmätiga ägarna av konsten. Musikerna har nu alla möjligheter att sälja sin musik direkt till konsumenterna genom sajter som bandcamp eller genom egna hemsidor, vilket har medfört att alla har samma chans att hitta sin publik och publiken kan med lätthet hitta sin specifika musik-fetish hur avvikande den än må vara.

Internet har alltså inte bara medfört utsuddandet av mellanhänder vilket gett artisterna möjlighet att faktiskt tjäna pengar på själva försäljningen, lättillgängligheten har även medfört att fler i världen känner till banden vilket har skapat en större publik på spelningar världen runt även för relativt små band vilket såklart allstrar ännu mer intäckter direkt till artisterna.

Det den så kallade musikindustrin har stått för är att "smala ner" flödet av mångfald genom att jämt och ständigt leta och klona artister som blivit en sälj-succe, och i jakten på att sticka ut i etern så har de stora kombatanterna i denna industri gått så långt så att t.o.m. ljud-kvaliten på musiken tillåtits ta enorm skada. Vi brukar kalla det för loudness war.

Musik är först och främst en konst, inte ett yrke.
De som skapar något som efterfrågas kommer alltid att ha all möjlighet att även kunna tjäna pengar på det om de är duktiga, de övriga är det inte synd om alls.

Att den stora musikindusrin dör innebär inte att musik som företeelse tar skada, snarare tvärt om. Det kommer istället sålla bort en massa skadligt som infekterat musiken i ökad skala ända sedan den blev en kommersiell pengafabrik.



Förlåt, men de som tror att piratkopiering tack vare internets framfart på något vis har skadat vårat intresse har uppenbart svalt musikindustrins snyfthistorier med hull och hår.

Sanningen är det omvända, internet är den stora räddningen mot musikindustrins förtryck och även om piratkopieringen aldrig går att utplåna så kommer ändå artisterna ha all möjlighet att i dessa tider ändå tjäna mer på försäljningen av deras egna verk, tack vare att den onödiga mellanhanden inte längre behövs.

Så ser jag på saken.

[petersteindl]

Jag har inte samma syn. Jag har heller inte tid att skriva förrän lördag. Jag undrar bara hur många som köper sin musik direkt från artisterna. Jag tror det är en försvinnande bråkdel. Dessutom tar du upp internet. Internet ser jag som positivt.

På 1990 och 2000-talet rippades det CD för fulla muggar. Musiken kördes in på hårddiskar och man bytte med varandra. Alla jag kände utom vissa undantag fixade sin musik vid sidan om. Som jag såg det var det totalt ohållbart för artister och låtskrivare och för branschen som sådan.

Du kallar musikindustrin för onödig mellanhand. Jag vet inte vad jag skall svara på det, men jag skriver inte under på det. Menar du att det är bättre idag via Amazon + internethandlare + Spotify, Tidal osv? Jag är skeptisk.

Vad gäller Loudness war tror jag det är andra aktörer än artister och producenter som drivit på. Radiostationer t.ex.

Nu skall jag sova.
Med vänlig hälsning
Peter

[Conan]

Suck.

Suckar du åt ett nytt musikformat?
Med vänlig hälsning
Peter

Ja, jag menar att det inte är nya format vi behöver - vi behöver programmaterial av anständig kvalitet.
Format i form av fysiska fonogram samt filformat (snålkodade såväl som förlustfria) för hårddisk/streaming finns redan i överflöd.

R128 är inte ett format utan en standard som kan appliceras på godtyckligt format för att reglera medelnivån.

Ja vad tusan är det med skivbolag och det där med att ha korvfingrarna i syltburken vad gäller format för snålkodning, olika typer av spelare och annat tekniskt dom inte borde ha som kärnverksamhet. Musikartister, som Neil Young t.ex, är också där och petar och tycker en massa. Tänk om man skulle se filmbolag tycka till vilket bildformat som ligger på en Bluray-skiva eller som strömmas ut från Netflix… och sen skulle Gwyneth Paltrow stå där på en egen presskonferens och presentera ett eget format för sin senaste film.

Tror det bara är dimridåer för annat som är sjukt i musikbranschen som att det görs för lite bra musik och att musiken förstörs genom taffliga produktioner och efterproduktioner. Produkten dom levererar i dagsläget är inte tillräckligt bra helt enkelt.

[Bill50x]

Tror det bara är dimridåer för annat som är sjukt i musikbranschen som att det görs för lite bra musik och att musiken förstörs genom taffliga produktioner och efterproduktioner. Produkten dom levererar i dagsläget är inte tillräckligt bra helt enkelt.

+1 på det!
Suger presenten slår man in den i glittrigt papper med girlanger runt om.

/ B

[peterh]

Kopieringen är en följd av skeva marknadspriser !

Ingen bryr sig om att kopieringsskydda Aftonbladet, det finns ingen ekonomi i att piratkopiera Aftonbladet det är billigare
att köpa originalet.

Se vad artiserna får per låt. 50 öre och såld ex ? ( ge mig ett bättre värde här tack)
Om det nu är så, varför kostar en CD 150 - 200 kronor ? Tillverkningskostnaden ligger på en tia,med 10 låtar
skulle det alltså bli 15 kronor. Om en CD kostade 15 kronor , vem f-n skulle piratkoiera ?

För nerladdad musik ligger kostnaden ännu lägre.

Nej det är den artificiellt höga nivån som gör att kopiering är ett problem.

Alltså, du kan ju prova med att kopiera fotografierna i Aftonbladet och lägga ut på din sajt om du har en. Då får du se huruvida Aftonbladets material är kopieringsskyddat. Sedan undrar jag hur tidningarna skulle klara sig eller ha klarat sig utan presstöd.

Tillverkningskostnaden på en CD! Säg att du trycker upp 10.000 exemplar. Då skulle den totala TK bli 100.000 kr. Hur mycket betalas för professionell layout och skrift och fotografier på en inner sleave? Vad tror du?
Säg att det är Chicago Symphony Orchestra som spelar ett relativt okänt verk. Säg att rehearsal är 2-4 timmar. Det blir 3-5 timmars hyra av konserthus. Du finns inspelningstekniker och materialet skall redigeras och mixas ihop och slutgodkännas. Allt skall rymmas inom 100.000 kr. Sedan skall vi lägga till logistik och marknadsföring.

Av någon outgrundlig anledning hyser jag betänkligheter gällande att tillverkningskostnaden skulle ligga på 10 kr per st. för en CD. Var får du den estimerade kostnaden ifrån? De siffror jag har är från B. Alving samt från Naxos och de indikerar helt andra priser. Skulle tippa att layouten på det printade pappret i CD-omslaget samt tryck kostar i paritet. Du vill köpa CD via butik för 15 kr per styck. Det är så att säga din värdering på skivan. Ok, intressant.

Med vänlig hälsning
Peter

Peter,
Du blandar samman äpplen och päron.
Kostnaden för att massproducera en CD ligger runt en tia. Jag talar om tillverkningen. Skivbolaget får kanske strax över
100 kronor, butiken 150. ( kom gärna med andra exempel)
Det är de 100 - 10 som skivbolaget och artisterna delar på, varav artisterna* får kanske en krona. 89 kronor återstår
i mitt exempel att hyra inspelningsresurser för.

Vad gäller liknelsen med aftonbladet så förvanskade du mitt inlägg, att kopiera Aftonbladet och försöka sälja kopian
är dödfött, likaså att kopiera Aftonbladet och ge kompisen kopian att läsa. Aftonbladet tar nämligen ett pris som
gör det ekonomiskt dödfött att kopiera, bättre att köpa ex egen ex. Att som du gjorde klippa bitar av och
publicera i ett annat format är inte vad jag talar om eller vad som upplevs som problematiskt med piratkopiering.

Vi som minns kommer ihåg Napster. Om skivbolagen haft något i tänka med hade de samarbetet med napster och
uppmuntrat napster att ta betalt för abonnemangen, för varje nedladdning hade man fått en liten andel helt utan
att ha några som helst kostnader. Jag upprepar, skivbolagen hade fått pengar utan att lyfta ett finger, allt sköttes av
konsumenterna själva under admin av napster.
När man dödat napster uppstod i stället en flora av "pirater" . De patetiska försök att sälja DRM-ade filer som i
allra värsta fall konsumemtens dator kontaktade en licensserver för varje låt dog naturligtvis på den öppna
marknaden. Det som återstår i dag är strömmande musik som i någon mån kan sägas vara ersättare.

Ovanpå detta kommer det absurda försöket att utsträcka copyrighten till många år efter skaparens död enbart för att
låta stora bolag ta in pengar på något som "de har rättigheter till". Men det är en annan diskussion.

( artister = musiker + kompositörer)

[Bill50x]

Peter, historiskt sett så har det aldrig varit musikerna som tjänat speciellt mycket pengar på själva skivförsäljningen, det har däremot skivbolagen gjort genom att ha lurat till sig rättigheterna till musiken av skaparna.
Skivbolagen har i regel roffat åt sig circa 99,9% av intäckterna p.g.a. att de i regel dragit alla kostnader som promotion och dylikt från artisternas "vinst-andel".
Musikernas inkomst har i regel alstrats av biljettförsäljning vid framträdanden.

Tack vare internets framfart och lättillgänglighet så har nu denna onödiga mellanhand/musikindustri som skott sig på andras konst nu mer och mer tappat greppet, och makten har succesivt övergått till de rättmätiga ägarna av konsten. Musikerna har nu alla möjligheter att sälja sin musik direkt till konsumenterna genom sajter som bandcamp eller genom egna hemsidor, vilket har medfört att alla har samma chans att hitta sin publik och publiken kan med lätthet hitta sin specifika musik-fetish hur avvikande den än må vara.

Internet har alltså inte bara medfört utsuddandet av mellanhänder vilket gett artisterna möjlighet att faktiskt tjäna pengar på själva försäljningen, lättillgängligheten har även medfört att fler i världen känner till banden vilket har skapat en större publik på spelningar världen runt även för relativt små band vilket såklart allstrar ännu mer intäckter direkt till artisterna.

Det den så kallade musikindustrin har stått för är att "smala ner" flödet av mångfald genom att jämt och ständigt leta och klona artister som blivit en sälj-succe, och i jakten på att sticka ut i etern så har de stora kombatanterna i denna industri gått så långt så att t.o.m. ljud-kvaliteten på musiken tillåtits ta enorm skada. Vi brukar kalla det för loudness war.

Musik är först och främst en konst, inte ett yrke.
De som skapar något som efterfrågas kommer alltid att ha all möjlighet att även kunna tjäna pengar på det om de är duktiga, de övriga är det inte synd om alls.

Att den stora musikindustrin dör innebär inte att musik som företeelse tar skada, snarare tvärt om. Det kommer istället sålla bort en massa skadligt som infekterat musiken i ökad skala ända sedan den blev en kommersiell pengafabrik.

Förlåt, men de som tror att piratkopiering tack vare internets framfart på något vis har skadat vårat intresse har uppenbart svalt musikindustrins snyfthistorier med hull och hår.

Sanningen är det omvända, internet är den stora räddningen mot musikindustrins förtryck och även om piratkopieringen aldrig går att utplåna så kommer ändå artisterna ha all möjlighet att i dessa tider ändå tjäna mer på försäljningen av deras egna verk, tack vare att den onödiga mellanhanden inte längre behövs.

Håller i stort med förutom två saker: Nej, det har inte främst varit konsertintäkter som musikerna levt på, men det beror också på vilken tidsperiod man tittar på. Långt tillbaka var konserter den enda inkomstkällan. Och nej, skivbolagen har inte varit en onödig mellanhand. Historiskt har de varit nödvändiga för att musikerna ska kunnat nå ut med sin musik globalt. Och självklart försöker musikindustrin skydda sina intressen när dom märker att utvecklingen inte går deras väg. Det försökte Facit också när elektroniken gjorde sitt intåg i "räknebranschen".
Ur musikernas synvinkel (förutom de allra största megastjärnorna) har dagens utveckling med Internet, lättillgängligheten, att nå en global marknad och den tekniska utvecklingen att kunna spela in och redigera - bara inneburit en stor förbättring skulle jag vilja påstå. Att sitta i en studio och fila på sin musik i några månader för att sedan sälja skivor i sådan mängd att man blir mångmiljonär är kanske en förlorad möjlighet men personligen gråter jag inte över det. Den som sett serien "Det svenska popundret" kanske vet vad jag menar.

/ B

[ottovonkopp]

https://www.svtplay.se/video/24064462/d ... start=auto

[Ted_B]

[quote="petersteindl"

På 1990 och 2000-talet rippades det CD för fulla muggar. Musiken kördes in på hårddiskar och man bytte med varandra. Alla jag kände utom vissa undantag fixade sin musik vid sidan om. Som jag såg det var det totalt ohållbart för artister och låtskrivare och för branschen som sådan.

Med vänlig hälsning
Peter[/quote]

Jag gjorde inte så, under den tidsperioden skaffade jag inte ens någon ny musik
De senaste åren har jag fått ett nyvaknat intresse och skaffar massor med ny musik, men det är uteslutande begagnade cd-skivor eller via Tidal, skivbolagen har skjutit sig själva i foten med sina dåliga utgåvor av ny musik, som i sig skulle kunna vara bra men som totalt förstörs genom loudness war.
Jag lyssnade för någon vecka sedan på en skiva med Foreigner och bara njöt av kvaliteten på inspelningen och undrade för mig själv hur någon kan föredra ljudkvaliteten på dagens inspelningar.

Vi behöver inte ett nytt musikformat, vi behöver bara komma tillbaks till kvaliteten somtidigare fanns på produktionerna.

[Conan]

Kostnaden för att massproducera en CD ligger runt en tia. Jag talar om tillverkningen. Skivbolaget får kanske strax över
100 kronor, butiken 150. ( kom gärna med andra exempel)
Det är de 100 - 10 som skivbolaget och artisterna delar på, varav artisterna* får kanske en krona. 89 kronor återstår
i mitt exempel att hyra inspelningsresurser för

Så "hyra inspelningsresurser" är det enda som borde få kosta något för ett skivbolag? Man borde nog istället fråga sig:

1. Levererar dom en produkt som efterfrågas och som nån är villig att betala för?
2. Tjänar dom en jädrans massa pengar på sista raden?

Jag tror svaren är ungefär:

1. Ja jo det gör dom väl.
2. Tror inte det är som att "tälja guld..." att driva skivbolag i dagens läge, men jag kanske har fel

[hifikg]

...Jag undrar bara hur många som köper sin musik direkt från artisterna. Jag tror det är en försvinnande bråkdel. ...

"Fans have paid artists $431 million using Bandcamp, and $8.3 million in the last 30 days alone"

Inga jättesummor, men än är nog inte Bandcamp jättekänt. Sen tillkommer de som säljer via egna sajter och kanske finns det konkurrenter till Bandcamp? Upplys mig gärna, den som vet.

[goat76]

...Jag undrar bara hur många som köper sin musik direkt från artisterna. Jag tror det är en försvinnande bråkdel. ...

"Fans have paid artists $431 million using Bandcamp, and $8.3 million in the last 30 days alone"

Inga jättesummor, men än är nog inte Bandcamp jättekänt. Sen tillkommer de som säljer via egna sajter och kanske finns det konkurrenter till Bandcamp? Upplys mig gärna, den som vet.

Nu är den där summan inte alltid direkt till artisten, det finns många små skivbolag som säljer över Bandcamp också.

Men det är en klart bra idé att kolla Bandcamp först om man vill köpa musik då de endast tar 12-15% av intäckterna så för de artister som säljer där själva så innebär det minst 85% i intäckt till skillnad mot den gamla modellen där skivbolaget tog mer än 99%.
Det är fina tider nu när mellanhanden inte längre kan stjäla pengar av skaparen.

[peterh]

Vi ser att skivbolagen är alltmer klämda och tar till olika knep för att behålla sin dominans.
Att hitta på ett nytt format kan vara ett sådant. DRM ett annat. Nya märkliga media ett tredje.

[hcl]

Vi ser att skivbolagen är alltmer klämda och tar till olika knep för att behålla sin dominans.
Att hitta på ett nytt format kan vara ett sådant. DRM ett annat. Nya märkliga media ett tredje.

Det är nog precis så. Att sälja skivor går allt för ofta inte ihop ekonomiskt. FYI; Ingen av våra produktioner har varit ens nära att gå jämt upp, inte ens de som varit minst kostsamma att producera (d.v.s. de där vi haft egen utrustning och gjort allt jobb helt själva). Att bara får tillbaka marknadsföringspengarna är svårt nog. 10 kr per CD är fullständigt nonsens. Peter har helt rätt! Bara pressning, fodral, info-häfte och IFPI kostar numera avsevärt (flera ggr) mer. Skall man dessutom hyra lokal eller f.f.a. studio, producent, extra session-musiker, mixning, mastring och grafiskt arbete då talar vi om ytterligare ett par hundra tusen. Lägg därtill minst lika mycket på marknadsföring (om man vill ha en minsta chans att nå ut). Hur ser då kalkylen ut? Hur mycket arbete får man för 100-150 kr?

Musik idag är till stor del en aktivitet för ett litet fåtal att leva på och för det stora flertalet en ganska dyr, men (tycker jag) givande hobby.

F.ö. är min uppfattning att både skivbolag och studios och då givetvis bra sådana har ett väsentligt existensberättigande. F.f.a för att de möjliggör att musiker får en hjälp med att får sin musik inspelad och spridd. Skivbolag samordnar och driver projekten och studiorna står med för ändamålet vettiga lokaler, utrustning och förhoppningsvis kunnande som det inte är vare sig vettigt eller rimligt att musiker tillförskansar sig. Att spela in riktigt bra, är något som p.s.s. som allt annat kräver en väsentlig ansträngning, både i tid och arbete för att någon skall bli riktigt bra på det. Musiker må vara hur bra som helst på det de gör, men det alls samma soak som att spela in och mixa. Skall det dessutom bli bra så krävs det för ändamålet lämpliga lokaler mm. Sen är det som många också skriver ingen garanti för att det skall bli speciellt fantastiskt ändå, men det är nog en annan fråga.

Så ser jag på det i varje fall.

[peterh]

Trevligt med någon i branchen som har kunskap ( i mitsats till oss tyckare )

Vad kostar det att producera 1000 - 10.000 CD , på ett ungefär så att vi har ett diskussionsunderlag. Och då
menar jag vad det kostar att pressa dessa inklusive fodral ( inte medräknat studio artist/kompositörersättning)

[ottovonkopp]

Kan inte se vitsen med fysiskt media. Spara in på den biten, lägg mer tid i studion och mastra åtminstone efter loudness penalty.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[peterh]

Kan inte se vitsen med fysiskt media. Spara in på den biten, lägg mer tid i studion och mastra åtminstone efter loudness penalty.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Jag kan se en stor vinst med fysiska media. Det är musik man bryr sig om och vill ha kvar. Visst kan man ha den
på egen hårddisk, men en CD, köpt eller hembränd, är en garanti att man har kvar den musik man bryr sig om.
Man kan dessutom botanisera i saker man köpte för många år sedan, det väcker minnen.

[ottovonkopp]

Bara att tanka ner o bränna. Omslag o annat kan man skriva ut eller kanske beställa hem.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Ted_B]

För mig är det just det, att ha det jag bryr mig om, jag vill äga den skivan och vara säker på att jag har den kvar i framtiden.
Det finns bra musik på streamingtjänsterna men den musiken som jag känslomässigt är fäst vid vill jag ha på cd.
Tanka ner och bränna, skriva ut omslag, nej, det är krångligt jämfört med att ha originalskivan. Lättare att veta vilken version man har också, remasters går oftast bort för mig.

[ottovonkopp]

För mig är det just det, att ha det jag bryr mig om, jag vill äga den skivan och vara säker på att jag har den kvar i framtiden.
Det finns bra musik på streamingtjänsterna men den musiken som jag känslomässigt är fäst vid vill jag ha på cd.
Tanka ner och bränna, skriva ut omslag, nej, det är krångligt jämfört med att ha originalskivan. Lättare att veta vilken version man har också, remasters går oftast bort för mig.

Ja, jag köper musik. I första hand på nätet om det finns lossless, i andra hand cd som jag rippar och sedan hamnar cd:n i förrådet.

Nä, som du säger, jag vill ha musiken kvar men det behöver inte vara på fysiskt media.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Ted_B]

Men du kanske handlar mycket ny musik?
Det gör inte jag, jag köper mest 70-90-tals-musik, begagnat.
Skulle jag köpa nyproducerad musik skulle jag kanske köpa via download och inte bry mig om det fysiska formatet.
Då skulle jag behöva ha en dedikerad dator till stereon också, det har jag inte nu utan när jag streamar gör jag det via laptop/telefon och Tidal.

[goat76]

För mig är det just det, att ha det jag bryr mig om, jag vill äga den skivan och vara säker på att jag har den kvar i framtiden.
Det finns bra musik på streamingtjänsterna men den musiken som jag känslomässigt är fäst vid vill jag ha på cd.
Tanka ner och bränna, skriva ut omslag, nej, det är krångligt jämfört med att ha originalskivan. Lättare att veta vilken version man har också, remasters går oftast bort för mig.

Ja, jag köper musik. I första hand på nätet om det finns lossless, i andra hand cd som jag rippar och sedan hamnar cd:n i förrådet.

Nä, som du säger, jag vill ha musiken kvar men det behöver inte vara på fysiskt media.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Det är lite av det gamla tänket tycker jag, att det på något vis skulle vara säkrare att ha något rent fysiskt som en CD eller liknande. En CD kan bli repig eller få liknande fel som det som gör att något spår blir ospelbart och då är man likt förbannat tvungen att köpa en ny, ifall man inte gjort en säkerhets-kopia av något slag.

Jag har precis alla mina musikfiler på en extra extern hårddisk, även de som jag har sedan CD-tiden finns både på den använda disken och på backup-disken.

Men det många verkar glömma bort är att allt det man laddat ner från diverse säljsajter så som Bandcamp och dylikt kan man vid en katastof som exempelvis en brand eller liknande ladda ner på nytt, förutsatt att sälj-sajten finns kvar och att man kommer åt sitt konto på den sidan.

Sen är det väl även många som har backup på någon moln-tjänst vilket överlever vilken personlig katastrof som helst.

Summa sumarum, det är mycket säkrare med digitala filer än fysisk media så länge man inte håller igång ett ytterligare fysiskt musikbibliotek, men även i det fallet kan man konstatera att det är mycket lättare att rippa de fysiska skivorna till digitala filer som backup.

Man äger alltså något precis lika mycket vare sig musiken ligger digitalt lagrat på en fysisk plastbit eller om den ligger som digitala filer på en hårddisk, fast den senare har fler möjligheter/eller är enklare att skapa fler backuper av och lagra dessa på allehanda vis.

[ottovonkopp]

Men du kanske handlar mycket ny musik?
Det gör inte jag, jag köper mest 70-90-tals-musik, begagnat.
Skulle jag köpa nyproducerad musik skulle jag kanske köpa via download och inte bry mig om det fysiska formatet.
Då skulle jag behöva ha en dedikerad dator till stereon också, det har jag inte nu utan när jag streamar gör jag det via laptop/telefon och Tidal.

Blir inte så mycket nytt då det oftast låter för jävligt, iaf i den genre jag lyssnar på.

Men ny musik tycker jag inte finns någon anledning att släppa på fysiskt media. Äldre musik finns ju redan på cd, vinyl.

Dator har jag bara på jobbet om inte en NAS räknas som dator.



Skickat från min iPhone med Tapatalk

[peterh]

Det finns en övertro på "molntjänster" , man tror att de är säkrade mot allt. FEL
Leverantören kan stänga av orsaker kan vara , konflikter, trumph, eller rent av konkurs. Då är allt data oåtkomligt och kanske försvunnet. Logiska fel och mänskliga misstag kan också drabba molnvärlden , glöm inte bort att
molnet är uppbyggt av - helt vanliga datorer med helt vanliga bristflliga OS.

Ingenting går upp mot att ha sin musik på hårdvara, det är säkert mot alla de ovanstående riskerna.
( kvar har vi brand jordbävningar och stöld)

[goat76]

Är det bara jag och dewpo som provlyssnat det nya formatet 360 Reality Audio?

Det hade varit intressant att höra vad ni andra tycker.