Skillnad på streamingtjänster? Övergått till även streamers

[JonasB]

Jag har haft Spotify, Google Play och nu Tidal. Har testat dom två sistnämnda med Ino pi60s men tror inte jag kan höra skillnad. Tidal kostar dubbelt så mycket och har ingen vidare användarvänlighet. Någon som vet om något blindtest eller liknande? Egna erfarenheter?

[Bill50x]

Min egen erfarenhet är att det finns en skillnad mellan Spotify och Tidal, till den senares fördel. Kör man samma låt parallellt och hoppar emellan så märker man ofta inte så mycket skillnad. Men sitter man och lyssnar lite längre stunder så orkar man längre med Tidal. Senast jag märkte detta var med Lalehs senaste skiva som jag först lyssnade hos Tidal och tyckte den var bra. Nästa gång körde jag Spottan och då var den inte så givande, mest lite tråkig. Och tredje gången var Tidal igen och då var glädjen tillbaka.
Både jag och sambon är för övrigt överens om att det är roligare på Tidal.
På Tidal kan man för övrigt vara 6 personer som delar på ett 300:- konto (hifi/cd) vilket ger en mycket rimlig månadskostnad.

/ B

[Tangband]

Jag har haft Spotify, Google Play och nu Tidal. Har testat dom två sistnämnda med Ino pi60s men tror inte jag kan höra skillnad. Tidal kostar dubbelt så mycket och har ingen vidare användarvänlighet. Någon som vet om något blindtest eller liknande? Egna erfarenheter?

Google play har jag inte testat.
TIDAL sägs vara lika bra som Flac eller wav .
Om jag jämför Spotify premium 320 Kbit med Flac från min NAS med minim server och Yamaha wxc50 så hör jag skillnad på alla skivor . Ibland efter 2 sekunder och ibland efter någon låt. Spotify låter inte lika dynamiskt och röster framstår mera som verkliga röster med Flac om jag jämför samma skivor.

Eftersom pi60 är en bra högtalare så gissar jag på två tänkbara anledningar att du inte kan höra skillnad mellan formaten.

1. Högtalarna är inte korrekt uppställda .
2. Signalkälla och/eller förstärkare är för dåliga för att visa någon skillnad.
3. Du gör andra saker när du lyssnar ( tex läser en bok, skriver på faktiskt mm ) och lyssnar passivt på musiken.
Vad har du för apparater ?

[Tangband]

Min egen erfarenhet är att det finns en skillnad mellan Spotify och Tidal, till den senares fördel. Kör man samma låt parallellt och hoppar emellan så märker man ofta inte så mycket skillnad. Men sitter man och lyssnar lite längre stunder så orkar man längre med Tidal. Senast jag märkte detta var med Lalehs senaste skiva som jag först lyssnade hos Tidal och tyckte den var bra. Nästa gång körde jag Spottan och då var den inte så givande, mest lite tråkig. Och tredje gången var Tidal igen och då var glädjen tillbaka.
Både jag och sambon är för övrigt överens om att det är roligare på Tidal.
På Tidal kan man för övrigt vara 6 personer som delar på ett 300:- konto (hifi/cd) vilket ger en mycket rimlig månadskostnad.

/ B

Håller med dig om detta helt.
Det beror även på hur du lyssnar till musik . Lyssnar man passivt ( tex läser en bok eller lagar mat samtidigt som man lyssnar ) så behöver ljudkvaliteten inte vara lika kritisk. Då duger en eneby 30 med Spotify.
Men sitter man i sweetspot och lyssnar intensivt på musiken och följer med i musikens melodislingor så är det en skillnad på 320 Kbit Spotify och Flac tycker jag.

[JonasB]

Ska jag vara ärlig så har jag inte testat jättemycket och det kan vara så att jag inte vill att det ska finns skillnader
För mig som inte har något namnminne är det irriterande att inte skivomslagen visas när jag sorterar på topplåtar.

Jag skickar ljudet via mobilen till en Chromecast (ej audio) som är kopplad till en Marantz sr7013. Vet att Marantzen har stöd för Tidal men har inte fått till det.

[STDI]

Som så ofta måste det påpekas att jämförelser måste göras med Spotify Premium, alltså betalversionen. Och sen med rätt inställning också. Det samma gäller förmodligen de andra tjänsterna, dvs det finns en del fällor att gå i.

[goat76]

Jag blir lite förvånad av att det verkar vara rätt många här på forumet som lägger precis allt krut på fina högtalare men nästan inget på källan och övrig elektronik, varför?
Det blir lite "skit in - skit ut", ett par bra högtalare kan omöjligen förvandla eller skapa något på egen hand, de bör matas med kvalite och ju bättre källa/DAC samt ett slutsteg som tar ett ordentligt tag om högtalarna, desto bättre blir det.

Jag testade nyss att spela upp musik från Tidal till min streamer/DAC till slutsteget mot att spela upp samma musik från PC till Marantz receiver med pre-out till samma slutsteg. Skillnaden är stor, streamern målar upp musiken med ett betydligt större djup, tydligare bas och allt låter betydligt mer dynamiskt och engagerande än receivern. Utan slutsteget hade skillnaden varit ännu större.

Om min anläggning bestod av PC med surround-receiver direkt till högtalarna så hade säkert även jag nöjt mig med Spotify, för vad spelar det för roll att spela upp något av högre kvalite om ljudsystemet ändå inte släpper igenom det?
Marantz gör riktigt bra receivers, men nog är det stor skillnad på ett ljudsystem byggt för musik om det är musik som ska lyssnas på.

[JonasB]

Jag blir lite förvånad av att det verkar vara rätt många här på forumet som lägger precis allt krut på fina högtalare men nästan inget på källan och övrig elektronik, varför?
Det blir lite "skit in - skit ut", ett par bra högtalare kan omöjligen förvandla eller skapa något på egen hand, de bör matas med kvalite och ju bättre källa/DAC samt ett slutsteg som tar ett ordentligt tag om högtalarna, desto bättre blir det.

Jag testade nyss att spela upp musik från Tidal till min streamer/DAC till slutsteget mot att spela upp samma musik från PC till Marantz receiver med pre-out till samma slutsteg. Skillnaden är stor, streamern målar upp musiken med ett betydligt större djup, tydligare bas och allt låter betydligt mer dynamiskt och engagerande än receivern. Utan slutsteget hade skillnaden varit ännu större.

Om min anläggning bestod av PC med surround-receiver direkt till högtalarna så hade säkert även jag nöjt mig med Spotify, för vad spelar det för roll att spela upp något av högre kvalite om ljudsystemet ändå inte släpper igenom det?
Marantz gör riktigt bra receivers, men nog är det stor skillnad på ett ljudsystem byggt för musik om det är musik som ska lyssnas på.

Är inte DACar lite som signalkablar, det går att mäta sig till skillnader men det är få som upplever skillnaden, bortsett från den som lagt ned 30 000 kr på en DAC eller RCA-kabel.

Det kanske är min förutfattade mening och jag kommer kanske bli överbevisad, men inte för mina pengar

[goat76]

Jag blir lite förvånad av att det verkar vara rätt många här på forumet som lägger precis allt krut på fina högtalare men nästan inget på källan och övrig elektronik, varför?
Det blir lite "skit in - skit ut", ett par bra högtalare kan omöjligen förvandla eller skapa något på egen hand, de bör matas med kvalite och ju bättre källa/DAC samt ett slutsteg som tar ett ordentligt tag om högtalarna, desto bättre blir det.

Jag testade nyss att spela upp musik från Tidal till min streamer/DAC till slutsteget mot att spela upp samma musik från PC till Marantz receiver med pre-out till samma slutsteg. Skillnaden är stor, streamern målar upp musiken med ett betydligt större djup, tydligare bas och allt låter betydligt mer dynamiskt och engagerande än receivern. Utan slutsteget hade skillnaden varit ännu större.

Om min anläggning bestod av PC med surround-receiver direkt till högtalarna så hade säkert även jag nöjt mig med Spotify, för vad spelar det för roll att spela upp något av högre kvalite om ljudsystemet ändå inte släpper igenom det?
Marantz gör riktigt bra receivers, men nog är det stor skillnad på ett ljudsystem byggt för musik om det är musik som ska lyssnas på.

Är inte DACar lite som signalkablar, det går att mäta sig till skillnader men det är få som upplever skillnaden, bortsett från den som lagt ned 30 000 kr på en DAC eller RCA-kabel.

Det kanske är min förutfattade mening och jag kommer kanske bli överbevisad, men inte för mina pengar

Jag glömde vikten av ett bra försteg, även där ligger en viktig del i ett bra ljudsystem, akustiken i lyssningsrummet är ännu viktigare.

Det jag försöker säga här är att ingenting blir bättre än dess svagaste länk, om allting i ljudsystemet är mediokert förutom högtalarna så blir det nog svårt att höra skillnaden på ljudfilernas kvalitet.

[Tangband]

Ska jag vara ärlig så har jag inte testat jättemycket och det kan vara så att jag inte vill att det ska finns skillnader
För mig som inte har något namnminne är det irriterande att inte skivomslagen visas när jag sorterar på topplåtar.

Jag skickar ljudet via mobilen till en Chromecast (ej audio) som är kopplad till en Marantz sr7013. Vet att Marantzen har stöd för Tidal men har inte fått till det.

Ojoj .
Du har alltså en chromecast som samplar om allting till 48 kHz? Inte konstigt att du inte hör nån skillnad.
Att mata pi60 med en chromecast video puck är som att köra en Jaguar på cykeldäck
Jag råder dig att köpa vad somhelst som är bitkorrekt och inte samplar om, tex en AirPort express eller chromecast audio istället, även om chromecast audio inte heller är nån höjdare direkt.
https://www.audiosciencereview.com/foru ... tput.4544/

Den testade enheten har det värsta värdet på jitter jag sett någonsin. Men den klarar åtminstone 44,1 kHz sampling.

[Tangband]

Jag blir lite förvånad av att det verkar vara rätt många här på forumet som lägger precis allt krut på fina högtalare men nästan inget på källan och övrig elektronik, varför?
Det blir lite "skit in - skit ut", ett par bra högtalare kan omöjligen förvandla eller skapa något på egen hand, de bör matas med kvalite och ju bättre källa/DAC samt ett slutsteg som tar ett ordentligt tag om högtalarna, desto bättre blir det.

Jag testade nyss att spela upp musik från Tidal till min streamer/DAC till slutsteget mot att spela upp samma musik från PC till Marantz receiver med pre-out till samma slutsteg. Skillnaden är stor, streamern målar upp musiken med ett betydligt större djup, tydligare bas och allt låter betydligt mer dynamiskt och engagerande än receivern. Utan slutsteget hade skillnaden varit ännu större.

Om min anläggning bestod av PC med surround-receiver direkt till högtalarna så hade säkert även jag nöjt mig med Spotify, för vad spelar det för roll att spela upp något av högre kvalite om ljudsystemet ändå inte släpper igenom det?
Marantz gör riktigt bra receivers, men nog är det stor skillnad på ett ljudsystem byggt för musik om det är musik som ska lyssnas på.

Är inte DACar lite som signalkablar, det går att mäta sig till skillnader men det är få som upplever skillnaden, bortsett från den som lagt ned 30 000 kr på en DAC eller RCA-kabel.

Det kanske är min förutfattade mening och jag kommer kanske bli överbevisad, men inte för mina pengar

Jag glömde vikten av ett bra försteg, även där ligger en viktig del i ett bra ljudsystem, akustiken i lyssningsrummet är ännu viktigare.

Det jag försöker säga här är att ingenting blir bättre än dess svagaste länk, om allting i ljudsystemet är mediokert förutom högtalarna så blir det nog svårt att höra skillnaden på ljudfilernas kvalitet.

Ja, det är helt riktigt, även om felen yttrar sig lite olika beroende var de uppstår i kedjan.

[hcl]

Är inte DACar lite som signalkablar, det går att mäta sig till skillnader men det är få som upplever skillnaden, bortsett från den som lagt ned 30 000 kr på en DAC eller RCA-kabel.

Olika delar ”förmår” bara bidra med vissa typer av fel. F.f.a. signalkällor kan introducera fel som är helt oberoende av musiksignalen (från klocka och strömförsörjning) medan t.ex. högtalare ”bara” kan ”bidra” med fel relaterade till faktisk musiksignal (och externa vibrationer...).

Jag skulle bli förvånad om vi inte är mycket mer toleranta med fel relaterade till nyttosignalen än till nyttosignalen helt oberoende fel.

[Tangband]

Jag blir lite förvånad av att det verkar vara rätt många här på forumet som lägger precis allt krut på fina högtalare men nästan inget på källan och övrig elektronik, varför?
Det blir lite "skit in - skit ut", ett par bra högtalare kan omöjligen förvandla eller skapa något på egen hand, de bör matas med kvalite och ju bättre källa/DAC samt ett slutsteg som tar ett ordentligt tag om högtalarna, desto bättre blir det.

Jag testade nyss att spela upp musik från Tidal till min streamer/DAC till slutsteget mot att spela upp samma musik från PC till Marantz receiver med pre-out till samma slutsteg. Skillnaden är stor, streamern målar upp musiken med ett betydligt större djup, tydligare bas och allt låter betydligt mer dynamiskt och engagerande än receivern. Utan slutsteget hade skillnaden varit ännu större.

Om min anläggning bestod av PC med surround-receiver direkt till högtalarna så hade säkert även jag nöjt mig med Spotify, för vad spelar det för roll att spela upp något av högre kvalite om ljudsystemet ändå inte släpper igenom det?
Marantz gör riktigt bra receivers, men nog är det stor skillnad på ett ljudsystem byggt för musik om det är musik som ska lyssnas på.

Är inte DACar lite som signalkablar, det går att mäta sig till skillnader men det är få som upplever skillnaden, bortsett från den som lagt ned 30 000 kr på en DAC eller RCA-kabel.

Det kanske är min förutfattade mening och jag kommer kanske bli överbevisad, men inte för mina pengar

Det behöver inte bli så kostsamt.
Det finns dyra dacar/ streamers som både mäter och låter dåligt. Men det finns även billiga grejor som är riktigt dåliga. Det kuliga i kråksången är att det finns billiga och bra grejor . Chromecast video är inte en sådan pryl, om den ska återge musik eftersom den samplar om. Den är lika dålig på det som Apple TV.

[JonasB]

Ska jag vara ärlig så har jag inte testat jättemycket och det kan vara så att jag inte vill att det ska finns skillnader
För mig som inte har något namnminne är det irriterande att inte skivomslagen visas när jag sorterar på topplåtar.

Jag skickar ljudet via mobilen till en Chromecast (ej audio) som är kopplad till en Marantz sr7013. Vet att Marantzen har stöd för Tidal men har inte fått till det.

Ojoj .
Du har alltså en chromecast som samplar om allting till 48 kHz? Inte konstigt att du inte hör nån skillnad.
Att mata pi60 med en chromecast video puck är som att köra en Jaguar på cykeldäck
Jag råder dig att köpa vad somhelst som är bitkorrekt och inte samplar om, tex en AirPort express eller chromecast audio istället, även om chromecast audio inte heller är nån höjdare direkt.
https://www.audiosciencereview.com/foru ... tput.4544/

Den testade enheten har det värsta värdet på jitter jag sett någonsin. Men den klarar åtminstone 44,1 kHz sampling.

Där ser man, jag som trodde Chromecast (video) skickade vidare utan att mixtra. Det låter som att jag behöver starta en ny tråd i köpråd

[gopnik]

Att mata pi60 med en chromecast video puck är som att köra en Jaguar på cykeldäck

Men den testade är ju Chromecast Audio. Om en vanlig Chromecast (nu i tredje eller fjärde generation) inte kunde skicka opåverkad ljudström skulle inte surroundljudströmmar fungera. Jag tror förvisso att den fortfarande omsamplar för att man ska kunna reglera ljudnivån, men det finns ingen anledning att anta att ett test på Chromecast Audio är representativt för övriga Chromecastfamiljen.

[JonasB]

Att mata pi60 med en chromecast video puck är som att köra en Jaguar på cykeldäck

Men den testade är ju Chromecast Audio. Om en vanlig Chromecast (nu i tredje eller fjärde generation) inte kunde skicka opåverkad ljudström skulle inte surroundljudströmmar fungera. Jag tror förvisso att den fortfarande omsamplar för att man ska kunna reglera ljudnivån, men det finns ingen anledning att anta att ett test på Chromecast Audio är representativt för övriga Chromecastfamiljen.

Finns det något liknande test med Chromecast så vi slipper spekulera i om den är ett cykeldäck eller ett reservdäck?

[Tangband]

Att mata pi60 med en chromecast video puck är som att köra en Jaguar på cykeldäck

Men den testade är ju Chromecast Audio. Om en vanlig Chromecast (nu i tredje eller fjärde generation) inte kunde skicka opåverkad ljudström skulle inte surroundljudströmmar fungera. Jag tror förvisso att den fortfarande omsamplar för att man ska kunna reglera ljudnivån, men det finns ingen anledning att anta att ett test på Chromecast Audio är representativt för övriga Chromecastfamiljen.

Nej visst.
Jag kanske bara ville visa att inte heller chromecast audio var ett seriöst alternativ. Chromecast video som jonasb kör med är ju direkt olämplig pga omsamplingen till 48 kHz. Som att köra med Windows vista med värdens bästa högtalare.

Det finns ju många bättre alternativ för musik för några hundralappar till så man slipper hålla på med dynga.
Edit: chromecast audio med ROON är en annan femma.

[gopnik]

Men varifrån kommer uppgiften att Chromecast 3 beter sig lika illa som Chromecast Audio?

[RogerGustavsson]

Vill minnas att Chromecast Audio beter sig illa när man använder Chrome och castar därifrån. Ser det inte annorlunda ut från Roon? Trådlöst är ofta komplicerat. Får bättre ljud med kabel hos mig. Det där när mjukvaror ställer till det är ofta svårt att ha koll på och det gäller väl strömmat ljud i högsta grad? Att ha en hygglig CD-spelare kan vara något av en referens om hur det kan låta.

[goat76]

Vill minnas att Chromecast Audio beter sig illa när man använder Chrome och castar därifrån. Ser det inte annorlunda ut från Roon? Trådlöst är ofta komplicerat. Får bättre ljud med kabel hos mig. Det där när mjukvaror ställer till det är ofta svårt att ha koll på och det gäller väl strömmat ljud i högsta grad? Att ha en hygglig CD-spelare kan vara något av en referens om hur det kan låta.

Det stabilaste och mest kvalitetssäkra är nog att man har en streamer som är kopplad med kabel till den övriga ljudanläggningen likt en CD-spelare, och att styrenheten i form av dator, läsplatta eller mobil endast agerar kontrolldon, inte som vid casting där själva filen spelas upp av själva styrenheten.

[darkg]

Vill minnas att Chromecast Audio beter sig illa när man använder Chrome och castar därifrån. Ser det inte annorlunda ut från Roon? Trådlöst är ofta komplicerat. Får bättre ljud med kabel hos mig. Det där när mjukvaror ställer till det är ofta svårt att ha koll på och det gäller väl strömmat ljud i högsta grad? Att ha en hygglig CD-spelare kan vara något av en referens om hur det kan låta.

Jo. Åtminstone enligt Amirs test (som bilden ovan är ifrån): https://www.audiosciencereview.com/foru ... tput.4544/)

[JonasB]

Vill minnas att Chromecast Audio beter sig illa när man använder Chrome och castar därifrån. Ser det inte annorlunda ut från Roon? Trådlöst är ofta komplicerat. Får bättre ljud med kabel hos mig. Det där när mjukvaror ställer till det är ofta svårt att ha koll på och det gäller väl strömmat ljud i högsta grad? Att ha en hygglig CD-spelare kan vara något av en referens om hur det kan låta.

Det stabilaste och mest kvalitetssäkra är nog att man har en streamer som är kopplad med kabel till den övriga ljudanläggningen likt en CD-spelare, och att styrenheten i form av dator, läsplatta eller mobil endast agerar kontrolldon, inte som vid casting där själva filen spelas upp av själva styrenheten.

Det är väl så Spotify Connect funkar?

[goat76]

Vill minnas att Chromecast Audio beter sig illa när man använder Chrome och castar därifrån. Ser det inte annorlunda ut från Roon? Trådlöst är ofta komplicerat. Får bättre ljud med kabel hos mig. Det där när mjukvaror ställer till det är ofta svårt att ha koll på och det gäller väl strömmat ljud i högsta grad? Att ha en hygglig CD-spelare kan vara något av en referens om hur det kan låta.

Det stabilaste och mest kvalitetssäkra är nog att man har en streamer som är kopplad med kabel till den övriga ljudanläggningen likt en CD-spelare, och att styrenheten i form av dator, läsplatta eller mobil endast agerar kontrolldon, inte som vid casting där själva filen spelas upp av själva styrenheten.

Det är väl så Spotify Connect funkar?

Ja så är det nog men det betyder att streaming-enheten har ett inbyggt stöd för det, Tidal har ingen sådan motsvarighet och behöver därmed vara integrerat i den streamer som används, annars spelas filen upp i exempelvis mobilen som i sin tur bara skickar ljudet trådlöst till streamern.

[JonasB]

Det stabilaste och mest kvalitetssäkra är nog att man har en streamer som är kopplad med kabel till den övriga ljudanläggningen likt en CD-spelare, och att styrenheten i form av dator, läsplatta eller mobil endast agerar kontrolldon, inte som vid casting där själva filen spelas upp av själva styrenheten.

Det är väl så Spotify Connect funkar?

Ja så är det nog men det betyder att streaming-enheten har ett inbyggt stöd för det, Tidal har ingen sådan motsvarighet och behöver därmed vara integrerat i den streamer som används, annars spelas filen upp i exempelvis mobilen som i sin tur bara skickar ljudet trådlöst till streamern.

Det verkar vara så att enheterna som marknadsför sig som Tidal-kompatibla, inklusive min förstärkare, behöver använda Heos-appen för att fungera eller möjligtvis någon annan kass mjukvara. Alltså inte själva Tidal-appen.

[goat76]

Det är väl så Spotify Connect funkar?

Ja så är det nog men det betyder att streaming-enheten har ett inbyggt stöd för det, Tidal har ingen sådan motsvarighet och behöver därmed vara integrerat i den streamer som används, annars spelas filen upp i exempelvis mobilen som i sin tur bara skickar ljudet trådlöst till streamern.

Det verkar vara så att enheterna som marknadsför sig som Tidal-kompatibla, inklusive min förstärkare, behöver använda Heos-appen för att fungera eller möjligtvis någon annan kass mjukvara. Alltså inte själva Tidal-appen.

Det är såklart synd att Tidal inte har någon motsvarighet till Spotify Connect, jag värdesätter dock ljudkvalitet före användandet av Tidals egna app. Om inte min streamer redan hade ett tillfredsställande styrprogram hade jag kört med ROON istället.

Det finns nog ingen vinning för dig att luska i hur Marantzens egna mjukvara hanterar Tidal då det troligtvis ändå inte kommer ge något direkt ljudmässigt lyft utöver det du redan använder.
Mitt tips är att du börjar leta en bra streamer med inbyggd eller extern DAC av hög kvalitet, samt ett bra slutsteg som driver dina frontar med större auktoritet än de inbyggda stegen i Marantzen. Ett bra försteg gör även det mycket för musiken.

[Tell]

Vill minnas att Chromecast Audio beter sig illa när man använder Chrome och castar därifrån. Ser det inte annorlunda ut från Roon? Trådlöst är ofta komplicerat. Får bättre ljud med kabel hos mig. Det där när mjukvaror ställer till det är ofta svårt att ha koll på och det gäller väl strömmat ljud i högsta grad? Att ha en hygglig CD-spelare kan vara något av en referens om hur det kan låta.

Det stabilaste och mest kvalitetssäkra är nog att man har en streamer som är kopplad med kabel till den övriga ljudanläggningen likt en CD-spelare, och att styrenheten i form av dator, läsplatta eller mobil endast agerar kontrolldon, inte som vid casting där själva filen spelas upp av själva styrenheten.

Fast filen spelas ju upp på castingprylen, så kvaliten ska vara precis exakt den samma som att spela upp det direkt på styrenheten.


JonasB: Spotifys ljudkvalitet är precis lika fin som Tidals, med undantag för skillnader i mastering då (som också kan ge fördel till Spotify fyi ). Anekdoter som Bill50xs ska man ta med en nypa salt, den skillnaden han hörde beror antingen då på mastern, placebo och/eller hans dagshumör.

[goat76]

Vill minnas att Chromecast Audio beter sig illa när man använder Chrome och castar därifrån. Ser det inte annorlunda ut från Roon? Trådlöst är ofta komplicerat. Får bättre ljud med kabel hos mig. Det där när mjukvaror ställer till det är ofta svårt att ha koll på och det gäller väl strömmat ljud i högsta grad? Att ha en hygglig CD-spelare kan vara något av en referens om hur det kan låta.

Det stabilaste och mest kvalitetssäkra är nog att man har en streamer som är kopplad med kabel till den övriga ljudanläggningen likt en CD-spelare, och att styrenheten i form av dator, läsplatta eller mobil endast agerar kontrolldon, inte som vid casting där själva filen spelas upp av själva styrenheten.

Fast filen spelas ju upp på castingprylen, så kvaliten ska vara precis exakt den samma som att spela upp det direkt på styrenheten.


JonasB: Spotifys ljudkvalitet är precis lika fin som Tidals, med undantag för skillnader i mastering då (som också kan ge fördel till Spotify fyi ). Anekdoter som Bill50xs ska man ta med en nypa salt, den skillnaden han hörde beror antingen då på mastern, placebo och/eller hans dagshumör.

Tell, kanske borde du berätta för JonasB hur mycket du själv använt Tidal.
Bill50x talar ur egen praktisk erfarenhet av de två tjänsterna medans du baserar det du säger på teori.

Med Spotify connect spelas filen upp av castingprylen, det jag var otydlig med var att jag menade att allt annat som saknar liknande stöd eller funktion behöver spelas upp av själva styrenheten och sedan streamas till castingprylen. Det kan medföra en hel drös problem och är högst beroende på den trådlösa uppkopplingen, då är det klart mer stabilare att ha en streamer eller annan liknande stationär lösning med kabelanslutningar så slipper man allehanda eventuella problem som kan uppstå p.g.a trådlös överföring.

[Magnuz]

Med Spotify connect spelas filen upp av castingprylen, det jag var otydlig med var att jag menade att allt annat som saknar liknande stöd eller funktion behöver spelas upp av själva styrenheten och sedan streamas till castingprylen. Det kan medföra en hel drös problem och är högst beroende på den trådlösa uppkopplingen, då är det klart mer stabilare att ha en streamer eller annan liknande stationär lösning med kabelanslutningar så slipper man allehanda eventuella problem som kan uppstå p.g.a trådlös överföring.

Helt riktigt. Jag använde tidigare Spotify via mobilen till Apple TV och det lät direkt illa och inte sällan blev det problem med uppspelningen i form av hack. Nya Apple TV har stöd för Spotify via inbyggd app och det både låter och fungerar betydligt bättre.

[genstruktur]

Ska jag vara ärlig så har jag inte testat jättemycket och det kan vara så att jag inte vill att det ska finns skillnader
För mig som inte har något namnminne är det irriterande att inte skivomslagen visas när jag sorterar på topplåtar.

Jag skickar ljudet via mobilen till en Chromecast (ej audio) som är kopplad till en Marantz sr7013. Vet att Marantzen har stöd för Tidal men har inte fått till det.

Din Marantz har väl stöd för Spotify connect? Nog bättre än att köra via Chromecast.

Jag har en Nvidia Shield som jag tycker låter sämre med Spotify än min receiver. Men den, Nvidia Shield, omsamplar också tydligen till 48khz tror jag det är. Låter lite skrikigt och sämre upplösning i basen tycker jag.

https://www.spotify.com/se/connect/

[JonasB]

Ska jag vara ärlig så har jag inte testat jättemycket och det kan vara så att jag inte vill att det ska finns skillnader
För mig som inte har något namnminne är det irriterande att inte skivomslagen visas när jag sorterar på topplåtar.

Jag skickar ljudet via mobilen till en Chromecast (ej audio) som är kopplad till en Marantz sr7013. Vet att Marantzen har stöd för Tidal men har inte fått till det.

Din Marantz har väl stöd för Spotify connect? Nog bättre än att köra via Chromecast.

Jag har en Nvidia Shield som jag tycker låter sämre med Spotify än min receiver. Men den, Nvidia Shield, omsamplar också tydligen till 48khz tror jag det är. Låter lite skrikigt och sämre upplösning i basen tycker jag.

https://www.spotify.com/se/connect/

Jag tror att det skulle fungera men jag vill gärna få till en lösning med Tidal.

[darkg]

Mitt tips är att du börjar leta en bra streamer med inbyggd eller extern DAC av hög kvalitet, samt ett bra slutsteg som driver dina frontar med större auktoritet än de inbyggda stegen i Marantzen. Ett bra försteg gör även det mycket för musiken.

Högtalarna duger i alla fall?

[RogerJoensson]

---

samt ett bra slutsteg som driver dina frontar med större auktoritet än de inbyggda stegen i Marantzen.

Auktoritet? -Vad är det för lattjolajbanbegrepp och vad betyder det i lite mer fastställda termer?

Ett bra försteg gör även det mycket för musiken.

I min värld gör ett bra försteg inte ett skit för musiken och likaledes inte heller ett skit mot musiken.

[goat76]

Mitt tips är att du börjar leta en bra streamer med inbyggd eller extern DAC av hög kvalitet, samt ett bra slutsteg som driver dina frontar med större auktoritet än de inbyggda stegen i Marantzen. Ett bra försteg gör även det mycket för musiken.

Högtalarna duger i alla fall?

Tror det, det är iallafall massor med folk här som verkar gilla dem.

[goat76]

:lol:

---

samt ett bra slutsteg som driver dina frontar med större auktoritet än de inbyggda stegen i Marantzen.

Auktoritet? -Vad är det för lattjolajbanbegrepp och vad betyder det i lite mer fastställda termer?

Ett bra försteg gör även det mycket för musiken.

I min värld gör ett bra försteg inte ett skit för musiken och likaledes inte heller ett skit mot musiken.

Hifi-floskler så klart rent ordvalsmässigt, du får väl gissa dig till vad det kan betyda. De som förstår de förstår.

Jag vet inte hur din värld ser ut, men behöver du verkligen övertolka det jag säger på det viset som du gör?

[JonasB]

Nu har jag testat en del mellan Spotify Connect och Tidal via Heos och jag kan inte avgöra om det ena är bättre än det andra. Det kan hända att mina öron inte är tillräckligt tränade eller att min förstärkare är kass.

[Tangband]

Nu har jag testat en del mellan Spotify Connect och Tidal via Heos och jag kan inte avgöra om det ena är bättre än det andra. Det kan hända att mina öron inte är tillräckligt tränade eller att min förstärkare är kass.

Hmm... om du är nöjd med Spotify så blir det ju billigare , inget fel med det .
Jag tror inte det är nåt fel på dina öron.
Med det sagt- det är en skillnad egentligen, men har du inte upplevt dem med dina grejor så kan du ju ändå sitta nöjd.
Bara du inte tror att det inte kan bli bättre, för det kan det

Om du lägger några timmar för att justera in högtalare med rätt avstånd mellan dem, rätt placering i rummet och rätt öppningsvinkel så blir det lättare att höra skillnaden. Men det kanske du redan gjort?

[JonasB]

Nu har jag testat en del mellan Spotify Connect och Tidal via Heos och jag kan inte avgöra om det ena är bättre än det andra. Det kan hända att mina öron inte är tillräckligt tränade eller att min förstärkare är kass.

Hmm... om du är nöjd med Spotify så blir det ju billigare , inget fel med det .
Jag tror inte det är nåt fel på dina öron.
Med det sagt- det är en skillnad egentligen, men har du inte upplevt dem med dina grejor så kan du ju ändå sitta nöjd.
Bara du inte tror att det inte kan bli bättre, för det kan det

Om du lägger några timmar för att justera in högtalare med rätt avstånd mellan dem, rätt placering i rummet och rätt öppningsvinkel så blir det lättare att höra skillnaden. Men det kanske du redan gjort?

Jag har justerat högtalarna en del. Den eventuella skillnaden som hörs går ju inte att jämföra med att till exempel justera platsen för basmodulerna eller att bara höja volymen någon dB så en viss detalj hörs mer tydligt.

Det lutar åt att köra med Spotify Connect tills jag får nys om en tillräckligt bra funktion med Tidal. Att det ska ta sån jäkla tid för Spotify att lansera ett abonnemang med större överföringshastighet.

[Tell]

Det stabilaste och mest kvalitetssäkra är nog att man har en streamer som är kopplad med kabel till den övriga ljudanläggningen likt en CD-spelare, och att styrenheten i form av dator, läsplatta eller mobil endast agerar kontrolldon, inte som vid casting där själva filen spelas upp av själva styrenheten.

Fast filen spelas ju upp på castingprylen, så kvaliten ska vara precis exakt den samma som att spela upp det direkt på styrenheten.


JonasB: Spotifys ljudkvalitet är precis lika fin som Tidals, med undantag för skillnader i mastering då (som också kan ge fördel till Spotify fyi ). Anekdoter som Bill50xs ska man ta med en nypa salt, den skillnaden han hörde beror antingen då på mastern, placebo och/eller hans dagshumör.

Tell, kanske borde du berätta för JonasB hur mycket du själv använt Tidal.
Bill50x talar ur egen praktisk erfarenhet av de två tjänsterna medans du baserar det du säger på teori.

Med Spotify connect spelas filen upp av castingprylen, det jag var otydlig med var att jag menade att allt annat som saknar liknande stöd eller funktion behöver spelas upp av själva styrenheten och sedan streamas till castingprylen. Det kan medföra en hel drös problem och är högst beroende på den trådlösa uppkopplingen, då är det klart mer stabilare att ha en streamer eller annan liknande stationär lösning med kabelanslutningar så slipper man allehanda eventuella problem som kan uppstå p.g.a trådlös överföring.

Tyvärr så tar jag vissa människors "erfarenheter" här på forumet med en hyfsad nypa salt. O att säga att jag inte talar av erfarenhet är ju ganska fel då jag har jämfört Spotify med flacar, o att nån skulle påstå att Tidal på nåt magiskt sätt skulle vara bättre än en flac är 100% bs (o blanda inte in MQA nu, det är 200% bs)

Det KAN medföra en hel drös problem ja, men i praktiken sker det väldigt sällan. Att casta till en chromecast funkar i dom flesta fallen klockrent. O jag talar av erfarenhet

Helt riktigt. Jag använde tidigare Spotify via mobilen till Apple TV och det lät direkt illa och inte sällan blev det problem med uppspelningen i form av hack. Nya Apple TV har stöd för Spotify via inbyggd app och det både låter och fungerar betydligt bättre.

Pja, du körde Airplay vilket är en helt annan sak. Bara den där två-sekunders delayen dom har (hade?) var tämligen onajs.

[Ogjort]

Men den testade är ju Chromecast Audio. Om en vanlig Chromecast (nu i tredje eller fjärde generation) inte kunde skicka opåverkad ljudström skulle inte surroundljudströmmar fungera. Jag tror förvisso att den fortfarande omsamplar för att man ska kunna reglera ljudnivån, men det finns ingen anledning att anta att ett test på Chromecast Audio är representativt för övriga Chromecastfamiljen.

Hur får du surround att funka via chromecast?
Produktinfo säger att den ska fixa det - men jag får det absolut inte att funka.
Ingen annan heller, verkar det som, när jag far runt i diverse forum på nätet.

Felet kan förstås ligga hos strömningsleverantören istället för i chromecastenheten.
Så berätta gärna vilken filmtjänst som levererar surroundljud som kan hanteras av den lilla pucken.

[goat76]

Men den testade är ju Chromecast Audio. Om en vanlig Chromecast (nu i tredje eller fjärde generation) inte kunde skicka opåverkad ljudström skulle inte surroundljudströmmar fungera. Jag tror förvisso att den fortfarande omsamplar för att man ska kunna reglera ljudnivån, men det finns ingen anledning att anta att ett test på Chromecast Audio är representativt för övriga Chromecastfamiljen.

Hur får du surround att funka via chromecast?
Produktinfo säger att den ska fixa det - men jag får det absolut inte att funka.
Ingen annan heller, verkar det som, när jag far runt i diverse forum på nätet.

Felet kan förstås ligga hos strömningsleverantören istället för i chromecastenheten.
Så berätta gärna vilken filmtjänst som levererar surroundljud som kan hanteras av den lilla pucken.

Jag har ingen Chromecast och kan inte bidra till något tekniskt vad gäller just den, men vilka streamingtjänster är det du testat med och hur har du spelat upp dessa, direkt från deras websida eller på annat sätt?

[JonasB]

Men den testade är ju Chromecast Audio. Om en vanlig Chromecast (nu i tredje eller fjärde generation) inte kunde skicka opåverkad ljudström skulle inte surroundljudströmmar fungera. Jag tror förvisso att den fortfarande omsamplar för att man ska kunna reglera ljudnivån, men det finns ingen anledning att anta att ett test på Chromecast Audio är representativt för övriga Chromecastfamiljen.

Hur får du surround att funka via chromecast?
Produktinfo säger att den ska fixa det - men jag får det absolut inte att funka.
Ingen annan heller, verkar det som, när jag far runt i diverse forum på nätet.

Felet kan förstås ligga hos strömningsleverantören istället för i chromecastenheten.
Så berätta gärna vilken filmtjänst som levererar surroundljud som kan hanteras av den lilla pucken.

Jag antar att du menar Chromecast "video". Netflix fungerar bra med surroundljud, både via mobil- och tv-app. Förstärkaren behöver dock Dolby digital plus eller atmos.

[Ogjort]

Jag antar att du menar Chromecast "video". Netflix fungerar bra med surroundljud, både via mobil- och tv-app. Förstärkaren behöver dock Dolby digital plus eller atmos.

Tack - det kan vara förklaringen. Min reciever är född före DD+
Men samtidigt kan jag läsa detta:

"And what's really exciting is that Dolby Digital Plus is completely backwards-compatible with Dolby Digital. So older AV receivers can still get 5.1 surround from an encoded Dolby Digital Plus streaming source, provided it gets the audio via its digital coax or digital optical input."

Dolby själva hävdar:

"If your system includes only Dolby Digital, you'll still get 5.1-channel surround sound, with the highest-quality Dolby Digital signal possible—Dolby Digital Plus content is easily converted to a traditional Dolby Digital signal."

Får väl fortsätta att testa runt bland strömmarna...

[goat76]

Jag antar att du menar Chromecast "video". Netflix fungerar bra med surroundljud, både via mobil- och tv-app. Förstärkaren behöver dock Dolby digital plus eller atmos.

Tack - det kan vara förklaringen. Min reciever är född före DD+
Men samtidigt kan jag läsa detta:

"And what's really exciting is that Dolby Digital Plus is completely backwards-compatible with Dolby Digital. So older AV receivers can still get 5.1 surround from an encoded Dolby Digital Plus streaming source, provided it gets the audio via its digital coax or digital optical input."

Dolby själva hävdar:

"If your system includes only Dolby Digital, you'll still get 5.1-channel surround sound, with the highest-quality Dolby Digital signal possible—Dolby Digital Plus content is easily converted to a traditional Dolby Digital signal."

Får väl fortsätta att testa runt bland strömmarna...

Min fråga som jag ställde till dig i mitt förra inlägg och som du verkar ha missat är högst väsentlig. Orsaken till min fråga är att exempelvis Netflix inte skickar ut mer än ett tvåkanalsspår över deras webstream, du behöver installera deras app från antingen Apple App Store eller Windows motsvarighet för att få surroundljud.

[JonasB]

Jag har i alla fall inte fått till surroundljud med receivern som saknade DD+ på något sätt. Vet att jag läste samma information om kompabiliteten när jag försökte.

[Ogjort]

Min fråga som jag ställde till dig i mitt förra inlägg och som du verkar ha missat är högst väsentlig. Orsaken till min fråga är att exempelvis Netflix inte skickar ut mer än ett tvåkanalsspår över deras webstream, du behöver installera deras app från antingen Apple App Store eller Windows motsvarighet för att få surroundljud.

Jag missade det inlägget.
Men jag kör ju via Cromecast, och därmed dedicerade appar.
Överallt sägs att det ska fungera - med det gör det inte.
Fast jag har inte testat Netflix än...

[Ogjort]

Jag har i alla fall inte fått till surroundljud med receivern som saknade DD+ på något sätt. Vet att jag läste samma information om kompabiliteten när jag försökte.

Visst är det irriterande när det sägs en sak som uppenbarligen inte stämmer.
Dolby borde ju ha koll på sina egna grejor, kan man tycka.

Ny reciever lär det inte bli innan det finns streamingtjänster med vettigt och brett utbud som även BRYR sig om ljudet.
En bra streamingtjänst borde kunna erbjuda valbara ljudformat, som på plastbitarna. En självklarhet tycker jag.
Formatvalen finns ju redan där om filmen köps som plastbit.
Men uppenbarligen skiter de närmast helt i ljudet.
Ringer du support, blir oftast reaktionen: "Ljud, vaddå. Hur menar du?"

Dvs - ingen "normalkonsument" bryr sig.

[JonasB]

Jag har i alla fall inte fått till surroundljud med receivern som saknade DD+ på något sätt. Vet att jag läste samma information om kompabiliteten när jag försökte.

Visst är det irriterande när det sägs en sak som uppenbarligen inte stämmer.
Dolby borde ju ha koll på sina egna grejor, kan man tycka.

Ny reciever lär det inte bli innan det finns streamingtjänster med vettigt och brett utbud som även BRYR sig om ljudet.
En bra streamingtjänst borde kunna erbjuda valbara ljudformat, som på plastbitarna. En självklarhet tycker jag.
Formatvalen finns ju redan där om filmen köps som plastbit.
Men uppenbarligen skiter de närmast helt i ljudet.
Ringer du support, blir oftast reaktionen: "Ljud, vaddå. Hur menar du?"

Dvs - ingen "normalkonsument" bryr sig.

Precis den reaktionen fick jag när jag kontaktade suporten
Netflix har en hel del nyare titlar med bra (i mina öron) ljud. Har provat en del andra tjänster som låter mer "burk".

[goat76]

Jag har i alla fall inte fått till surroundljud med receivern som saknade DD+ på något sätt. Vet att jag läste samma information om kompabiliteten när jag försökte.

Visst är det irriterande när det sägs en sak som uppenbarligen inte stämmer.
Dolby borde ju ha koll på sina egna grejor, kan man tycka.

Ny reciever lär det inte bli innan det finns streamingtjänster med vettigt och brett utbud som även BRYR sig om ljudet.
En bra streamingtjänst borde kunna erbjuda valbara ljudformat, som på plastbitarna. En självklarhet tycker jag.
Formatvalen finns ju redan där om filmen köps som plastbit.
Men uppenbarligen skiter de närmast helt i ljudet.
Ringer du support, blir oftast reaktionen: "Ljud, vaddå. Hur menar du?"

Dvs - ingen "normalkonsument" bryr sig.

Får jag fråga vilka streamingtjänster det är du testat med som inte har något surroundljud?

Som JonasB säger så har Netflix bra ljud, de har flertalet valbara ljudfiler beroende på vilken film man väljer. Krigsfilmen Fury har till exempel 8 olika ljudspår att välja, däribland 2.0 eller 5.1-ljud för engelska, franska och tyska samt engelska med berättarröst för synskadade.

Kanske borde du skippa det där med Chromecast och skaffa dig en liten dedikerad dator för film och dyligt som du har kopplad till ditt film/ljudsystem, på så sätt får du en mycket stabilare lösning än att sitta och strula med den där Chromecasten. En liten Intel NUC eller annan minidator som du kan gömma bakom TV,n och styra med ett trådlöst tangentbord som Logitech K400 eller liknande, kan väl vara en väl värd investering om du ofta ser på film?

[Ogjort]

Jag har i alla fall inte fått till surroundljud med receivern som saknade DD+ på något sätt. Vet att jag läste samma information om kompabiliteten när jag försökte.

Visst är det irriterande när det sägs en sak som uppenbarligen inte stämmer.
Dolby borde ju ha koll på sina egna grejor, kan man tycka.

Ny reciever lär det inte bli innan det finns streamingtjänster med vettigt och brett utbud som även BRYR sig om ljudet.
En bra streamingtjänst borde kunna erbjuda valbara ljudformat, som på plastbitarna. En självklarhet tycker jag.
Formatvalen finns ju redan där om filmen köps som plastbit.
Men uppenbarligen skiter de närmast helt i ljudet.
Ringer du support, blir oftast reaktionen: "Ljud, vaddå. Hur menar du?"

Dvs - ingen "normalkonsument" bryr sig.

Får jag fråga vilka streamingtjänster det är du testat med som inte har något surroundljud?

Som JonasB säger så har Netflix bra ljud, de har flertalet valbara ljudfiler beroende på vilken film man väljer. Krigsfilmen Fury har till exempel 8 olika ljudspår att välja, däribland 2.0 eller 5.1-ljud för engelska, franska och tyska samt engelska med berättarröst för synskadade.

Kanske borde du skippa det där med Chromecast och skaffa dig en liten dedikerad dator för film och dyligt som du har kopplad till ditt film/ljudsystem, på så sätt får du en mycket stabilare lösning än att sitta och strula med den där Chromecasten. En liten Intel NUC eller annan minidator som du kan gömma bakom TV,n och styra med ett trådlöst tangentbord som Logitech K400 eller liknande, kan väl vara en väl värd investering om du ofta ser på film?

Praktiskt har jag hittills bara testat ViaPlay, eftersom det ingick som provperiod med köpet av Chromecast Ultra.
Altså - eftersom det skulle fungera så bra.
Resten har jag försökt få info om via mail och telsupport. Men det är lönlöst.

Vilken väg strömmen tar spelar nog mindre roll om det är så att DD+-stärkare krävs, trots att Dolby säger att det inte gör det.

Det är inte olika ljudspår jag avser, utan olika format. Alltså: Typ Dolby Digital Plus, Dolby Digital, Atmos, DTS, Stereo, etc...
Det har jag inte hittat någon tjänst som erbjuder.

Sen är det sammantaget så att: Chromecast säger: Kontakta Streamingtjänsten, som säger kontakta Chromecast, som säger kontakta recievertillverkaren, som säger kontakta Dolby, som säger kontakta Chromecast, som säger...

[STDI]

Praktiskt har jag hittills bara testat ViaPlay, eftersom det ingick som provperiod med köpet av Chromecast Ultra.
Altså - eftersom det skulle fungera så bra.
Resten har jag försökt få info om via mail och telsupport. Men det är lönlöst.

Vilken väg strömmen tar spelar nog mindre roll om det är så att DD+-stärkare krävs, trots att Dolby säger att det inte gör det.

Det är inte olika ljudspår jag avser, utan olika format. Alltså: Typ Dolby Digital Plus, Dolby Digital, Atmos, DTS, Stereo, etc...
Det har jag inte hittat någon tjänst som erbjuder.

Jag ser på TV via fiber med Viasat som leverantör. Jag kör med kabel från Viasats box till receivern. Många kanaler har bra 5.1-ljud när jag tittar och om jag "spelar in" på boxen/hårddisken.
Eftersom jag har Viasat ingår Viaplay. Då kan jag ladda ner många program/filmer men ingen av dem har då 5.1-ljud.
Men det är alltså via boxen. Det är kanske annorlunda via internet.

Så här står det på viaplay.se:

Ljudformat
Viaplay stödjer Dolby Audio på följande enheter: Apple TV, Smart-TV’s*, Xbox One, Playstation 3/4, Safari på Mac och Edge på Windows.

Vi erbjuder idag tusentals titlar med Dolby Audio i 5.1 och så gott som samtliga titlar i HD levereras med 5.1 mixat ljud från våra studios – därav ökar antalet titlar med Dolby Audio löpande.

För att fullt ut dra nytta av och få en ännu bättre filmupplevelse krävs en hembioanläggning med stöd för Dolby Audio.

*Vi sänder ut 5.1 ljud på Panasonic Smart TV där stöd för detta ljudformat finns på enheten. Det vill säga, stödjer inte din TV 5.1 ljud så kommer inte heller tjänsten att komma upp i dessa ljudformat.

[Ogjort]

Men så här står det på viaplay.se:

Ljudformat
Viaplay stödjer Dolby Audio på följande enheter: Apple TV, Smart-TV’s*, Xbox One, Playstation 3/4, Safari på Mac och Edge på Windows.

Ja NU ja.
Det är ändrat sedan jag köpte min Ultra.
Till o med på förpackningen anges Chromecast som surroundkompatibel.

Det kan till och med vara så att de ändrat pga mina ETTRIGA supportsamtal i december.
Där jag dessutom påpekade det absurda med att skicka med ett Viaplay-abbonemang med en produkt som INTE klarar av dess funktioner.

(å andra sidan är Viaplay tämligen värdelöst som filmdistributör och de få sevärda filmer som finns kostar ytterligare kosing "on demand")

Men tilläggsfråga: Hur får jag då ut bit-strömmen från en Mac?
(dessutom lär det krävas senaste versionen av Safari, vilket är en omöjlighet)

[goat76]

Visst är det irriterande när det sägs en sak som uppenbarligen inte stämmer.
Dolby borde ju ha koll på sina egna grejor, kan man tycka.

Ny reciever lär det inte bli innan det finns streamingtjänster med vettigt och brett utbud som även BRYR sig om ljudet.
En bra streamingtjänst borde kunna erbjuda valbara ljudformat, som på plastbitarna. En självklarhet tycker jag.
Formatvalen finns ju redan där om filmen köps som plastbit.
Men uppenbarligen skiter de närmast helt i ljudet.
Ringer du support, blir oftast reaktionen: "Ljud, vaddå. Hur menar du?"

Dvs - ingen "normalkonsument" bryr sig.

Får jag fråga vilka streamingtjänster det är du testat med som inte har något surroundljud?

Som JonasB säger så har Netflix bra ljud, de har flertalet valbara ljudfiler beroende på vilken film man väljer. Krigsfilmen Fury har till exempel 8 olika ljudspår att välja, däribland 2.0 eller 5.1-ljud för engelska, franska och tyska samt engelska med berättarröst för synskadade.

Kanske borde du skippa det där med Chromecast och skaffa dig en liten dedikerad dator för film och dyligt som du har kopplad till ditt film/ljudsystem, på så sätt får du en mycket stabilare lösning än att sitta och strula med den där Chromecasten. En liten Intel NUC eller annan minidator som du kan gömma bakom TV,n och styra med ett trådlöst tangentbord som Logitech K400 eller liknande, kan väl vara en väl värd investering om du ofta ser på film?

Praktiskt har jag hittills bara testat ViaPlay, eftersom det ingick som provperiod med köpet av Chromecast Ultra.
Altså - eftersom det skulle fungera så bra.
Resten har jag försökt få info om via mail och telsupport. Men det är lönlöst.

Vilken väg strömmen tar spelar nog mindre roll om det är så att DD+-stärkare krävs, trots att Dolby säger att det inte gör det.

Det är inte olika ljudspår jag avser, utan olika format. Alltså: Typ Dolby Digital Plus, Dolby Digital, Atmos, DTS, Stereo, etc...
Det har jag inte hittat någon tjänst som erbjuder.

Sen är det sammantaget så att: Chromecast säger: Kontakta Streamingtjänsten, som säger kontakta Chromecast, som säger kontakta recievertillverkaren, som säger kontakta Dolby, som säger kontakta Chromecast, som säger...

Vilken miss att lansera Chromecast med Viaplay som säljsporre, och sen klarar inte enheten ens 5.1-ljud från den tjänsten...

Jag måste nog tillägga att jag var mer brydd förr i vilka typer av surround-format som spelades, jag tycker de låter ganska lika varandra och det brukar alltid låta bra oavset om det är Dolby Digital, Plus eller DTS ljudspåren består av.

Ibland slås jag av hur fantastiskt musiken i filmer kan låta då den är mixad i lagom dos även till de bakre kanalerna, man blir liksom omsluten av musiken som "dras" ut från frontarna och därmed får vissa inslag i musiken att komma från en plats någonstans mellan exempelvis höger fronthögtalare och höger surround-högtalare, det får mig att vilja ha ett nytt försök från branschen att skapa ett surroundformat för musik. Tyvärr kommer det dock troligtvis aldrig att ske då det inte längre finns någon riktig marknad för hifi eller nya format, helst med tanke på att vi t.o.m har backat tillbaka till mono-ljud(!), minst sagt trist utveckling för oss med intresse för ljud...

[Ogjort]

minst sagt trist utveckling för oss med intresse för ljud...

Minst sagt, sa Bull

[RogerJoensson]

Orsaken till min fråga är att exempelvis Netflix inte skickar ut mer än ett tvåkanalsspår över deras webstream, du behöver installera deras app från antingen Apple App Store eller Windows motsvarighet för att få surroundljud.

På MacOs så är Netflix-appen inbyggd i Safari och den finns vad jag vet inte som separat app. -Inget stöd för surround. -Tråkigt...

[goat76]

Orsaken till min fråga är att exempelvis Netflix inte skickar ut mer än ett tvåkanalsspår över deras webstream, du behöver installera deras app från antingen Apple App Store eller Windows motsvarighet för att få surroundljud.

På MacOs så är Netflix-appen inbyggd i Safari och den finns vad jag vet inte som separat app. -Inget stöd för surround. -Tråkigt...

Jasså, jag tog det för givet att det borde finnas en app på Apple Store likt den som finns att ladda ner i Windows.

[Strmbrg]

...
3. Du gör andra saker när du lyssnar ( tex läser en bok, skriver på faktiskt mm ) och lyssnar passivt på musiken.
...

Det där är intressant. Min erfarenhet är att det krävs att man fokuserar på musiken för att det skall låta bäst möjligt.

[hcl]

Min egen erfarenhet är att det finns en skillnad mellan Spotify och Tidal, till den senares fördel. Kör man samma låt parallellt och hoppar emellan så märker man ofta inte så mycket skillnad. Men sitter man och lyssnar lite längre stunder så orkar man längre med Tidal. Senast jag märkte detta var med Lalehs senaste skiva som jag först lyssnade hos Tidal och tyckte den var bra. Nästa gång körde jag Spottan och då var den inte så givande, mest lite tråkig. Och tredje gången var Tidal igen och då var glädjen tillbaka.
Både jag och sambon är för övrigt överens om att det är roligare på Tidal.
På Tidal kan man för övrigt vara 6 personer som delar på ett 300:- konto (hifi/cd) vilket ger en mycket rimlig månadskostnad.

/ B

Håller med dig om detta helt.
Det beror även på hur du lyssnar till musik . Lyssnar man passivt ( tex läser en bok eller lagar mat samtidigt som man lyssnar ) så behöver ljudkvaliteten inte vara lika kritisk. Då duger en eneby 30 med Spotify.
Men sitter man i sweetspot och lyssnar intensivt på musiken och följer med i musikens melodislingor så är det en skillnad på 320 Kbit Spotify och Flac tycker jag.

Jag drog samma slutsats för länge sedan (då Tidal hette Wimp...) och har därefter valt att fortsätta med Tidal. Det finns dock dom som jämfört på senare tid och kommit till motsatt slutsats, så det kan vara värt att testa igen och omärdera. För egen del spelar det minimal roll då jag sällan lyssnar via streaming ändå. Letar ny musik, ja, men annars knappt alls.

[AndersP]

Well, jag spelar på Chromecast Ultra via HDMI till en Oppo 105. Jag spelar Tidal genom Chromecast, trådat till internet pga att Tidalappen i Oppo är så förbenat instabil. Den kraschar konstant.
När jag låter Oppo spela lokala media direkt från servern (flac, trådat) får jag det bästa ljudet. En klart märkbar skillnad från samma skiva via Tidal/Chromecast.

Skulle Roon kört på servern och styrd med Chromecast Ultra ge nån förbättring vid streaming?

Skulle en streamer (utan DAC) hjälpa upp mitt resultat med Tidal; typ en Auralic Aries Lightning.
DACarna i Oppo räcker bra för mig.

[sprudel]

Well, jag spelar på Chromecast Ultra via HDMI till en Oppo 105. Jag spelar Tidal genom Chromecast, trådat till internet pga att Tidalappen i Oppo är så förbenat instabil. Den kraschar konstant.
När jag låter Oppo spela lokala media direkt från servern (flac, trådat) får jag det bästa ljudet. En klart märkbar skillnad från samma skiva via Tidal/Chromecast.

Skulle Roon kört på servern och styrd med Chromecast Ultra ge nån förbättring vid streaming?

Skulle en streamer (utan DAC) hjälpa upp mitt resultat med Tidal; typ en Auralic Aries Lightning.
DACarna i Oppo räcker bra för mig.

Det tror jag att en Auralic skulle göra, men ända sättet att få vetskap är att prova. Låna.

[Calleberg]

En sak om chromecast, eller snarare om hur spotify hanterar dessa och liknade enheter. Även med ett premiumkonto får man av oklar anledning nöja sig med att musiken strömmas med AAC 256kbps istället för Ogg vorbis 320kbps som man normalt har till t.ex mobilen.... Och jag som var en spotifyfangubb en gång i tiden

Tidal och Qobuz, kanske fler kan streama cd kvalitet och kanske bättre till chromecasten, chromecasten själv klarar 24/96(audiovarianten)

Dags för Spotify att skapa ett Spotify "Premium plus" med streaming i åtminstonde 16/44.1 kanske? Skulle vara tillräckligt bra för mig, inte superintresserad av div Hi-res exklusiviteter...

Källor:

https://community.spotify.com/t5/Other- ... -p/4661520

https://support.google.com/chromecast/a ... 9377?hl=sv

[BosseS]

Hur lyckades du ta dig förbi Spotify's first line support?

[Calleberg]

Hur lyckades du ta dig förbi Spotify's first line support?

Var detta du fastnade för i mitt inlägg?

Det du istället borde ta till dig är att även om de allra flesta som jobbar på spotify säkert är hyvens prickar, så finns det några som borde waterboardas samtidigt som man spelar crazy frog för dem svinhögt ur dåliga högtalare transkodat flera gånger i 128kbps tills de skriker om nåd och ger oss någon sorts möjlighet till hifikvalitets-streaming typ 16/44.1- FLAC eller liknande.

Om man spetsar till det lite alltså...

[BosseS]

Ja, det var vad jag blev intresserad av för det är något jag skulle vilja kunna för att få buggar fixade och nya funktioner inlagda.

Därmed inte sagt att bitrate och komprimering är ointressant, men trots en massa hår i mina gamla öron vill jag inte riskera att uppleva skillnaden vid en A/B-lyssning för det kostar bara pengar Jag är nöjd med det jag har.

[Calleberg]

Joo, bitrater och sånt är jätteointressant tycker jag, var på riktigt dåligt gubbhumör efter att spenderat en helkväll i nån sorts motvillig googlemania, för att försöka lista ut hur jag skulle gå tillväga för att strömma musik lika bra/dåligt som innan spotify släppte stödet för logitech media server... sedär ytterligare spotify medarbetare som borde straffas på något medeltida vis...

Hursomhelst verkar det där vara en spotify community på nätet som är öppen för alla, så kör på...

[shifts]

Lyssnar man på Spotify egna reklamjingel erbjuder de musik i extrem ljudkvalitet. Ska man misstro det reklammeddelandet?

[Calleberg]

Nu har jag inte hört reklamen du pratar om, men det låter som om, i vart fall Spotifys reklamavdelning är extremt kompetent...

Såg du vad jag gjorde där... extremt-extremt...

Men om jag skall vara lite seriös så tycker jag det är jävligt synd att Spotify som har överlägsen funktionalitet och användarvänlighet helt verkar ha tappat bollen just vad det gäller streamingkvalitet. Om inte annat ur ett rent marknadsmässigt perspektiv. Helt oavsett ev. faktiskt skillnad i ljudkvalitet missar man chansen att bli nummer ett och ta marknadsandelar av främst Tidal men kanske ochså av t.ex Qobuz. Istället verkar man lägga krutet på det som man redan är bäst på.

https://www.google.com/amp/s/www.whathi ... g-services

[goat76]

Nu har jag inte hört reklamen du pratar om, men det låter som om, i vart fall Spotifys reklamavdelning är extremt kompetent...

Såg du vad jag gjorde där... extremt-extremt...

Men om jag skall vara lite seriös så tycker jag det är jävligt synd att Spotify som har överlägsen funktionalitet och användarvänlighet helt verkar ha tappat bollen just vad det gäller streamingkvalitet. Om inte annat ur ett rent marknadsmässigt perspektiv. Helt oavsett ev. faktiskt skillnad i ljudkvalitet missar man chansen att bli nummer ett och ta marknadsandelar av främst Tidal men kanske ochså av t.ex Qobuz. Istället verkar man lägga krutet på det som man redan är bäst på.

https://www.google.com/amp/s/www.whathi ... g-services

Den stora massan vet knappt att det finns olika ljudkvaliteer på musik, de väljer det alternativ som de hört talats om mest och väljer bara något annat om det antingen är billigare eller ifall trenden lutar över till något annat.

Vi ljudnördar är ett utdöende släkte som utgör kanske 0,5% av alla lyssnare i världen. Den stora skalan har gått över till mono-högtalare eller så lyssnar de med de kassa hörlurarna som följt med i köpet av mobiltelefonerna, och i dessa hör man ändå ingen skillnad på ljudkvaliten.
Det ser aningen mörkt ut.

[hcl]

Lyssnar man på Spotify egna reklamjingel erbjuder de musik i extrem ljudkvalitet. Ska man misstro det reklammeddelandet?

Vadå ”extrem”? Det betyder ju ö.h.t. inget. Extremt dålig, extremt bra, extremt soft, extremt kverulerande???

[Conan]

Ja och "extrem" kanske skulle kunna betyda "den är helt transparent för kodningsartefakter inom det hörbara området". Då ligger väl Ogg Vorbis med 320 kbps ganska bra till för att kunna kallas just "extrem"!? Är det nån som behöver nåt bättre..?

[Calleberg]

Det är skillnad på "behöver" och "vill ha"...

Som jag minns det var jag millt sagt rätt nöjd med att streama spotify via min Logitech touch/ Hegel HD10 kombo.

Så här i efterhand har jag förstått att Touchen "packat upp" OGG och skickat ut det via SPDIF utgången som PCM till Hegeln, och som jag förstår det, i processen återskapat det till samma sampelrate och upplösning som Spotifys orginal minus lite data som försvunnit i kompimeringen.

Hade någon frågat mig om jag behövde bättre ljud, där när det begav sig hade ja frågat tillbaka nåt i stil med "Va? nää vadå, går det??

Det som stör mig är att när min chromecast audio anländer så är jag tvingad av spotify att nöja mig med AAC 256kbps som ju är "lossigare" än OGG 320...

Jag befarar att det finns risk att frågan om behövs bättre ljud med denna lösning får ett jakande svar...

Istället kontemplerar är att offra en surfplatta som jag vet har audio out via USB, och skicka ljudet tiil hegeln via en USB OTG adapter till Hegelns USB ingång, vilket då kommer vara en OGG 320 dataström... Om gud och diverse mjukvaror är med mig vill säga.

Eller börja köpa CD skivor igen...

[Conan]

Om gud och diverse mjukvaror är med mig vill säga.

Ja och hårdvaran med... amen...

Tycker det saknas en del hårdvara för att på korrektast sätt packa upp och återge ljudströmmar från Spotify, Tidal, Apple Music mm. Det kan väl inte vara superraketforskning kan man anta. Jag har spelat upp Spotify på finstereon på lite olika sätt genom åren som:

- Jamcast. Man packar ihop Spotify-strömmen i laptopen till en annan strömmad kanal som skickas ut i nätverket och kunde plockas upp av min Oppo BDP-95. Jättebökigt och funkade lite sådär.

- Airport Express. Konvertering då till Apples format. Lät väl helt OK om jag minns rätt.

- Strömmat med Spotify Connect till en hemmabiostärkare från Yamaha. Lät inte alls bra i mina öron. Grått & trist...

- Nu spelas det på en fristående liten grej Yamaha WXAD-10 som klarar Spotify Connect. Funkar och låter bra. Hade önskat att Spotify Connect hade kunnat hantera normalisering också (på läge "Tyst" såklart).

På finstereon spelas det fortfarande 90% CD-skivor...

[Tell]

Ja och "extrem" kanske skulle kunna betyda "den är helt transparent för kodningsartefakter inom det hörbara området". Då ligger väl Ogg Vorbis med 320 kbps ganska bra till för att kunna kallas just "extrem"!? Är det nån som behöver nåt bättre..?

Precis så är det ju, OGG på 320 kpbs är riktigt bra kvalle.

Det som stör mig är att när min chromecast audio anländer så är jag tvingad av spotify att nöja mig med AAC 256kbps som ju är "lossigare" än OGG 320...

Och ACC på 256 kbps är inte heller dåligt, inte speciellt många skulle ha lätt att höra skillnad på det o en WAV.

[Calleberg]

- Nu spelas det på en fristående liten grej Yamaha WXAD-10 som klarar Spotify Connect. Funkar och låter bra. Hade önskat att Spotify Connect hade kunnat hantera normalisering också (på läge "Tyst" såklart).

På finstereon spelas det fortfarande 90% CD-skivor...

Som jag tolkar länken nedan så är det max AAC 256 som gäller för ALLA webbcastar-apparater, även de med spotify connect. Vilket verkar vara vad din Yamahaapparat är.

https://support.spotify.com/us/using_sp ... streaming/

[Conan]

- Nu spelas det på en fristående liten grej Yamaha WXAD-10 som klarar Spotify Connect. Funkar och låter bra. Hade önskat att Spotify Connect hade kunnat hantera normalisering också (på läge "Tyst" såklart).

På finstereon spelas det fortfarande 90% CD-skivor...

Som jag tolkar länken nedan så är det max AAC 256 som gäller för ALLA webbcastar-apparater, även de med spotify connect. Vilket verkar vara vad din Yamahaapparat är.

https://support.spotify.com/us/using_sp ... streaming/

Spotify Connect går inte som en "web player". Den strömmar direkt från servern. Två olika källor på att Spotify Connect alltid tar hem 320 kbps:

Spotify Connect uses the highest quality available when streaming to receivers.

If you select normal quality on your phone and then use the app to control Spotify on your receiver, the receiver will still play at the highest quality which is 320kbps.

This is because your receiver is streaming Spotify directly from the servers, and not from your phone.

You are only using your phone as the remote to control it.

And to ensure the best quality possible, Spotify Connect always streams in 320kbps, which is the highest bitrate Spotify currently offers

Här var väl undantaget hur Chromecasten gör när den omvandlar Spotifys Ogg Vorbis till AAC. Riktigt galen ide om det är så.

[Mirage]

Joo, bitrater och sånt är jätteointressant tycker jag, var på riktigt dåligt gubbhumör efter att spenderat en helkväll i nån sorts motvillig googlemania, för att försöka lista ut hur jag skulle gå tillväga för att strömma musik lika bra/dåligt som innan spotify släppte stödet för logitech media server... sedär ytterligare spotify medarbetare som borde straffas på något medeltida vis...

Hursomhelst verkar det där vara en spotify community på nätet som är öppen för alla, så kör på...

Jag vet inte vad menar med att "spotify släppte stödet för logitech media server"?

Logitech tog bort sin gamla plugin när de officiellt slutade utveckla LMS. I praktiken har det dock fortsatt med Michael Herger och många andra till i communityn som finns på Squeezebox-forumet.

Logitechs plugin har aldrig varit den bästa för att spela Spotify i SB. Redan innan den fanns kunde man spela Spotify i SB med något som jag har för mig hette DS Stream, det funkade dock sådär... Sen gjorde Triode en plugin som funkade bra och som utvecklades länge. Därefter tog Mhergers Spotty över, som även kan använda Spotify Connect. En av de senaste trevliga funktionerna är att man kan integrera musik från strömningstjänster (Spotify, Tidal m.fl.) i sin musiksamling.

Har man Spotify Premium så får man 320 kbit/s, oavsett om man kör Connect eller direkt via en iPeng, Material Skin eller annat sätt att bläddra fram musiken.

Senaste tråden här där detta diskuterats är här: viewtopic.php?f=9&t=69989

På bilden nedan har jag startat en låt från Spotify i Material Skin, i nedre högra hörnet kan man se bitrate.

Låt från Spotify startad via Material Skin

Material Skin.jpg (460.55 KiB) Visad 4465 gånger

På bilden nedan har jag startat samma låt från Spotify Connect (i en Iphone) och har då samma bitrate.

Låt från Spotify startad via Spotify Connect

Spotify Connect.jpg (374.71 KiB) Visad 4465 gånger

Så även om en del andra spelare bara får 256 kbit/s med Spotify Connect så får man fortfarande alltid 320 kbit/s LMS och SB, även om Logitech inte haft någon egen plugin eller sålt apparater på länge.

[Calleberg]

Det här var goda nyheter Erik.
Vad behöver jag göra för att jag skall kunna spela Spotify via min Touch igen?

Den står kvar på hyllan fortfarande inkopplad, fortfarande ansluten till nätverket... Men just nu duger den bara till att visa klockan...

[Bamsefar]

Du behöver installera LMS8 på en server, om du inte redan gjort det, och sedan aktivera Spotty pluginnen - logga sedan på via inställningar och ange premium kontot. Done!

[Calleberg]

Ok, är det fortfarande så att det inte funkar att köra LMS på alla NAS:ar?

Det var här jag gav upp sist, då var det LMS 7.9 nånting har jag för mig och på min Netgear NAS var man tvungen att ändra nån root inställning. Tog t.om reda på precis hur jag skulle göra men sen tappade jag sugen...

[Bamsefar]

Det kan jag inte svara på - jag använder en Ubuntu server för min LMS och HS (HomeSeer, hemautomation programvara) installation så något behov av någon NAS har jag inte - jag har bara en j*drans stor SSD som jag delar ut på NAS liknande sätt.

[Mirage]

Jag har aldrig haft någon NAS, så jag har inte heller något att tillföra här. Ofta när man läser om olika problem med LMS så är det folk som har NAS av fel modell, men det verkar flera här som har det att fungera (vet dock inte om nån kör LMS 8 på NAS).

Tidigare körde jag med en Windows-server (WHS 2011), men jag ville ha ett energisnålare alternativ för LMS. Kör nu med en Raspberry Pi 3B med piCorePlayer installerat, och sen uppdaterat till LMS 8. Står en del om det i tråden jag tidigare länkade till, med början här och några inlägg framåt: viewtopic.php?f=9&t=69989&start=30#p2100257

Min egen musik har jag på en 1 TB USB-disk. Går dock bra att ansluta till extern lagring i nätverket, som t.ex. en NAs.

Jag tycker lösningen med piCorePlayer som server funkar jättebra. Vill man kan man dessutom använda den som en spelare.
Det krävs dock lite datorvana för att installera, i synnerhet när man ska installera LMS 8 enligt instruktionen här: https://www.picoreplayer.org/how_to_upgrade_lms.shtml

[Calleberg]

Nu har det hänt lite grejor...
Chromecasten har kommit, riktigt smidigt att få igång den....
"Provcastat" analogt in i en Marshall kilburn.
Men Posten och Teknikmagasinet har i skön symbios fuckat upp leveransen av den lite speciella optokabeln för 29:- som krävs för att koppla in mig på Hegeln.(Visby, Segeltorp, lång väntan... Umeå!! mera vänta...tada! -Örebro, öppna kartong, fel sladd )

Så vad göra, provade långskottet med Dotterns surfplatta, lite fix i utvecklarläget på den för att få usb porten att bli ljudutgång, i med USB On The Go kabeln i surfplattan och sen en USB-A till USB-B kabel till Hegeln... Och kyss Kerstin det funkar... DESSUTOM, TA MIG FAN, jag kan "fjärrbyta" låt på surfplattan med spotifyappen i mobilen!

[Erahjar]

För o gå tillbaka i tråden till Bill’s observation att Tidal låter bättre, det förekommer uppenbarligen att man gör olika mastringar för olika media och streamingtjänster.

Som framgår nedan för den kommande utgåvan av Tom Petty’s Wildflowers & all the rest gjordes en mastring för Spotify/Apple, en för CD och den med störst dynamisk range för Tidal och HD Tracks. Hur ofta det sker är naturligtvis en annan femma men borde innebära att Tidal låter bättre än Spotify på denna utgåva. Nedan saxat från Analog Planet:

”Thought I'd jump in here now that I can talk about this. I don't really follow social media too much, but I always love this thread. McCool has been a big help to me, over the last few years, pointing out things that I didn't know.

I'll try to answer some of the questions that came up here today.

1) Everything was mastered by Chris Bellman at Bernie Grundman Mastering. 24 bit 44.1K and 24 bit 16K mastered at a higher level for streaming (Spotify, etc). 24 bit 44.1K specifically mastered for iTunes (MFiT) -for Apple streaming. Apple now tells us that they can accept 2496 files, but they were too late in telling us for this project, and, at this time, Apple has no facility for streaming at that rate. Happy to consider that for the future!

The CD was mastered at a LOWER level than the original (for more dynamic range). There is another big project that I worked on this year that will come out on CD at a lower level as well. This is how I'm going to do things from now on, in large part from all the comments on the Hoffman Forums about dynamic range. IMO, CD is now it's own ecosystem, and those that are willing to pay for physical media should be rewarded with good packaging and good sound.

24 bit 96K format was mastered at even lower level (most dynamic range) and available for those that currently offer hi-res streaming (i.e.Tidal) and for digital downloads (i.e. HD Tracks). The new vinyl of the original album was mastered from the 1/2" analog master. This was NOT the case in 1994, where the album was mastered from the 16 bit 44.1K CD files! In 2015 Chris and I resequenced the original 1/2" master so he could cut from that. If you bought the deluxe vinyl set Warner's put out in 2015, that is essentially the same (analog) source and EQ that we used on the new pressing. The other vinyl discs were mastered from 2496 Pro Tools sessions (the digital format I transferred from analog multitrack into and mixed the songs) or 2448 Pro Tools (for the Home Recordings, which were transferred from ADAT, a 48K digital recording system that Tom used in the early '90's).”

[Anders J]

En aspekt i valet av streamingtjänster som jag faktiskt bryr mig om utgår från alla de nödrop som kommit från många musiker/solister, i synnerhet under dessa Coronatider när andra gager uteblir.

Se t ex https://www.facebook.com/patriciakopatchinskaja/posts/10159465082714672 (om länken funkar). Jag hade bästa stolen i Konserthuset den 4 juni, men det sket sig givetvis...

Ersättningen till dessa, liksom hela processen att söka efter musik att lyssna på är helt inriktad mot att man ska söka efter tracks/låtar. Robert von Bahr (= BIS) höll ett föredrag hos LtS för ett par år sedan och berättade att man numera delar upp musiken i absolut minsta beståndsdelar eftersom betalningen är helt inriktad på antalet "tracks" som streamas.

Om jag kommer ihåg rätt så betalar man 10 USD/mån för Spotify och jag tycker lätt att det är värt 15 USD/mån för 24-bit FLAC, fortfarande extremt billigt jämfört med att köpa CD.

För att återföra till den ursprungliga frågeställningen, jo, det är stor skillnad mellan 320 kb OGG resp t ex motsvarande mp3 och lossless "better than CD". Jag har dock inte försökt jämföra lossless genom olika tjänster, bara jämfört med Spotify.

Sitter nöjd med Primephonic.

[goat76]

För o gå tillbaka i tråden till Bill’s observation att Tidal låter bättre, det förekommer uppenbarligen att man gör olika mastringar för olika media och streamingtjänster.

Som framgår nedan för den kommande utgåvan av Tom Petty’s Wildflowers & all the rest gjordes en mastring för Spotify/Apple, en för CD och den med störst dynamisk range för Tidal och HD Tracks. Hur ofta det sker är naturligtvis en annan femma men borde innebära att Tidal låter bättre än Spotify på denna utgåva. Nedan saxat från Analog Planet:

”Thought I'd jump in here now that I can talk about this. I don't really follow social media too much, but I always love this thread. McCool has been a big help to me, over the last few years, pointing out things that I didn't know.

I'll try to answer some of the questions that came up here today.

1) Everything was mastered by Chris Bellman at Bernie Grundman Mastering. 24 bit 44.1K and 24 bit 16K mastered at a higher level for streaming (Spotify, etc). 24 bit 44.1K specifically mastered for iTunes (MFiT) -for Apple streaming. Apple now tells us that they can accept 2496 files, but they were too late in telling us for this project, and, at this time, Apple has no facility for streaming at that rate. Happy to consider that for the future!

The CD was mastered at a LOWER level than the original (for more dynamic range). There is another big project that I worked on this year that will come out on CD at a lower level as well. This is how I'm going to do things from now on, in large part from all the comments on the Hoffman Forums about dynamic range. IMO, CD is now it's own ecosystem, and those that are willing to pay for physical media should be rewarded with good packaging and good sound.

24 bit 96K format was mastered at even lower level (most dynamic range) and available for those that currently offer hi-res streaming (i.e.Tidal) and for digital downloads (i.e. HD Tracks). The new vinyl of the original album was mastered from the 1/2" analog master. This was NOT the case in 1994, where the album was mastered from the 16 bit 44.1K CD files! In 2015 Chris and I resequenced the original 1/2" master so he could cut from that. If you bought the deluxe vinyl set Warner's put out in 2015, that is essentially the same (analog) source and EQ that we used on the new pressing. The other vinyl discs were mastered from 2496 Pro Tools sessions (the digital format I transferred from analog multitrack into and mixed the songs) or 2448 Pro Tools (for the Home Recordings, which were transferred from ADAT, a 48K digital recording system that Tom used in the early '90's).”

Det här var ju extremt intressant att ta del av!

Tidigare har jag tagit för givet att skivbolagen skickar samma digitalversion av albumen till alla streamingtjänster, men de skivbolag som vill ha sina album i MQA-format hos Tidal måste ha levererat en högupplöst fil till just dem, så Tidal kan mycket väl ha tillgång till bättre masters än exempelvis Spotify.
MQA-formatet ger jag inte mycket för men kanske är stora delar av Tidals bibliotek baserat på dessa "studio-master", alltså även de som inte ligger i MQA-formatet?

[RogerGustavsson]

Historiskt har det väl ofta varit tal om olika versioner beroende på var musiken skulle spelas, när det gällde populärmusik som Elvis, Abba, Beatles etc. Inte bara mono eller stereo, utan versioner för AM eller FM.

[distad]

Jag blir lite förvånad av att det verkar vara rätt många här på forumet som lägger precis allt krut på fina högtalare men nästan inget på källan och övrig elektronik, varför?
Det blir lite "skit in - skit ut", ett par bra högtalare kan omöjligen förvandla eller skapa något på egen hand, de bör matas med kvalite och ju bättre källa/DAC samt ett slutsteg som tar ett ordentligt tag om högtalarna, desto bättre blir det.

Jag testade nyss att spela upp musik från Tidal till min streamer/DAC till slutsteget mot att spela upp samma musik från PC till Marantz receiver med pre-out till samma slutsteg. Skillnaden är stor, streamern målar upp musiken med ett betydligt större djup, tydligare bas och allt låter betydligt mer dynamiskt och engagerande än receivern. Utan slutsteget hade skillnaden varit ännu större.

Om min anläggning bestod av PC med surround-receiver direkt till högtalarna så hade säkert även jag nöjt mig med Spotify, för vad spelar det för roll att spela upp något av högre kvalite om ljudsystemet ändå inte släpper igenom det?
Marantz gör riktigt bra receivers, men nog är det stor skillnad på ett ljudsystem byggt för musik om det är musik som ska lyssnas på.

Men nu är det ju så att en gång i tiden så var kedja av dessa komponenter det ultimata pi60-Denon-Nad 208-AVR2105-Pioneer DV688 och den myten finns inbyggd i en massa medlemmar att elektroniken får inte kosta mycket, det är ju bara färgat ändå och inte bättre utan det finns billigt som inte färgar. Men nu för tiden finns det undantag som lägger lika mycket pengar på elektroniken men då är det bar vissa märken som duger. Finns inte många som vågar gå utanför boxen så att säga. Det är nog lite som Strmbrg var inne på i någon tråd att det finns ett stort grupp tryck på Faktiskt.io Det är ju bara att titta i avdelningen med Medlemspresentationer. De som har rätt prylar skrivs det ju massor i, och de som inte har sådant som de flesta här har skrivs det mindre i, så visst är Strmbrg inne på rätt linje.

[RogerGustavsson]

Grupptryck och grupptryck, jag vet inte. Diverse internetforum har sina gudar. Det allra vanligaste är väl att prislappen helst ska vara väl tilltagen? Nu var väl inte den kedja du nämner direkt i lågprissegmentet heller, möjligen med undantag för Denon AVR2105. Ska erkänna att jag blev lite förvånad när jag var i den ökända Täby-källaren och att det inte var den elektroniken uppkopplad.

[sprudel]

Grupptryck och grupptryck, jag vet inte. Diverse internetforum har sina gudar. Det allra vanligaste är väl att prislappen helst ska vara väl tilltagen? Nu var väl inte den kedja du nämner direkt i lågprissegmentet heller, möjligen med undantag för Denon AVR2105. Ska erkänna att jag blev lite förvånad när jag var i den ökända Täby-källaren och att det inte var den elektroniken uppkopplad.

Vad var det för elektronik i källaren när du var där?

[hifikg]

Grupptryck och grupptryck, jag vet inte. Diverse internetforum har sina gudar. Det allra vanligaste är väl att prislappen helst ska vara väl tilltagen? Nu var väl inte den kedja du nämner direkt i lågprissegmentet heller, möjligen med undantag för Denon AVR2105. Ska erkänna att jag blev lite förvånad när jag var i den ökända Täby-källaren och att det inte var den elektroniken uppkopplad.

"ökänd"?? det är väl att ta i, tycker den är välkänd och hyfsat erkänd, har själv varit där och sett dansande pingviner mm. En minnesvärd upplevelse, helt klart. Med lite högre säljtryck (dvs högre än noll) så hade jag mycket väl kunnat inneha ett par pi60 idag, men så jobbar inte Ingvar o jag hann stilla mig, flera gånger om.

[Mirage]

TIDAL verkar nu ha ordnat en "Connect-funktion": https://support.tidal.com/hc/en-us/arti ... AL-Connect

Jag har inte testat själv ännu, men jag tror det är efterlängtat av många.

De som använder LMS och TIDAL har förmodligen redan sett att man sen en tid måste gå till mysqueezebox.com och logga in på TIDAL igen, vilket ska bero på nån förändring som TIDAL gjort. Se även denna tråd: https://forums.slimdevices.com/showthre ... nges-ahead!

Efter att jag loggat in igen verkade det fungera som det skulle, men jag saknade de album jag sparat i min samling. När jag kollade inställningarna för "Integration av online-musikbibliotek" så var TIDAL inte aktiverat längre. Efter att jag gjort det och gjort en ny sökning var albumen på plats igen.

Konstaterade även att det nu finns ett val för att "Skanna bara online-musikbibliotek", så man slipper skanna alla sina egna filer som man inte ändrat i.

Squeezebox och Logitech Media Server fortsätter att bara bli bättre och bättre!

[RogerGustavsson]

TIDAL verkar nu ha ordnat en "Connect-funktion": https://support.tidal.com/hc/en-us/arti ... AL-Connect

Efter sommaren dök helt plötsligt mina Chromecast upp i Tidals meny för vilken enhet man vill lyssna på. Tidigare var man tvungen att gå vi Google Chrome (webläsaren) om man körde via PC vilket är en dålig trådlös överföring. Har nu kört ett tag via Tidals egna "Cast" eller vad det nu ska kallas till en Chromecast Audio kopplad till min DAC. Tyckte först det möjligen lät lite anemiskt jämfört med USB men det kanske var inbillning? Det låter i varje fall renare än några andra trådlösa överföringar jag har haft via tredjepartsprogram.

[AndersP]

Jag kan inte se nån press på forumet angående vilka apparater man ska ha. Ingvar själv säger bara att han vill visa vad som kan uppnås med billig elektronik, iof uppsatt i ett akustikbehandlat rum. Jag själv har helt annan elektronik och huvudhögtalare. Ingen har mobbat mig för detta hittills och jag har varit medlem här länge.
Min 668 som står på en hylla i garderobe tar jag fram ifall det skulle bli krig.

Nu när chromecastprodukterna är Roon Ready; Hur skulle min Chromecast Ultra stå sig som "Roon Player" med Oppo 105 som DAC? Eller bör man satsa på en annan player typ Hallonpaj? 105 ser jag ingen anledning att byta ut. Roon själva påstår ju att plattan eller telefonen agerar endast fjärrkontroll i en sån setup.

[RogerGustavsson]

Hur är det med Chromecast Ultra, samplar den om när man kör audio?

[AndersP]

Skulle jag också vilja veta.

[RogerGustavsson]

Apple TV kör väl 48 kHz? Misstänker att även Chromecast "icke-audio" gör likadant. Jag har en tidigare Chromecast i TV:n (max 1080p) och en Chromecast Audio i ljudanläggningen (två skilda rum). Har också en Apple Airport Express i ljudanläggningen och den kör 44.1 kHz. De båda sistnämnda är digitalt ansluta till DAC:en via TOSLINK.

[AndersP]

Min Chromecast Ultra är ansluten till Oppo 105 via HDMI och til nätverket trådat.
Subjektivt låter mina rippar på servern bättre än Tidal via Chromecasten, men det kan gott vara inbillning.