Spotify nu i lossless 16/44,1

[Belker]

Ja. så är det. I alla fall med Premium och PC. Connect vet jag inte.
Laddade ned samma fil från Spotify, Qobuz och Tidal. Checksum identisk i Masvis.

[eljulio]

Ja. så är det. I alla fall med Premium och PC. Connect vet jag inte.
Laddade ned samma fil från Spotify, Qobuz och Tidal. Checksum identisk i Masvis.

Yes!!!

[Anders J]

Men varför tog man inte i direkt med 24/96 där det är möjligt, så gör ju t ex Primephonic!

[Belker]

Men varför tog man inte i direkt med 24/96 där det är möjligt, så gör ju t ex Primephonic!

There aint no pleasin’ some...

[Tangband]

Ja. så är det. I alla fall med Premium och PC. Connect vet jag inte.
Laddade ned samma fil från Spotify, Qobuz och Tidal. Checksum identisk i Masvis.

Skojar du ? Första april har ju redan varit .
Menar du att de plötsligt höjer kvaliteten för alla premiumabonnemang , utan att ta extra betalt ?

Kan fler med Spotify premium verifiera detta ?

[Tangband]

Såg nu att de kommer kalla den nya kvaliteten ” Spotify hifi” , och den kommer att bli dyrare. De gör förmodligen sporadiska tester just nu med högre kvalitet, något som Belker upptäkt.

Jag skulle gissa på ett pris på 199:- månaden för Spotify hifi.

[Bill50x]

Kan fler med Spotify premium verifiera detta ?

Hur vet man? Vi har Premium och i Inställningar är valet "Mycket hög". Men vilken kvalitet detta innebär framgår inte.

Hur kollar man detta?

/ B

[Tangband]

Ja. så är det. I alla fall med Premium och PC. Connect vet jag inte.
Laddade ned samma fil från Spotify, Qobuz och Tidal. Checksum identisk i Masvis.

Förmodligen kör de med samma komprimerade 256 Kbit alla tre. Lika dåligt alltså, för alla tre.

Vill du vara säker, jämför med en cd- skiva i masvis.

[Belker]

Kan fler med Spotify premium verifiera detta ?

Hur vet man? Vi har Premium och i Inställningar är valet "Mycket hög". Men vilken kvalitet detta innebär framgår inte.

Hur kollar man detta?

/ B

Man vet för att jag säger så
Nä, jag vet inte hur man ser det. Det har kommit rapporter från folk med streamers att det plötsligt står 16/44 i displayen. Kanske kommer en uppdatering i GUI när det blir officiellt.

[Tangband]

Kan fler med Spotify premium verifiera detta ?

Hur vet man? Vi har Premium och i Inställningar är valet "Mycket hög". Men vilken kvalitet detta innebär framgår inte.

Hur kollar man detta?

/ B

Man vet för att jag säger så
Nä, jag vet inte hur man ser det. Det har kommit rapporter från folk med streamers att det plötsligt står 16/44 i displayen. Kanske kommer en uppdatering i GUI när det blir officiellt.

Länk till de rapporterna ?

[Belker]

Ja. så är det. I alla fall med Premium och PC. Connect vet jag inte.
Laddade ned samma fil från Spotify, Qobuz och Tidal. Checksum identisk i Masvis.

Förmodligen kör de med samma komprimerade 256 Kbit alla tre. Lika dåligt alltså, för alla tre.

Vill du vara säker, jämför med en cd- skiva i masvis.

Varför, liksom? Lite Ochams rakkniv över den konspirationsteorin.

[Belker]

Hur vet man? Vi har Premium och i Inställningar är valet "Mycket hög". Men vilken kvalitet detta innebär framgår inte.

Hur kollar man detta?

/ B

Man vet för att jag säger så
Nä, jag vet inte hur man ser det. Det har kommit rapporter från folk med streamers att det plötsligt står 16/44 i displayen. Kanske kommer en uppdatering i GUI när det blir officiellt.

Länk till de rapporterna ?

Fejsbokk.

[Conan]

16/44.1 känns lite 80-tal. Kommer det en "Spotify Super Audiophile" sen med monokopplad bas, vinylbrus och knäpp också?

[music4ever]

Vilka album kräver mer än vad 16/44.1 kan leverera?

[petersteindl]

Spothifi.

[Conan]

Vilka album kräver mer än vad 16/44.1 kan leverera?

Vilket album kräver mer än vad Ogg/Vorbis -q9 i 320 kbps kan leverera?

Om man utgår från en musiksignal i t.ex. 24/96, vad är det som säger att 16/44,1 är bättre än en snålkodad ström av hög kvalitet?

[Tangband]

Gjorde igår kväll en kort jämförelse med FLAC material från min NAS jämfört med Spotify connect. Fortfarande klasskillnad med fördel FLAC med allt material .

[STDI]

...
Kan fler med Spotify premium verifiera detta ?

Gjorde igår kväll en kort jämförelse med FLAC material från min NAS jämfört med Spotify connect. Fortfarande klasskillnad med fördel FLAC med allt material .

Första meningen antyder att du inte själv har Spotify premium. Sen har du ändå jämfört.
Har du jämfört med Spotify Premium?
Du har i alla fall jämfört med Spotify connect och på annat håll har rapporterats att Spotify Connect i många fall inte kan ge högsta kvalitet, inte ens tidigare. Om detta stämmer vet jag inte. Men frågan är i alla fall om du verkligen jämfört med högsta möjliga kvalitet från Spotify.

[Tangband]

...
Kan fler med Spotify premium verifiera detta ?

Gjorde igår kväll en kort jämförelse med FLAC material från min NAS jämfört med Spotify connect. Fortfarande klasskillnad med fördel FLAC med allt material .

Första meningen antyder att du inte själv har Spotify premium. Sen har du ändå jämfört.
Har du jämfört med Spotify Premium?
Du har i alla fall jämfört med Spotify connect och på annat håll har rapporterats att Spotify Connect i många fall inte kan ge högsta kvalitet, inte ens tidigare. Om detta stämmer vet jag inte. Men frågan är i alla fall om du verkligen jämfört med högsta möjliga kvalitet från Spotify.

1. Ja, jag har naturligtvis Spotify premium. Jag kör connect. Jag har dock ingen dac eller dator som kan visa vilken bitrate som körs på en display. Därav frågan till andra om de kan verifiera Belkers anekdotiska upplevelse .

2. Mina Genelec visar fortfarande tydligt skillnad på Spotify premium och mina FLAC filer .
Slutsats - Spotify premium körs fortfarande snålkodat.

Jag tycker titeln på tråden är lite missvisande och borde istället ha ett frågetecken efter rubriken.

Det finns ingen information att hitta på nätet nånstans om att kvaliteten plötsligt höjts. Däremot att kvaliteten för 4 dagar sedan sänkts på Spotify premium :

https://forum.hifiguides.com/t/spotify- ... orse/23910

[Baffel]

Det verkar som Spotify använder sina prenumeranter som betatestare, utan att användarna känner till det

He he , spännande att se vad det mynnar ut i. Kan nog bli bra .

[Belker]

Du är välkommen att göra egna analyser, Tangband. Här är den jag gjorde igår kväll i all hast. Den du avfärdar som bitreducerad från alla leverantörer. Ja, du kan teoretiskt ha rätt, men det är som sagt rätt långsökt.

[pLudio]

Om man utgår från en musiksignal i t.ex. 24/96, vad är det som säger att 16/44,1 är bättre än en snålkodad ström av hög kvalitet?

Ljud som vi svårligen uppfattar filtreras bort av kodaren vilket inkluderar de högre frekvenserna som 96 kHz samplingsfrekvens ger men som vi inte hör. Möjligtvis hjälper det lägre brusgolvet vid 24 bitar kodaren.

Så 16/44,1 PCM har ett detaljrikare ljud än Vorbis -q9 på en 24/96 källa.

[RogerGustavsson]

Kör jag via USB-kabel in i min DAC visas alltid 24/96 oavsett vad programmet håller.

[Tangband]

Du är välkommen att göra egna analyser, Tangband. Här är den jag gjorde igår kväll i all hast. Den du avfärdar som bitreducerad från alla leverantörer. Ja, du kan teoretiskt ha rätt, men det är som sagt rätt långsökt.

Belker - tack för analysen.
Ingen skulle bli gladare än jag om det är så att premium plötsligt blivit loosless.
Är det så, så är det antagligen för att man vill testa om det fungerar utan fel för användarna = blir en kortvarig test.

Jag har dock svårt att tro att Spotify skulle göra något alls av välvilja utan att tjäna en hacka på kuppen.

Det är nog mer troligt att de försämrar Spotify premium till 160 kBit för att få fler att hoppa på Spotify hifi.

Sker detta kommer jag att skaffa TIDAL - av principskäl.

[Tangband]

Alla ni som har både Spotify premium och TIDAL - har skillnaden i ljudkvalitet upphört ?

Skriv gärna vad ni hör , och om ni upplever att Spotify är lika bra som TIDAL just nu.

[pLudio]

Sker detta kommer jag att skaffa TIDAL - av principskäl.

Då får du inte heller lossless utan MQA istället.

[RogerGustavsson]

Som jag skrev ovan, det visas vad DAC:en kör i mitt fall, inte vad som matas in i den. Går det att analysera strömmen direkt på något sätt i dator?

Då får du inte heller lossless utan MQA istället.

Tidal Hifi är lossless.

[pLudio]

Som jag skrev ovan, det visas vad DAC:en kör i mitt fall, inte vad som matas in i den. Går det att analysera strömmen direkt på något sätt i dator?

https://vb-audio.com/Cable/ kanske.

Då får du inte heller lossless utan MQA istället.

Tidal Hifi är lossless.

Nej, MQA är inte lossless i alla fall.

[RogerGustavsson]

MQA kan vara 24/96 om du har en certifierad DAC. Hifi är FLAC 16/44.1.

Jag gjorde en enkel check av dataströmmen i inkommande Ethernet när man spelar Tidal Hifi resp. Spotify Premium. Det skiljer rejält hos mig. Så mycket att jag antar Spotify inte kör lossless.

[Harryup]

Kan ju vara så att man måste uppdatera sitt bibliotek succesivt också så att man kan hitta filer med CD upplösning men att alla inte hunnit bli det ännu.

[RogerGustavsson]

Hur ska man veta det om inte information om att en högre kvalitet är tillgänglig saknas?

[ottovonkopp]

Nu känner jag mig lite dum, men vad var det innan 16/44,1?

Är det inte bara bitraten som höjts från 320 kbps (premium) till 1 mbps+?

[Belker]

Nu känner jag mig lite dum, men vad var det innan 16/44,1?

Är det inte bara bitraten som höjts från 320 kbps (premium) till 1 mbps+?

Typ. Rubrik ändrad.

[Baffel]

Kan det bero på att Spotify rullar ut nya funktioner nu? Det tar lite längre tid innan vi i Sverige kan nyttja förbättringar? Om man inte kan se förändringar i Sverige nu dvs.

9 APRIL 2021
Hey Spotify” recently started rolling out to some listeners in the U.S. across iOS and Android devices, with more to follow over the next few weeks.
viewtopic.php?f=9&t=71932

[Conan]

Om man utgår från en musiksignal i t.ex. 24/96, vad är det som säger att 16/44,1 är bättre än en snålkodad ström av hög kvalitet?

Ljud som vi svårligen uppfattar filtreras bort av kodaren vilket inkluderar de högre frekvenserna som 96 kHz samplingsfrekvens ger men som vi inte hör. Möjligtvis hjälper det lägre brusgolvet vid 24 bitar kodaren.

Så 16/44,1 PCM har ett detaljrikare ljud än Vorbis -q9 på en 24/96 källa.

Är du helt säker på det där?

Från CDDA 44.1 kHz:

Skärmklipp_Vorbis CDDA.JPG (48.08 KiB) Visad 4231 gånger

Jämfört med MP3 vid 160 kbps:

Skärmklipp_MP3_160kbps.JPG (46.14 KiB) Visad 4231 gånger

Annan källa angående bandbredd (https://hydrogenaud.io/index.php?topic=75634.0)

"At 500 kbit/s VBR Ogg Vorbis demonstrably linearly restores high frequencies up to 96 kHz (compressed from a 96 kHz -48 dB uncompressed file) even at -48 dB level!".

Så en PCM 16/44.1 klipper abrupt vid 22.05 kHz. Vorbvis hänger med utan problem där. Har du högre samplingsfrekvens än så från början, så kan Vorbis koda med det.

Vorbis is intended for sample rates from 8 kHz telephony to 192 kHz digital masters...

Så Spotify Hifi med 16/44,1 kanske är ett nedköp ljudmässigt även fast det är lossless.

[Baffel]

96 kHz. Vad har man för nytta av det?

Ang 22.05 kHz och 44.1

Nyquistfrekvensen

Nyquistkriteriet är ett annat ord för samma sak, nämligen att en signal som ska samplas inte får ha några frekvenskomponenter ovanför halva samplingsfrekvensen.

I princip är Nyquistfrekvensen samma som kanalens bandbredd men det förutsätter att det finns perfekta (ideala) filter som kan släppa igenom de önskade frekvenserna samtidigt som det kapar bort alla oönskade frekvenser. I praktiken använder man sig av översampling d.v.s. att sampla med en högre frekvens.

Som exempel har en ljud-CD 44 100 Hz som samplingsfrekvens. Nyquistfrekvensen blir då 22 050 Hz vilket är den högsta frekvensen som skulle kunna lagras i idealfallet. I praktiken gäller det att när ett filter släpper igenom signaler med lägre frekvens än 20 000 Hz och inte blockerar signaler förrän frekvensen når över 22 000 Hz blir en CD-skivas frekvensområde 0–20 000 Hz.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Nyquistfrekvensen

[Tangband]

MQA kan vara 24/96 om du har en certifierad DAC. Hifi är FLAC 16/44.1.

Jag gjorde en enkel check av dataströmmen i inkommande Ethernet när man spelar Tidal Hifi resp. Spotify Premium. Det skiljer rejält hos mig. Så mycket att jag antar Spotify inte kör lossless.

Tack för att du testade detta. Det verkar som att Spotify inte sänder looseless 16 bit 44,1 kHz .
Belker har inte heller kunnat visa nån länk eller nån annan info att Spotify premium sänder looseless.

Sakfrågan saknar alltså relevans.

[Belker]

MQA kan vara 24/96 om du har en certifierad DAC. Hifi är FLAC 16/44.1.

Jag gjorde en enkel check av dataströmmen i inkommande Ethernet när man spelar Tidal Hifi resp. Spotify Premium. Det skiljer rejält hos mig. Så mycket att jag antar Spotify inte kör lossless.

Tack för att du testade detta. Det verkar som att Spotify inte sänder looseless 16 bit 44,1 kHz .
Belker har inte heller kunnat visa nån länk eller nån annan info att Spotify premium sänder looseless.

Och hur förklarar ni att filerna är lika stora och med identisk checksum när man laddar ned dem?

[Belker]

En till, gammal Doktor Kosmos-låt från 1996:

[Tangband]

MQA kan vara 24/96 om du har en certifierad DAC. Hifi är FLAC 16/44.1.

Jag gjorde en enkel check av dataströmmen i inkommande Ethernet när man spelar Tidal Hifi resp. Spotify Premium. Det skiljer rejält hos mig. Så mycket att jag antar Spotify inte kör lossless.

Tack för att du testade detta. Det verkar som att Spotify inte sänder looseless 16 bit 44,1 kHz .
Belker har inte heller kunnat visa nån länk eller nån annan info att Spotify premium sänder looseless.

Och hur förklarar ni att filerna är lika stora och med identisk checksum när man laddar ned dem?

Den enklaste försklaringen är väl Ockhams rakkniv, dvs alla tre plattformarna sänder samma musik som redan från början är snålkodad, trots olika bandbredd på själva plattformarna.

Belker - jag föreslår att du gör en masvis test på Jennifer Warnes” The hunter” skiva, med låten som har samma namn.

Har du även skivan i fysiskt Cd-format så är det kanske görligt att jämföra bitrate.

[ottovonkopp]

En till, gammal Doktor Kosmos-låt från 1996:

Men detta visar väl inte om det är lossless eller ej?

Samma låt\utgåva borde visa samma resultat i Masvis oavsett om filen är lossy eller lossless?

[pLudio]

Om man utgår från en musiksignal i t.ex. 24/96, vad är det som säger att 16/44,1 är bättre än en snålkodad ström av hög kvalitet?

Ljud som vi svårligen uppfattar filtreras bort av kodaren vilket inkluderar de högre frekvenserna som 96 kHz samplingsfrekvens ger men som vi inte hör. Möjligtvis hjälper det lägre brusgolvet vid 24 bitar kodaren.

Så 16/44,1 PCM har ett detaljrikare ljud än Vorbis -q9 på en 24/96 källa.

Är du helt säker på det där?

Blå är originalet i 24/96 FLAC från 2L och vit är Vorbis -q9:

2L49SACD_tr1_96k_stereo_Vorbis-q9.png (80.54 KiB) Visad 4151 gånger

Så Spotify Hifi med 16/44,1 kanske är ett nedköp ljudmässigt även fast det är lossless.

Men du tappar fortfarande kvalité i det hörbara området med Vorbis och har ingen glädje av eventuellt ultraljud.

Spotify verkar förresten ha slutat med Vorbis. De listar bara AAC för bitrates nu.

[Belker]

En till, gammal Doktor Kosmos-låt från 1996:

Men detta visar väl inte om det är lossless eller ej?

Samma låt\utgåva borde visa samma resultat i Masvis oavsett om filen är lossy eller lossless?

Om den är lossy/snålkodad syns det på att checksum och spektrum blir olika, eller?

[ottovonkopp]

En till, gammal Doktor Kosmos-låt från 1996:

Men detta visar väl inte om det är lossless eller ej?

Samma låt\utgåva borde visa samma resultat i Masvis oavsett om filen är lossy eller lossless?

Om den är lossy/snålkodad syns det på att checksum och spektrum blir olika, eller?

Aha!


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Belker]

Jag förstår inte varför detta var så kontroversiellt. Spotify har själva sagt att detta ska ske. https://newsroom.spotify.com/2021-02-22/five-things-to-know-about-spotify-hifi/

Tangband, om du vill driva frågan kring alla streamingtjänsters påstådda fusk kan du väl göra det. Man kan gräva i den frågan, och det har gjorts när det gäller vattenmärkning (och nu även påstådd snålkodning av oklara anledningar), men det har inte med detta att göra. Spotify lossless är bevisligen samma som Qobuz och Tidals dito.

[Tangband]

Jag förstår inte varför detta var så kontroversiellt. Spotify har själva sagt att detta ska ske. https://newsroom.spotify.com/2021-02-22/five-things-to-know-about-spotify-hifi/

Tangband, om du vill driva frågan kring alla streamingtjänsters påstådda fusk kan du väl göra det. Man kan gräva i den frågan, och det har gjorts när det gäller vattenmärkning (och nu även påstådd snålkodning av oklara anledningar), men det har inte med detta att göra. Spotify lossless är bevisligen samma som Qobuz och Tidals dito.

Jag vill se bevis att Spotify premium öht sänder med samma bandbredd som tex TIDAL . Enligt Rogerjohanssons test idag så är det stor skillnad på bitrate.

Ge oss bevis !

Jag hör fortfarande samma gamla skillnad till det sämre på mitt Spotify premium , mot FLAC-filer från min NAS.

[Belker]

Jag förstår inte varför detta var så kontroversiellt. Spotify har själva sagt att detta ska ske. https://newsroom.spotify.com/2021-02-22/five-things-to-know-about-spotify-hifi/

Tangband, om du vill driva frågan kring alla streamingtjänsters påstådda fusk kan du väl göra det. Man kan gräva i den frågan, och det har gjorts när det gäller vattenmärkning (och nu även påstådd snålkodning av oklara anledningar), men det har inte med detta att göra. Spotify lossless är bevisligen samma som Qobuz och Tidals dito.

Jag vill se bevis att Spotify premium öht sänder med samma bandbredd som tex TIDAL . Enligt Rogerjohanssons test idag så är det stor skillnad på bitrate.

Ge oss bevis !

Jag hör fortfarande samma gamla skillnad till det sämre på mitt Spotify premium , mot FLAC-filer från min NAS.

Det kan ju vara massor av anledningar. Hur mycket buffras/s? Vilken Flac kompriering används (storlek kontra processorkraft)? osv.

[RogerGustavsson]

Och hur förklarar ni att filerna är lika stora och med identisk checksum när man laddar ned dem?

Hur laddar du ner dem? Det buffras rejält, det är igen jämn ström.

[Belker]

Och hur förklarar ni att filerna är lika stora och med identisk checksum när man laddar ned dem?

Hur laddar du ner dem? Det buffras rejält, det är igen jämn ström.

Jag har ett program som plockar dataströmmen från de respektive tjänsterna.

[pLudio]

Annan källa angående bandbredd (https://hydrogenaud.io/index.php?topic=75634.0)

"At 500 kbit/s VBR Ogg Vorbis demonstrably linearly restores high frequencies up to 96 kHz (compressed from a 96 kHz -48 dB uncompressed file) even at -48 dB level!".

Så en PCM 16/44.1 klipper abrupt vid 22.05 kHz. Vorbvis hänger med utan problem där. Har du högre samplingsfrekvens än så från början, så kan Vorbis koda med det.

Och med Vorbis -q10 och dithering denna gång för snyggare brus i 24-bitars WAV:en. Vorbis kodar säkert högre frekvenser om det finns bitar över till det men i praktiken får du högre frekvenser med 16/44,1 FLAC om det är musik du lyssnar på.

2L49SACD_tr1_96k_stereo_Vorbis-q10.png (77.41 KiB) Visad 4100 gånger

[RogerGustavsson]

Jag har ett program som plockar dataströmmen från de respektive tjänsterna.

Väljer du vilket format du ska få ut eller får du det format som levereras? Om materialet lagras i ett annat format är det kanske det du ser vid analys och inte ursprungsformatet?

[Belker]

Jag har ett program som plockar dataströmmen från de respektive tjänsterna.

Väljer du vilket format du ska få ut eller får du det format som levereras? Om materialet lagras i ett annat format är det kanske det du ser vid analys och inte ursprungsformatet?

Det tar vad som ges. Om det var olika format skulle filerna se olika ut. Hi res från Qobuz ser inte lika ut som ”CD” från Qobuz. Jag har inga gamla filer från Spotify att jämföra med, tyvärr. Det vekar inte gå att ställa ned kvalitet och välja vad som laddas hem på samma sätt som Qobuz. MQA från Tidal laddas hem intakt och dechiffreras som det av dac/roon, så jag litar på att programmet levererar bit perfekt. Rippad CD och rätt master från Qobuz är identiska när jag har kollat.

[JonasB]

När jag spelar Spotify via Heos syns inte 16/44,1 vilket det gör när jag kör Tidal. Det behöver inte betyda något, men lite konstigt.

[Belker]

När jag spelar Spotify via Heos syns inte 16/44,1 vilket det gör när jag kör Tidal. Det behöver inte betyda något, men lite konstigt.

Alla användare verkar inte fått än. Bara de bästa.
Det verkar ju vara ett ”hemligt” test detta. Snart släpps det nog till alla med buller och bång och då blir det nog tydligt vad man får. Och antagligen betala för.

[Conan]

Annan källa angående bandbredd (https://hydrogenaud.io/index.php?topic=75634.0)

"At 500 kbit/s VBR Ogg Vorbis demonstrably linearly restores high frequencies up to 96 kHz (compressed from a 96 kHz -48 dB uncompressed file) even at -48 dB level!".

Så en PCM 16/44.1 klipper abrupt vid 22.05 kHz. Vorbvis hänger med utan problem där. Har du högre samplingsfrekvens än så från början, så kan Vorbis koda med det.

Och med Vorbis -q10 och dithering denna gång för snyggare brus i 24-bitars WAV:en. Vorbis kodar säkert högre frekvenser om det finns bitar över till det men i praktiken får du högre frekvenser med 16/44,1 FLAC om det är musik du lyssnar på.

2L49SACD_tr1_96k_stereo_Vorbis-q10.png

Det står "SACD..." i filnamnet så då är det en DSD-ström som har kodats? Är det bara brus vi tittar på (ditter)? Vad är nyttosignalen? Representerar detta på nåt sätt bandbredden i kodningen?

[pLudio]

Annan källa angående bandbredd (https://hydrogenaud.io/index.php?topic=75634.0)

"At 500 kbit/s VBR Ogg Vorbis demonstrably linearly restores high frequencies up to 96 kHz (compressed from a 96 kHz -48 dB uncompressed file) even at -48 dB level!".

Så en PCM 16/44.1 klipper abrupt vid 22.05 kHz. Vorbvis hänger med utan problem där. Har du högre samplingsfrekvens än så från början, så kan Vorbis koda med det.

Och med Vorbis -q10 och dithering denna gång för snyggare brus i 24-bitars WAV:en. Vorbis kodar säkert högre frekvenser om det finns bitar över till det men i praktiken får du högre frekvenser med 16/44,1 FLAC om det är musik du lyssnar på.

2L49SACD_tr1_96k_stereo_Vorbis-q10.png

Det står "SACD..." i filnamnet så då är det en DSD-ström som har kodats? Är det bara brus vi tittar på (ditter)? Vad är nyttosignalen? Representerar detta på nåt sätt bandbredden i kodningen?

2L49SACD_tr1_96k_stereo.flac är nedladdad från https://web.archive.org/web/20080930045 ... .no/hires/ en gång i tiden. Mirror Cannon 24/96 stereo FLAC. "All resolutions and encodings are derived from the same original DXD source files." - alltså 32/352,8 PCM.

Hur ultraljudet låter vet jag inte. Om du väljer någon testfil på nätet så gör jag om analysen.

[Conan]

Och med Vorbis -q10 och dithering denna gång för snyggare brus i 24-bitars WAV:en. Vorbis kodar säkert högre frekvenser om det finns bitar över till det men i praktiken får du högre frekvenser med 16/44,1 FLAC om det är musik du lyssnar på.

2L49SACD_tr1_96k_stereo_Vorbis-q10.png

Det står "SACD..." i filnamnet så då är det en DSD-ström som har kodats? Är det bara brus vi tittar på (ditter)? Vad är nyttosignalen? Representerar detta på nåt sätt bandbredden i kodningen?

2L49SACD_tr1_96k_stereo.flac är nedladdad från https://web.archive.org/web/20080930045 ... .no/hires/ en gång i tiden. Mirror Cannon 24/96 stereo FLAC. "All resolutions and encodings are derived from the same original DXD source files." - alltså 24/352,8 PCM.

Hur ultraljudet låter vet jag inte. Om du väljer någon testfil på nätet så gör jag om analysen.

Har inget bättre att visa men jag undrar bara vad grafen du visade betyder. Det ser ut som ett brusgolv som faller mjukt vid högre frekvenser. Kanske typiskt DSD? Ursprungsfilen verkar vara från en SACD. Vid en viss frekvens och ett visst S/N tycker Vorbis att det får räcka och frekvensbegränsar (den mycket svaga) utsignalen. Men det säger väl inte vad du har för frekvensgång på systemet? CCDA vet vi, den skär tvärt vid 22.05 kHz, men hur gör Ogg/Vorbis?

[Conan]

Dessa kanske?

Skärmbild 2021-04-12 205424.jpg (104.93 KiB) Visad 3984 gånger

[ottovonkopp]

Hm!



Skickat från min iPhone med Tapatalk

[pLudio]

Det står "SACD..." i filnamnet så då är det en DSD-ström som har kodats? Är det bara brus vi tittar på (ditter)? Vad är nyttosignalen? Representerar detta på nåt sätt bandbredden i kodningen?

2L49SACD_tr1_96k_stereo.flac är nedladdad från https://web.archive.org/web/20080930045 ... .no/hires/ en gång i tiden. Mirror Cannon 24/96 stereo FLAC. "All resolutions and encodings are derived from the same original DXD source files." - alltså 24/352,8 PCM.

Hur ultraljudet låter vet jag inte. Om du väljer någon testfil på nätet så gör jag om analysen.

Har inget bättre att visa men jag undrar bara vad grafen du visade betyder. Det ser ut som ett brusgolv som faller mjukt vid högre frekvenser. Kanske typiskt DSD? Ursprungsfilen verkar vara från en SACD. Vid en viss frekvens och ett visst S/N tycker Vorbis att det får räcka och frekvensbegränsar (den mycket svaga) utsignalen. Men det säger väl inte vad du har för frekvensgång på systemet? CCDA vet vi, den skär tvärt vid 22.05 kHz, men hur gör Ogg/Vorbis?

Instrumentens frekvenser ser ut att sträcka sig till ca 23 kHz för att plana ut i brus (blå kurva) medan Vorbis ser ut att ofta applicera ett lågpassfilter vid ca 17,5 kHz (vit kurva) för att använda bitarna på bästa sätt.

Det är lite intressant men inte förvånande att när man går från Vorbis -q9 till -q10 så går de extra bitarna huvudsakligen till att höja kvalitén i mer hörbara, lägre frekvenser. Kodar man ett simpelt sinussvep så finns det inget annat att lägga bitarna på och jag antar att Vorbis inte lågpassfiltrerar då.

Ursprungsfilen är inte från en SACD (vilket vore DSD64) utan från DXD som är PCM och som även använts till SACD mastern, därav namnet. Exakt hur det är inspelat framgår inte.

Så skall man lyssna på musik är 16/44,1 PCM objektivt bättre än Vorbis -q10 ändå, men jag tror inte att du hör någon skillnad. Hör du över 17,5 kHz?

[pLudio]

Dessa kanske?

Här finns det bitar så det räcker och blir över.

audiocheck.net_hdsweep_1Hz_96000Hz_-3dBFS_30s_Vorbis-q10.png (172.22 KiB) Visad 3681 gånger

[Belker]

Dessa kanske?

Här finns det bitar så det räcker och blir över.

audiocheck.net_hdsweep_1Hz_96000Hz_-3dBFS_30s_Vorbis-q10.png

Vad gör ni? Behöver ni ett rum?

[Conan]

2L49SACD_tr1_96k_stereo.flac är nedladdad från https://web.archive.org/web/20080930045 ... .no/hires/ en gång i tiden. Mirror Cannon 24/96 stereo FLAC. "All resolutions and encodings are derived from the same original DXD source files." - alltså 24/352,8 PCM.

Hur ultraljudet låter vet jag inte. Om du väljer någon testfil på nätet så gör jag om analysen.

Har inget bättre att visa men jag undrar bara vad grafen du visade betyder. Det ser ut som ett brusgolv som faller mjukt vid högre frekvenser. Kanske typiskt DSD? Ursprungsfilen verkar vara från en SACD. Vid en viss frekvens och ett visst S/N tycker Vorbis att det får räcka och frekvensbegränsar (den mycket svaga) utsignalen. Men det säger väl inte vad du har för frekvensgång på systemet? CCDA vet vi, den skär tvärt vid 22.05 kHz, men hur gör Ogg/Vorbis?

Instrumentens frekvenser ser ut att sträcka sig till ca 23 kHz för att plana ut i brus (blå kurva) medan Vorbis ser ut att ofta applicera ett lågpassfilter vid ca 17,5 kHz (vit kurva) för att använda bitarna på bästa sätt.

Det är lite intressant men inte förvånande att när man går från Vorbis -q9 till -q10 så går de extra bitarna huvudsakligen till att höja kvalitén i mer hörbara, lägre frekvenser. Kodar man ett simpelt sinussvep så finns det inget annat att lägga bitarna på och jag antar att Vorbis inte lågpassfiltrerar då.

Ursprungsfilen är inte från en SACD (vilket vore DSD64) utan från DXD som är PCM och som även använts till SACD mastern, därav namnet. Exakt hur det är inspelat framgår inte.

Så skall man lyssna på musik är 16/44,1 PCM objektivt bättre än Vorbis -q10 ändå, men jag tror inte att du hör någon skillnad. Hör du över 17,5 kHz?

Vorbis lågpassfiltrerar inte i vanlig bemärkelse. Man vet inte var nyttosignalen ligger i ditt spektrum, men det faller ganska brant redan från nån enstaka kHz. Det är väl ingen riktig frekvensgång det där, och ganska osannolikt är det också att den där snyggt fallande kurvan skulle ha något med övertoner eller liknande från faktiska instrument? Det är brus eller en artefakt. Vid 17,5 kHz har signalen tappat 90dB. Då anser Vorbis att man lika gärna kan klippa bort den svaga signalen för att spara datamängd.

Har du lätt att höra ljud som ligger 90 dB under nyttosignalen vid 17,5 kHz? Vorbis tror inte det och det tror inte jag heller.

Jag tycker det skulle vara intressant att se ett sinussvep eller vitt brus typ -3dBFS med PCM 1-96 kHz med en samplingsfrekvens på 192 kHz och jämför frekvensgången på CDDA 44.1 kHz samt Ogg/Vorbis -q9 eller -q10. I bilden jag bifogade fanns en hemsida. Funkar den?

[music4ever]

Vilka album kräver mer än vad 16/44.1 kan leverera?

Vilket album kräver mer än vad Ogg/Vorbis -q9 i 320 kbps kan leverera?

Om man utgår från en musiksignal i t.ex. 24/96, vad är det som säger att 16/44,1 är bättre än en snålkodad ström av hög kvalitet?

Varför bry sig om 24/96 när man lyssnar på skit som kräver kanske 10-bitar, på sin höjd?
Typiskt audiofilideer att fokusera på fel saker hela tiden enligt mig.

[Maarten]

[
Varför bry sig om 24/96 när man lyssnar på skit som kräver kanske 10-bitar, på sin höjd?
Typiskt audiofilideer att fokusera på fel saker hela tiden enligt mig.

Tyvärr ligger det ju en del i det.

[Baffel]

Ifall någon har tid och lust. Några frågor:
viewtopic.php?f=10&t=71936

[pLudio]

Har inget bättre att visa men jag undrar bara vad grafen du visade betyder. Det ser ut som ett brusgolv som faller mjukt vid högre frekvenser. Kanske typiskt DSD? Ursprungsfilen verkar vara från en SACD. Vid en viss frekvens och ett visst S/N tycker Vorbis att det får räcka och frekvensbegränsar (den mycket svaga) utsignalen. Men det säger väl inte vad du har för frekvensgång på systemet? CCDA vet vi, den skär tvärt vid 22.05 kHz, men hur gör Ogg/Vorbis?

Instrumentens frekvenser ser ut att sträcka sig till ca 23 kHz för att plana ut i brus (blå kurva) medan Vorbis ser ut att ofta applicera ett lågpassfilter vid ca 17,5 kHz (vit kurva) för att använda bitarna på bästa sätt.

Det är lite intressant men inte förvånande att när man går från Vorbis -q9 till -q10 så går de extra bitarna huvudsakligen till att höja kvalitén i mer hörbara, lägre frekvenser. Kodar man ett simpelt sinussvep så finns det inget annat att lägga bitarna på och jag antar att Vorbis inte lågpassfiltrerar då.

Ursprungsfilen är inte från en SACD (vilket vore DSD64) utan från DXD som är PCM och som även använts till SACD mastern, därav namnet. Exakt hur det är inspelat framgår inte.

Så skall man lyssna på musik är 16/44,1 PCM objektivt bättre än Vorbis -q10 ändå, men jag tror inte att du hör någon skillnad. Hör du över 17,5 kHz?

Vorbis lågpassfiltrerar inte i vanlig bemärkelse.

Nej, den gör kontinuerligt en bedömning vilket också syns i kurvan som inte ser ut som ett jämt lågpassfilter. Ibland kodar Vorbis högre frekvenser.

Man vet inte var nyttosignalen ligger i ditt spektrum, men det faller ganska brant redan från nån enstaka kHz. Det är väl ingen riktig frekvensgång det där, och ganska osannolikt är det också att den där snyggt fallande kurvan skulle ha något med övertoner eller liknande från faktiska instrument?

Svårt att säga men nyttosignalen ser ut att gå upp till ca 23 kHz, sedan är det ganska plant vilket vi kan anta vara brus. Det är inte en frekvensgång utan en kurva över de förekommande frekvenserna och deras amplitud.

Det är brus eller en artefakt. Vid 17,5 kHz har signalen tappat 90dB. Då anser Vorbis att man lika gärna kan klippa bort den svaga signalen för att spara datamängd.

Har du lätt att höra ljud som ligger 90 dB under nyttosignalen vid 17,5 kHz? Vorbis tror inte det och det tror inte jag heller.

Men varför vill du då hellre ha musik i 96 kHz med Vorbis -q9 än i CD-upplösning i förhoppning om att få med ultraljud? Mitt erbjudande står kvar att jämföra Vorbis i 96+ kHz med CDDA där du föredrar Vorbis. Jag tog bara första bästa hi-res fil.

Jag tycker det skulle vara intressant att se ett sinussvep eller vitt brus typ -3dBFS med PCM 1-96 kHz med en samplingsfrekvens på 192 kHz och jämför frekvensgången på CDDA 44.1 kHz samt Ogg/Vorbis -q9 eller -q10. I bilden jag bifogade fanns en hemsida. Funkar den?

Du har sinussvepet i mitt inlägg ovan taget från sajten du postade. Blå är 16/192 PCM och vit är Vorbis -q10. En 16/44,1 variant slutar såklart vid 22,05 kHz. Vorbis har bara en enda sinus att koda så den kodar hela svepet.

[pLudio]

Dessa kanske?

Här finns det bitar så det räcker och blir över.

audiocheck.net_hdsweep_1Hz_96000Hz_-3dBFS_30s_Vorbis-q10.png

Vad gör ni? Behöver ni ett rum?

Kan jag få madrasser på väggarna med?

[pLudio]

Man vet inte var nyttosignalen ligger i ditt spektrum, men det faller ganska brant redan från nån enstaka kHz. Det är väl ingen riktig frekvensgång det där, och ganska osannolikt är det också att den där snyggt fallande kurvan skulle ha något med övertoner eller liknande från faktiska instrument?

Svårt att säga men nyttosignalen ser ut att gå upp till ca 23 kHz, sedan är det ganska plant vilket vi kan anta vara brus. Det är inte en frekvensgång utan en kurva över de förekommande frekvenserna och deras amplitud.

Efter ett 120 dB brant högpassfilter vid 20 kHz finns det fortfarande kvar svaga vågformer som matchar den ofiltrerade musiken.

[E]

Förlustfritt eller rentav vinst för Spotify?

Mvh E*

[Conan]

Det är brus eller en artefakt. Vid 17,5 kHz har signalen tappat 90dB. Då anser Vorbis att man lika gärna kan klippa bort den svaga signalen för att spara datamängd.

Har du lätt att höra ljud som ligger 90 dB under nyttosignalen vid 17,5 kHz? Vorbis tror inte det och det tror inte jag heller.

Men varför vill du då hellre ha musik i 96 kHz med Vorbis -q9 än i CD-upplösning i förhoppning om att få med ultraljud? Mitt erbjudande står kvar att jämföra Vorbis i 96+ kHz med CDDA där du föredrar Vorbis. Jag tog bara första bästa hi-res fil.

Jag tycker det skulle vara intressant att se ett sinussvep eller vitt brus typ -3dBFS med PCM 1-96 kHz med en samplingsfrekvens på 192 kHz och jämför frekvensgången på CDDA 44.1 kHz samt Ogg/Vorbis -q9 eller -q10. I bilden jag bifogade fanns en hemsida. Funkar den?

Du har sinussvepet i mitt inlägg ovan taget från sajten du postade. Blå är 16/192 PCM och vit är Vorbis -q10. En 16/44,1 variant slutar såklart vid 22,05 kHz. Vorbis har bara en enda sinus att koda så den kodar hela svepet.

Med risk för att det är jag som är dum i huv'et men så här ser jag kurvorna och hur Vorbis verkar fungera:

- Vorbis hänger med och kodar frekvenser upp till 96kHz om bara ursprungsfilen har den upplösningen
- Vorbis gör en filtrering vid höga frekvenser och låga nivåer där man helt sonika filtrerar bort dessa

Om man utgår från en fil i t.ex. 24 bitar och 192 kHz så gör både CDDA och Vorbis saker med signalen.

CDDA ökar brusgolvet (kapar 8 bitar) och frekvensbegränsar signalen till max 22,05 kHz.
Vorbis ökar säkert också brusgolvet men försöker göra det på ett smart sätt med ljud som man anser ändå skulle ha maskerats. Man behåller frekvensgången i princip upp till 96 kHz, men signaler med riktigt låg nivå kapas över en viss frekvens.

Rent tekniskt sett är det ju inte glasklart att CDDA är bättre än Vorbis om det är en signal så nära originalet man är ute efter. Det skulle vara att säga att en snålkodad jpeg-bild alltid är sämre än en tiff, även fast man i tiff:en minskat både färgdjup och antalet pixlar.

Om Spotify i Premium behåller Ogg/Vorbis -q9 VBR som format för t.ex. Connect, så tänker jag inte hoppa på och betala mer för 16/44,1 CBR i "Spotify Hifi". Jag skulle säga att nuvarande system redan är så mycket Hifi man kan begära.

[Tell]

Skulle nog aldrig betala extra för nå Spotify Hifi, men om dom däremot släppte ett konto som kostade nån hundring mer än premium där alla dom extra pengarna gick rakt ner i artisternas ficka så skulle jag haka på direkt!

[goat76]

Det är brus eller en artefakt. Vid 17,5 kHz har signalen tappat 90dB. Då anser Vorbis att man lika gärna kan klippa bort den svaga signalen för att spara datamängd.

Har du lätt att höra ljud som ligger 90 dB under nyttosignalen vid 17,5 kHz? Vorbis tror inte det och det tror inte jag heller.

Men varför vill du då hellre ha musik i 96 kHz med Vorbis -q9 än i CD-upplösning i förhoppning om att få med ultraljud? Mitt erbjudande står kvar att jämföra Vorbis i 96+ kHz med CDDA där du föredrar Vorbis. Jag tog bara första bästa hi-res fil.

Jag tycker det skulle vara intressant att se ett sinussvep eller vitt brus typ -3dBFS med PCM 1-96 kHz med en samplingsfrekvens på 192 kHz och jämför frekvensgången på CDDA 44.1 kHz samt Ogg/Vorbis -q9 eller -q10. I bilden jag bifogade fanns en hemsida. Funkar den?

Du har sinussvepet i mitt inlägg ovan taget från sajten du postade. Blå är 16/192 PCM och vit är Vorbis -q10. En 16/44,1 variant slutar såklart vid 22,05 kHz. Vorbis har bara en enda sinus att koda så den kodar hela svepet.

Med risk för att det är jag som är dum i huv'et men så här ser jag kurvorna och hur Vorbis verkar fungera:

- Vorbis hänger med och kodar frekvenser upp till 96kHz om bara ursprungsfilen har den upplösningen
- Vorbis gör en filtrering vid höga frekvenser och låga nivåer där man helt sonika filtrerar bort dessa

Om man utgår från en fil i t.ex. 24 bitar och 192 kHz så gör både CDDA och Vorbis saker med signalen.

CDDA ökar brusgolvet (kapar 8 bitar) och frekvensbegränsar signalen till max 22,05 kHz.
Vorbis ökar säkert också brusgolvet men försöker göra det på ett smart sätt med ljud som man anser ändå skulle ha maskerats. Man behåller frekvensgången i princip upp till 96 kHz, men signaler med riktigt låg nivå kapas över en viss frekvens.

Rent tekniskt sett är det ju inte glasklart att CDDA är bättre än Vorbis om det är en signal så nära originalet man är ute efter. Det skulle vara att säga att en snålkodad jpeg-bild alltid är sämre än en tiff, även fast man i tiff:en minskat både färgdjup och antalet pixlar.

Om Spotify i Premium behåller Ogg/Vorbis -q9 VBR som format för t.ex. Connect, så tänker jag inte hoppa på och betala mer för 16/44,1 CBR i "Spotify Hifi". Jag skulle säga att nuvarande system redan är så mycket Hifi man kan begära.

Jag förstår inte riktigt vad era jämförelser går ut på?

Spotify har knappast fått speciellt många högupplösta filer i 24/96 eller 24/192 från skivbolagen. I princip allt material de fått levererat till sig och som de sedan själva valt att konvertera till Ogg Vorbis har med största sannolikhet ursprungligen varit i formatet 16/44.1, precis som de ursprungliga originalsläppen på CD.

[pLudio]

Med risk för att det är jag som är dum i huv'et men så här ser jag kurvorna och hur Vorbis verkar fungera:

- Vorbis hänger med och kodar frekvenser upp till 96kHz om bara ursprungsfilen har den upplösningen
- Vorbis gör en filtrering vid höga frekvenser och låga nivåer där man helt sonika filtrerar bort dessa

Ungefär. Förlustmässiga codecs har en psykoakustisk modell som prioriterar bandbredden till det som hörs tydligast.

Om man utgår från en fil i t.ex. 24 bitar och 192 kHz så gör både CDDA och Vorbis saker med signalen.

CDDA ökar brusgolvet (kapar 8 bitar) och frekvensbegränsar signalen till max 22,05 kHz.
Vorbis ökar säkert också brusgolvet men försöker göra det på ett smart sätt med ljud som man anser ändå skulle ha maskerats. Man behåller frekvensgången i princip upp till 96 kHz, men signaler med riktigt låg nivå kapas över en viss frekvens.

Vorbis har inte ett bitdjup på det sättet som CD (men signalerna är inom ett spann av 280 dB). Ett lågt brusgolv är förstås bra för kodningen men jag tror inte det spelar någon roll om det är 16 eller 24 bitars brusgolv för det är ändå så lågt att det inte är hörbart.

Rent tekniskt sett är det ju inte glasklart att CDDA är bättre än Vorbis om det är en signal så nära originalet man är ute efter. Det skulle vara att säga att en snålkodad jpeg-bild alltid är sämre än en tiff, även fast man i tiff:en minskat både färgdjup och antalet pixlar.

Och där håller jag inte med!

Att applicera ett lågpassfilter vid 20 kHz, om vi skall ta analogin med bilder, är som att filtrera bort ultraviolett ljus som vi ändå inte ser, till skillnad från bin. Det finns ingen nackdel med 22,05 kHz som begränsning om vi bara skall lyssna på det (fladdermöss kan vara av en annan åsikt). Som jag visade kommer Vorbis i praktiken vid kodning av musik filtrera ännu lägre än 20 kHz ändå även om kodningen kan gå högre.

Om vi skall fortsätta med bildanalogin så är det även frågan om så lågt brus i fotot att vi inte ser det eller ännu lägre brus. Inget problem.

Musiken på CD går att rekonstruera i det närmaste perfekt (men begränsad till det hörbara området) medan Vorbis är en väldigt god approximation. Vorbis fördel är bandbredden.
Ljudet i det hörbara området blir inte "exaktare" av en 192 kHz källa.

Om Spotify i Premium behåller Ogg/Vorbis -q9 VBR som format för t.ex. Connect, så tänker jag inte hoppa på och betala mer för 16/44,1 CBR i "Spotify Hifi". Jag skulle säga att nuvarande system redan är så mycket Hifi man kan begära.

Det opponerar jag mig däremot inte mot.

[pLudio]

Jag förstår inte riktigt vad era jämförelser går ut på?

Ingen aning men någon har fel på internet.

[Conan]

Spotify har knappast fått speciellt många högupplösta filer i 24/96 eller 24/192 från skivbolagen. I princip allt material de fått levererat till sig och som de sedan själva valt att konvertera till Ogg Vorbis har med största sannolikhet ursprungligen varit i formatet 16/44.1, precis som de ursprungliga originalsläppen på CD.

Varför skulle det vara osannolikt att filen som används för konverteringen varit mer högupplöst än CDDA? CD är väl snart det minst säljande formatet (kanske något större än kassett då ) och det är inget magiskt med 16/44.1 mer än just att det är CD. 24/96 eller motsvarande DSD är nog vad som ligger lagrat på skivbolagen. Varför gå vägen via CDDA om man ska ta sig från 24/96 -> Ogg/Vorbis -q9?

[Belker]

Jag förstår inte riktigt vad era jämförelser går ut på?

Ingen vet. De har fastnat i vinkelvolten.

[Baffel]

44,1 och 96 än mer . Ähä jag avvaktar tills det kommer upp i runt 500 000 kHz . Då börjar det likna något. Det är viktigt med de höga frekvenserna.
viewtopic.php?f=10&t=71936

Är det inte mer intressant att diskutera 16 eller 24 bitar och ljudkvalité?
https://en.wikipedia.org/wiki/Audio_bit_depth
Fast det är kanske det ni gör?

_______
Vinkelvolten, sicken klassiker. Den var bra Belker.

[goat76]

Spotify har knappast fått speciellt många högupplösta filer i 24/96 eller 24/192 från skivbolagen. I princip allt material de fått levererat till sig och som de sedan själva valt att konvertera till Ogg Vorbis har med största sannolikhet ursprungligen varit i formatet 16/44.1, precis som de ursprungliga originalsläppen på CD.

Varför skulle det vara osannolikt att filen som används för konverteringen varit mer högupplöst än CDDA? CD är väl snart det minst säljande formatet (kanske något större än kassett då ) och det är inget magiskt med 16/44.1 mer än just att det är CD. 24/96 eller motsvarande DSD är nog vad som ligger lagrat på skivbolagen. Varför gå vägen via CDDA om man ska ta sig från 24/96 -> Ogg/Vorbis -q9?

Om du läser runt lite på nätet hos de största distributörerna av musik för vidare distribution till diverse plattformar, då kommer du förstå att det önskade och rådande standardformatet är filer i 16/44.1, om nu inte en specifik plattform har specifika önskemål om högupplöst material.
Min gissning är att sisådär 99% av musiken som levererats till Spotify är i formatet 16/44.1.


Här är några exempel på stora distributionskalaler vilka alla föredrar 16/44.1 för att minimera deras jobb för vidare distribution till diverse plattformar. För de skivbolag som väljer att sköta distributionen själva gäller nog samma förhållningsregler för att de slutgiltiga plattformarna inte ska behöva göra omfattande konverteringsarbeten.

CD Baby https://support.duplication.cdbaby.com/ ... -my-songs-
Audio files are only accepted as AIFF, WAV, FLAC (all preferred) or MP3 files. All audio files should be encoded with a sample rate of 44.1 kHz and in 2-channel (Stereo).

DistroKid https://distrokid.zendesk.com/hc/en-us/ ... -I-Upload-
If you're sending a WAV, we accept up to 24-bit, 96 kHz, or less. 16-bit, 44.1 kHz WAV is typical but pretty much anything works. The maximum size that DistroKid will accept is 250MB. If you have a track that's larger than that, consider converting it to FLAC format before uploading to DistroKid.

EmuBands https://www.emubands.com/faqs/how-do-i-submit-my-audio/
Please ensure that your WAV files are 16-bit (sample size), 44.1kHz (sample rate) and 1411 kbps (bit rate).

[Conan]

Spotify har knappast fått speciellt många högupplösta filer i 24/96 eller 24/192 från skivbolagen. I princip allt material de fått levererat till sig och som de sedan själva valt att konvertera till Ogg Vorbis har med största sannolikhet ursprungligen varit i formatet 16/44.1, precis som de ursprungliga originalsläppen på CD.

Varför skulle det vara osannolikt att filen som används för konverteringen varit mer högupplöst än CDDA? CD är väl snart det minst säljande formatet (kanske något större än kassett då ) och det är inget magiskt med 16/44.1 mer än just att det är CD. 24/96 eller motsvarande DSD är nog vad som ligger lagrat på skivbolagen. Varför gå vägen via CDDA om man ska ta sig från 24/96 -> Ogg/Vorbis -q9?

Om du läser runt lite på nätet hos de största distributörerna av musik för vidare distribution till diverse plattformar, då kommer du förstå att det önskade och rådande standardformatet är filer i 16/44.1, om nu inte en specifik plattform har specifika önskemål om högupplöst material.
Min gissning är att sisådär 99% av musiken som levererats till Spotify är i formatet 16/44.1.


Här är några exempel på stora distributionskalaler vilka alla föredrar 16/44.1 för att minimera deras jobb för vidare distribution till diverse plattformar. För de skivbolag som väljer att sköta distributionen själva gäller nog samma förhållningsregler för att de slutgiltiga plattformarna inte ska behöva göra omfattande konverteringsarbeten.

CD Baby https://support.duplication.cdbaby.com/ ... -my-songs-
Audio files are only accepted as AIFF, WAV, FLAC (all preferred) or MP3 files. All audio files should be encoded with a sample rate of 44.1 kHz and in 2-channel (Stereo).

DistroKid https://distrokid.zendesk.com/hc/en-us/ ... -I-Upload-
If you're sending a WAV, we accept up to 24-bit, 96 kHz, or less. 16-bit, 44.1 kHz WAV is typical but pretty much anything works. The maximum size that DistroKid will accept is 250MB. If you have a track that's larger than that, consider converting it to FLAC format before uploading to DistroKid.

EmuBands https://www.emubands.com/faqs/how-do-i-submit-my-audio/
Please ensure that your WAV files are 16-bit (sample size), 44.1kHz (sample rate) and 1411 kbps (bit rate).

Jo det kanske är så. Men det är dumt...

[Conan]

Är det inte mer intressant att diskutera 16 eller 24 bitar och ljudkvalité?
https://en.wikipedia.org/wiki/Audio_bit_depth
Fast det är kanske det ni gör?

Ja typ...

Är det så att CDDA i 16/44.1 är det superultimata formatet för musik? Hifi-arkeologerna om 1000 år kommer att försöka gräva fram varför just PCM i 16/44.1 vart det universella formatet för ljudkodning och landar i: "Jo... det verkar som att man på sena 1900-talet gjorde några blänkande skivor i just det formatet. Man ville kunna spela skivorna i ljudanläggningen som var fast monterad några slags plåtlådor med fyra gummihjul och man ville också få plats med nån konsert med Beethoven. Då fick det bli så... och här är vi fortfarande..."

Är högre bitdjup och samplingsfrekvens bara en eldning för kråkorna i alla lägen?

Kan ett snålkodat format som Vorbis -q9 vid 320 kbps VBR vara lika superoptimalt? Eller ännu mera om man utgår från en fil på t.ex. 24/192?

Det kostar ju i alla fall 340% (eller mer) extra i datamängd att skicka CDDA kontra Vorbis -q9 så det måste ju vara värt det...

[RogerGustavsson]

Det kostar ju i alla fall 340% (eller mer) extra i datamängd att skicka CDDA kontra Vorbis -q9 så det måste ju vara värt det...

Men det skickas FLAC och då blir ungefär 700 kbps av de där 1411 kbps som är CDDA.

[Conan]

Det kostar ju i alla fall 340% (eller mer) extra i datamängd att skicka CDDA kontra Vorbis -q9 så det måste ju vara värt det...

Men det skickas FLAC och då blir ungefär 700 kbps av de där 1411 kbps som är CDDA.

Det var bra!