Perfekta rumsmått

[JonasB]

Är det någon här som planerat, byggt eller har "perfekta" rumsmått utifrån ljudanläggningen och gått typ all in? Kanske tom taket är med i ekvationen, plant, lutat, ryggås m.m.
Har typ av högtalare stor betydelse för måtten?
Dela gärna med er

[juanth]

https://amcoustics.com/tools/amroc?l=50 ... 14&r60=0.6

Kika här

[Strmbrg]

Måtten är rimligen bara en av flera parametrar som avgör resultatet.
Att fokusera ner på ”centimetern” på just måtten, samtidigt som väggarnas ”mekaniska egenskaper” kanske bara tas på ett ungefär, kan medföra att det blir svårt att få till det ”perfekta” resultatet.

[Nattlorden]

Man kan ju i alla fall försöka undvika att få¨för tidigt kompletterande moder. IÖ verkar "bli glad" varje gång ett rum är bredare än 4m.

Skall man in och börja peta i att bygga rumsmåtten rätt, så planerar man lämpligen in akustikhantering också när man ändå har ett blankt papper. Typ akustiskt semitransparent vägg till rummet bakom.

[music4ever]

Är det någon här som planerat, byggt eller har "perfekta" rumsmått utifrån ljudanläggningen och gått typ all in? Kanske tom taket är med i ekvationen, plant, lutat, ryggås m.m.
Har typ av högtalare stor betydelse för måtten?
Dela gärna med er

Storleken måste även ses utifrån vad för högtalare som man ska använda. Hur deras spridning är och deras SPL förmåga. Till exempel så är det inte större mening med så stort rum att högtalarna inte kan levererar tillräckligt ljudtryck utan att börja dista klart hörbart.

[E]

Man kan ju i alla fall försöka undvika att få¨för tidigt kompletterande moder. IÖ verkar "bli glad" varje gång ett rum är bredare än 4m.

4 meter är väl ett absolut minimum? Jag vill minnas att 4,5 meter eller
mera behövs om det skall bli bra. (Och mera på längden.)

Mvh E*

[JonasB]

https://amcoustics.com/tools/amroc?l=500&w=360&h=240&st=false&so=false&fo=193&fu=14&r60=0.6

Kika här

Schysst sida, tack.

[JonasB]

Måtten är rimligen bara en av flera parametrar som avgör resultatet.
Att fokusera ner på ”centimetern” på just måtten, samtidigt som väggarnas ”mekaniska egenskaper” kanske bara tas på ett ungefär, kan medföra att det blir svårt att få till det ”perfekta” resultatet.

Jag funderar på måtten och om måtten borde skilja beroende på väggarnas egenskaper så är även detta intressant.

[JonasB]

Man kan ju i alla fall försöka undvika att få¨för tidigt kompletterande moder. IÖ verkar "bli glad" varje gång ett rum är bredare än 4m.

Skall man in och börja peta i att bygga rumsmåtten rätt, så planerar man lämpligen in akustikhantering också när man ändå har ett blankt papper. Typ akustiskt semitransparent vägg till rummet bakom.

Om man skulle ha högtalarna cirka 1 meter från sidoväggarna blir det 2 meter mellan högtalarna, vilket innebär att lyssningsplatsen borde hamna någonstans nära mitten av rummet och en massa bas försvinner. Är det därför semitransparent vägg är bra?

[JonasB]

Är det någon här som planerat, byggt eller har "perfekta" rumsmått utifrån ljudanläggningen och gått typ all in? Kanske tom taket är med i ekvationen, plant, lutat, ryggås m.m.
Har typ av högtalare stor betydelse för måtten?
Dela gärna med er

Storleken måste även ses utifrån vad för högtalare som man ska använda. Hur deras spridning är och deras SPL förmåga. Till exempel så är det inte större mening med så stort rum att högtalarna inte kan levererar tillräckligt ljudtryck utan att börja dista klart hörbart.

Man bygger väl inte det perfekta rummet till plutthögtalare (om det inte är en liten studio)
Menar du att rummet borde vara smalare/bredare beroende av spridning?

[RogerGustavsson]

2 m mellan högtalarna låter lite. Alla typer högtalare måste inte långt från begränsningsytor. I mitten av rummet i bredled är nog inget problem, det är på längsled det kan bli bassvagt. IÖ har sagt något som helst 4.5 m brett eller mer. I ett smalare rum får nog sidoväggarna ges mera "behandling"?

[distad]

I det minsta rum jag haft och lyssna i var ca: 11kvm och det var det bästa rum jag haft ljudmässigt, och sedan hade jag ett som var en mardröm och där spelade jag på både längden och tvären innan jag insåg att spela på långsida emot långsida var bäst även om det inte var bra alls. Och det är det största jag haft med ca:20kvm 4X5 eller större och det jag hade sist var strax under 20kvm och där hade jag "helt okej" ljud. Och när man tänker på måtten på de två större rummen så förstår jag inte varför det var så uselt i det största rummet. Det har varit lägenheter så väggarna har varit betong.

[RogerGustavsson]

Som strmbrg redan nämnt, måtten är bara en faktor. Jag har också haft bra ljud i mindre rum, 12 kvm räckte till stora Magnepan. Betong i alla väggar, golv och tak kan vara förödande. I morföräldrarnas hus blev det väldigt bra diagonalt i rummet på ca 15 kvm, bättre än i det rum jag har nu. Nu har jag förstås bytt till högtalare som passar mitt rum bättre... Rum och högtalare ska "samsas".

[Strmbrg]

Det är ju väldigt komplext alltsammans.
Ljud studsar tillbaks ograverat i sin helhet, ljud läcker ut i vissa frekvenser medan andra frekvenser reflekteras, väggar sätts i rörelse och skickar tillbaks förändrat ljud med olika stor fördröjning, olika material i olika väggar reagerar olika, samma material men med olika stora ytor reagerar olika, reflexer och resonanser samverkar på olika vis på olika platser och beroende på vad de utsätts för och består av...

5EEDB3F4-01CF-4661-95CA-F82939623DC7.jpeg (1.97 MiB) Visad 4565 gånger

[jansch]

Man kan se lite olika vad som är perfekta rumsmått. T.ex. bra fördelning av rumsresonanser eller lämplig efterklang (reflektion från väggarna)

Ett bra sätt är att fördela rumsresonansern någorlunda jämnt över tonskalan och då får man förhållandena ca 1 till 1,25 och 1,6. Alltså rumsresonanserna hamnar med ungefär 4 toners mellanrum på 12-tonsskalan.... lite enkelt förklarat.
Exempel: 2,6 meters takhöjd ger bredden och längden ca 3,28m och 4,13m.
Då rumsresonanser uppstår vid halvvåg, helvåg, 2 vågor, 3 vågor osv. kan man t.ex dubblera bredden och får då ett rum på 2,6 x 4,13 x 6,56.

Det är ju oftast att takhöjden är given till t.ex 2,6m, sämst blir ju då fördelningen av rumsresonanser om övriga avgränsningsytor (väggarna) är lika långa eller multiplar av 2,6m.
T.ex ett rum med måtten 2,6 x 5,2 x 5,2.

Rumsresonanser i basen är svårast att "tygla" och därför anser jag att man bör utgå från dessa enligt ovan om man har möjlighet.

Snedtak och oregelbundna rum, d vs rum med mer än 4 hörn eller ej parallella väggar, ger oftast fördelar.

[music4ever]

Man bygger väl inte det perfekta rummet till plutthögtalare (om det inte är en liten studio)
Menar du att rummet borde vara smalare/bredare beroende av spridning?

Vad som är "plutthögtalare" är ganska subjektivt.
Spridningen påverkar både hur man ska göra med akustiken men även vart det optimala lyssningsavståndet är.

[Adhoc]

Större är bättre än mindre och undvik mått som är multipel av ett annat rumsmått. "Bolt-proportions-blobben" för lämpliga rumsproportioner som brukar visas / hänvisas till i diverse nedtankbara program är tillämpbar för relativt stora rum, typ > 75 m3 men inte för "små rum". Programmen förutsätter att rummet är ett rätblock utan dörrar och fönster plus att alla ytor väggarna är oeftergivliga, så dom ger en fingervisning men inget facit. En annan sak att ta hänsyn till är rumsmoderna är spridda och olika starka i rummet, -du lyssnar ju inte inträngd i ett rumshörn.

Salford University hade tidigare en bra artikel på sin hemsida för teoretiskt ideala rumsproportioner samt 2:a bästa rumsproportioner för 3 olika rumsstorlekar, 50, 100 och 200 m3. Allt tjusigt presenterat med diagram + en tabell för varje. Tabellen för ideala rumsproportioner och 100 m3 var ca 270 rader lång, för 2:a bästa rumsproportioner och 100 m3 ca 10 400 rader lång ... ! Det finns alltså väldigt få ideala i förhållande till acceptabla. Jag skrev ihop ett excelprogram mot Salfords tabell-proportioner för en del år sedan. Vill man, så kan man använda programmet för att "putsa ned" centimetern när om rummet ska byggas helt från scratch. I och med att rummet har i alla fall 1 dörr och troligen även fönster lär det avvika från ideala teorin hur noggrann man än är. Kan tankas ned här: https://gearspace.com/board/showpost.ph ... ostcount=1

I programmet har jag använt kommandot "Lås Fönsterrutor" vid rad 19. Vill man titta på diagrammen med "bra proportionsblobbar" så får man använda kommandot "Lås Upp Fönsterrutor". Då ser man diagrammen enligt bilderna nedan. Det finns en del instruktioner hur programmet kan användas för att justera fram något som i teorin kan vara mer acceptabelt än det man redan har eller har skissat på. Kopierar man ut diagrammen på papper och lägger dessa ovanpå varandra, ser man också att teoretiskt ideala rumsproportioner varierar beroende på rumsvolymen i kubikmeter.

Best room ratios 100 cubic meters.PNG (14.15 KiB) Visad 4505 gånger

2 nd Best room ratios 100 cubic meters.PNG (68.45 KiB) Visad 4505 gånger

[I-or]

Rumsdimensionerna bör helst vara större än i ett normalt bostadsrum för att modaltätheten ska vara tillräckligt hög för hygglig basåtergivning. Dessutom bör de inte vara alltför nära jämna multiplar av varandra. Snedställda begränsningsytor, vilka ofta felaktigt påstås eliminera moder, är ett problem eftersom de flyttar moderna uppåt i frekvens och därmed sänker modaltätheten för låga frekvenser (oavsett vinkel hittar ljudvågorna alltid ett reflektionsmönster som passar in för skapandet av en mod/egensvängningsform). Lite halvsladdriga begränsningsytor förbättrar bilden eftersom de leder till en hel del membranabsorption. Med en fri positionering av högtalare och favoritfåtölj kan man ofta få till en hygglig basåtergivnng även i problematiska rum.

Annars kan man gärna släppa hifi-nördandet och ekvalisera bort lågfrekvensproblemen, en betydligt enklare, mer möbleringsvänlig och rakt igenom effektivare lösning. Det går inte att överdriva hur verkningsfullt detta är förutsatt att det utförs på rätt sätt. Man gör vad man kan av passiva åtgärder/positionering och fixar sedan resten med ekvalisering.

[Knuttebaloa]

IMG_20210908_184649.png (96.01 KiB) Visad 4366 gånger

[JonasB]

Tack för info och länkar. Nu har jag lite att sätta mig in i. Som väntat är det komplext och det verkar inte finnas lättbegripliga genvägar

[Zappa]

I mitt relativt lilla rum (som har dimensionerna 3,65 x 2,5 x 4,2-4,5 meter) med öppen planlösning, eftergivliga sidoväggar i gips, delvis hård högtalarvägg samt betongvägg med fönster bakom soffan får jag en ljudåtergivning som är långt bättre än i mina tidigare och större rum, framför allt är basen ovanligt fri från störande resonanser. I rummet finns det absorbenter av olika sort men det lät lovande redan med en större matta på golvet och dämpskivor bakom högtalarna.

[JonasB]

Snyggt! Tror vi har lika gardiner, har också en hel gardinvägg

[Zappa]

Snyggt! Tror vi har lika gardiner, har också en hel gardinvägg

Tyget köpte jag på rulle för flera år sedan av en tygaffär i Sickla som skulle lägga ner verksamheten. Det är ett matt, havrefärgat sammetstyg som är ganska genomsläppligt.

[music4ever]

Har en gammal bild på rummet (ska ta nya när jag gör klart sista 10%).

20200211_193529.jpg (830.22 KiB) Visad 4252 gånger

Mitt rum är 5,67x2,31x6,75/7,02. Jag ca 8m3 basfällor (och ett ev valet att även ha en i vinden sen). Det som inte syns på bilden är dämpningen bakom högtalarna och sidoväggarna + sammetstyg och jag har lite mer på väggarna nu.
Jag är nöjd med storleken men jag hade inte tackat nej till lite större. Någonstans runt 60-70m2 vore trevligt, en man får ta vad man har.

[JM]

Perfekta rummet har tre huvudkriterier vilka måste uppfyllas för att erhålla det optimala upplevda ljudet från en fysikalisk ljudkälla.

1. Rak ton kurva hos direktljudet i lyssningspositionen i den fysikaliska dimensionen.
2. Reflexljudet i lyssningspositionen måste var så lite distorderande som möjligt på direktljudet i den subjektiva neuropsykologiska/fysiologiska dimensionen. Med kännedom om hur vi hör subjektivt kan optimala reflexljudet mätas/extrapoleras fram i den fysikaliska dimensionen.
3. Reflexljudets viktigaste funktion är att att optimera direktljudet i lyssningspositionen utan att distordera subjektivt. Ekofria rummet ger fysikaliskt odistorderat direktljud. I den neuropsykologiska/fysiologiska dimensionen upplevs vanligen direktljudet utan reflexer i ekofriarummet som förvrängt och distorderat.

Kriterium 1 är således ett nödvändigt men ej tillräckligt kriterium för optimalt upplevt ljud.
Saknar kriterium 2 och 3 i debatten.

Håller med I-or att optimala rummet måste vara något större än våra vanliga lyssningsrum i hemmen.
Således måste kompromisser till för att optimera reflexljudet i våra verkliga lyssningsrum.
Vilka kompromisser och hur?

JM

[Zappa]

Mitt rum är 5,67x2,31x6,75/7,02. Jag ca 8m3 basfällor (och ett ev valet att även ha en i vinden sen). Det som inte syns på bilden är dämpningen bakom högtalarna och sidoväggarna + sammetstyg och jag har lite mer på väggarna nu. Jag är nöjd med storleken men jag hade inte tackat nej till lite större. Någonstans runt 60-70m2 vore trevligt, en man får ta vad man har.

Ett stort och fint rum (min lya är mikroskopisk i jämförelse), finns det rumsmätningar att visa?

[MichaelG]

[...]Annars kan man gärna släppa hifi-nördandet och ekvalisera bort lågfrekvensproblemen, en betydligt enklare, mer möbleringsvänlig och rakt igenom effektivare lösning. Det går inte att överdriva hur verkningsfullt detta är förutsatt att det utförs på rätt sätt. Man gör vad man kan av passiva åtgärder/positionering och fixar sedan resten med ekvalisering.

Så har jag gjort och det fungerar alldeles utmärkt. Efter så noggrann placering som möjligt (=utifrån min kompetens) och ett par bredbandsabsorbenter i hörnen, så var enda återstående problemet i basområdet en kraftig topp runt 30 Hz. Och denna var lätt som en plätt att plocka ner och det blev kanon!

[Strmbrg]

För att spetsa till det hela:
Ena ytterligheten kan vara ett rum av papper och fritt därutanför (mycket teoretiskt förvisso).
Andra ytterligheten ett rum där alla begränsningsytor är gjorda av metertjockt bly.
Alla realistiska rum finns på olika punkter där emellan.
-Vilka mått är ”perfekta”?..

[Morello]

Om du söker en metall med maximalt hög akustisk impedans kan jag avslöja att bly är onödigt tungt. Stål (cirka 40 MRayl) har ungefär en faktor två högre impedans än bly. Men det måste ställas i relation till impedansen hos luft som är cirka 0,00004 MRayl. En nära nog hundraprocentig reflektion åstadkommer man således med impedanser (uttalas impedangser) avsevärt lägre än de hos bly och stål.

[Strmbrg]

Mitt inlägg var retoriskt syftande, men tack ändå.

[MacBruce]

Större är bättre än mindre och undvik mått som är multipel av ett annat rumsmått. "Bolt-proportions-blobben" för lämpliga rumsproportioner som brukar visas / hänvisas till i diverse nedtankbara program är tillämpbar för relativt stora rum, typ > 75 m3 men inte för "små rum". Programmen förutsätter att rummet är ett rätblock utan dörrar och fönster plus att alla ytor väggarna är oeftergivliga, så dom ger en fingervisning men inget facit. En annan sak att ta hänsyn till är rumsmoderna är spridda och olika starka i rummet, -du lyssnar ju inte inträngd i ett rumshörn.

Salford University hade tidigare en bra artikel på sin hemsida för teoretiskt ideala rumsproportioner samt 2:a bästa rumsproportioner för 3 olika rumsstorlekar, 50, 100 och 200 m3. Allt tjusigt presenterat med diagram + en tabell för varje. Tabellen för ideala rumsproportioner och 100 m3 var ca 270 rader lång, för 2:a bästa rumsproportioner och 100 m3 ca 10 400 rader lång ... ! Det finns alltså väldigt få ideala i förhållande till acceptabla. Jag skrev ihop ett excelprogram mot Salfords tabell-proportioner för en del år sedan. Vill man, så kan man använda programmet för att "putsa ned" centimetern när om rummet ska byggas helt från scratch. I och med att rummet har i alla fall 1 dörr och troligen även fönster lär det avvika från ideala teorin hur noggrann man än är. Kan tankas ned här: https://gearspace.com/board/showpost.ph ... ostcount=1 [...]

Det verkar fungera perfekt (under blygsam testning) om man "släpper" det på Apples Numbers också. Inga anmärkningar alls från Numbers. Tack!

[JonasB]

Annars kan man gärna släppa hifi-nördandet och ekvalisera bort lågfrekvensproblemen, en betydligt enklare, mer möbleringsvänlig och rakt igenom effektivare lösning. Det går inte att överdriva hur verkningsfullt detta är förutsatt att det utförs på rätt sätt. Man gör vad man kan av passiva åtgärder/positionering och fixar sedan resten med ekvalisering.

Det kanske fungerar bra så länge man inte har stor(a) svackor i bassegmentet. Iof kanske det är billigare att trippla basarna än att bygga nytt rum

[I-or]

Ja, helt korrekt. Att via uppställningen, eller möjligen via akustikåtgärder, försöka att undvika djupa dalar är egentligen grundtanken när man ska ekvalisera. Resten är enkelt och kräver inga speciella överväganden. Man kan dock ekvalisera även djupa dalar om man ser till att dimensionera med ordentlig marginal. Det är ofta enklare, betydligt volymeffektivare och billigare än att bygga resistiva dämpväggar eller reaktiva absorbenter. Dessutom blir det snyggare och mer släpbart om man byter lyssningsrum.

Jag konstruerade nyligen en extremt kapabel basmodul, I-or Acoustics T-1, för en forummedlems räkning och han har den uppställd i ett jätterum med en akustiskt svår placering av lyssningspositionen. Som tur är har T-1 kapacitet så att det räcker och blir över även där (maximalt ca 19 liter luftpumpning topp-topp linjärt). Overkill är användbart ibland.

[sammel]

Jag konstruerade nyligen en extremt kapabel basmodul, I-or Acoustics T-1, för en forummedlems räkning och han har den uppställd i ett jätterum med en akustiskt svår placering av lyssningspositionen. Som tur är har T-1 kapacitet så att det räcker och blir över även där (maximalt ca 19 liter luftpumpning topp-topp linjärt). Overkill är användbart ibland.

Den tråden har jag fullständigt missat
Låter som en stapel med tre långslagiga 18 tummare typ

[Zappa]

Ja, helt korrekt. Att via uppställningen, eller möjligen via akustikåtgärder, försöka att undvika djupa dalar är egentligen grundtanken när man ska ekvalisera. Resten är enkelt och kräver inga speciella överväganden. Man kan dock ekvalisera även djupa dalar om man ser till att dimensionera med ordentlig marginal. Det är ofta enklare, betydligt volymeffektivare och billigare än att bygga resistiva dämpväggar eller reaktiva absorbenter. Dessutom blir det snyggare och mer släpbart om man byter lyssningsrum.

Jag konstruerade nyligen en extremt kapabel basmodul, I-or Acoustics T-1, för en forummedlems räkning och han har den uppställd i ett jätterum med en akustiskt svår placering av lyssningspositionen. Som tur är har T-1 kapacitet så att det räcker och blir över även där (maximalt ca 19 liter luftpumpning topp-topp linjärt). Overkill är användbart ibland.

Vilken teaser! I-or Acoustics T-1 (I-orA T-1 ) låter super spännande, berätta gärna mer!

[I-or]

Nja, det är roligt att slänga ur sig extrema värden ibland.

T-1 är försedd med ett mycket kapabelt 18"-element och en effektiv basreflexlösning som kan pumpa ännu mer än 19 liter topp-topp om man har mer effekt att tillgå (inte för att det behövs, men i alla fall). Elementet i sig pumpar ca 5 liter topp-topp vid xmax, d.v.s. någorlunda linjärt, och uppvisar extremt låg distorsion vid mer rimliga ljudtrycksnivåer. Frekvensgången rullar av under ca 14 Hz i frifält.

Den stora lådan är förklädd som stereobänk (smyger in fint i inredningen) och ett par Guru Pro Audio QM60 tar över vid 80 Hz.

[Zappa]

Den stora lådan är förklädd som stereobänk (smyger in fint i inredningen) och ett par Guru Pro Audio QM60 tar över vid 80 Hz.

Stereobänk. Låter lite åt det hållet jag själv har skissar på. Dayton element?

[sammel]

Så najs
Funderar själv på att flytta in mina högtalare i ett större rum
Fast är lite smalt. När jag tar bort mellanväggen mellan två sovrum
Så blir rummet 5,0*3,35*2,4 meter.
Tänker att det kunde bli bättre om man kortade det nån halvmeter,vilket
Känns som en möjlighet, om det inte är som att fara över ån efter vatten.
Tänker att man annars hamnar i nolläge när man har ok steroperspeltiv
Ja så jag är inne på att få ett något bättre rum i alla fall och göra det bästa av det.
Vi får se om det behövs subbar då eller inte

[juanth]

Så najs
Funderar själv på att flytta in mina högtalare i ett större rum
Fast är lite smalt. När jag tar bort mellanväggen mellan två sovrum
Så blir rummet 5,0*3,35*2,4 meter.
Tänker att det kunde bli bättre om man kortade det nån halvmeter,vilket
Känns som en möjlighet, om det inte är som att fara över ån efter vatten.
Tänker att man annars hamnar i nolläge när man har ok steroperspeltiv
Ja så jag är inne på att få ett något bättre rum i alla fall och göra det bästa av det.
Vi får se om det behövs subbar då eller inte

Tänk på att 2x takhöjden är 4,80 m så ska du korta ned så bör det vara en bit förbi 4,80 m så inte längden blir en multipel av takhöjden.

[I-or]

Den stora lådan är förklädd som stereobänk (smyger in fint i inredningen) och ett par Guru Pro Audio QM60 tar över vid 80 Hz.

Stereobänk. Låter lite åt det hållet jag själv har skissar på. Dayton element?

Nej, betydligt bättre.

[sammel]

Tänk på att 2x takhöjden är 4,80 m så ska du korta ned så bör det vara en bit förbi 4,80 m så inte längden blir en multipel av takhöjden.

Bra tips, har inte jobbat så mycket med rum så tips uppskattas.
Så man kanske borde ha den ännu kortare än 4,5 det kanske är åt skogen fel dimensioner.

[sammel]

Den stora lådan är förklädd som stereobänk (smyger in fint i inredningen) och ett par Guru Pro Audio QM60 tar över vid 80 Hz.

Stereobänk. Låter lite åt det hållet jag själv har skissar på. Dayton element?

Nej, betydligt bättre.

Nu får ni inte hålla oss på halster länger vi vill ha bilder

[Maarten]

Kan det vara BMS-element månntro? Se från och med viewtopic.php?f=3&t=71725&#p2163101
Samt:
viewtopic.php?f=3&t=71725&#p2163124

[juanth]

AD45F7B6-4153-4684-B5EC-9C3FECD84581.png (954.75 KiB) Visad 2974 gånger

Tänk på att 2x takhöjden är 4,80 m så ska du korta ned så bör det vara en bit förbi 4,80 m så inte längden blir en multipel av takhöjden.

Bra tips, har inte jobbat så mycket med rum så tips uppskattas.
Så man kanske borde ha den ännu kortare än 4,5 det kanske är åt skogen fel dimensioner.

Bättre att inte gränsa av tror jag.
Ditt rum är inte så tokigt alls om man får tro: https://amcoustics.com/tools/amroc?l=50 ... 14&r60=0.6

[petersteindl]

Perfekta rumsmått?!

Kanske följande mått? Längd= 36 meter, Bredd= 24 meter, Höjd= 15 meter.

[sammel]

AD45F7B6-4153-4684-B5EC-9C3FECD84581.png

Tänk på att 2x takhöjden är 4,80 m så ska du korta ned så bör det vara en bit förbi 4,80 m så inte längden blir en multipel av takhöjden.

Bra tips, har inte jobbat så mycket med rum så tips uppskattas.
Så man kanske borde ha den ännu kortare än 4,5 det kanske är åt skogen fel dimensioner.

Bättre att inte gränsa av tror jag.
Ditt rum är inte så tokigt alls om man får tro: https://amcoustics.com/tools/amroc?l=50 ... 14&r60=0.6

Det kanske skulle funka.
bättre än det nu på 3.7*2.8*2.4
Tack för länken.
Fördelar nackdelar att ha högtalarna på kort vs långsidan?

[Adhoc]

Som man brukar säga om boxare, en stor bra boxare slår alltid en bra liten boxare. Om proportionerna inte är heltokiga, så skulle jag gå på ett större rum jämfört med att bygga om till ett litet med på papperet bättre proportioner. Bilden är från Kleiner & Tichys "Acoustics of Small rooms". B-diagrammet till höger mot Bolt-blobben brukar sällan visas i online-programmen men har sin betydelse. Om man ska använda Bolt-blobben är den användbar mot tex ca 40 Hz först när rumsvolymen är ca 100 m³ och större. För "Assymetriska vid låga frekvenser" i det gulmarkerade, kan texten också förstås som att ytor är av olika beskaffenhet, inte "bara" att ytor skulle vara snedvinklade mot varandra

Bolt proportions blob.PNG (125.31 KiB) Visad 2953 gånger

[sammel]

Som man brukar säga om boxare, en stor bra boxare slår alltid en bra liten boxare. Om proportionerna inte är heltokiga, så skulle jag gå på ett större rum jämfört med att bygga om till ett litet med på papperet bättre proportioner. Bilden är från Kleiner & Tichys "Acoustics of Small rooms". B-diagrammet till höger mot Bolt-blobben brukar sällan visas i online-programmen men har sin betydelse. Om man ska använda Bolt-blobben är den användbar mot tex ca 40 Hz först när rumsvolymen är ca 100 m³ och större. För "Assymetriska vid låga frekvenser" i det gulmarkerade, kan texten också förstås som att ytor är av olika beskaffenhet, inte "bara" att ytor skulle vara snedvinklade mot varandra

Bolt proportions blob.PNG

Tack Adhoc.
Så i mitt fall med 40 m3 så skulle det vara använbart från kring 60 Hz.
Ja det är kanske dumt att minska storleken i alla fall

[Adhoc]

Du kan ju kolla med diagrammen och proportionerna från Salford University + länken till Gearspace med excelprogrammet som jag postade om tidigare viewtopic.php?p=2196159#p2196159. Det minsta rummet som finns med är 50 m³. Kanske att det går att mixtra en del på måtten för dig?

Det är ju fortfarande dock att dörrar och fönster lär finnas i rummet och att proportionsmåtten är teoretiska utan dörrar, fönster och stora möblemang ...

[sammel]

Du kan ju kolla med diagrammen och proportionerna från Salford University + länken till Gearspace med excelprogrammet som jag postade om tidigare viewtopic.php?p=2196159#p2196159. Det minsta rummet som finns med är 50 m³. Kanske att det går att mixtra en del på måtten för dig?

Det är ju fortfarande dock att dörrar och fönster lär finnas i rummet och att proportionsmåtten är teoretiska utan dörrar, fönster och stora möblemang ...

Får försöka att förstå mig på Exelprogrammet.
Har nog bestämt mig att använda rummet i alla fall
Tack för input Adhoc.
Ska inte ta upp tråden mer för min specifika situation,
men ska följa

[Rille]

Man bör väll utgå efter vad man ska ställa in i rummet och hur det ska placeras också innan man räknar på de perfekta rumsmåtten? ett exempel nedan hur jag tänker..
Om man som jag valt att placera 4st basmoduler på 1/4delsmåttet och har toppar som jag vill ställa ut 1,25cm från vägg bakom högtalarna för att minimera de tidiga störande reflexerna. jag vill ha minst 1,25cm ifrån sidovägg också såklart. Det ger en minimi bredd av 5m. sen vill jag sitta minst 1,25 m från bakväggen och 1-1,18 ifrån högtalarna. mellan högtalarna blir det då 250 om de ska stå på 1/4delsmåttet och avståndet till lyssnaren blir 2,95m. rummet blir då 5,45m, men jag vill ha en ljudgenomsläpplig vägg bakom mig som agerar helmholtsabsorbent och som står på 1/4delsmåttet av rummet djup. Rummet blir då ca 7,3m långt. jag får då inga problem med sido och höjdresonanser och väggen bakom mig tar helvågsresonansen i djupled. De resonanser som är kvar att hantera är då halvvågen djupleds, som hanteras dels av helmholtsabsorbenter bakom bakväggen och dels vid behov av PEQ. Minimimåtten blir altså för min lösning 2,4*5*7,3m för höjd, bred och djup.

[I-or]

Ja, som jag skrev ovan kan man ofta få till det ganska bra även i rum med problematiska dimensioner om man fritt kan välja placering av högtalare och lyssningsposition. Detta med "perfekta" dimensioner på rummet har fått ta alltför stor plats eftersom det är summan av alla ingående egenskaper för det modala systemet som räknas (resonansfrekvenser, excitering och dämpning). Endast resonansfrekvenserna beror på rumsdimensionerna, medan övriga två parametrar har andra orsaker.

[Calleberg]

Perfekta rumsmått?!

Kanske följande mått? Längd= 36 meter, Bredd= 24 meter, Höjd= 15 meter.

Nästan, längden bör vara dryga 39m faktiskt.

[Nattlorden]

Jag har länge funderat över ett rum utan vägg bak, men med så tjockt lager isolering att det inte spelar någon roll även vid lyssning vintertid. Naturligtvis med tillstängningsmöjlighet av säkerhetsskäl.

[E]

Vill du inte få några som helst reflexer bakifrån?

Mvh E*

[Nattlorden]

Vill du inte få några som helst reflexer bakifrån?

Mvh E*

Högre upp i frekvens spelar det nog mindre roll, men jag slipper gärna de longitudinella moderna. Och jag har en känsla av att basåtergivningen blir märkbart bättre med mindre historiskt vågskvalp. Frågan är om det kan påverka även hur pass mycket de övriga moderna slås an med färre återvändande ljud, men det är bara ofullbordade bruttotankar....

[Adhoc]

Vissa tangentiella och obliqua moder som går via 4 respektive 6 ytor, borde inte uppstå om väggen bakom soffa försvinner.

[I-or]

I ett rum om 6x4x2,4 m och med högtalarna uppställda någorlunda typiskt framför den 4 m breda väggen ser frekvensgången i lyssningspositionen ut så här om man gör väggen bakom soffan totalabsorberande och om man gör även högtalarväggen totalabsorberande:

Nattlorden.png (34.22 KiB) Visad 2582 gånger

Detta fungerar alltså väl upp till ca 70 Hz, för att sedan fungera ganska illa. Anledningen är förstås att längdmoderna styr frekvensgången upp till de första resonansfrekvenserna för bredd- och höjdresonanserna (första breddresonansen vid 43 Hz exciteras inte eftersom lyssningspositionen är placerad mitt i rummet i breddled.)

[sammel]

Vad krävs för att få bort en vägg utan att ta bort den ?

[Calleberg]

Vad krävs för att få bort en vägg utan att ta bort den ?

Fantasi, många kubikmeter rockwool, en luftavfuktare, några reglar och lite takplåt, plus mycket förstående sammanboende.

[sammel]

Vad krävs för att få bort en vägg utan att ta bort den ?

Fantasi, många kubikmeter rockwool, en luftavfuktare, några reglar och lite takplåt, plus mycket förstående sammanboende.

Jag misstänkte det
Det får bli eqalisering det låter enklare
även om dalarna inte är så mycket att göra åt.
Men funderar på om man kan göra spalthelmotz och
stämma för att dämpa förststa studsen utsläckning bakom
högtalaren om det kan vara effektivt eller inte,jag kommer
Att göra någon behanding av den väggen så frågan är vad som
är lönt att göra när man kan eqalisera, vad som är lätt att fixa
Utan allt för stor krånglighet

[I-or]

Det som krävs är en överdimensionerad basmodul (för att klara dalarna) och ekvalisering. En hyggligt genomtänkt uppställning hjälper också. Detta fungerar utmärkt för den som inte kräver perfekt frekvensgång överallt i rummet samtidigt.

Det bör även betonas att dämpväggar, d.v.s. resistiv dämpning, kräver en monstruös tjocklek för att fungera ned till den lägsta akustiska resonansfrekvensen i rummet. Det är smartare att utnyttja reaktiva absorbenter av Helmholtz-typ för detta.

[Calleberg]

Skit ochså, jag som såg fram emot ett vansinnesprojekt...
Kanske ska du prova på att bli sån där dipolfetishist

[sammel]

Ledsen att göra dig besviken Calleberg men det blir inget monsterprojekt men ska tilläggsisolera den väggen som högtalarna kommer att stå emot på insidan med totalt ca 12 cm stenull övriga huset har jag lagt en 70 mm stenullsskiva
Innanför den befintliga 12 cm isoleringen sedan diffusionsspärr och ytterligare 5 cm. Men just denna vägg kan jag tänka
göra lite annorlunda, får väl inte vara för tjock isolering innanför diffusionsspärren
men funderar på att kasta om så jag tar 50 först o 70 sen eller ta en 12 cm sedan sätter diffusion
och
Utanpå det en spaltresonator med lite stenull i en 70 cm djup har sett att man kan gör med olika
Bredd mellan plankorna för olika avstämning.
Ja vi får se vad det blir för nåt, blir det nåt så
Blir det kanske nån bild i min medlemspresentation
Har nån en superlösning så får ni gärna delge

[jansch]

Sammel,
Du skriver inte om du vill "få bort väggen" för basresonanser eller reflektioner generellt. Vad är problemet?

[sammel]

Sammel,
Du skriver inte om du vill "få bort väggen" för basresonanser eller reflektioner generellt. Vad är problemet?

Ursäkta, har nog släppt rumsmode tankarna och funderar på
områdat kring 250 har jag utsläckning från vägg om jag plaserar mina högtalare mot väggen
Sen lär det bli plus runt 500 hz
Frågan är om det är nån poäng att försöka pricka utsäcknings frekvensen eller om man ska ha lite mer bredbandig
Dämpning på hela det området. Jag vet fatiskt inte vad som är bäst eller vad som går att uppnå med inte allt för stora
Ingrepp.

[JonasB]

Det som krävs är en överdimensionerad basmodul (för att klara dalarna) och ekvalisering. En hyggligt genomtänkt uppställning hjälper också. Detta fungerar utmärkt för den som inte kräver perfekt frekvensgång överallt i rummet samtidigt.

Det bör även betonas att dämpväggar, d.v.s. resistiv dämpning, kräver en monstruös tjocklek för att fungera ned till den lägsta akustiska resonansfrekvensen i rummet. Det är smartare att utnyttja reaktiva absorbenter av Helmholtz-typ för detta.

I mitt fall funkar det inte med en överdimensionerad basmodul eftersom väggen bakom lyssningsplats orsakar dalen. Men minst en modul framför och en bakom gör susen.

Borde det inte vara enklast att ha ett rum som lämpar sig att sitta ganska nära väggen bakom och sedan eq:a ner oönskad förstärkning?

[I-or]

Det spelar ingen roll vilken vägg som orsakar dalarna eftersom vi för låga frekvenser bara kan uppfatta den samlade effekten av samtliga reflektioner. Anledningen till att det fungerar med basmoduler framför och bakom lyssningspositionen är att detta jämnar ut den modala responsen i längdled, jag brukar alltid förespråka detta för den som inte vill ekvalisera eller om man vill ha en jämnare frekvensgång i rummet överlag (alltså inte bara i lyssningspositionen).

Samtliga uppställningar som leder till få och/eller grunda/smala dalar är en fördel när man ekvalisererar. Ju närmare hörnen högtalar- och lyssningsposition befinner sig, desto mindre är sannolikheten att man ska erhålla dalar i frekvensgången.

[jansch]

Sammel,
Du skriver inte om du vill "få bort väggen" för basresonanser eller reflektioner generellt. Vad är problemet?

Ursäkta, har nog släppt rumsmode tankarna och funderar på
områdat kring 250 har jag utsläckning från vägg om jag plaserar mina högtalare mot väggen
Sen lär det bli plus runt 500 hz
Frågan är om det är nån poäng att försöka pricka utsäcknings frekvensen eller om man ska ha lite mer bredbandig
Dämpning på hela det området. Jag vet fatiskt inte vad som är bäst eller vad som går att uppnå med inte allt för stora
Ingrepp.

250 Hz och uppåt är inga stora problem med tanke på det du nämner om isoleringstjocklek.
En "tumregel" när man bygger ekofria rum är att undre gränsfrekvens för användbart frifält uppnås ungefär vid ungefär 1/4 våglängds tjocklek. Då visserligen med "ljudfällor" i form av trapetsformade absorbenter.
Du behöver troligtvis inte frifält, motsvarande "helt utan vägg", utan god dämpning.

[sammel]

250 Hz och uppåt är inga stora problem med tanke på det du nämner om isoleringstjocklek.
En "tumregel" när man bygger ekofria rum är att undre gränsfrekvens för användbart frifält uppnås ungefär vid ungefär 1/4 våglängds tjocklek. Då visserligen med "ljudfällor" i form av trapetsformade absorbenter.
Du behöver troligtvis inte frifält, motsvarande "helt utan vägg", utan god dämpning.

Precis jag vill inte döda rummet men dämpa på ett adekvat sätt.
Funderar på att stämma till 250 hz precis bakom högtalarna och lite mer bredbandigt mellan och
och ut mot utsidorna.

[JonasB]

Det spelar ingen roll vilken vägg som orsakar dalarna eftersom vi för låga frekvenser bara kan uppfatta den samlade effekten av samtliga reflektioner. Anledningen till att det fungerar med basmoduler framför och bakom lyssningspositionen är att detta jämnar ut den modala responsen i längdled, jag brukar alltid förespråka detta för den som inte vill ekvalisera eller om man vill ha en jämnare frekvensgång i rummet överlag (alltså inte bara i lyssningspositionen).

Samtliga uppställningar som leder till få och/eller grunda/smala dalar är en fördel när man ekvalisererar. Ju närmare hörnen högtalar- och lyssningsposition befinner sig, desto mindre är sannolikheten att man ska erhålla dalar i frekvensgången.

Det jag försökte få fram är att det sker en rejäl utsläckning (tror jag det kallas) och det sker ju även om jag eq:ar med en modul?

[petersteindl]

Ett sätt att räkna fram perfekta rumsmått är att utgå från att öronen är ungefär 0,9 - 1 meter ovan golv. Om basen också är 1 meter ovan golv så kan man räkna ut lämpligast höjdmått. Är basen på golvnivå så räknar man med det.
Har man höjden given så kan man därefter räkna ut lämplig längd och bredd.

Det kan vara en framkomlig väg.

Mvh
Peter

[JonasB]

Ett sätt att räkna fram perfekta rumsmått är att utgå från att öronen är ungefär 0,9 - 1 meter ovan golv. Om basen också är 1 meter ovan golv så kan man räkna ut lämpligast höjdmått. Är basen på golvnivå så räknar man med det.
Har man höjden given så kan man därefter räkna ut lämplig längd och bredd.

Det kan vara en framkomlig väg.

Mvh
Peter

Vad kan bli lämpligt höjdmått om man som jag med många fler har elementet nära golvet? Lägre än 15 meter hoppas jag

[Rydberg]

Sitter och spånar på hur ett hus skulle kunna se ut och jag har förr funderat på ett lyssningsrum om 5*7 meter. Torde bli ganska hyggligt?

[JonasB]

Sitter och spånar på hur ett hus skulle kunna se ut och jag har förr funderat på ett lyssningsrum om 5*7 meter. Torde bli ganska hyggligt?

Kanske inte om man har 2,5 meter höjd?

[petersteindl]

Ett sätt att räkna fram perfekta rumsmått är att utgå från att öronen är ungefär 0,9 - 1 meter ovan golv. Om basen också är 1 meter ovan golv så kan man räkna ut lämpligast höjdmått. Är basen på golvnivå så räknar man med det.
Har man höjden given så kan man därefter räkna ut lämplig längd och bredd.

Det kan vara en framkomlig väg.

Mvh
Peter

Vad kan bli lämpligt höjdmått om man som jag med många fler har elementet nära golvet? Lägre än 15 meter hoppas jag

Det beror på hur högt du har huvudet)öronen ovanför golvet. Om lyssningshöjden exempelvis skulle vara 27,35 meter så måste takhöjden vara högre, exempelvis 30 meter. Lyssningshöjden måste specificeras.



MvH
Peter

[Rydberg]

Sitter och spånar på hur ett hus skulle kunna se ut och jag har förr funderat på ett lyssningsrum om 5*7 meter. Torde bli ganska hyggligt?

Kanske inte om man har 2,5 meter höjd?

Rummet tänk om källaren, frågan är om man har mer än 220cm i källaren.

[I-or]

Det jag försökte få fram är att det sker en rejäl utsläckning (tror jag det kallas) och det sker ju även om jag eq:ar med en modul?

Djupa dalar eller "utsläckningar" i frekvensgången är förstås svåra att hantera fullt ut, men de har också en oerhört låg bandbredd. I de flesta fall kan man avvara kanske 5 dB för att höja större delen av dalen och om man överdimensionerar ordentligt har man kanske 10 dB att spela med. De smala dalar som då återstår har en hörbarhet som ligger mycket nära noll. M.a.o. är lösningen på rumsproblemen att överdimensionera och ekvalisera.

[dewpo]

Sitter och spånar på hur ett hus skulle kunna se ut och jag har förr funderat på ett lyssningsrum om 5*7 meter. Torde bli ganska hyggligt?

Kanske inte om man har 2,5 meter höjd?

Rummet tänk om källaren, frågan är om man har mer än 220cm i källaren.

Hur hanterar man bäst brist på takhöjd? Har själv bara 220cm

[E]

Spela musik som får taket att lyfta? Men tona ut musiken stegvis för helvete,
så inte takhöjden faller mot noll. Annars har du ekvaliserat din sista potatis.

Vad kan bli lämpligt höjdmått om man som jag med många fler har elementet nära golvet? Lägre än 15 meter hoppas jag

Därför att annars skulle det förstöra utsikten för grannarna, eller vad?

Mvh E*

[JonasB]

Spela musik som får taket att lyfta? Men tona ut musiken stegvis för helvete,
så inte takhöjden faller mot noll.

Vad kan bli lämpligt höjdmått om man som jag med många fler har elementet nära golvet? Lägre än 15 meter hoppas jag

Därför att annars skulle det förstöra utsikten för grannarna, eller vad?

Mvh E*

Ja, bara därför

[JonasB]

Ett sätt att räkna fram perfekta rumsmått är att utgå från att öronen är ungefär 0,9 - 1 meter ovan golv. Om basen också är 1 meter ovan golv så kan man räkna ut lämpligast höjdmått. Är basen på golvnivå så räknar man med det.
Har man höjden given så kan man därefter räkna ut lämplig längd och bredd.

Det kan vara en framkomlig väg.

Mvh
Peter

Vad kan bli lämpligt höjdmått om man som jag med många fler har elementet nära golvet? Lägre än 15 meter hoppas jag

Det beror på hur högt du har huvudet)öronen ovanför golvet. Om lyssningshöjden exempelvis skulle vara 27,35 meter så måste takhöjden vara högre, exempelvis 30 meter. Lyssningshöjden måste specificeras.

[ Bild ]

MvH
Peter

Gäller detsamma om man lägger huvudet på sned?

[Rydberg]

750*500*220 ser bra ut

[JM]

Det jag försökte få fram är att det sker en rejäl utsläckning (tror jag det kallas) och det sker ju även om jag eq:ar med en modul?

Djupa dalar eller "utsläckningar" i frekvensgången är förstås svåra att hantera fullt ut, men de har också en oerhört låg bandbredd. I de flesta fall kan man avvara kanske 5 dB för att höja större delen av dalen och om man överdimensionerar ordentligt har man kanske 10 dB att spela med. De smala dalar som då återstår har en hörbarhet som ligger mycket nära noll. M.a.o. är lösningen på rumsproblemen att överdimensionera och ekvalisera.

Det är allmänt känt att smala dippar i tonkurvan hos direktljudet inte är hörbara. Sannolikt pga att hörbart ljud ofta är fragmentarisk och evolutionen gjort oss bra på att automatiskt gissa det som erfarenhetsmässigt borde vara där. Men hur breda och vid vilka frekvenser blir dipparna hörbara enligt din erfarenhet?
Minsta puckel på tonkurvan brukar vara hörbar. Enligt min erfarenhet uppstår små toppar på tonkurvan hos direktljudet ofta pga inneboende artefakter från tex högtalarelementet. Att med PEQ göra tonkurvan mätmässigt rak är inte så svårt men kvarstår inte då bakomliggande hörbara artefakter av alla möjliga distorsionsprodukter. Dvs det går inte alltid att fixa allt med ekvalisering av oregelbundenheter i tonkurvan utan kvarstående distorsion.
Hur är dina erfarenheter av fixande av olika ojämnheter hos direktljudet? När är det ok och när bör vi vara försiktiga och kanske tom avstå?

JM

[JonasB]

Det borde även gå att beräkna så man får fin förstärkning från rummet vid högtalarnas avrullning så höjning av infratoner inte behövs

[petersteindl]

Vad kan bli lämpligt höjdmått om man som jag med många fler har elementet nära golvet? Lägre än 15 meter hoppas jag

Det beror på hur högt du har huvudet)öronen ovanför golvet. Om lyssningshöjden exempelvis skulle vara 27,35 meter så måste takhöjden vara högre, exempelvis 30 meter. Lyssningshöjden måste specificeras.

[ Bild ]

MvH
Peter

Gäller detsamma om man lägger huvudet på sned?

Japp, resonansmönstret i rummet ändras inte på grund av detta.

[I-or]

Det är allmänt känt att smala dippar i tonkurvan hos direktljudet inte är hörbara. Sannolikt pga att hörbart ljud ofta är fragmentarisk och evolutionen gjort oss bra på att automatiskt gissa det som erfarenhetsmässigt borde vara där. Men hur breda och vid vilka frekvenser blir dipparna hörbara enligt din erfarenhet?
Minsta puckel på tonkurvan brukar vara hörbar. Enligt min erfarenhet uppstår små toppar på tonkurvan hos direktljudet ofta pga inneboende artefakter från tex högtalarelementet. Att med PEQ göra tonkurvan mätmässigt rak är inte så svårt men kvarstår inte då bakomliggande hörbara artefakter av alla möjliga distorsionsprodukter. Dvs det går inte alltid att fixa allt med ekvalisering av oregelbundenheter i tonkurvan utan kvarstående distorsion.
Hur är dina erfarenheter av fixande av olika ojämnheter hos direktljudet? När är det ok och när bör vi vara försiktiga och kanske tom avstå?

JM

Linjära och olinjära effekter hänger oftast inte ihop, d.v.s. avvikelser i frekvensgången korrelerar inte med distorsion. Dessutom vållar distorsionen sällan lika stora problem som frekvensgången. Man kan och bör därför nästan alltid ekvalisera direktljudet för konstant frekvensgång. Någonstans vid +/- 1 dB för smalbandiga toppar och dalar börjar det att bli riktigt bra, medan större avvikelser än så är ganska tydligt hörbara för den som lyssnar fokuserat även om bandbredd och frekvensområde förstås har stor betydelse.

[JonasB]

Det jag försökte få fram är att det sker en rejäl utsläckning (tror jag det kallas) och det sker ju även om jag eq:ar med en modul?

Djupa dalar eller "utsläckningar" i frekvensgången är förstås svåra att hantera fullt ut, men de har också en oerhört låg bandbredd. I de flesta fall kan man avvara kanske 5 dB för att höja större delen av dalen och om man överdimensionerar ordentligt har man kanske 10 dB att spela med. De smala dalar som då återstår har en hörbarhet som ligger mycket nära noll. M.a.o. är lösningen på rumsproblemen att överdimensionera och ekvalisera.

När jag försökte eq:a bort utsläckningen har jag för mig att eq-ökningen absolut inte visade samma resultat på mätningen. Antar att det har att göra med reflexen från väggen bakom som även den ökar eller är jag ute och cyklar?
Jag är ingen besserwisser utan genuint intresserad.

[I-or]

Så länge som systemet uppträder någorlunda linjärt (alltså att du inte överstyr), ska du kunna mäta en ökning/minskning i ljudtrycksnivån närmast exakt motsvarande ekvaliseringsinställningen. Om inte så är någonting ordentligt fel.

[Ted_B]

Imperfekta rumsmått då?
Många rum i hyfsat nybyggda hus verkar ha en bredd på 370 cm och ofta uppåt 700 cm på längden, lyssning med högtalarna på långsidan innebär att man kommer lite för nära högtalarna.
Går det att få till riktigt högkvalitativ lyssning på längden i ett sådant rum?
Högtalarna i hörnen och ordentlig dämpning av sidoväggarna, funkar det eller blir det bara halvbra?

[E]

Jag har ett L-format rum. Eller rättare sagt ┒-format. Med sovalkov
till vänster om högtalarna.

Mvh Ę*

[Adhoc]

Floyd Tolle delar i 3 delar med sig en del råd om planering av hemmabio här: https://routledgetextbooks.com/textbook ... heatre.php Power Point-presentationen under rubriken "Sound Isolation" i länken har en hel del matnyttigheter man kan ta till sig om man ska bygga nytt / bygga om.