LTS är lustiga…

[Belker]

I senaste numret gör de en ansats att jämföra streamingtjänsters ljudkvalitet. Spotify, Qobuz, Tidal och Deezer mot känt original. I stället för att, som jag gjorde på en timme, jämföra filerna med Delta Wave Null Comparator, och på så sätt inse att man bara behöver jämföra Spotify med vilken som helst av de andra, engageras sju gubbar och en studio för att konstatera att ingen hör skillnad och att Spotify låter bra. Men bredbandets hastighet kalibrerades till 101,2 Mbit/s, så det var ju bra…

[Calleberg]

Men bredbandets hastighet kalibrerades till 101,2 Mbit/s, så det var ju bra…

Hur fan "kalibrerar" man bredbandets hastighet?

[Belker]

Men bredbandets hastighet kalibrerades till 101,2 Mbit/s, så det var ju bra…

Hur fan "kalibrerar" man bredbandets hastighet?

Ok, jag var lite elak. Under rubriken Kalibrera, står ”Test av bredbandets hastighet…”
Vad nu det har med saken att göra när filerna ligger i ProTools…

[RogerGustavsson]

"Vid detta lyssningstillfälle kom vi aldrig så långt att något vetenskapligt lyssningstest genomfördes..." Då undrar man om det är ungefär samma sak när de testar annan utrustning?

[Kronkan]

I senaste numret gör de en ansats att jämföra streamingtjänsters ljudkvalitet. Spotify, Qobuz, Tidal och Deezer mot känt original. I stället för att, som jag gjorde på en timme, jämföra filerna med Delta Wave Null Comparator, och på så sätt inse att man bara behöver jämföra Spotify med vilken som helst av de andra, engageras sju gubbar och en studio för att konstatera att ingen hör skillnad och att Spotify låter bra. Men bredbandets hastighet kalibrerades till 101,2 Mbit/s, så det var ju bra…

Nyfiken. Vad kom du själv fram till?

[Belker]

I senaste numret gör de en ansats att jämföra streamingtjänsters ljudkvalitet. Spotify, Qobuz, Tidal och Deezer mot känt original. I stället för att, som jag gjorde på en timme, jämföra filerna med Delta Wave Null Comparator, och på så sätt inse att man bara behöver jämföra Spotify med vilken som helst av de andra, engageras sju gubbar och en studio för att konstatera att ingen hör skillnad och att Spotify låter bra. Men bredbandets hastighet kalibrerades till 101,2 Mbit/s, så det var ju bra…

Nyfiken. Vad kom du själv fram till?

Detta: https://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?f=9&t=70938&start=270#p2175895

[Belker]

Det kan ju i och för sig vara så att LTS är supernoggranna, och inte nöjer sig med att "bits are bits" och att man måste lyssna själv och lita på sina öron för att få ha en åsikt.

[Kronkan]

Tack!

Självklart är detta ett jämförelse man både kan och skall mäta som du tydligen gjort Du fann att de streamar bitkorrekt men att de är olika mastering på det som sänds.

LTS hade tur att de inte kunde konstatera någon skillnad mellan de olika leverantörerna.

Som du också skriver är det svårt att på ett sådant sätt göra en jämförelse även om det handlar om reducerad eller oreducerad signal. Jag känner dock en som kan. Metoden är att lyssna på skärpan. Det vi kallar värme ger en lite mjukare kant. Om man förstår liknelsen.

Så beskrev den kvinna som deltog i ett test bland grabbar. Hon kunde med stor noggrannhet peka ut lossles. Hennes teknik kom från lite lekfull spelning med rörförstärkare.

[Belker]

Tack!

Självklart är detta ett jämförelse man både kan och skall mäta som du tydligen gjort Du fann att de streamar bitkorrekt men att de är olika mastering på det som sänds.

LTS hade tur att de inte kunde konstatera någon skillnad mellan de olika leverantörerna.

Som du också skriver är det svårt att på ett sådant sätt göra en jämförelse även om det handlar om reducerad eller oreducerad signal. Jag känner dock en som kan. Metoden är att lyssna på skärpan. Det vi kallar värme ger en lite mjukare kant. Om man förstår liknelsen.

Lite förtydliganden:
-De streamar bitidentiskt om det är samma master, vilket det för det mesta är. Om man hör skillnad beror det på olika master, inte på någon magisk egenskap hos endera tjänsten. Qobuz verkar ha extra mycket magi om man ska tro mindre kritiska forum.

-LTS hade inte tur. De hade tillgång till masterfilen själva, vilken fanns uppladdad på olika tjänster.

-Det är inte svårt att avgöra om det är en bitreducerad eller oreducerad fil, även om de är uppackade till 16/44 FLAC. I spektrogram avslöjas snålkodning i regel lätt.

[DVD-ai]

Jag tror att det problem jag ibland upplever med streaming tjänsternas versioner vs min egen (som typiskt låter bättre) är.
1: Dom har en sämre version av skivan.
Ja det var det

Men det innebär ju att streaming låter sämre än lokalt lagrat pga att man inte kan få välja att lyssna på den mer väljudande utgåvan...

Det är lurigt detta med olika utgåvor, jag önskar att ingen skiva någonsin utgavs "på nytt" som en NY utgåva.
Enbart som exakt samma som originalet och sedan punkt!
Vill man mixtra med något som alls kan påverka ljudet ens knappt mätbart så måste den nya utgåvan heta Remaster med STOR text över hela omslaget.
Och det ska vara direkt i fängelse om man försöker smussla med detta

Och jag tycker dessutom att Remaster borde döpas om till att heta "worse sounding chitt master, for suckers"

Jag är faktiskt genuint upprörd över att det ofta ska vara så svårt att få tag i original...
Dom som borde vara det självklaraste i hela världen att just dom ska finnas!

[Belker]

Men det innebär ju att streaming låter sämre än lokalt lagrat pga att man inte kan få välja att lyssna på den mer väljudande utgåvan...

Man skulle kunna säga att det rimliga väl egentligen är tvärt om? Chansen att hitta fler versioner är större än att skivhyllan plötsligt uppdaterat sig. Men jag förstår vad du menar. Stream ha iaf potentialen. Och jag upplever att det är sällan det mörkas med att det är en annan version. Är det remaster står det. Står det inget är det i regel identiskt med original CD. Hör man skillnad får man leta andra fel, eller blindtesta.

Och remaster är inte alltid dåligt. Lyssna på nyligen HD-uppdaterade Air-10 000Hz Legend. Inte bättre dynamik, men renare och inte lika brickwallad i topparna.

[Kraniet]

Det dom sa i artikeln är att de alla var överens om att skillnader gick att höra men att de var så ringa att det spelar ingen större roll.
Något som folk borde vara glada över eftersom det betyder att man kan lyssna på strömmat material utan att oroa sig allt för mycket.

Spotify testade de på 256 kbit/s AAC men via tex spotify connect kan man få 320 kb OGG om man har premium och kör "mycket hög" kvalitet.(lite oklart men tydligen ger connect automatiskt 320 kbit/s för premiumanvändare)
Via chromecast är dock 256 kbit/s max.

Jag har hittills inte klarat av att höra skillnad på 320 kbit/s mp3 och CD. Och då är mp3 en sämre kodare än AAC/OGG som spotify använder.

[Belker]

Spotify testade de på 256 kbit/s men via tex spotify connect kan man få 320 kb om man har premium och kör "mycket hög" kvalitet.

Var hittar du det? De skriver ”strömningskvalitet: mycket hög” =320 med desktop app. Web player är begränsad till 256.

https://support.spotify.com/us/article/audio-quality/

[Kraniet]

Spotify testade de på 256 kbit/s men via tex spotify connect kan man få 320 kb om man har premium och kör "mycket hög" kvalitet.

Var hittar du det? De skriver ”strömningskvalitet: mycket hög” =320 med desktop app. Web player är begränsad till 256.

https://support.spotify.com/us/article/audio-quality/

Ja man får googla runt eftersom det inte står på spotify hemsida..

Just den där biten tycker jag är det sämsta med dom. Går inte att verifiera riktigt vad man spelar upp..

En artikel
https://thenextweb.com/news/how-to-stre ... le-quality

[Belker]

Förtydligande: De skriver ”strömningskvalitet: mycket hög”. De är alltså LTS.

[Kraniet]

Förtydligande: De skriver ”strömningskvalitet: mycket hög”. De är alltså LTS.

Jag kanske missade det då, tycks komma ihåg 256.

Oavsett vilket verkar de som sagt överens om att ljudkvaliten är så pass hög att det inte menligt påverkar lyssningen. Vilket ju får sägas va positivt.

En annan grej de nämnde som jag inte riktigt förstår är att Apple Music nya högkvalitet fortfarande skulle vara lossy även om det är tex 24/92 osv.
Men i appaen står det uttryckligen "lossless" hur hänger det egentligen ihop?
Lite akademiskt dock eftersom apple gjort det nästan omöjligt att få ut det "lossless" ljudet i en stereo..
Apples "casting" är ju dessutom användarmässigt helt värdelös så jag förstår verkligen inte grejen..

[MichaelG]

Litet kul är det att LTS bekräftar det jag tyckt en längre tid - eventuella skillnader i ljudkvalitet mellan olika strömningstjänster är inte mycket att skriva hem om. Även om jag inte direkt jämfört musiken på Spotify premium med CD-utgåvor jag har, så har jag inte (sedan åtminstone ett till två år tillbaka) reagerat på att Spotify skulle låta dåligt på något sätt. (Och då avser jag så klart inte dåliga inspelningar/mastringar, etc. De låter precis lika eländiga via Spotify som via CD-spelare.)

[sportbilsentusiasten]

Om jag förstått det korrekt används en iPhone för att testa olikheter i ljudkvaliteten. Då finns en stor risk att ev skillnader försvinner då iphone's hantering av streamingen maskerar ev skillnader.
Jag skulle föredra en riktig mediaplayer

[Belker]

Om jag förstått det korrekt används en iPhone för att testa olikheter i ljudkvaliteten. Då finns en stor risk att ev skillnader försvinner då iphone's hantering av streamingen maskerar ev skillnader.
Jag skulle föredra en riktig mediaplayer

Det tror jag inte. Det sägs att filerna laddas in som spår i Protools och nivåjusteras (varför är oklart eftersom allt utom Spotify är bitidentiskt, men det kanske var Spotify som behövde justeras). Streamen rippades med en ”virtuell kabel” och dator.

[RogerGustavsson]

Stämmer det? De körde väl i Pro Tools och det går väl inte i iPhone?

[I-or]

Litet kul är det att LTS bekräftar det jag tyckt en längre tid - eventuella skillnader i ljudkvalitet mellan olika strömningstjänster är inte mycket att skriva hem om. Även om jag inte direkt jämfört musiken på Spotify premium med CD-utgåvor jag har, så har jag inte (sedan åtminstone ett till två år tillbaka) reagerat på att Spotify skulle låta dåligt på något sätt. (Och då avser jag så klart inte dåliga inspelningar/mastringar, etc. De låter precis lika eländiga via Spotify som via CD-spelare.)

Ja, 320 kb/s är svårt att detektera med normalt programmaterial. Det märkliga är att många lyssnare slentrianmässigt dömer ut detta format utan att ha utvärderat det ordentligt via blindtest. Inte sällan gör man detta efter lyssning med ett direkt uselt system, dessutom.

Att det naturligtvis inte låter olika när man sänder data i 16/44-format eller högre är en självklarhet. Det skulle krävas ganska stora medvetet förstörande insatser för att detta skulle vara möjligt.

[RogerGustavsson]

Låten Explode är inte tillgänglig i lossless via Tidal Hifi bara i det dubbelt så dyra Hifi Plus. Qobuz har den i lossless.

[Tell]

Finna detta att läsa nånstans? O hade ju varit fint med en artikel på engelska också så man har nåt att länka till när man argumenterar med en av alla dess som har fel på internet

[RogerGustavsson]

Finns att läsa i Ljudtekniska Sällskapets medlemstidning Musik och Ljudteknik nr 4/2021.

[goat76]

Finna detta att läsa nånstans? O hade ju varit fint med en artikel på engelska också så man har nåt att länka till när man argumenterar med en av alla dess som har fel på internet

Vad är det som gör att du värderar LTS så högt, är herrarna i just det sällskapet mycket bättre än alla andra på att höra saker, eller vad?

Om det hade varit det omvända att de hade hört en tydlig skillnad, hade du även i det fallet tagit deras lyssningstest som fakta? Jag skulle inte tro det!

"Vid detta lyssningstillfälle kom vi aldrig så långt att något vetenskapligt lyssningstest genomfördes..." Då undrar man om det är ungefär samma sak när de testar annan utrustning?

[Belker]

Finna detta att läsa nånstans? O hade ju varit fint med en artikel på engelska också så man har nåt att länka till när man argumenterar med en av alla dess som har fel på internet

Om mitt test duger, och det gör det, för det är bättre än LTS, så skrev jag lite här: https://audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/song-that-exposes-cd-sacd-apple-music-amazon-hd-sound-quality-differences.29450/post-1031523

[Tell]

Finns att läsa i Ljudtekniska Sällskapets medlemstidning Musik och Ljudteknik nr 4/2021.

En tidning känns ju lite förlegat såhär 2022. Dessutom är jag inte medlem. Så jag tar det som ett nej då

Vad är det som gör att du värderar LTS så högt, är herrarna i just det sällskapet mycket bättre än alla andra på att höra saker, eller vad?

Om det hade varit det omvända att de hade hört en tydlig skillnad, hade du även i det fallet tagit deras lyssningstest som fakta? Jag skulle inte tro det!

Vet inte om jag värderar dom så högt, men jag skulle ändå vilja läsa det dom har att säga. Att dom kommer fram till det som känns ganska självklart är ju dock en fin comfirmation bias för mig, så det är klart jag vill läsa o sprida vidare det isf

Finna detta att läsa nånstans? O hade ju varit fint med en artikel på engelska också så man har nåt att länka till när man argumenterar med en av alla dess som har fel på internet

Om mitt test duger, och det gör det, för det är bättre än LTS, så skrev jag lite här: https://audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/song-that-exposes-cd-sacd-apple-music-amazon-hd-sound-quality-differences.29450/post-1031523

Hm, ja fast jag ser inte hur du skulle ha kunna få en bitperfekt nullning med Spotify när dom inte levererar nånting bättre än 320kbps OGG Vorbis?

[Belker]

När jag gjorde testet för nästan ett år sen levererades Spotify tillfälligt i Lossless 44/16. Självklart kan man inte nolla Vorbis mot lossless.

[Tell]

Ah, hade ingen aning om att dom ens gjort ett test för oss vanliga dödliga. Men ja nä då var det inte lika intressant Skulle gärna se ett test med samma mjukvara men med 320kbps för att se hur bra det nullar (dock såklart inte bitperfekt). Har iofs tänkt göra det länge själv men bara inte blivit av.

[Harryup]

Utan att läsa testen vilket jag heller inte kommer göra i vart fall inte aktivt så för min del så kan testen vara rätt eller fel.
En sak är säker att man testar inte vad andra kan höra. Det rimliga är förstås att man testar genom respektive spelare när man spelar upp för att få med den kedja som lyssnaren använder. Möjligen påverkar uppspelningen även om filerna är identiska, möjligen inte. Tyvärr är det en ganska vanlig metodik ifrån LTS när man gör lyssningstester så gör man det på ett sätt som en vanlig användare inte gör det.
Det gör att oavsett om testen ger ett allmäntgiltligt svar eller inte så är det just för den testprincipen.

/Harry

[Belker]

Ah, hade ingen aning om att dom ens gjort ett test för oss vanliga dödliga. Men ja nä då var det inte lika intressant Skulle gärna se ett test med samma mjukvara men med 320kbps för att se hur bra det nullar (dock såklart inte bitperfekt). Har iofs tänkt göra det länge själv men bara inte blivit av.

Du vill jämföra lossless med 320? Det är bara att ladda ner DeltaWave och köra! Grymt bra program. Fast resultatet kommer vara rätt meningslöst, förutom för att det kan vara kul att rent grafiskt se vad snålkodning gör.

[goat76]

Vad är det som gör att du värderar LTS så högt, är herrarna i just det sällskapet mycket bättre än alla andra på att höra saker, eller vad?

Om det hade varit det omvända att de hade hört en tydlig skillnad, hade du även i det fallet tagit deras lyssningstest som fakta? Jag skulle inte tro det!

Vet inte om jag värderar dom så högt, men jag skulle ändå vilja läsa det dom har att säga. Att dom kommer fram till det som känns ganska självklart är ju dock en fin comfirmation bias för mig, så det är klart jag vill läsa o sprida vidare det isf

De har ju enligt egen utsago endast ”lyssnat och tyckt” och inte utfört några vetenskapliga lyssningstester, och det vill du alltså använda för att sprida vidare? Du måste ju vara ett av deras största fans isåfall, du borde bli medlem illa kvickt!

[Tell]

Ah, hade ingen aning om att dom ens gjort ett test för oss vanliga dödliga. Men ja nä då var det inte lika intressant Skulle gärna se ett test med samma mjukvara men med 320kbps för att se hur bra det nullar (dock såklart inte bitperfekt). Har iofs tänkt göra det länge själv men bara inte blivit av.

Du vill jämföra lossless med 320? Det är bara att ladda ner DeltaWave och köra! Grymt bra program. Fast resultatet kommer vara rätt meningslöst, förutom för att det kan vara kul att rent grafiskt se vad snålkodning gör.

Pja jag ville väl se om det är nån tydlig skillnad i frekvensgång o lite så eftersom det är så som vissa uttrycker sig att skillnaden ska vara.

De har ju enligt egen utsago endast ”lyssnat och tyckt” och inte utfört några vetenskapliga lyssningstester, och det vill du alltså använda för att sprida vidare? Du måste ju vara ett av deras största fans isåfall, du borde bli medlem illa kvickt!

Största fans? Nu drar du enorma växlar som vanligt igen. Jag uppfattade det som att dom hade gjort blindtest (det är ju så dom brukar jobba), men även om det är ett noga lyssna-o-tyck så prissätter jag iaf deras tyckande högre än många många andra. Men nä, nå medlemsskap är jag verkligen inte intresserad av, men kan tycka det är lite märkligt att dom låser in många av deras rejäla test i en trött gammal tidning, borde ju finnas ett intresse att sprida det mer ut på stora vida internätet.

[hifikg]

LTS har väl inga andra intäkter än medlemsavgifter (och en annons på sista sidan i tidningen), rätta mig gärna. I medlemsavgiften ingår tidningen. Skulle någon vilja betala för MoLT på nätet tro? Jag har varit medlem till o från och då mest för att jag känt ett sug efter att läsa bladet.

[jansch]

Utan att läsa testen vilket jag heller inte kommer göra i vart fall inte aktivt så för min del så kan testen vara rätt eller fel.
En sak är säker att man testar inte vad andra kan höra. Det rimliga är förstås att man testar genom respektive spelare när man spelar upp för att få med den kedja som lyssnaren använder. Möjligen påverkar uppspelningen även om filerna är identiska, möjligen inte. Tyvärr är det en ganska vanlig metodik ifrån LTS när man gör lyssningstester så gör man det på ett sätt som en vanlig användare inte gör det.
Det gör att oavsett om testen ger ett allmäntgiltligt svar eller inte så är det just för den testprincipen.

/Harry

Hur menar du då? Alltså, menar att identiskt egentligen inte alltid är identiskt?

[pLudio]

Alla klienter har väl inte stöd för WASAPI Exclusive Mode i Windows? Hej CAudioLimiter.

[Harryup]

Utan att läsa testen vilket jag heller inte kommer göra i vart fall inte aktivt så för min del så kan testen vara rätt eller fel.
En sak är säker att man testar inte vad andra kan höra. Det rimliga är förstås att man testar genom respektive spelare när man spelar upp för att få med den kedja som lyssnaren använder. Möjligen påverkar uppspelningen även om filerna är identiska, möjligen inte. Tyvärr är det en ganska vanlig metodik ifrån LTS när man gör lyssningstester så gör man det på ett sätt som en vanlig användare inte gör det.
Det gör att oavsett om testen ger ett allmäntgiltligt svar eller inte så är det just för den testprincipen.

/Harry

Hur menar du då? Alltså, menar att identiskt egentligen inte alltid är identiskt?

Vad jag menar är att om jag vill spela upp Tidal så gör jag det men en spelare som finns i en grunka som jag har kunnat köpa över disk. Jag spelar upp det i en av Tidal godkänd spelare som också över tiden förändras iom uppdateringar och uppgraderingar. Lika med Quboz och Spotify. Jag ser det som fullständigt för mig personligen helt ointressant att ladda ner streamade filer, rippa med en icke auktoriserad programvara, sedan spelas det upp på ett sätt som jag inte ens vet om det är tillåtet enligt licenser med en programvara som ingen normalt använder i sin lyssningsmiljö.
Vem kan garantera att resultatet inte har påverkats av processen? Och tänk om det är tvärsom, att faktiskt de olika spelarna ifrån de olika företagen påverkar uppspelningen men den skillnaden har nu tagits bort?
Att man väljer att lägga ner massa energi på att inte spela upp musiken på ”rätt sätt” är för mig bara en annan version på att man i F/E-tester aldrig spelar kombinationer av försteg och slutsteg. Kan man höra skillnader på 2 olika kombinationer som inte går att höra skillnader på enskilt? etc.etc.
Så nä, jag ser inte poängen om man vill vara vetenskaplig.

/Harry Up

[jansch]

Utan att läsa testen vilket jag heller inte kommer göra i vart fall inte aktivt så för min del så kan testen vara rätt eller fel.
En sak är säker att man testar inte vad andra kan höra. Det rimliga är förstås att man testar genom respektive spelare när man spelar upp för att få med den kedja som lyssnaren använder. Möjligen påverkar uppspelningen även om filerna är identiska, möjligen inte. Tyvärr är det en ganska vanlig metodik ifrån LTS när man gör lyssningstester så gör man det på ett sätt som en vanlig användare inte gör det.
Det gör att oavsett om testen ger ett allmäntgiltligt svar eller inte så är det just för den testprincipen.

/Harry

Hur menar du då? Alltså, menar att identiskt egentligen inte alltid är identiskt?

Vad jag menar är att om jag vill spela upp Tidal så gör jag det men en spelare som finns i en grunka som jag har kunnat köpa över disk. Jag spelar upp det i en av Tidal godkänd spelare som också över tiden förändras iom uppdateringar och uppgraderingar. Lika med Quboz och Spotify. Jag ser det som fullständigt för mig personligen helt ointressant att ladda ner streamade filer, rippa med en icke auktoriserad programvara, sedan spelas det upp på ett sätt som jag inte ens vet om det är tillåtet enligt licenser med en programvara som ingen normalt använder i sin lyssningsmiljö.
Vem kan garantera att resultatet inte har påverkats av processen? Och tänk om det är tvärsom, att faktiskt de olika spelarna ifrån de olika företagen påverkar uppspelningen men den skillnaden har nu tagits bort?
Att man väljer att lägga ner massa energi på att inte spela upp musiken på ”rätt sätt” är för mig bara en annan version på att man i F/E-tester aldrig spelar kombinationer av försteg och slutsteg. Kan man höra skillnader på 2 olika kombinationer som inte går att höra skillnader på enskilt? etc.etc.
Så nä, jag ser inte poängen om man vill vara vetenskaplig.

/Harry Up

Oj...
Använder du inte samma dator eller mobil för t.ex Tidal och Spotify?
Eller menar du att du byter DAC för olika streamingtjänster?

Nu spelar det i sig ingen roll på digitala överföringsdelen (alltså bit-identiskt som Belker har mätt).
På den analoga sidan, d v s fr o m att bit:arna har radats upp "på högkant" för analog avläsning i DAC:en kan ju nåt hända. Då kan vi mäta och eventuellt höra vad den analoga tekniken har för brister.

Att man uppgraderar mjukvara är ju vanligt men man manipulerar inte den data som är definierad som ljud, d v s det om ska DA-omvandlas (om man inte ser uppsampling som manipulation). Inte heller protokoll, t.ex USB, då är det inte längre USB.

"Vem kan garantera.......osv."
Ingen kan garantera det. Dock det blir lite av "bevisa att gud inte finns istället för att NN skall bevisa att gud finns"
Jag hoppas att alla streamingtjänstleverantörer inser att man inte medvetet får manipulera t.ex ett inspelat musikstycke utan att påtala det.
Visserligen blir man förvånad över att t.ex radiokanaler ibland komprimerar utsänd musik utan att påpeka detta. Undra hur det skulle hanteras i domstol då det inte är en teknisk begränsning.
Teknisk begränsningar, t.ex brusnivå eller frekvensomfång är nog oantastligt då man t.ex inte kan kräva att olika media skall vara lika/optimala.

Bästa "beviset" för att ljud inte medvetet manipuleras är nog rimligt seriösa mätningar. Det är ytterligt svårt att dölja någon som helst manipulation med rak tonkurva och låg distorsion om den digitala delen är "bit-identisk".

[Harryup]

Så varför gör man då inte en test som visar vad folk verkligen hör utan att man alltid måste komplicera testen och inför nya felkällor? Våra mjukvaruingenjörer skulle aldrig komma på tanken. Där gäller att alla tester skall göras enligt intended use för att kunna vara repeterbara på det sätt som användaren använder. För detta är ju inte utvecklingsarbete utan analys av om återgivningen är lika och filerna är lika, men det vi får veta är ju att om man gör på detta viset så är återgivningen och filerna lika.