Är det någon mening att sträva efter det perfekta ljudet?

[LeifB]

Har länge trott att pengar är nyckeln till det perfekta ljudet. Ser en del som tror att ju dyrare apparater är så kommer man närmare det perfekta ljudet.
Nu är jag inte så säker längre. Blir man gladare om man typ köper en komplett anläggning för 1 miljon?
Har hört en del dyra. Mer än en miljon faktiskt.
Är absolut inte övertygad. Du kan få en för 100000kr som är 98% av en för miljonen.
Nu när vi har fått Kinesiska för under 10000kr som kan ge de stora drakarna en match så blir man förvånad.
Vad betalar vi flera hundra tusentals kronor för?
Jag tycker vi borde känna oss lurade!!!
Vad tycker ni ??

[Strmbrg]

Hm, om jag är lurad så tar jag på mig den skulden själv. Det är så lätt att alltid skylla på någon annan när man hamnat i en oönskad situation.
Nå, man kan såklart hävda att jag är lurad (oavsett av vem, inkluderat mig själv). Jag har ju fått "veta" att en Chord MScaler är lureri. En Accuphase Clean Power Supply är lureri och att Accuphases för- och slutsteg är onödigt dyra för vad de åstadkommer.
Jag har inga stora problem med att andra "vet" detta, och tar dessutom den mer socialiserande aspekten av den saken med oberört lugn.
Kan emellertid konstatera - helt oavsett om det beror på placebo eller inte - att med dessa kostbara saker så har mitt musiklyssningsfokus nästan helt tagit över pryl- teknik- ljudanalys- och förbättringsfokuset.

Till den kategoriskt tänkande/reagerande (som gärna drämmer till med ett oreflekterat men ack så reflexmässigt "Så du menar alltså att..."):
Det jag skriver ovan betyder naturligtvis INTE att ALLT kostbart är bra eller att ALLT som har lågt pris är dåligt.
Det betyder inte heller något kring att ha kunnat åstadkomma samma eller till och med bättre resultat med betydligt mindre pengar.

[LeifB]

Skönt att flera har tagits sitt förnuft till fånga.
Om man synar sina egna inköp på allvar så inser man att man har lurat sig själv. Ingen anledning att skylla på andra.
Man tar själv sina egna beslut och får stå upp för sina handlingar. Alla har säkert gjort några blunders under sin livtid. Även om man inte vill erkänna dom för andra.

[Strmbrg]

Skönt att flera har tagits sitt förnuft till fånga.
Om man synar sina egna inköp på allvar så inser man att man har lurat sig själv. Ingen anledning att skylla på andra.
Man tar själv sina egna beslut och får stå upp för sina handlingar. Alla har säkert gjort några blunders under sin livtid. Även om man inte vill erkänna dom för andra.

Det är oroväckande vanligt att ta sig själv på mycket stort allvar. Både inför sig själv och inför andra.

[Henrik36]

Har länge trott att pengar är nyckeln till det perfekta ljudet. Ser en del som tror att ju dyrare apparater är så kommer man närmare det perfekta ljudet.
Nu är jag inte så säker längre. Blir man gladare om man typ köper en komplett anläggning för 1 miljon?
Har hört en del dyra. Mer än en miljon faktiskt.
Är absolut inte övertygad. Du kan få en för 100000kr som är 98% av en för miljonen.
Nu när vi har fått Kinesiska för under 10000kr som kan ge de stora drakarna en match så blir man förvånad.
Vad betalar vi flera hundra tusentals kronor för?
Jag tycker vi borde känna oss lurade!!!
Vad tycker ni ??

Jag är mer tvärtom, jag har haft dyrare anläggning förr men idag triggas jag mer av att få så bra ljud för låg kostnad

[LeifB]

Så sant som det är skrivet.
Man får ta sina misstag och försöka lära att inte upprepa dom.

[LeifB]

Har länge trott att pengar är nyckeln till det perfekta ljudet. Ser en del som tror att ju dyrare apparater är så kommer man närmare det perfekta ljudet.
Nu är jag inte så säker längre. Blir man gladare om man typ köper en komplett anläggning för 1 miljon?
Har hört en del dyra. Mer än en miljon faktiskt.
Är absolut inte övertygad. Du kan få en för 100000kr som är 98% av en för miljonen.
Nu när vi har fått Kinesiska för under 10000kr som kan ge de stora drakarna en match så blir man förvånad.
Vad betalar vi flera hundra tusentals kronor för?
Jag tycker vi borde känna oss lurade!!!
Vad tycker ni ??

Jag är mer tvärtom, jag har haft dyrare anläggning förr men idag triggas jag mer av att få så bra ljud för låg kostnad

Det är en trevligt tankesätt. Köpa så billigt man kan och ändå få ett bra resultat. Riktig utmaning.

[Strmbrg]

För mig är "det perfekta ljudet" primärt en aspekt på odistraherat lyssnande. Om det är helt parallellt med "perfekt återgivning", eller ej vet jag inte.
Möjligen. Möjligen inte. Möjligen delvis.

[LeifB]

Ja det kan vara så. När jag inte reta mig på någon frekvens som stör så pass att harmonin uteblir.
Njutningfullt ljud är väl tillfredställt nog?
Det kan inte bli bättre än källan där ljudet startar.
Cd, Lp eller streamern. Dacen bestämmer kvaliten liksom pickupen.
Fonogramet är det som bestämmer allt.

[Strmbrg]

Ja det kan vara så. När jag inte reta mig på någon frekvens som stör så pass att harmonin uteblir.
...

Det där är intressant. Framförallt tycker jag att det är intressant utifrån att jag aldrig lyssnar på det sättet. Tror jag.
Tror, eftersom jag inte kan vara säker på hur du menar eller ens säker på hur jag lyssnar. (Det är nog för övrigt inte så bra att vara säker, då funderar man kanske inte. Fast det kanske man inte vill?)

Nå, om det är riktigt påtagligt så kan nog ett smalt frekvensspann som sticker ut i nivå vara distraherande och samtidigt så kan det då vara hyfsat uppenbart att distraktionen är orsakad av just det. Men ofta distraheras jag av annat som kanske inte kan identifieras som en påtaglig teknikalitet. Kanske, alltså.
Typ, brist på "luftighet" i illusionen av konsertsalen. "Trångt, hoptryckt sceneri". "Grötigthet" i en stor orkester.

Sannolikt lyssnar man kanske på olika sätt beroende på vilken slags musik man föredrar. För mycket länge sedan, då jag lyssnade på "pop", funk, soul, rock så lyssnade jag betydligt mer uppmärksamt på basåtergivning (eller snarare på basljud), attack, otrevliga "s-ljud" et cetera.

[LeifB]

Ja det kan vara så. När jag inte reta mig på någon frekvens som stör så pass att harmonin uteblir.
...

Det där är intressant. Framförallt tycker jag att det är intressant utifrån att jag aldrig lyssnar på det sättet. Tror jag.
Tror, eftersom jag inte kan vara säker på hur du menar. (Det är för övrigt inte så bra att vara säker, då funderar man ju inte. Fast det kanske man inte vill?)

Nå, om det är riktigt påtagligt så kan nog ett smalt frekvensspann som sticker ut i nivå vara distraherande och samtidigt så kan det då vara hyfsat uppenbart att distraktionen är orsakad av just det. Men ofta distraheras jag av annat som kanske inte kan identifieras som en påtaglig teknikalitet. Kanske, alltså.
Typ, brist på "luftighet" i illusionen av konsertsalen. "Trångt, hoptryckt sceneri". "Grötigthet" i en stor orkester.

Sannolikt lyssnar man kanske på olika sätt beroende på vilken slags musik man föredrar. För mycket länge sedan, då jag lyssnade på "pop", funk, soul, rock så lyssnade jag betydligt mer uppmärksamt på basåtergivning (eller snarare på basljud), attack, otrevliga "s-ljud" et cetera.

Mycket beror på inspelningen. En del Cd inspelningar är optimala och sortera ljudet från vänster till höger mycket noggrant. En del saknar överhuvudtaget djup i ljudbilden. Platt och tråkigt. Jag vill ha djup och bredd.
Sen så ska det vara ett balanserat ljud. Inget område tillåts sticka ut och fördunkla andra frekvenser.
Inte för mycket bas.. Då blir mellanregistret dunkelt.

[distad]

Har länge trott att pengar är nyckeln till det perfekta ljudet. Ser en del som tror att ju dyrare apparater är så kommer man närmare det perfekta ljudet.
Nu är jag inte så säker längre. Blir man gladare om man typ köper en komplett anläggning för 1 miljon?
Har hört en del dyra. Mer än en miljon faktiskt.
Är absolut inte övertygad. Du kan få en för 100000kr som är 98% av en för miljonen.
Nu när vi har fått Kinesiska för under 10000kr som kan ge de stora drakarna en match så blir man förvånad.
Vad betalar vi flera hundra tusentals kronor för?
Jag tycker vi borde känna oss lurade!!!
Vad tycker ni ??

Ge mig en bostad och 1 miljon så ska jag fixa ett svar åt dig, som du kan lita på Eller så börjar man om i den andra ändan, trolla med nästan inga pengar alls. Det ska jag göra och det kommer bli utmanande, fruktansvärt utmanande.

[LeifB]

Jag försökte med SMSL.
Rätt ok för småpengar.
Drygt 3000kr för förstärkare och dac.
Dom imponerade.

[Strmbrg]

Jag försökte med SMSL.
Rätt ok för småpengar.
Drygt 3000kr för förstärkare och dac.
Dom imponerade.

Vad menar du med "försökte med"?

[hifikg]

Recept finns i forat för den som söker. Handlar så gott som aldrig om mer än femsiffriga belopp, dvs 10-99’

[Calleberg]

Nej det är ingen mening med det.
Sväng ihop nåt som låter ok, ha kul när du gör det; njut av musiken.

[PerStromgren]

Nej, det är inte mycket mening. Å andra sidan är det sådant utan mening ofta det som ger människor glädje!

Har man gott om pengar är det lättare att förbättra anläggningen, men inget säkert recept för framgång. Vi har ju sett gott om, speciellt amerikanska, exempel på rent svindyra anläggningar som troligen låter rätt illa. Detta oftast beroende på att pengarna bara ligger i själva anläggningen men installationen och rummet blivit utan omsorg.

[LeifB]

Jag försökte med SMSL.
Rätt ok för småpengar.
Drygt 3000kr för förstärkare och dac.
Dom imponerade.

Vad menar du med "försökte med"?

Att skapa en modern anläggning som kostar kaffepengar. Jag blev förvånad att man fick så bra kvalite på ljudet för knappt 3000kr.
Fanns inte en chans för förr.

[data_foggen]

Såg ljuset en gång. Och det var också mycket sorgligt.
Den anläggningen i det rummet och det ljudet som levererades för de pengarna skulle jag aldrig uppnå med mina resurser.

Bestämde mig där och då att ha det så billigt som möjligt för allt däremellan är bara kompromisser som kommer att gnaga i bakhuvudet.
Och som Calleberg skriver så är det roligt att svänga ihop något och njuta av musiken.

Sen kom Oa51N in i öronen.... och ljuset visade sig lite grann igen.

[LeifB]

Såg ljuset en gång. Och det var också mycket sorgligt.
Den anläggningen i det rummet och det ljudet som levererades för de pengarna skulle jag aldrig uppnå med mina resurser.

Bestämde mig där och då att ha det så billigt som möjligt för allt däremellan är bara kompromisser som kommer att gnaga i bakhuvudet.
Och som Calleberg skriver så är det roligt att svänga ihop något och njuta av musiken.

Sen kom Oa51N in i öronen.... och ljuset visade sig lite grann igen.

Solskens historia.
Ibland kan man inte se skogen för att alla träden skymmer.

[Tell]

Bang for the buck och the point of diminishing returns är ju en grej. O när det gäller ljud så är det inte så svårt att komma dit bara man vet vad man ska sikta på o vad man gör.
Jag har en klass-D-stärkare byggd på IRS2092 som inte mäter världsbäst, jag menar jag hör lite surr når jag är nära högtalarna men inte vid lyssningsplats, frekvensgången är säkert inte perfekt men jag har en EQ ändå, o disten finns nog där men mina piP distar garanterat mer.
Min DAC är en MiniDSP 2x4HD som inte når upp till 115dB SINAD där Amir tycker en transparent DAC ska ligga på, medans NvAwGuy säger runt 85dB för en lite sundare "så gott som transparent" nivå, o det tar min MiniDSP lätt.
O så har jag ju PEQ i min MiniDSP som krokar toppar o dalar i frekvensgången finfint i mitt rum som faktiskt är rätt snällt mot ljudet. Har ju ett par paneler bakom högtalarna också som städar upp förstareflektionerna utmärkt.

Så 1500kr för förstärkaren (lådan byggde jag själv), MiniDSP 2x4HD + UMIK1 för runt 3000kr, iNo Audio piP för 6000kr o paneler en gammal madrass+plankor+tyg för kanske 150kr, så sammanlagt lite drygt 10kkr för nåt som låter helt fantastiskt fint. Har hört betydligt dyrare anläggningar som inte lät lika bra av dom enkla anledningarna att det inte fanns nån akustikreglering alls eller varken en EQ för att snygga till ljudet med, alla pengar har bara gått in i dyra prylar för att "det är det man ska ha".
Dessutom tycker jag mina grejer är snyggare, tar inte alls sådär äckligt skrymmande plats men har fina trädetaljer som smällter in bra i möbleringen. För mig är det viktigaste att det låter bra, inte att man ska skrikskryta med hur aufiofilig man är.

Så jag även om mitt ljud kan bli bättre på pappret så ser jag ingen anledning att jaga nåt mer, åtminstone inte just nu där jag hyr en källarlägenhet. Flyttar jag nångång till nåt eget så blir det ett par DYI-linjer o några subbar istället, men dom kommer också bli väldig prisvärda isf ^^

[PerStromgren]

I vår lokala klubb (SolaGÖK) hade vi en gång ett budgetbattle där kostnaden för förstärkare plus högtalare fick uppgå till max 3000:-. Det var en intressant övning med tanke på att alla andra anläggningar i battlen kostar minst det 20-dubbla!

Se: viewtopic.php?p=1770888#p1770888

[Strmbrg]

Vad är det perfekta ljudet för något, egentligen?

[PerStromgren]

Vad är det perfekta ljudet för något, egentligen?

Återgivning omöjlig att skilja från originaluppförande?

[jansch]

Vad är det perfekta ljudet för något, egentligen?

Så som människan fungerar är nog det perfekta ljudet ett för varje individ inte den mest autentiska återgivningen, alltså inte den perfekta reproduktionen av en ljudhändelse.

Jag TROR att det beror dels på att verkligheten helt enkelt inte ger den bästa ljudupplevelsen, Verkligheten består ju inte av bara ljudstimulans utan alla sinnen triggas till en komplett upplevelse. Mycket starkare än vad enbart vår hörsel förmår att stimulera oss.

Sedan är ju också stereofoni (2 kanalsljud) ett ganska torftigt sätt att återskapa en 3D ljudbild. En mängd begränsningar som inte lurar hörselsinnet helt - trots att vi är lättlurade i sammanhanget.

Vi vill gärna att en cello skall vara "tynge" än den är, att en virvetrumma ska vara distinkt utan rassel från sejarmattan när basen spelar (hur får man till det i verkligheten?), att sången skall vara tydlig, att baskaggen ska låta stumt som ett yxslag i en stubbe, osv.
En gitarr låter helt enkelt ganska tunn, även i ett vardagsrum.

Det mesta går ju att fixa till med lite rattande av producenten och sedan slutligen lyssnaren som kan förfina sin eftersträvan med val av teknik och lite pillande på en EQ eller placebogrunkor .

[Strmbrg]

Ja, och även streckgubben associeras med en människa, så det behövs inte så "jätteperfekt ljud" för att det skall gå att förnimma en orkester eller vad det nu är som skall förnimmas.
Jag ser det "perfekta ljudet" som när det är TILLRÄCKLIGT bra för att jag inte skall distraheras när jag "försöker" förnimma det som det krampaktigt föreställer. "Perfektare" än så behöver det inte vara, resten är överkurs, teknik-jakt, pryl-fokus och annat skoj.

[distad]

Svaret är för övrigt nej på din fråga. Jag strävar efter det mina öron tycker om, sedan vad det är för slags ljud i andras öron vet jag inte. Inte så lätt att sätta ord på vad mina öron tycker. Men jag vet om ljud ifrån vissa högtalare som mina öron inte tycker om.

[Helmut]

I min ungdom köpte jag en dyr skivspelare för ca 20 000:- inklusive en Ortofon mm pickupp.
Förstärkaren var en Fischer och högtalarna var Heco men kommer inte ihåg modellen.
Tyckte att det lät bra men så köpte jag en rullbandspelare med tre huvuden så jag kunde kontrollera inspelningen genom att mata in signalen från förstärkaren till bandspelaren och sedan spela upp ljudet med avspelnings huvudet.
Det mystiska var att gick ljudet från skivspelaren in i försteget och vidare slutsteget och högtalaren så lär det bra. Men om jag lät ljudet gå genom bandspelarens förstärkare och från bandspelare till slutsteget blev ljudet mycket bättre och jag kunde tydligen utskilja de olika instrumenten i inspelningen.
Upplever samma sak i min hemmabiograf om dvd/Bl spelarens inbyggde i förstärkare matar ett slutsteg QSC GX 500 och en Tl subbas så får jag en tydligare och renare bas än om jag kopplar in både slutstegens ingång kanaler till CD/BJ spelarens utgång. Vet inte om orsaken kan vara att förstärkarens utgång inte klarar av att levereratillräcklig effekt till slutstegen.
Kommer ihåg att när man installerade THX ljudet i biograferna vill gänget bakom THX ljudet att man skulle höja ingångsimpendansen på slutsteget till över 60 khom för att slutstegen inte skulle belasta förstegets utgång.
Annars har jag lurat flera av mina vänner genom att koppla in en equalizer mellan försteget och slutsteget och höjt övre mellanregistret.- Verkar som om folk trycker att det låter bättre om man höjer övre mellanregistret ett par DB,
Kanske skulle man tjäna en förmögenhet på att tillverka en apparat som höjer de övre mellanregistret några DB och gjuta in den i svart plast så ingen kan lista ut hur apparaten fungerar.
Bytte vid ett tillfälle ut några trasiga kondensatorer och sönderbrända motstånd till ungefär samma värden " plus minus ca 20 %" och vid en A/B test tyckte min kompis att ljudet blev mycket bättre så jag satte in samma komponenter i båda högtalarna.

[Calleberg]

Kanske skulle man tjäna en förmögenhet på att tillverka en apparat som höjer det övre mellanregistret några DB och gjuta in den i svart plast så ingen kan lista ut hur apparaten fungerar.

Genialiskt, helt omöjligt att lista ut hur den fungerar juh

[Max_Headroom]

Har länge trott att pengar är nyckeln till det perfekta ljudet.

Det är det.
På utrustnignsidan är det framför allt högtalare som blir dyrt. Dels för att dom av fysiklaiska skäl måste bli ganska stora (=stor materialåtgång, dyrare produktion, dyrare hantering rent allmänt) dels för att det kräver skapligt små toleranser vilket i sig prisdrivande. Utveckling kostar också, men behöver inte kosta så mycket egentligen eftersom det är teknik som är väl känd sedan många år.

Förstärkare blir relativt dyrt på grund av materialåtgång. I övrigt är elektronik billigt att producera.

Att sedan mycket s.k. High End kostar skjortan utan att leverera betyder inte att Jakten På Det Perfekta Ljudet är meningslös. Bara att man jagar i fel jaktmarker.

[Panelguy]

Vad är det perfekta ljudet för något, egentligen?

Återgivning omöjlig att skilja från originaluppförande?

M.a.o något ouppnåeligt.

[JM]

Har länge trott att pengar är nyckeln till det perfekta ljudet.
Jag tycker vi borde känna oss lurade!!!
Vad tycker ni ??

Den som tror att pengar eller guldörons utsagor ger det optimala ljudet är vetenskapsföraktare.
Det är i fakta inom fysiken, neurofysiologin och perceptionspsykologin lösningen kan hittas.

JM

[peterh]

I min ungdom köpte jag en dyr skivspelare för ca 20 000:- inklusive en Ortofon mm pickupp.
Förstärkaren var en Fischer och högtalarna var Heco men kommer inte ihåg modellen.
Tyckte att det lät bra men så köpte jag en rullbandspelare med tre huvuden så jag kunde kontrollera inspelningen genom att mata in signalen från förstärkaren till bandspelaren och sedan spela upp ljudet med avspelnings huvudet.
Det mystiska var att gick ljudet från skivspelaren in i försteget och vidare slutsteget och högtalaren så lär det bra. Men om jag lät ljudet gå genom bandspelarens förstärkare och från bandspelare till slutsteget blev ljudet mycket bättre och jag kunde tydligen utskilja de olika instrumenten i inspelningen.
Upplever samma sak i min hemmabiograf om dvd/Bl spelarens inbyggde i förstärkare matar ett slutsteg QSC GX 500 och en Tl subbas så får jag en tydligare och renare bas än om jag kopplar in både slutstegens ingång kanaler till CD/BJ spelarens utgång. Vet inte om orsaken kan vara att förstärkarens utgång inte klarar av att levereratillräcklig effekt till slutstegen.
Kommer ihåg att när man installerade THX ljudet i biograferna vill gänget bakom THX ljudet att man skulle höja ingångsimpendansen på slutsteget till över 60 khom för att slutstegen inte skulle belasta förstegets utgång.
Annars har jag lurat flera av mina vänner genom att koppla in en equalizer mellan försteget och slutsteget och höjt övre mellanregistret.- Verkar som om folk trycker att det låter bättre om man höjer övre mellanregistret ett par DB,
Kanske skulle man tjäna en förmögenhet på att tillverka en apparat som höjer de övre mellanregistret några DB och gjuta in den i svart plast så ingen kan lista ut hur apparaten fungerar.
Bytte vid ett tillfälle ut några trasiga kondensatorer och sönderbrända motstånd till ungefär samma värden " plus minus ca 20 %" och vid en A/B test tyckte min kompis att ljudet blev mycket bättre så jag satte in samma komponenter i båda högtalarna.

Braun's förstärkare ( alla de seriösa ) hade en knapp "presens" som gjorde just detta dvs höjde övre mellanregistret.
http://n.manet.nu/tubedoc/Braun-CSV-1000-Service-Manual.pdf Se sida 7

[jansch]

Har länge trott att pengar är nyckeln till det perfekta ljudet.

Det är det.
På utrustnignsidan är det framför allt högtalare som blir dyrt. Dels för att dom av fysiklaiska skäl måste bli ganska stora (=stor materialåtgång, dyrare produktion, dyrare hantering rent allmänt) dels för att det kräver skapligt små toleranser vilket i sig prisdrivande. Utveckling kostar också, men behöver inte kosta så mycket egentligen eftersom det är teknik som är väl känd sedan många år.

Förstärkare blir relativt dyrt på grund av materialåtgång. I övrigt är elektronik billigt att producera.

Att sedan mycket s.k. High End kostar skjortan utan att leverera betyder inte att Jakten På Det Perfekta Ljudet är meningslös. Bara att man jagar i fel jaktmarker.

Man behöver inte stora lådor....
Med negativ strömåterkoppling kan lådor göras kompakta. Eller rena servolösningar. Eller nyttjande av EQ, i viss mån, då luftens fjädring ger dist när lådorna blir för små.
Strömåterkoppling och servostyrning kräver dock aktiva högtalare vilket borde vara standard i välutvecklad hifi.
Att utveckla separata slutsteg och passiva högtalare är verkligen konservativt som inte nyttjar de möjligheter som finns (som att köpa bilar utan motor/växellåda och sedan komplettera med standardkomponenter som inte anpassas efter förutsättningarna/egenskaperna/bristerna).
Dessutom betala för extra chassin, kablar och "lull-lull".

Man behöver då inte större lådor än 25-30 liter för t.ex en 15 tums bas. Alltå ungefär så att högtalarelementet får plats.

[petersteindl]

Har länge trott att pengar är nyckeln till det perfekta ljudet.

Det är det.
På utrustnignsidan är det framför allt högtalare som blir dyrt. Dels för att dom av fysiklaiska skäl måste bli ganska stora (=stor materialåtgång, dyrare produktion, dyrare hantering rent allmänt) dels för att det kräver skapligt små toleranser vilket i sig prisdrivande. Utveckling kostar också, men behöver inte kosta så mycket egentligen eftersom det är teknik som är väl känd sedan många år.

Förstärkare blir relativt dyrt på grund av materialåtgång. I övrigt är elektronik billigt att producera.

Att sedan mycket s.k. High End kostar skjortan utan att leverera betyder inte att Jakten På Det Perfekta Ljudet är meningslös. Bara att man jagar i fel jaktmarker.

Man behöver inte stora lådor....
Med negativ strömåterkoppling kan lådor göras kompakta. Eller rena servolösningar. Eller nyttjande av EQ, i viss mån, då luftens fjädring ger dist när lådorna blir för små.
Strömåterkoppling och servostyrning kräver dock aktiva högtalare vilket borde vara standard i välutvecklad hifi.
Att utveckla separata slutsteg och passiva högtalare är verkligen konservativt som inte nyttjar de möjligheter som finns (som att köpa bilar utan motor/växellåda och sedan komplettera med standardkomponenter som inte anpassas efter förutsättningarna/egenskaperna/bristerna).
Dessutom betala för extra chassin, kablar och "lull-lull".

Man behöver då inte större lådor än 25-30 liter för t.ex en 15 tums bas. Alltå ungefär så att högtalarelementet får plats.

Hur ser du på positiv strömåterkoppling?

[Max_Headroom]

Har länge trott att pengar är nyckeln till det perfekta ljudet.

Det är det.
På utrustnignsidan är det framför allt högtalare som blir dyrt. Dels för att dom av fysiklaiska skäl måste bli ganska stora (=stor materialåtgång, dyrare produktion, dyrare hantering rent allmänt) dels för att det kräver skapligt små toleranser vilket i sig prisdrivande. Utveckling kostar också, men behöver inte kosta så mycket egentligen eftersom det är teknik som är väl känd sedan många år.

Förstärkare blir relativt dyrt på grund av materialåtgång. I övrigt är elektronik billigt att producera.

Att sedan mycket s.k. High End kostar skjortan utan att leverera betyder inte att Jakten På Det Perfekta Ljudet är meningslös. Bara att man jagar i fel jaktmarker.

Man behöver inte stora lådor....
Med negativ strömåterkoppling kan lådor göras kompakta. Eller rena servolösningar. Eller nyttjande av EQ, i viss mån, då luftens fjädring ger dist när lådorna blir för små.
Strömåterkoppling och servostyrning kräver dock aktiva högtalare vilket borde vara standard i välutvecklad hifi.
Att utveckla separata slutsteg och passiva högtalare är verkligen konservativt som inte nyttjar de möjligheter som finns (som att köpa bilar utan motor/växellåda och sedan komplettera med standardkomponenter som inte anpassas efter förutsättningarna/egenskaperna/bristerna).
Dessutom betala för extra chassin, kablar och "lull-lull".

Man behöver då inte större lådor än 25-30 liter för t.ex en 15 tums bas. Alltå ungefär så att högtalarelementet får plats.

Stora lådor eller inte... Effekten måste ut till luften på något sätt. Stor låda => hägre känslighet => mindre värme i talspolen + mindre skillnad i trykk inne i lådan (=mindre dist).
Som vanligt: Hur man än vänder sig så har man röven bak. Man måste betala på något sätt. Strömåtrkoppling kan fungera i basområdet, ja. Men höge opp i frekvens så måste man helt enkelt upp i fysisk storlek. Det går inte att bluffa sig runt. Dessutom måste man ha lagom mycket riktverkan. Också det är storleksdrivande i viss mån.

[jansch]

Det är det.
På utrustnignsidan är det framför allt högtalare som blir dyrt. Dels för att dom av fysiklaiska skäl måste bli ganska stora (=stor materialåtgång, dyrare produktion, dyrare hantering rent allmänt) dels för att det kräver skapligt små toleranser vilket i sig prisdrivande. Utveckling kostar också, men behöver inte kosta så mycket egentligen eftersom det är teknik som är väl känd sedan många år.

Förstärkare blir relativt dyrt på grund av materialåtgång. I övrigt är elektronik billigt att producera.

Att sedan mycket s.k. High End kostar skjortan utan att leverera betyder inte att Jakten På Det Perfekta Ljudet är meningslös. Bara att man jagar i fel jaktmarker.

Man behöver inte stora lådor....
Med negativ strömåterkoppling kan lådor göras kompakta. Eller rena servolösningar. Eller nyttjande av EQ, i viss mån, då luftens fjädring ger dist när lådorna blir för små.
Strömåterkoppling och servostyrning kräver dock aktiva högtalare vilket borde vara standard i välutvecklad hifi.
Att utveckla separata slutsteg och passiva högtalare är verkligen konservativt som inte nyttjar de möjligheter som finns (som att köpa bilar utan motor/växellåda och sedan komplettera med standardkomponenter som inte anpassas efter förutsättningarna/egenskaperna/bristerna).
Dessutom betala för extra chassin, kablar och "lull-lull".

Man behöver då inte större lådor än 25-30 liter för t.ex en 15 tums bas. Alltå ungefär så att högtalarelementet får plats.

Hur ser du på positiv strömåterkoppling?

Oj.... Ber om ursäkt.

Det blev en "vurpa" av NEGATIV impedans och POSITIV strömåterkoppling.
Det skall såklart vara positiv strömåterkoppling.

Tänkte ta upp strömåterkoppling i en ny tråd när sommarvärmen har återgått till det mer normala(?) och orken kommer tillbaka.
Det finns bl.a ett väldigt intressant examensarbeter (tror jag det är) i ämnet, en kille som jag hade kontakt med på försommaren. Även den gamla patentansökan och det arbete Ståhl gjorde borde gå at hitta.
Jag har ockå gjort lite kul experiment, både med eget byggt slutsteg och den gamla "energizern" i OA 6 OCH OA6typ2.
Just nu testar jag positiv strömåterkoppling för en elbas-combo.

Peter, jag vet att du kan detta, men det vore ju kul om någon mer på faktikt.io blev intresserad av denna brilljanta och i grunden enkla teknik att realisera.

[Rille]

Jag ställde nydligen samna fråga till mig själv. Och svaret blev både ja och nej, beroende av de förutsättningar, kunskap och önskemål man har. Förutsättningar är rum och grejer, kunskap är hur rummet behöver ändras för att ge grejerna möjligheten att prestera maximalt samt hur grejerna ska ställas upp och möjligen justeras in. Kunskap är också att förstå hur inspelningarna fungerar i stereosystemet, som skilnaden mellan panorerad mono och äkta A-B stereo. Önskemålet är ju sedan den subjektiva delen om hur man vill att det ska låta. Sällan sitter vi med ett optimalt rum eller med de grejer vi i våra vildaste fantasi önskar. Vi har oftast inspelningar som låter tveksamt och vi har oftast inte heller möjligheten att EQa vårat ljud till att låta eller presentera en sån ljudbild som vi vill ha. Så jag svarar att i 98%av alla fall så kommer man inte hela vägen fram, och då blir svaret nej. Hm 2% av himelsk perfektion kvar som gör det värt det.. sen kan man fråga sig om stereo altså 2kanaler är tillräckligt eller det bästa systemet för att ge oss den ultimata ljudupplevelsen. Det är svårare att svara på, men stereo kan vara bra, riktigt bra.

[LeifB]

+1

[jansch]

Jag ställde nydligen samna fråga till mig själv. Och svaret blev både ja och nej, beroende av de förutsättningar, kunskap och önskemål man har. Förutsättningar är rum och grejer, kunskap är hur rummet behöver ändras för att ge grejerna möjligheten att prestera maximalt samt hur grejerna ska ställas upp och möjligen justeras in. Kunskap är också att förstå hur inspelningarna fungerar i stereosystemet, som skilnaden mellan panorerad mono och äkta A-B stereo. Önskemålet är ju sedan den subjektiva delen om hur man vill att det ska låta. Sällan sitter vi med ett optimalt rum eller med de grejer vi i våra vildaste fantasi önskar. Vi har oftast inspelningar som låter tveksamt och vi har oftast inte heller möjligheten att EQa vårat ljud till att låta eller presentera en sån ljudbild som vi vill ha. Så jag svarar att i 98%av alla fall så kommer man inte hela vägen fram, och då blir svaret nej. Hm 2% av himelsk perfektion kvar som gör det värt det.. sen kan man fråga sig om stereo altså 2kanaler är tillräckligt eller det bästa systemet för att ge oss den ultimata ljudupplevelsen. Det är svårare att svara på, men stereo kan vara bra, riktigt bra.

Precis, 2 kanaler som bygger på fantomprojektion är ju en "nödlösning"* med många brister.
Frågan är om inte "mono" är ett generellt bättre alternativ.
Jag förstår"ungdomarna" som väljer en ljudkälla (t.ex en blåtandshögtalare) eller hörlurar i stereo där musikerna åtminstone inte springer runt i stereobilden när man rör sig eller vrider på huvudet.

* Med den kunskap/teknikuveckling vi har idag hade aldrig stereo överlevt om inte stereoinspelningar hade blivit det dominerande standardformatet

[JM]

Håller med jansch att stereo är ett suboptimalt medium för musik men är tyvärr dominerade.
Lyssnar ofta på mono.
Rangordning av subjektiva bedömningar är korrekt i psykologiska världen inte procenttal. Procenttal hör hemma i fysikaliska världen.
Generellt rangordnar jag ofta mono framför stereo speciellt återgivet med dipolhögtalare. Rangordningen gäller inte lika hög grad vid lyssning på lådhögtalare.

JM

[Rille]

Jag tycker inte stereo är en nödlösning, speciellt inte när A-Binspelat material spelas upp. Tidsskillnadsstereo och nivåskillnad är verkligen inte samma sak för mig. Så som ofta är falket, om något används korrekt så blir resultatet bra. Nu spelas det mesta in i mono och panoreras ut och då blir det också inte så bra.