Kategorin udda högtalare (Hornhögtalare)

[Kraniet]

Alla Avantgarde högtalare ser ju annorlunda ut men denna Avantgarde Acoustics Colibri C2 kanske lite mer udda ändå.
Måste säga att designen ändå är lite smått tilltalande.
Ett stort horn på 350mm med 1,5" driver som spelar ner till 700 Hz och två 6,5 baselement i en hornkonfig.



Kan kombineras med en baslåda med 15" bas.


https://colibri-acoustic.de/en/

[NADifierad]

Varianten med subben under, tycker jag är estetiskt tilltalande .

[RogerGustavsson]

Akkelis brukar dema dem på mässor. Dyra är de...

[MoonMartin]

Ser ut som pissoarer med för ändamålet exotiskt utrustade utomjordingar i Stjärnornas krig

[Imperial-Blomman]

[juanth]

I avdelningen hornhögtalare verkar det inte finnas några gränser för hur produkter kan se ut. Kunderna verkar underkasta sig utseendet.
På mässan i München i förra veckan var det gott om knasiga horn.

De här kostar ca 3,8 miljoner. De lät precis bara rimligt ok.

IMG_4459.jpeg (469.11 KiB) Visad 1438 gånger

IMG_4460.jpeg (360.2 KiB) Visad 1438 gånger

8 basar i varje högtalare. 4 per sida.

[juanth]

IMG_4461.jpeg (712.87 KiB) Visad 1433 gånger

Ett par lustiga horn till då:

Dessa lät riktigt bra. De lät inte tratt/horn.

Pris känner jag inte till. Edit, kring 5-600000:- eller något mer då det nog var icke referens versionen jag såg pris på. Nåja…
[attachment=0]IMG_4466.jpeg[/attachment

https://horns.pl/en/speaker-sets/universum-reference/

[Kraniet]

Ja det är ju underbart udda.
Vore ju kul om folk vill fylla på med fler bilder.

Lustigt som sagt att de som sysslar med hornhögtalare helt gått in för "form följer funktion"

[LeifB]

#wood #horn style #speaker.jpeg (52.68 KiB) Visad 1288 gånger

[Kraniet]

Många konstruktioner undrar man ju hur de mäter egentligen. Måste bli svåra interferenser.
Men jag har en känsla att de som gillar horn inte bryr sig om sådana petitesser

[juanth]

Många konstruktioner undrar man ju hur de mäter egentligen. Måste bli svåra interferenser.
Men jag har en känsla att de som gillar horn inte bryr sig om sådana petitesser

Det verkar som om att både kunder och tillverkare inte bryr sig så mycket om vetenskap i horngenrén.
Jag skulle tro att det är unikt och dyrt som är främsta sales point. Så klart att en tillverkare kan snacka för sin vara och låta kunnig, men min bild av merparten av utställarna i lyxsegmentet på mässan är att det knappast är mätningar som lockar deras köpare.
Det känns mycket som kejsarens nya kläder.
De gröna hornen som finns på bild i tråden lät riktigt bra och mäter troligtvis hyggligt.
Helt klart är det nån som bryr sig och har goda kunskaper som gjort dem. Det ena behöver inte utesluta det andra..


Här är ytterligare ett horn från tillverkaren av de stora vita hornen som lades ut tidigare.
Diskanten sitter diagonalt mot lyssnaren. Dessa var inte igång när vi var förbi det rummet.

IMG_4472.jpeg (1.08 MiB) Visad 1212 gånger

IMG_4473.jpeg (1.07 MiB) Visad 1212 gånger

[Kraniet]

Ja alltså det är ju helt klart coolt utseende

[sprudel]

Sista bilden Johan lade upp, jösses vilken fin Räv- baffel det där företaget kunde ha gjort!

[Bill50x]

Det är kul med hornhögtalare. De har ju hög verkningsgrad som man (vem nu det är) tänker sig att de skulle passa rör "en-petare" på typ 3-5 watt. Det rätta svaret är, det gör de inte. Det absulut sämsta jag hört någonsin på demos har varit just sådana kombinationer.

Men speciellt i basen har jag hört horn som låter helt fantastiskt, framför allt i större rum. Dynamiken och den oansträngda återgvningen kan vara otrolig. Spelar ingen roll att man med en sinusvåg kan fixa 105 dB på en watt, det krävs mycket mer effekt än så för att det ska låta OK.

Men speciellt med rock/pop/annan elektrisk musik kan horn låta väldigt livfulla och naturliga. Men jag har aldrig hört akustisk musik typ kör, klassiskt och liknande som låter bra med horn. Ibland med ett väldigt driv (jämfört med tungdrivna "konkurrenter") men inte snyggt återgivet.

/ B

[PerStromgren]

Men speciellt i basen har jag hört horn som låter helt fantastiskt, framför allt i större rum. Dynamiken och den oansträngda återgvningen kan vara otrolig.

Detta har jag ofta funderat på. Om det nu bara är verkningsgrad som skiljer, är det väl bara att kasta effekt på ett traditionellt system och få det att låta ungefär lika dynamiskt och oansträngt? Givet att högtalaren klarar effekten, alltså.

Eller handlar det om spridningen från hornet?

[juanth]

Sista bilden Johan lade upp, jösses vilken fin Räv- baffel det där företaget kunde ha gjort!

De har helt klart lyckats få fram rävpälsen i ytan på lacken.

[Kraniet]

Sista bilden Johan lade upp, jösses vilken fin Räv- baffel det där företaget kunde ha gjort!

De har helt klart lyckats få fram rävpälsen i ytan på lacken.

Epoxygjutning med hackad kolfiber ger ju ett intressant utseende. Inte speciellt svårt heller när man väl har tillverkat gjutformen.
Jag antar att man skulle kunna använda glasfiber också och färga epoxyn för att få fram liknande utseende i andra färger.

[Kraniet]

Men speciellt i basen har jag hört horn som låter helt fantastiskt, framför allt i större rum. Dynamiken och den oansträngda återgvningen kan vara otrolig.

Detta har jag ofta funderat på. Om det nu bara är verkningsgrad som skiljer, är det väl bara att kasta effekt på ett traditionellt system och få det att låta ungefär lika dynamiskt och oansträngt? Givet att högtalaren klarar effekten, alltså.

Eller handlar det om spridningen från hornet?

Det har ju diskuterats på andra ställen och enligt I-or så är det bara en fråga om luftpumpning.

Jag har inte så mycket erfarenhet av horn men jag tycker att storlek på element ger en skillnad i upplevelse. För min egen del har jag kommit fram till att över 80 Hz vill jag ha minst dubbla 6,5-7" eller minst en 8". Men att det blir bättre med mer konarea.
Men är ju svårt att göra en riktig äpplen-äpplen jämförelse. Dvs jämföra en 5,25" tums midbas med en 10" låter sig ju inte göras så enkelt om allt annat ska vara lika (dvs frekvensgång, spridning, ljudtryck och distorsion).
Kan ju mycket väl va så att det jag upplever inte egentligen har nåt med konarean att göra även om det i praktiken tycks va så.

Men horn producerar väl ofta mer jämna övertoner och de påverkar ju upplevelsen ganska mycket också. Finns ju många olika sorters horn också.

[PerStromgren]

Men horn producerar väl ofta mer jämna övertoner och de påverkar ju upplevelsen ganska mycket också. Finns ju många olika sorters horn också.

Kan det vara detta? I så fall borde andratonsgenerator vara trcicket!

Är det ingen av er som har både hornsystem och direktstrålare med kapacitet hemma? Man måste ju inte spela så starkt; skillnaden borde framgår ändå, om den finns.

[I-or]

Ja, luftpumpningskapaciteten är klart viktigast (i stora drag spelar det ingen roll om man har stor aktiv area eller stor förskjutning), men om systemet är lågdistorderande så är det fördelaktigt att reducera Doppler-distorsionen, d.v.s. att minska membranförskjutningarna.

Hornhögtalare begränsar förstås membranförskjutningarna för ett givet ljudtryck via den goda kopplingen till luften, men leder även till olinjäriteter från höga ljudtryck (speciellt i hornhalsen).

[JM]

Ja, luftpumpningskapaciteten är klart viktigast (i stora drag spelar det ingen roll om man har stor aktiv area eller stor förskjutning), men om systemet är lågdistorderande så är det fördelaktigt att reducera Doppler-distorsionen, d.v.s. att minska membranförskjutningarna.

Hornhögtalare begränsar förstås membranförskjutningarna för ett givet ljudtryck via den goda kopplingen till luften, men leder även till olinjäriteter från höga ljudtryck (speciellt i hornhalsen).

När är doppler-distorsionen hörbar? Studier?
Förstår att doppler-distorsionen minskar med hornhgt men hornreflexer ökar med ljudtryckstransformationen lite beroende på halsarea, munarea, expansions-ekvation o längd.

JM

[I-or]

Man måste hålla isär linjära och olinjära effekter. Reflektioner i horn leder till linjära higher order modes (HOM) som är hörbara som smalbandiga effekter för frekvensgången och i vissa fall även som ett mer utdraget förlopp i tidsplanet. Olinjäriteter låter disigt, otydligt eller i värsta fall hårt eller t.o.m. trasigt.

För audiosystem fram till slutet av det förra århundradet hade både högtalare och bandspelare (för att inte tala om vinyl) vanligen alltför låga prestanda för att Doppler-distorsionen skulle vara hörbar, men med dagens bättre system är det en annan sak som Howard beskriver i denna artikel: https://www.stereophile.com/reference/1 ... index.html

Klipschs välkända JAES-rapport från 1968: https://www.readresearch.co.uk/loudspea ... icle_1.pdf

Allison och Villchur hade en annan uppfattning 1982: https://www.dropbox.com/scl/fi/btf4stn2 ... kmgho&dl=0

[JM]

Var av uppfattningen av att dopper-distorsion var ohörbar. Intressanta artiklar du delade.
Med en "bredbandshögtalare" som kan återge 10 Hz med högt ljudtryck i icke horn borde möjligen hörbar modulation ske vid lägre frekvens. Om så vid vilken frekvens o vid vilket ljudtryck.

JM

[I-or]

Som Howard visar i Stereophile-artikeln så kan ett simulerat tvåvägssystem ge upphov till hörbar Doppler-distorsion med utvalt programmaterial redan vid en konförskjutning om 1 mmp.

Detta motsvarar begränsade ljudtrycksnivåer för ett 6,5"-element - i runda slängar en maxnivå om 85-90 dBrms i lyssningspositionen för ett högtalarpar med en 50 Hz-ton (motsvarande en total medelljudtrycksnivå för fullspektrummusiksignal om kanske 70-80 dB, d.v.s. måttligt pådrag).

Flervägssystem uppvisar lägre känslighet, men med större konförskjutningar så kan man uppnå hörbarhet här också. Fortfarande är dock övriga distorsionsmekanismer typiskt sett viktigare, men riktigt lågdistorderande element blir förstås allt vanligare.

Som jag har varit inne på tidigare så är en viktig orsak till att många uppfattar stora element som mer kraftfulla att baffeln av naturliga skäl måste vara större. Detta leder till en lägre grad av SBIR-dalar i den övre basen och det undre mellanregistret, vilket uppfattas som en mer "muskulös" klang. Att detta måste vara fallet bevisas av det faktum att stora högtalare i rum låter "större" än små dito även när frekvensgången är densamma i frifält och ljudtrycksnivån är begränsad.

Denna indirekta egenskap, i kombination med typiskt sett lägre distorsion via framförallt högre motorlinjäritet (mindre förskjutningar för en given ljudtrycksnivå), är de viktigaste faktorerna till varför så många lyssnare framhåller fördelarna med stora baselement.

[JM]

Har några gamla udda Monacor 450? 18" jag funderat på att kombinera i en aktiv tvåvägare med Beyma 150 AMT till vinterstugan. Brant aktiv delning kring 1000 Hz.
Borde ge hörbar doppler distorsion vid höga ljudnivåer enligt dina artiklar?
Maskeras dopplerdistorsionen av övrig distorsion eller adderas dopplerdistorsioen till övrig distorsion.

Har varit av uppfattningen att lika hörbar distorsion adderas medan somliga väsensskilda olika distorsioner maskerar och högsta hörbara distorsion gäller.
Hur skall jag tänka generellt och i fallet ovan?
https://loudspeakerdatabase.com/MONACOR/SPH-450TC
https://www.supersonic.se/dokument/AES_ ... eakers.pdf

JM

[I-or]

Om man delar 18"-element så högt som 1 kHz så är det avgjort inte Doppler-distorsion som man behöver oroa sig för. Membrandistorsionen kommer alltid att vara ett stort problem för en så stor kon och magnetisk hysteresdistorsion orsakad av den höga induktansen kommer att vara påtaglig i det här fallet.

Vad gäller maskering av distorsion så är det förstås så att den IMD som uppstår med musiksignaler kan vara så hög p.g.a. vissa olinjäriteter att andra olinjäriteter blir praktiskt sett betydelselösa.

[Harryup]

När det gäller dopplerfel så har Tannoy en hel del ändringar genom åren på spridaren för diskanten för ta bort eller minska hörbarheten.

När det gäller horn i övrigt så har väl dom flesta hört Altec eller JBL horn gjorda för PA för 25m lyssningsavstånd på 3 m avstånd hemma hos DIY entusiaster och konstaterat att horn inte kan låta bra. Personligen är min åsikt att skulle hornfolket skulle tjäna väldigt mycket på att skippa papper i olja kondingar och köra digitala filter med delayer och peq.
När det kommer till drivers och horn så för finlir kan man inte använda vilka drivers eller horn som helst, alla hornhögtalare låter inte horn men väldigt många gör det.

[Morello]

Jag har lite svårt att se varför man vill nyttja horn i ett domestiskt audiosystem - den ofta höga eller skyhöga känsligheten är inte något jättebra argument anno 2025 då kvaliteteseffekt inte kostar några jättesummor.

[Harryup]

Vanligen skulle jag säga att man vill åt en bättre koppling till luften vid lyssning på låg nivå. Man kan i regel inte få en fysisk känsla av musiken på låg volym med vanliga högtalare.
Att folk med horn lyssnar extra högt är närmast en floskel. Skulle säga att folk med vanliga högtalare oftare spelar över en nivå som grejorna och rummet inte hanterar utan att det börjar låta "för högt".

[I-or]

Kopplingen till luften är en linjär egenskap och därmed inte nivåberoende. Det är dessutom en intern fysikalisk egenskap som förvisso påverkar arbetssättet men inte har någon direkt koppling till lyssningsintrycken, vilka beror av frekvensgång, spridning och distorsion. Hornkonstruktioner som uppvisar en jämn frekvensgång i lyssningspositionen låter inte väsensskilt från motsvarande direktstrålande konstruktioner vid låga till medelhöga nivåer.

Dock är det korrekt att man med bättre hornkonstruktioner i hemmiljö knappast kan dra på så mycket att man råkar på lavindistorsion. Detta även vid användning av ganska effektsvaga förstärkare.

[Bill50x]

Skulle säga att folk med vanliga högtalare oftare spelar över en nivå som grejorna och rummet inte hanterar utan att det börjar låta "för högt".

Kan det vara så att den dist som uppträder i PA't på livespelningar (eller möjligen i örat) ersätts i vissa konstellationer hemma av inneboende dist i apparaterna och därför låter "naturligt"? Då med lägre volym hemma eftersom få av oss spelar med 1:1 nivå.

/ B

[Harryup]

PA-horn låter illa överallt.

[I-or]

Välkonstruerade PA-horn kan dock låta bra undantaget att frekvensgången vanligen rullar av över 13-14 kHz (man kan inte få allt). Jag arbetade en gång i tiden med horn från Electro Voice som efter några enkla åtgärder lät rent även med toppar om 125 dB på ett avstånd om ca 2 m i semiekofritt rum.

Tyvärr drivs i stort sett alla PA-högtalare som jag har råkat på i praktiken dock långt över gränsen för förstärkarklippning, vilket förstås låter hejdlöst illa. Dessutom är det inte många system som ger en vettig klangbalans annat än i vissa positioner, men detta beror ofta på lokalen.

[Harryup]

Ja det är ju förstås summan av anläggningen man lyssnar på men de horn som folk vanligen har hört är ju ofta av billigaste karaktären som en självbyggare kommer över. Och inte sällan staplas de utan hänsyn till timing. och med lite staplar av papper i olja kondingar etc.
Vi dissekerad ett Avantgarde Trio Classico system en gång och fann att det fanns möjligheter till förbättringar. Vi gick ifrån att behöva en tandläkarstol till att en 3-sits soffa gick utmärkt. Och vi gjorde om systemet från ett fyrvägs till ett 3-vägs med filler. Låga mellanregister hornet hade avsevärt lägre dist än det högre mellanregister hornet och dessutom så kunde det låga hornet nästan överlappa det övre hornet helt. Så vi gick ifrån ser kul ut till att låta riktigt bra bara genom lite dsp-användning.
Som jag ser det så har i princip alla som ogillar horn hört PA eller som hört gamla pa grunkor i hemmiljö hos en självbyggare. Och då kan det verkligen låta illa men kraftfullt.

[Tell]

Har hört väldigt många PA-horn i mina dagar (dom flesta utomhus), Funktion One, Void och Turbo Sound är väl dom jag kommer på på rak arm, och med rätt uppställning och konf så låter dom helt galet bra, även på riktigt höga ljudnivåer.

Sen har jag iofs såklart hört dom låta dåligt också, vill minnas nån Void-rigg jag hörde längst ut på Lofoten där dom av nån anledning hade seriekopplat tre kompressorer vilket helt uppenbarligen lät tämligen onajs. En kompis (som för övrigt är medlem här) spelade där och kopplade ut dom i smyg vilket styrde upp ljudet fint till hans extremt välproducerade (och okomprimerade) psytrance.

[Bill50x]

...spelade där och kopplade ut dom i smyg vilket styrde upp ljudet fint till hans extremt välproducerade (och okomprimerade) psytrance.

Var och lyssnade på Boney M i Scandinavium/Göteborg för en himlens massa år sedan. Ljudet var kass, huvudsakligen för att det låg en massa reverb på basen. Den rullade runt i lokalen utan någon större koppling till musiken. Men så helt plötsligt stramades basen upp och jag tänkte "vad skönt att dom löste problemet". HA, en minut senare rullade det igång igen och basen studsade runt. Den döve ljudteknikern hade väl hittade knappen han av misstag stötte till...
Sens moral är: det är inte alltid utrustningen som ställer till det. Det är hur man använder den!

/ B

[I-or]

Även i gamla Hovet brukade det i många positioner oftast uppstå ett ordentligt basdrön förr i tiden när jag var där på diverse konserter. Detta berodde dock på en alltför lång efterklangstid för låga samt mellanhöga frekvenser snarare än ljudeffekter och jag skulle tro att problemet var/är detsamma i Scandinavium. Problemet kunde dock mildras av kunniga ljudtekniker som visa av erfarenhet lyssnade runt ordentligt i lokalen under soundcheck (och dessutom tog hänsyn till att absorptionen ökar väsentligt när publiken är på plats). I fallet Boney M ledde antagligen slumpen till att de mest problematiska resonanserna inte exciterades när ljudet var uthärdligt.

I Globen (vilket byggnaden alltid kommer att kallas i folkmun) var ljudet vanligen direkt uselt både under sportevenemang och på konserter. Lokalens sfäriska form är ökänt svår akustiskt sett. Trots den knepiga formen utfördes vid projekteringen inga djupare akustiska analyser och den akustikkonsult som hade ansvaret dimensionerade lokalen som om den hade varit normalt utformad. När problemen blev tydliga var det för sent. 2024 infördes dock omfattande åtgärder:

För att kontrollera hur ljudet beter sig inne i Avicii Arena, utformar vi den nya inredningsarkitekturen, inklusive en infällbar specialdesignad takkonstruktion för att rikta ljudet till publiken och skapa en intim, tät atmosfär. Takkonstruktionen som består av infällbara paneler, kan öppnas för att exponera den ursprungliga kupolarkitekturen. När den är stängd kommer ljudet från scen, rink och publik att förstärkas till publiken och på motsvarande sätt riktas publikljudet ner till rink och scen.

I uppdraget ingår även förbättring av ljudets klarhet, vilket är av stor betydelse för att framföra och uppleva musik, konst och sport. Till exempel är ljud från en ishockeymatch mycket intensivt och nyanserat, och därför en stor del av helhetsupplevelsen – takkonstruktionen, den nya inredningsarkitekturen och den integrerade tekniken är utformad för att ge lokalen en förbättrad kommunikation mellan spelare och publik.

https://efterklang.org/sv/modernisering ... cii-arena/

[Imperial-Blomman]

Ja jobba på Globen på invigningen å några år in på 90talet å de enda gången de låtit bra
på Globen va när Pink Floyd spela där.

De absout sämsta konsären ljudmässigt va nog Mc Hammer.
De va e rungande bas utan dess like.

[PerStromgren]

Jag flög ofta utrikes på 80-talet från Arlanda och var imponerad av PA-systemet i utrikeshallen (hall 5). Det användes ju bara för tal, men något så tydligt har jag nog aldrig hört, vare sig förr eller senare! Är det fortfarande bra ljud där?

[Imperial-Blomman]

De satt mycket JBL på Arlanda då.
De systemet förnyades å då skrotade man bort JBL systemet.
Vet inte va de sitter där nu.
Men ja har hört flera klaga på ljudet på Arlanda.

[smile]

Numera sitter det ett Bosch-system på Arlanda för utrop i terminalerna.

[distad]

Jag flög ofta utrikes på 80-talet från Arlanda och var imponerad av PA-systemet i utrikeshallen (hall 5). Det användes ju bara för tal, men något så tydligt har jag nog aldrig hört, vare sig förr eller senare! Är det fortfarande bra ljud där?

Man hör inte vad de säger.... Inte på Terminalen 5 när flög till Spanien för 6-7år sedan.

[Imperial-Blomman]

Numera sitter det ett Bosch-system på Arlanda för utrop i terminalerna.

Tack

[Harryup]

Grönt eller blått system?

[smile]

Definitivt blått!

Jag ska inte gå in på detaljer, då flygplatsen är ett skyddsobjekt.

Åter till Hornhögtalare!

[tordnilsson]

[quote="I-or"]Välkonstruerade PA-horn kan dock låta bra undantaget att frekvensgången vanligen rullar av över 13-14 kHz (man kan inte få allt). Jag arbetade en gång i tiden med horn från Electro Voice som efter några enkla åtgärder lät rent även med toppar om 125 dB på ett avstånd om ca 2 m i semiekofritt rum.

Intressant, kan du berätta lite om vad för ändringar/modifieringar som gjordes hornen?

[Harryup]

Jag har sett ritningarna på tyskarnas pa-system ifrån 30-talet och framåt. Om hörbarheten hade varit som i valfri svensk arena så hade vi aldrig haft något andra världskrig.
Men tyvärr var dom tyska ingenjörerna skickliga som vanligt och hade gruvgångar under de stora platserna med en fast mikrofon och högtalare på gruvvagn för lagom eko och många mindre högtalare på stolpar ute bland publiken så att de inte behövde spela högt ifrån scen. Siemens-Halske var duktiga.

[I-or]

Välkonstruerade PA-horn kan dock låta bra undantaget att frekvensgången vanligen rullar av över 13-14 kHz (man kan inte få allt). Jag arbetade en gång i tiden med horn från Electro Voice som efter några enkla åtgärder lät rent även med toppar om 125 dB på ett avstånd om ca 2 m i semiekofritt rum.

Intressant, kan du berätta lite om vad för ändringar/modifieringar som gjordes hornen?

Det största PA-hornet var utfört i en lätt glasfibersandwich som hade väl hög mobilitet. Det allvarligaste problemet var dock en kraftig kabel till högfrekvenshornet som på ett taffligt sätt hade fästs med kabelklämmor på utsidan av lågfrekvenshornet och som därför rasslade när man drog på. Kabeln fästes in ordentligt och sandwichytorna dämpades på lämpliga ställen. Distorsionen halverades överlag och minskade med en faktor 4 eller så runt vissa problemfrekvenser.

[grannilsson]

Jag flög ofta utrikes på 80-talet från Arlanda och var imponerad av PA-systemet i utrikeshallen (hall 5). Det användes ju bara för tal, men något så tydligt har jag nog aldrig hört, vare sig förr eller senare! Är det fortfarande bra ljud där?

Hej Per, Återgivningen vid Terminal 5 håller jag med om, var mycket bra förut, tyvärr så finns det inte kvar. (se nedan) kopia av vad jag skrev till Bjarne Bäckström Alias McBruce i en hans egen tråd McBruce .

"Jag vet att det var ett stort projekt som gjordes när den nya utrikesterminalen (Terminal 5), och ankomsthallen på Arlanda projicerades , det efterfrågades en hög standard på taluppfattbarhet för
PA systemen där, särskild uppmärksamhet ägnades åt rummet, absorptionsegenskaper, och utformningen av förstärkningen, talförståelseförutsägelser användes som ett verktyg för
val av akustiska material samt högtalare. Förstärkningen av systemet var utrustat med en automatisk förstärkningskontroll för kompensation av påverkan av bakgrundsljud,
som resulterade i en anmärkningsvärd förbättring i taluppfattbarhet."

Ett förståelighetstest gjordes efter att systemet hade justerats och tagits i drift. Detta gjordes under laboratorieförhållanden, med inspelat talmaterial.
Det enda lämpliga för den tiden var element från JBL, mellanregister JBL 2440 Driver med 2390 Tratt och lins, hänger fortfarande i
ankomsthallen på Arlanda. JBL 2110 (bredbands driver) för terminal 5 blev defacto standard i ett speciellt utformat mönster ....

JBL 2110 var väl känt på 70-talet med artiklar från bland annat Radio&Television samt U66 som sidosystem i hornsystem,
JBL 2110 hade ett (för den tiden) närmast osannolikt stort användbart frekvensomfång.

Detta projekt finansierades av Ericsson Telemateriel AB och utformades av den Audiologiska avdelningen på Karolinska Institutet.

se studien " A STUDY OF SPEECH I~IGIBILITYCl VER A PUBLIC ADDRESS SYSTEM"
https://user.faktiskt.io/grannilsson/Vo ... rlanda.pdf

Mvh Göran Nilsson

[Kraniet]

Jag flög ofta utrikes på 80-talet från Arlanda och var imponerad av PA-systemet i utrikeshallen (hall 5). Det användes ju bara för tal, men något så tydligt har jag nog aldrig hört, vare sig förr eller senare! Är det fortfarande bra ljud där?

Hej Per, Återgivningen vid Terminal 5 håller jag med om, var mycket bra förut, tyvärr så finns det inte kvar. (se nedan) kopia av vad jag skrev till Bjarne Bäckström Alias McBruce i en hans egen tråd McBruce .

"Jag vet att det var ett stort projekt som gjordes när den nya utrikesterminalen (Terminal 5), och ankomsthallen på Arlanda projicerades , det efterfrågades en hög standard på taluppfattbarhet för
PA systemen där, särskild uppmärksamhet ägnades åt rummet, absorptionsegenskaper, och utformningen av förstärkningen, talförståelseförutsägelser användes som ett verktyg för
val av akustiska material samt högtalare. Förstärkningen av systemet var utrustat med en automatisk förstärkningskontroll för kompensation av påverkan av bakgrundsljud,
som resulterade i en anmärkningsvärd förbättring i taluppfattbarhet."

Ett förståelighetstest gjordes efter att systemet hade justerats och tagits i drift. Detta gjordes under laboratorieförhållanden, med inspelat talmaterial.
Det enda lämpliga för den tiden var element från JBL, mellanregister JBL 2440 Driver med 2390 Tratt och lins, hänger fortfarande i
ankomsthallen på Arlanda. JBL 2110 (bredbands driver) för terminal 5 blev defacto standard i ett speciellt utformat mönster ....

JBL 2110 var väl känt på 70-talet med artiklar från bland annat Radio&Television samt U66 som sidosystem i hornsystem,
JBL 2110 hade ett (för den tiden) närmast osannolikt stort användbart frekvensomfång.

Detta projekt finansierades av Ericsson Telemateriel AB och utformades av den Audiologiska avdelningen på Karolinska Institutet.

se studien " A STUDY OF SPEECH I~IGIBILITYCl VER A PUBLIC ADDRESS SYSTEM"
https://user.faktiskt.io/grannilsson/Vo ... rlanda.pdf

Mvh Göran Nilsson

Intressant! Fantastiskt vilket arbete att lägga ner på en sådan sak. Så som det borde vara när det kommer till "ljudmiljö" kan man ju tycka.
Känns som något som hör till dåtiden att göra så utförlig installation..

[Harryup]

Idag kan du ta ritningarna ifrån lokalen och simulera allt i förväg så vill man så är det inga problem alls att vara noga även utan att man besökt stället ifråga.

Man kan läsa på Euphonia om alla vedermödor som lagt ner på att fixa till Malmö konserthus av CalleJr på Euphonia och en miniversin i hans eget lyssningsrum.
https://www.euphonia-audioforum.se/forums/index.php?/forums/topic/14353-room-acoustic-enhancement-system/#comments

[Kraniet]

Idag kan du ta ritningarna ifrån lokalen och simulera allt i förväg så vill man så är det inga problem alls att vara noga även utan att man besökt stället ifråga.

Man kan läsa på Euphonia om alla vedermödor som lagt ner på att fixa till Malmö konserthus av CalleJr på Euphonia och en miniversin i hans eget lyssningsrum.
https://www.euphonia-audioforum.se/forums/index.php?/forums/topic/14353-room-acoustic-enhancement-system/#comments

Självfallet. Men utanför konserthus och liknande upplever jag att det är försvinnande lite energi som läggs på en vettig ljudmiljö. Både i offentliga sammanhang och privata. Många restaurangen tex är ju så bullriga att man vill därifrån så fort som möjligt.
Men även tex utrop inne i tåg/tunnelbenevagnar och bussar är det ibland nästan omöjligt att höra vad som ropas ut.
På Arlanda har jag noterat flera gånger hur det är närmast omöjligt att höra vad som ropas ut.

Hörselskadades riksförbund har ju försökt driva dylika frågor i många år men det verkar alltid fall på döva öron sas

[I-or]

Enorma steg har tagits inom simuleringsområdet sedan 1980-talet. Det var förstås fullt möjligt för kompetenta ingenjörer att skapa välfungerande system redan då (och ännu tidigare), men på den tiden var man tvungen att förlita sig på förenklade beräkningar, erfarenhet och ibland lite tur också.

Sedan flera decennier kan man via strålgångssimuleringar (ray tracing) ta fram relativt noggranna kartor över taluppfattbarheten även i stora lokaler. Allt som krävs är 3D-ritningar med information om de olika ytornas absorptionsegenskaper och utgående ifrån detta kan man sedan optimera källplacering och riktverkan. Ofta visar simuleringsresultaten att efterklangstiden är för lång för god taluppfattbarhet, varför absorptionen och/eller antalet källor måste utökas. Man kan även förlita sig på förenklade resultat enbart baserade på beräknad efterklangstid, men här blir noggrannheten naturligtvis lägre. Kostnaden är förstås försumbar relativt den totala byggkostnaden oavsett metod.

Detta är som vanligt tyvärr ingen garanti för framgång p.g.a. SBS eller kanske framförallt för att någon tomte i kostnadsbesparande syfte har strukit de avgörande konsultinsatserna fullständigt...

(RAES som länken ovan handlar om har dock ingenting med taluppfattbarhet och simuleringar att göra.)

[Harryup]

Precis.
Länken visade på hur man inte gör allt utifrån lättja utan att man faktiskt försöker.