Mäta bra = låta bra ?

[Tangband]

Hyrde nyss ett par Genelec 8330 över en helg för att mixa några akustiska inspelningar jag gjort, men passade på att även göra lite jämförande lyssningar och mätningar där jag jämförde med mina egna högtalare.

Genelec 8330 är samma monitor som den topptestade 8030c i audiosciencereview, skillnaden är att det sitter digitala delningsfilter i 8330, den är 5000:- dyrare ( par ) och har snävare spec .
Den mycket utförliga testen finns här :
https://www.audiosciencereview.com/foru ... iew.14795/

Mätningarna visar sinussvep med mikrofonen OM 1, 1 meter från högtalaren . De två översta rakt framför utan smoothing och 1/6 okt smoothing , de två understa utan smoothing och 1/6 okt smoothing, i 30 graders vinkel från sidan. Audiotools ritar upp LTS logaritmiska sinussvep ( via AirPlay till Yamaha wxc50 ) i realtid då svepet görs. Peak hold funktionen används.
Svepet finns här :
https://www.lts.a.se/pub/test_tones/20- ... 0s_log.wav

[Perfector]

Tyvär är inte ett bra mätresultat en garanti för att det låter bra.
På tidigt 80-tal gjorde jag ett besök hos HiFi & Musik för mätning av en egentillverkad högtalare.
Där stod ett par Octab 400, stora rackarns högtalare som hade en nästan spikrak kurva vilket ju borde indikera en fantastisk högtalare att lyssna på.
Tore Rössnäs (Chefredaktör) berättade att den lät torr och tråkig utan luft och klang vilket jag kunde bekräfta efter bara några minuters lyssning.
Den lilla högtalare jag hade med mig var inte lika snygg i kurvan men dom tyckte om den så pass att den kom med i tidningen.
Bifogar mest på skoj det dom skrev.

[Strmbrg]

Jag måste ställa en kanske redan besvarad fråga kring slutsatser av mätningar av sinussvep.
Frågan kanske kan placeras i kategorin "jobbigt naiv fråga från inkompetent person", men då får den klassas så:
-Vad säger mätningar av sinussvep? Alltså vad säger de mätningarna om hur högtalaren låter - eller borde låta - när man tvingar den att spela många olika ljud samtidigt? Ett sinussvep omfattar ju alla toner förvisso. Men bara en i taget och bara just sinustoner.
Musik, tal och dylikt består ju av många olika ljud samtidigt.
Är det likafullt så att sinussvepsegenskaper är stumt kopplade till allmänljudegenskaperna?

[Perfector]

Jag måste ställa en kanske redan besvarad fråga kring slutsatser av mätningar av sinussvep.
Frågan kanske kan placeras i kategorin "jobbigt naiv fråga från inkompetent person", men då får den klassas så:
-Vad säger mätningar av sinussvep? Alltså vad säger de mätningarna om hur högtalaren låter - eller borde låta - när man tvingar den att spela många olika ljud samtidigt? Ett sinussvep omfattar ju alla toner förvisso. Men bara en i taget och bara just sinustoner.
Musik, tal och dylikt består ju av många olika ljud samtidigt.
Är det likafullt så att sinussvepsegenskaper är stumt kopplade till allmänljudegenskaperna?

Det finns inga naiva frågor, bara nonchalanta svar.
Man mätte då i alla fall ett 30 Hz fönster ur en frekvenskurvan och fick fram en kurva.
Jag har alltid förespråkat en bredbandig signal och ett fönster på 30 Hz som sveper över det breda bruset för att få fram hur frekvenserna påverkar varandra, men det var i alla fall då för komplicerat att göra den biten med elektroniken som då fanns till hands.

[smile]

Kul recension perfektor!

I huvudfrågan tycker jag att man kan säga att en högtalare absolut inte behöver låta bra för att den mäter bra.

Men det beror nog mera på att man gillar olika färgningar av ljudet och är nog en subjektiv bedömning ifrån person till person.

[jonasp]

Kort sagt, ja, frekvensgången är en indikation på att något är rätt. Fast det kan ju finnas otaliga andra saker som gör att det ändå låter illa. Jag vänder helst på frågeställningen: om frekvensgången är dålig, så kan inte högtalaren vara bra. Att frekvensgången mätt rakt fram ser bra ut är inte en garanti för välljud, men en pusselbit.

Glöm sedan inte att vissa högtalare är väldigt svåra att mäta frekvensgången på, t ex dipoler och linjekällor. Slutligen är frekvensgången rakt fram på ett visst avstånd kanske bara en av tiotalet frekvensgångskurvor som kan vara intressanta att mäta.

[Strmbrg]

Men fortfarande: "Frekvensgången" undersöks ju med en sinuston i taget. Visst, ett jämnt resultat där är nog knappast en indikation på att högtalaren är dålig. Men det man mäter med en sinuston i taget är rimligtvis något som är avsevärt mycket mindre komplext än ljudet av den musik som man kommer att använda högtalaren till att lyssna på. Om högtalaren bara avkrävs att ge ifrån sig en enda sinuston i taget så säger det kanske inte alls något om dess förmåga till detaljupplösning när den får i uppgift att uttrycka sig betydligt mer komplext. Fixar den det med superb artikulation eller börjar den sluddra då? Det har vi ju inte någon aning om.

[Perfector]

Men fortfarande: "Frekvensgången" undersöks ju med en sinuston i taget. Visst, ett jämnt resultat där är nog knappast en indikation på att högtalaren är dålig. Men det man mäter med en sinuston i taget är rimligtvis något som är avsevärt mycket mindre komplext än ljudet av den musik som man kommer att använda högtalaren till att lyssna på. Om högtalaren bara avkrävs att ge ifrån sig en enda sinuston i taget så säger det kanske inte alls något om dess förmåga till detaljupplösning när den får i uppgift att uttrycka sig betydligt mer komplext. Fixar den det med superb artikulation eller börjar den sluddra då? Det har vi ju inte någon aning om.

Helt rätt, men om man har en bredbandig brussignal och sedan mäter i ett fönster som sveper hela kurvan så ser man i alla fall hur tonerna påverkar varandra och kan få en mer sanningsenlig kurva om hur det kan låta.
Tänk dig att högtalaren brusar 20- 20000 Hz och att vissa frekvenser dränker andra, då syns det på det man mäter i ett fönster och man kan få en uppfattning om resultatet med musik.

[Strmbrg]

Men fortfarande: "Frekvensgången" undersöks ju med en sinuston i taget. Visst, ett jämnt resultat där är nog knappast en indikation på att högtalaren är dålig. Men det man mäter med en sinuston i taget är rimligtvis något som är avsevärt mycket mindre komplext än ljudet av den musik som man kommer att använda högtalaren till att lyssna på. Om högtalaren bara avkrävs att ge ifrån sig en enda sinuston i taget så säger det kanske inte alls något om dess förmåga till detaljupplösning när den får i uppgift att uttrycka sig betydligt mer komplext. Fixar den det med superb artikulation eller börjar den sluddra då? Det har vi ju inte någon aning om.

Helt rätt, men om man har en bredbandig brussignal och sedan mäter i ett fönster som sveper hela kurvan så ser man i alla fall hur tonerna påverkar varandra och kan få en mer sanningsenlig kurva om hur det kan låta.
Tänk dig att högtalaren brusar 20- 20000 Hz och att vissa frekvenser dränker andra, då syns det på det man mäter i ett fönster och man kan få en uppfattning om resultatet med musik.

Jepp! Jag är med på det och då blir rimligtvis testet lite mer åt det håll jag åsyftar. Men det där bredbandiga bruset är väl uppbyggd av parallella sinustoner? Närmare, men rimligtvis långt ifrån musik ändå.

[Perfector]

Men fortfarande: "Frekvensgången" undersöks ju med en sinuston i taget. Visst, ett jämnt resultat där är nog knappast en indikation på att högtalaren är dålig. Men det man mäter med en sinuston i taget är rimligtvis något som är avsevärt mycket mindre komplext än ljudet av den musik som man kommer att använda högtalaren till att lyssna på. Om högtalaren bara avkrävs att ge ifrån sig en enda sinuston i taget så säger det kanske inte alls något om dess förmåga till detaljupplösning när den får i uppgift att uttrycka sig betydligt mer komplext. Fixar den det med superb artikulation eller börjar den sluddra då? Det har vi ju inte någon aning om.

Helt rätt, men om man har en bredbandig brussignal och sedan mäter i ett fönster som sveper hela kurvan så ser man i alla fall hur tonerna påverkar varandra och kan få en mer sanningsenlig kurva om hur det kan låta.
Tänk dig att högtalaren brusar 20- 20000 Hz och att vissa frekvenser dränker andra, då syns det på det man mäter i ett fönster och man kan få en uppfattning om resultatet med musik.

Jepp! Jag är med på det och då blir rimligtvis testet lite mer åt det håll jag åsyftar. Men det där bredbandiga bruset är väl uppbyggd av parallella sinustoner? Närmare, men rimligtvis långt ifrån musik ändå.

Nu minns jag inte , men det är antingen rosa brus eller vitt brus med en beskriven karaktär man använder.
Det gör att det nog inte riktigt är sinus man spelar upp utan något mer komplicerat, annars skulle det inte betyda någonting alls för slutresultatet

[hcl]

Hyrde nyss ett par Genelec 8335 över en helg för att mixa några akustiska inspelningar jag gjort, men passade på att även göra lite jämförande lyssningar och mätningar där jag jämförde med mina egna högtalare.

Genelec 8335 är samma monitor som den topptestade 8030c i audiosciencereview, skillnaden är att det sitter digitala delningsfilter i 8335, den är 5000:- dyrare ( par ) och har snävare spec .

Kul! Hur tyckte du dels att dom lät och hur blev mixen med Genelec, när du lyssnar med dina vanliga högtalare igen?

Något som är lite vanskligt är att mixa med okänd utrustning. Man behöver ofta lyssna in sig ordentligt på den utrustning man har för att enkelt komma till er bra resultat. Det kan m.a.o. vara lite vanskligt att hyra för att mixa något sådär på kort tid.

[Strmbrg]

Helt rätt, men om man har en bredbandig brussignal och sedan mäter i ett fönster som sveper hela kurvan så ser man i alla fall hur tonerna påverkar varandra och kan få en mer sanningsenlig kurva om hur det kan låta.
Tänk dig att högtalaren brusar 20- 20000 Hz och att vissa frekvenser dränker andra, då syns det på det man mäter i ett fönster och man kan få en uppfattning om resultatet med musik.

Jepp! Jag är med på det och då blir rimligtvis testet lite mer åt det håll jag åsyftar. Men det där bredbandiga bruset är väl uppbyggd av parallella sinustoner? Närmare, men rimligtvis långt ifrån musik ändå.

Nu minns jag inte , men det är antingen rosa brus eller vitt brus med en beskriven karaktär man använder.
Det gör att det nog inte riktigt är sinus man spelar upp utan något mer komplicerat, annars skulle det inte betyda någonting alls för slutresultatet

Jo, det skulle det väl? Om man tvingar högtalaren att återge ett vitt brus (om det nu definieras av att alla sinustoner finns med och samtliga i samma nivå, jämför med helt vitt ljus som är alla ljusvåglängder samtidigt och i samma styrka), så är det väl en avsevärd skillnad mot att låta högtalaren återge en enda sinus i taget.
Problemet kanske är om den registrerande utrustningen INTE lyckas avskärma sig från allt utom en ton åt gången när man utsätter den för bruset. Fixar den inte det, utan påverkas av fler toners inverkan, så blir det ju delvis en mätning av den registrerande utrustningens isolationsegenskaper.

[Perfector]

Jepp! Jag är med på det och då blir rimligtvis testet lite mer åt det håll jag åsyftar. Men det där bredbandiga bruset är väl uppbyggd av parallella sinustoner? Närmare, men rimligtvis långt ifrån musik ändå.

Nu minns jag inte , men det är antingen rosa brus eller vitt brus med en beskriven karaktär man använder.
Det gör att det nog inte riktigt är sinus man spelar upp utan något mer komplicerat, annars skulle det inte betyda någonting alls för slutresultatet

Jo, det skulle det väl? Om man tvingar högtalaren att återge ett vitt brus (om det nu definieras av att alla sinustoner finns med och samtliga i samma nivå, jämför med helt vitt ljus som är alla ljusvåglängder samtidigt och i samma styrka), så är det väl en avsevärd skillnad mot att låta högtalaren återge en enda sinus i taget.
Problemet kanske är om den registrerande utrustningen INTE lyckas avskärma sig från allt utom en ton åt gången när man utsätter den för bruset. Fixar den inte det, utan påverkas av fler toners inverkan, så blir det ju delvis en mätning av den registrerande utrustningens isolationsegenskaper.

Fönstret är 30 Hz brett och ger en viss inverkan på tonerna i det fönstret, men det är inte samma som att mäta fönstret där hela frekvenskurvan påverkar helheten.

[Strmbrg]

Men hur sker filtreringen i fönstrets sidokanter?

[Perfector]

Men hur sker filtreringen i fönstrets sidokanter?

Det ligger utanför min kunskap.

[Morello]

Men fortfarande: "Frekvensgången" undersöks ju med en sinuston i taget. Visst, ett jämnt resultat där är nog knappast en indikation på att högtalaren är dålig. Men det man mäter med en sinuston i taget är rimligtvis något som är avsevärt mycket mindre komplext än ljudet av den musik som man kommer att använda högtalaren till att lyssna på. Om högtalaren bara avkrävs att ge ifrån sig en enda sinuston i taget så säger det kanske inte alls något om dess förmåga till detaljupplösning när den får i uppgift att uttrycka sig betydligt mer komplext. Fixar den det med superb artikulation eller börjar den sluddra då? Det har vi ju inte någon aning om.

Frekvengång berättar bara hur starkt olika frekvenser återges - ingenting annat.

Det du skriver om "komplexitet" är en vanlig tankevurpa som enklast förklaras med att en apparat inte betraktar signalen i frekvensdomänen, utan i tidsdomänen, d.v.s. apparaten ser bara en signal som varierar som funktion av tid - det spelar ingen roll huruvida ifrågavarande signal är en sinuston eller en symfoniorkester. Givetvis har varje apparat en bandbredd, vilket i tidsdomänen betyder att det finns en undre respektive övre gräns för hur snabbt/långsamt amplituden kan tillåtas förändras.

[RogerGustavsson]

Tyvär är inte ett bra mätresultat en garanti för att det låter bra.
På tidigt 80-tal gjorde jag ett besök hos HiFi & Musik för mätning av en egentillverkad högtalare.
Där stod ett par Octab 400, stora rackarns högtalare som hade en nästan spikrak kurva vilket ju borde indikera en fantastisk högtalare att lyssna på.
Tore Rössnäs (Chefredaktör) berättade att den lät torr och tråkig utan luft och klang vilket jag kunde bekräfta efter bara några minuters lyssning.
Den lilla högtalare jag hade med mig var inte lika snygg i kurvan men dom tyckte om den så pass att den kom med i tidningen.
Bifogar mest på skoj det dom skrev.

Kul! Nu var det nästan lite tävling att få snygga kurvor enligt den metod som användes hos Statens Provningsanstalt. Flera erkänt goda högtalare presterade mindre bra med den mätmetoden. Att Sonabs högtalare och ett antal andra svenska alster hade bäst kurvor berodde väl delvis på att de nästan skräddarsyddes för mätmetoden?

[Perfector]

Tyvär är inte ett bra mätresultat en garanti för att det låter bra.
På tidigt 80-tal gjorde jag ett besök hos HiFi & Musik för mätning av en egentillverkad högtalare.
Där stod ett par Octab 400, stora rackarns högtalare som hade en nästan spikrak kurva vilket ju borde indikera en fantastisk högtalare att lyssna på.
Tore Rössnäs (Chefredaktör) berättade att den lät torr och tråkig utan luft och klang vilket jag kunde bekräfta efter bara några minuters lyssning.
Den lilla högtalare jag hade med mig var inte lika snygg i kurvan men dom tyckte om den så pass att den kom med i tidningen.
Bifogar mest på skoj det dom skrev.

Kul! Nu var det nästan lite tävling att få snygga kurvor enligt den metod som användes hos Statens Provningsanstalt. Flera erkänt goda högtalare presterade mindre bra med den mätmetoden. Att Sonabs högtalare och ett antal andra svenska alster hade bäst kurvor berodde väl delvis på att de nästan skräddarsyddes för mätmetoden?

Provningsanstaltens Mätrum var de facto mer eller mindre skapad av Stig Carlsson för hans OA 5 som då var den högtalare han hade gjort.
Alla andra hade lite motlut när dom skulle mätas iom det.

[Nattlorden]

Provningsanstaltens Mätrum var de facto mer eller mindre skapad av Stig Carlsson för hans OA 5 som då var den högtalare han hade gjort.
Alla andra hade lite motlut när dom skulle mätas iom det.

Surt. sa räven.

[Perfector]

Provningsanstaltens Mätrum var de facto mer eller mindre skapad av Stig Carlsson för hans OA 5 som då var den högtalare han hade gjort.
Alla andra hade lite motlut när dom skulle mätas iom det.

Surt. sa räven.

kanske, men utan Stig hade vi nog inte haft nå't mätlabb alls.

[distad]

Tyvär är inte ett bra mätresultat en garanti för att det låter bra.
På tidigt 80-tal gjorde jag ett besök hos HiFi & Musik för mätning av en egentillverkad högtalare.
Där stod ett par Octab 400, stora rackarns högtalare som hade en nästan spikrak kurva vilket ju borde indikera en fantastisk högtalare att lyssna på.
Tore Rössnäs (Chefredaktör) berättade att den lät torr och tråkig utan luft och klang vilket jag kunde bekräfta efter bara några minuters lyssning.
Den lilla högtalare jag hade med mig var inte lika snygg i kurvan men dom tyckte om den så pass att den kom med i tidningen.
Bifogar mest på skoj det dom skrev.

Kul läsning. 400kr paret då, vad skulle det ungefär bli idag ? (Jag har läst denna tidning sedan 1990)

[Tell]

Tyvär är inte ett bra mätresultat en garanti för att det låter bra.
På tidigt 80-tal gjorde jag ett besök hos HiFi & Musik för mätning av en egentillverkad högtalare.
Där stod ett par Octab 400, stora rackarns högtalare som hade en nästan spikrak kurva vilket ju borde indikera en fantastisk högtalare att lyssna på.
Tore Rössnäs (Chefredaktör) berättade att den lät torr och tråkig utan luft och klang vilket jag kunde bekräfta efter bara några minuters lyssning.
Den lilla högtalare jag hade med mig var inte lika snygg i kurvan men dom tyckte om den så pass att den kom med i tidningen.
Bifogar mest på skoj det dom skrev.

Pja den där mäter ju dåligt o kommer uppenbarligen också låta dåligt, för högtalare utan bas är inte användbara alls imo. Hoppas det inte är samma högtalare som du i andra trådar har påstått spelar djupt?

[Perfector]

Tyvär är inte ett bra mätresultat en garanti för att det låter bra.
På tidigt 80-tal gjorde jag ett besök hos HiFi & Musik för mätning av en egentillverkad högtalare.
Där stod ett par Octab 400, stora rackarns högtalare som hade en nästan spikrak kurva vilket ju borde indikera en fantastisk högtalare att lyssna på.
Tore Rössnäs (Chefredaktör) berättade att den lät torr och tråkig utan luft och klang vilket jag kunde bekräfta efter bara några minuters lyssning.
Den lilla högtalare jag hade med mig var inte lika snygg i kurvan men dom tyckte om den så pass att den kom med i tidningen.
Bifogar mest på skoj det dom skrev.

Pja den där mäter ju dåligt o kommer uppenbarligen också låta dåligt, för högtalare utan bas är inte användbara alls imo. Hoppas det inte är samma högtalare som du i andra trådar har påstått spelar djupt?

5" kan inte ge djup bas.
Har du ens läst vad dom skrev`?
Se'n har dom flesta här subbar till högtalare som inte kan gå djupt, så din "kritik" tar jag inte åt mig av.

[RogerJoensson]

5" kan inte ge djup bas.

Kan den visst det, men kanske inte så starkt.

[Perfector]

5" kan inte ge djup bas.

Kan den visst det, men kanske inte så starkt.

Rätt så.
80 cm2 yta flyttar inga mängder med luft.

[Tangband]

5" kan inte ge djup bas.

Kan den visst det, men kanske inte så starkt.

Javisst, Genelec 8330 går ca 30 Hz djupare än Perfektors minimax A högtalare och piP går väl ungefär 40 Hz djupare.
På bekostnad av ljudtrycksförmåga naturligtvis, men...
Troligen är slaglängden mer än det dubbla i Genelec mot minimax A högtalarens Phillips element, så det skulle inte förvåna mig om Genelec även spelar starkare trots djupare bas .

En 5 tummare kan tunas till 20 Hz , men det blir inte mycket nivå på ljudet då.

[RogerGustavsson]

Ino piP brukar överraska lyssnare som inte känner till den, både väl gäller utsträckning nedåt som möjlig ljudnivå. För de som bor i lyhörda flerbostadshus kan det räcka rätt långt.

[Tell]

Tyvär är inte ett bra mätresultat en garanti för att det låter bra.
På tidigt 80-tal gjorde jag ett besök hos HiFi & Musik för mätning av en egentillverkad högtalare.
Där stod ett par Octab 400, stora rackarns högtalare som hade en nästan spikrak kurva vilket ju borde indikera en fantastisk högtalare att lyssna på.
Tore Rössnäs (Chefredaktör) berättade att den lät torr och tråkig utan luft och klang vilket jag kunde bekräfta efter bara några minuters lyssning.
Den lilla högtalare jag hade med mig var inte lika snygg i kurvan men dom tyckte om den så pass att den kom med i tidningen.
Bifogar mest på skoj det dom skrev.

Pja den där mäter ju dåligt o kommer uppenbarligen också låta dåligt, för högtalare utan bas är inte användbara alls imo. Hoppas det inte är samma högtalare som du i andra trådar har påstått spelar djupt?

5" kan inte ge djup bas.
Har du ens läst vad dom skrev`?
Se'n har dom flesta här subbar till högtalare som inte kan gå djupt, så din "kritik" tar jag inte åt mig av.

Jo dom skrev nåt om att aukustisk musik skulle låta bra, men det känns ju rätt snävt.
O jo små basar kan utan problem som fler andra redan har kommenterat. Har själv ett par Ino Audio piP här hemma med 4"are som utan problem spelar 30hz-toner på tillräckligt höga volymer i min lägenhet.
Men visst har du rätt, tillsätt en subb så låter det väl bättre. Min poäng var väl dock att mätningar visst kan visa om det låter bra eller dåligt, o baserat på den där mätningen o utan subb så säger jag att dina högtalare låter dåligt.

[Tangband]

Tyvär är inte ett bra mätresultat en garanti för att det låter bra.
På tidigt 80-tal gjorde jag ett besök hos HiFi & Musik för mätning av en egentillverkad högtalare.
Där stod ett par Octab 400, stora rackarns högtalare som hade en nästan spikrak kurva vilket ju borde indikera en fantastisk högtalare att lyssna på.
Tore Rössnäs (Chefredaktör) berättade att den lät torr och tråkig utan luft och klang vilket jag kunde bekräfta efter bara några minuters lyssning.
Den lilla högtalare jag hade med mig var inte lika snygg i kurvan men dom tyckte om den så pass att den kom med i tidningen.
Bifogar mest på skoj det dom skrev.

Kul läsning. 400kr paret då, vad skulle det ungefär bli idag ? (Jag har läst denna tidning sedan 1990)

Jag tycker också det var kul att perfektor fick sin högtalare testad

[Perfector]

Pja den där mäter ju dåligt o kommer uppenbarligen också låta dåligt, för högtalare utan bas är inte användbara alls imo. Hoppas det inte är samma högtalare som du i andra trådar har påstått spelar djupt?

5" kan inte ge djup bas.
Har du ens läst vad dom skrev`?
Se'n har dom flesta här subbar till högtalare som inte kan gå djupt, så din "kritik" tar jag inte åt mig av.

Jo dom skrev nåt om att aukustisk musik skulle låta bra, men det känns ju rätt snävt.
O jo små basar kan utan problem som fler andra redan har kommenterat. Har själv ett par Ino Audio piP här hemma med 4"are som utan problem spelar 30hz-toner på tillräckligt höga volymer i min lägenhet.
Men visst har du rätt, tillsätt en subb så låter det väl bättre. Min poäng var väl dock att mätningar visst kan visa om det låter bra eller dåligt, o baserat på den där mätningen o utan subb så säger jag att dina högtalare låter dåligt.

Du får tycka vad du vill, jag har byggt med 4" som fått folk att springa och leta efter subbasen som dom varit helt övertygade om att den finns.
1.
Det där var min första lekstuga.
2.
Elementet från Philips är inget värstingelement utan en billighetsdito, därav priset för paret högtalare.
3.
Filtret var av enklaste typ och lämnar en del att önska av ett filter.
Sammantaget är det för sin tid en bra liten högtalare, speciellt om man jämför med de högtalare som jag hade som referens från merparten av världens då ledande tillverkare av små högtalare.
Och dålig?
Nej, det var den aldrig.
Dina preferenser haltar en smula i sammanhanget.