Fundering kring citat i H&M

[erikus]

Följande står att läsa i senaste Hifi&Musik:

Lite intressant att notera är att högtalaren delas så lågt som vid 1800 Hz vilket gör att diskanten måste jobba djupt ner i registret. Antagligen har man dock en väldigt flack filtrering som gör att basen hjälper till en bra bit uppåt.

Min fundering är om det inte borde vara precis tvärt om mot vad H&M tror, att man borde ha en brant filtrering istället för flack så att diskanten slipper jobba så mycket under 1800 Hz? Det vore fint om någon kunde bekräfta/förkasta mina misstankar.

[Kraniet]

ja men det som avses är väl flack delning på basen (uppåt) och inte diskanten.

[Martin]

Vilken högtalare är det de pratar om?

[i]

ja men det som avses är väl flack delning på basen (uppåt) och inte diskanten.

Ja, men det hjälper ju inte diskanten !

[Martin]

Nä, precis. De tänker nog lite fel helt enkelt.

[n3mmr]

Nä, precis. De tänker nog lite fel helt enkelt.

Det har dom väl aldrig gjort förut????

[Kraniet]

ja men det som avses är väl flack delning på basen (uppåt) och inte diskanten.

Ja, men det hjälper ju inte diskanten !

men om basen spelar mer högfrekvent pga av flack delning så kommer ju detta hjälpa diskanten eller hur? Det ljudet summeras ju med diskantljudet.

Fast det är klart det gör ju inte bördan mindre på diskantelementet det stämmer ju det..

[Bill50x]

ja men det som avses är väl flack delning på basen (uppåt) och inte diskanten.

Ja, men det hjälper ju inte diskanten !

men om basen spelar mer högfrekvent pga av flack delning så kommer ju detta hjälpa diskanten eller hur? Det ljudet summeras ju med diskantljudet.

Fast det är klart det gör ju inte bördan mindre på diskantelementet det stämmer ju det..

Jomenvisst gör det så. Delningen mellan diskant- och baselement kan ju oberoende av varandra vara vid olika frekvenser (även om den uppmätta delningen syns vid 1800 Hz) och dessutom med olika branthet. Om båda elementen ligger -3dB vid 1800 blir väl den sammanlagda nivån ganska rak (grovt uträknat och utanhänsyn till en massa parametrar som borde vägas in såsom riktning, högtalarbelastning och annat skojsigt som skiljer proffsen från amatörerna - IÖ, var är du?). Bryter man diskanen brantare än basen får man en dipp men kanske i ett område som inte är så avslöjande. Kanske rentav kompenseras i ett tänkt rum med tanke på högtalarens storlek.

Eller?

/ B

[Martin]

Bill: Har du flackare delning på basen så minskar det inte belastningen på diskanten. Det är så enkelt. Även om du får en förstärkning (kan bli en dämpning också beroende på fasvridningen från filtret) i nedre diskanten av att dela flackare så har du fortfarande delat diskanten neråt från 1800Hz och det var detta artikelförfattaren var orolig för. Det behöver man oftast inte vara om inte diskanten är en sådan som bör delas högre.

[erikus]

Vilken högtalare är det de pratar om?

Det är klippt ur deras recension av Dynaudios Audience 42.

[Bill50x]

Bill: Har du flackare delning på basen så minskar det inte belastningen på diskanten. Det är så enkelt. Även om du får en förstärkning (kan bli en dämpning också beroende på fasvridningen från filtret) i nedre diskanten av att dela flackare så har du fortfarande delat diskanten neråt från 1800Hz och det var detta artikelförfattaren var orolig för. Det behöver man oftast inte vara om inte diskanten är en sådan som bör delas högre.

Jo, i sak har du rätt. Men en diskant som delas vid 1,8k med 6dB/oktav kommer att belastas mycket hårdare än en som delas vid samma frekvens med 18dB/oktav. Om då baselementet med en flackare brytning kompenserar diskanten med en brantare kommer den praktiska skillnaden ändå bli en mindre belastning på diskantelementet. Men det hela står och faller med om diskanten överhuvudtaget är lämplig att återge 1800 Hz.

Hur mäter man förresten tex dist från ett element? Mäter man med brus som täcker hela det hörbara frekvensområdet och sedan kontrollerar disten inom ett smalt frekvensband med ett bandpassfilter, eller matar man elementet med en ren signal i respektive frekvensområde och mäter disten totalt sett?

/ B

[Martin]

Om då baselementet med en flackare brytning kompenserar diskanten med en brantare kommer den praktiska skillnaden ändå bli en mindre belastning på diskantelementet.

Ska inte gå in på detaljer, men det funkar inte alls så. Dessutom anger dynaudio filterbrantheten utifrån antalet reaktiva komponenter (nästan elektriska brantheten men ändå inte riktigt) och inte brantheten akustiskt. Då börjar ju genast H&M med sina läskiga analyser om allt möjligt som inte ens är vesäntligt, händer ofta tycker jag. Och det skapar bara förvirring som vi kan se i denna tråden.

Dist mäter man nog oftast genom att skicka in en eller flera frekvenser och se vilket spektra som kommer ut, men jag är inte 100 på hur det går till rent processmässigt.

[Bill50x]

Om då baselementet med en flackare brytning kompenserar diskanten med en brantare kommer den praktiska skillnaden ändå bli en mindre belastning på diskantelementet.

Ska inte gå in på detaljer, men det funkar inte alls så.

Men nog belastas ett diskantelement hårdare med 6dB/oktav delning än 18dB/oktav, givet att det sker vid samma frekvens?
Vid 6dB´s delning kommer det krävas en högre utnivå från elementet vid 900Hz än vad det krävs med 18dB´s delning.

Eller har jag fel?

/ B

[Martin]

Om då baselementet med en flackare brytning kompenserar diskanten med en brantare kommer den praktiska skillnaden ändå bli en mindre belastning på diskantelementet.

Ska inte gå in på detaljer, men det funkar inte alls så.

Men nog belastas ett diskantelement hårdare med 6dB/oktav delning än 18dB/oktav, givet att det sker vid samma frekvens?
Vid 6dB´s delning kommer det krävas en högre utnivå från elementet vid 900Hz än vad det krävs med 18dB´s delning.

Eller har jag fel?

/ B

Du har rätt, men att dela 18dB/oktav på diskanten går inte att kompensera för genom att dela med 6dB/oktav på basen. Vilken elektrisk delning man använder handlar (förhoppningsvis) om vilken akustisk avrullning elementen har osv för att få rätt akustisk delning från högtalaren.

[Bill50x]

Om då baselementet med en flackare brytning kompenserar diskanten med en brantare kommer den praktiska skillnaden ändå bli en mindre belastning på diskantelementet.

Ska inte gå in på detaljer, men det funkar inte alls så.

Men nog belastas ett diskantelement hårdare med 6dB/oktav delning än 18dB/oktav, givet att det sker vid samma frekvens?
Vid 6dB´s delning kommer det krävas en högre utnivå från elementet vid 900Hz än vad det krävs med 18dB´s delning.

Eller har jag fel?

/ B

Du har rätt, men att dela 18dB/oktav på diskanten går inte att kompensera för genom att dela med 6dB/oktav på basen. Vilken elektrisk delning man använder handlar (förhoppningsvis) om vilken akustisk avrullning elementen har osv för att få rätt akustisk delning från högtalaren.

Inte? Det beror väl i hög grad på vilken frekvensgång de valda elementen har vid delningsfrekvensen. Man kan ju också tänka sig olika brytpunkter för bas- och diskantelement. Ev pucklar runt delningsfrekvensen kan man kompensera för osv.

Vad jag menar är, en intelligent matchning av de två elementen, med hänsyn tagen till bla akustisk/elektrisk avrullning, frekvensgång, upplevd tonal återgivning och så vidare - kan mycket väl resultera i en njutbar och korrekt återgivning även om de presenterade tekniska data inte indikerar en sådan.

Jag äger själv ett par Dahlqvist DQ10a där en mängd disparata element samsas och ger ett mycket koherent ljud. Jämförelsen haltar något dock eftersom 5-vägskonstruktionen möjliggör att varje element arbetar långt innanför de frekvenser de är konstruerade för.

/ B

[Martin]

Det beror väl i hög grad på vilken frekvensgång de valda elementen har vid delningsfrekvensen. Man kan ju också tänka sig olika brytpunkter för bas- och diskantelement. Ev pucklar runt delningsfrekvensen kan man kompensera för osv.

Vad jag menar är, en intelligent matchning av de två elementen, med hänsyn tagen till bla akustisk/elektrisk avrullning, frekvensgång, upplevd tonal återgivning och så vidare - kan mycket väl resultera i en njutbar och korrekt återgivning även om de presenterade tekniska data inte indikerar en sådan.

Absolut. Har aldrig påstått motsatsen. De "tekniska data" som presenteras: 6dB resp. 18dB/oktav delning. Kan betyda lite allt möjligt beroende på vad man menar.

Det enda jag sa var egentligen:
"att dela 18dB/oktav på diskanten (endast för att få högre effekttålighet) går inte att kompensera för genom att dela med 6dB/oktav på basen" Det bör varken tolkas som mer eller mindre.