"Färgande" förstärkare vs. Equalizer

[Bill50x]

En rubrik är bara en rubrik, och den kan inte innehålla så många ord på faktiskt, så det är inget att hänga upp sig på.

Må vara. Men skriver man equalizer så menar man väl en sådan? Annars hade man väl skrivit emulator, det är ju tom en bokstav kortare

/ B

[IngOehman]

Vet inte om det är så viktigt vad som stod i rubriken.

Han berättar ju vad han menar väldigt bra när han lägger ut texten
i förstainlägget. Tycker att det känns meningsfullare att försöka
svara på de frågor han ställer, eller att resonera runt dem, än att
anmärka på ett ord i en rubrik som ändå inte betyder något när
han förklarar så bra i texten.

Tyvärr är det många som likställer färgning - klangfärg - frekvensgång.

Och där kom ett sådant påstående.

Det är alltså många som har denna uppfattning, påstår du, alltså
som INTE delar min och kanske din uppfattning att färgning är all
de påverkan som ljudsignalen får genom att passera det färgande
objektet?

Jag orkar just nu inte leta upp alla de trådar där man anser sig kunna korrigera klangen (färgningen) med hjälp av en equalizer.

Det är okej, du behöver inte leta upp några sådana exempel, jag
vet att de finns.

Men att någon vill göra något åt de färgningar som beror av ton-
kurvefel, betyder ju inte att det inte finns några andra möjliga
färgningar än klangliga. Eller hur? Att klangfärgning* bara är ett
exempel på färgningar tror jag också vi är överens om.

Kan det vara så att vi talar om varandra?

De flesta EQ´s förändrar bara frekvensgången (må vara att man också ibland får vissa fasförändringar och liknande "på köpet" tillsammans med lite brus och dist, i alla fall om det är en analog apparat).
Alltså likställer jag tipset om att introducera färgningar med hjälp av EQ som att det är frekvensgångsförändringar man önskar införa.

Det gör jag också, men igen - det betyder ju inte att det inte kan
finnas även färgning av annat slag.

Att någon vill tantera problemet soppatorsk genom att tanka sin bil
betyder ju inte att de automatiskt tror att den blir tvättad av det
också. Men kanske är tankning ändå ofta det som är viktigast, om
bilen skall gå.

Ingen bra liknelse, det medges, men jag hoppas du förstår vad jag
menade ändå.

Att man kan, och därför kanske vill, åtgärda tonkurvan när den inte
är tillfyllest, betyder ju inte att det inte kan finnas andra fel i åter-
givning. Och jag kan inte erindra mig att jag har sett någon påstå
att allting är tonkurva.

Med tanke på att jag sett denna åsikt i ett antal trådar, av ett antal skribenter - ja, jag anser att det är relativt vanligt förekommande.

Jag håller med dig, men jag ser inte skälet till att tolka in något
annat i det hela än att den som talar om eq talar om eq. Det finns
som jag ser det inget skäl att tro att de INTE skulle tro på att t ex
distorsion också kan påverka återgivningen.

Det kanske inte ens är fel. Kanske är det så att "färgning" ÄR lika med frekvensgångsskillnader? I så fall är det jag som är ute och cyklar. Samtidigt vill jag i så fall hävda att färgning inte är det enda som skiljer förstärkare från varandra.

Jag tror du har rätt. Eller rättare sagt - det är min uppfattning att
du har 100% rätt om du med färgning menar den påverkan som en
apparat eller kedja adderar till återgivningen.

Jag delar din syn på terminologin fullständigt.

Delar även din uppfattning med avseende på att annat än tonkurve-
påverkan finns.

Det enda som förbryllar mig i det du skriver, är att du gör gällande
att andra inte förstår detta.

Och om det baseras på att folk talar om eq, så menar jag att du
nog måste ha övertolkat det, om du anser att det visar att de inte
tror att något annat än tonkurva kan påverka, eller i varje fall att
endast tonkurva kan resultera i "färgning". Som jag skrev tidigare
så kan man ju avgöra om en kedja eller länk färgar med sina öron,
och då är det ju en självklarhet att man INTE ännu har undersökt
om färgningen är tonkurverelaterad.

Vad jag undrar lite över är, när du skriver "Han tar ju till och med upp exempel på emulatorer från proffsvärlden som man använder för att emulera t ex diverse gitarrförstärkare, med brum, brus, distorsion, klang och allt!" Jag tror att du syftar på mig och jag förstår inte vad du menar.

Det var kanske du eller också inte, jag minns inte. Men jag syftade
på att någon tagit trådstartarens rubrik som intäckt (vet inte om det
var du) för att tråden bara skulle handla om eq. Men läser man hans
förstainlägg så ser man ju att han talar om emulatorer, alltså
apparater som kan (eller i varje fall försöker) emulera ALLA över-
föringsfunktionsegenskaper från det objekt som skall emuleras.

Ville bara påminna om det, om någon missat det.

Det enda jag har skrivit är att man inte ska blanda ihop begreppet EQ och emulatorer. En emulator kan förändra många parametrar varav EQ är en av dem. Något annat har jag inte skrivit.

Jo, du skrev ju; "Tyvärr är det många som likställer färgning - klang-
färg - frekvensgång", också.

Men oavsett detta så håller jag med dig om att man inte bör blanda
ihop begreppen emulator och eq. Vi är helt överens.


Vh, iö

- - - - -

*Kan väl även nämna att inte ens allting som uppfattas eller som
beskrivs som klangskillnader, beror på skillnader i tonkurva.

Speciellt inte om man tittar på exempelvis olika utgåvor av ett fono-
gram. Tonkurvan må vara den i hifi-anläggningen helt dominerande
faktorn när det gäller vilken klang man uppfattar från ett givet fono-
gram (inklusive hur tonkurvan ser ut i olika riktningar, det vill säga
spridningsegenskaperna), men inkluderar man fonogrammet så är
faktorer som t ex hur mixen är gjord väldigt betydande för hur man
uppfattar klangen, om inte från enskildheterna så från helheten.

Men även vissa distorsionsformer kan, i varje fall för en ovan lyss-
nare, vara svåra att skilja från tonkurveavvikelser, vilket dock fak-
tiskt gör att man delvis kan använda det senare för att kompensera
för de förstnämnda!
(Och oftast är det en bättre lösning än att försöka kompensera för
olinjära fenomen med en inverterad olinjäritet (pre-distortion), vil-
ket är mycket svårt att få till bra, i varje fall bredbandigt. Dessutom
är ofta olinjäriteter på fonogram inte genomgående för alla ljud på
fonogrammet, så det enda ordentligt verksamma medlet mot dem
kan faktiskt vara eq. Det är inte ett sätt att rätta till, men det kan
vara ett sätt att göra fonogrammet njutningsbart.)

[lech]

Funkar för att skapa det sound man vill ha. Kan byggas på i ändligheten

Lite trix behövs förståss men alla teknologer och studenter klarar nog det.

http://www.fuzz.se/default.asp?go=1&artid=1130

MVH
Lech

[IngOehman]

Men, om man vet vilket sound man vill ha, utan att man känner till
de fysikaliska orsakerna till att ett sådant sound uppstår, då är det
ju inte så lätt även om man har ett sådant där verktyg.

Ibland är faktiskt den lättaste vägen till det sound man vill ha, att
helt enkelt använda just den apparat som man vet ger det.


Vh, iö

[lech]

Men, om man vet vilket sound man vill ha, utan att man känner till
de fysikaliska orsakerna till att ett sådant sound uppstår, då är det
ju inte så lätt även om man har ett sådant där verktyg.

Ibland är faktiskt den lättaste vägen till det sound man vill ha, att
helt enkelt använda just den apparat som man vet ger det.


Vh, iö

Men, om dagsformen sviker eller skivan inte låter "som man vill" kan man ju välja. ( med lite baskunskap/erfarenhet förståss. Men som jag utgår ifrån att teknologer och stundenter på Faktiskt.se har.)
Är man konsekvent renlärig sin tro på "ofärgat"ljud som det bästa är det såklart ingen lösning att jobba med dessa algoritmer mm, för då är man statisk utan bredare syn på ljudåtergivningens klimax. Då hjälper ingenting.

Själv gillar jag medium done Roostbeef ,men äter inte det 7 dagar i veckan. En dag åt jag korv ,Gud förbjude men det gjorde jag.

MVH
Lech

[IngOehman]

Håller med om poängen med in- och framförallt urkopplingbara
färgningar (eller vi kan kanske kalla dem "kompensationer"), för
den borne puristen med ursprungstroheten för öronen.

Alltså för dem som vill ha kompensationer tillgängliga för de fall
då en perfekt återgivning av fonogrammet (=hifi-återgivning)
inte är en god återgivning av urspringshändelsen, det vill säga
när fonogrammet är dåligt.

- - -

Men - alla är ju inte noga med att det skall vara ursprungstroget,
och då kan ju tänka sig att värdet av att kunna koppla bort alla
färgningar, inte är lika självklart. Man kan ju föredra musiken som
den låter via en föredragen soundgivande anläggning. Och då bör
man ju få ha det så!

Allt som gör en lycklig, liksom.

- - -

Själv är jag ju av de ovan nämnda snarast puristen, men en utan
ork att koppla in de där kompensationerna som väl egentligen
behövs.

Eller också är det helt enkelt som så att jag inte bryr mig tillräck-
ligt om ljudkvaliteten för att det skall kännas värt besväret att
trycka på de där knapparna, ens om det låter som om det skulle
behövas.

Resonerar i regel som så att om musiken är så dålig att den är
onjutbar utan kompensation så, kan den kvitta helt, då känns det
inte viktigt att lyssna på musiken oavsett. Och om den är så bra
att den är njutbar utan kompensation, ja då behövs den ju inte så
värst ändå.

Men om jag hade konfigurerat min lyssning så att det var lättare
att aktivera den ena eller andra kompensationen (noolom) så vete
tusan om jag inte om jag inte skulle trycka på de där knapparna
ändå, men inte utan att tanken på att jag kan glömma att avakti-
vera kompensationerna gnager lite...

Egentligen tycker jag nog att det skulle kännas bäst att kompen-
sera fonogrammen en gång för alla, typ om man lade dem alla på
en hårddisk eller nå't - då skulle det nog kännas rätt bra att ha
dem liggande i kompenserad version. Då sitter ju kompensationen
fast i fonogrammet, och drabbar inte det fonogram som låter per-
fekt som det är.

Bäst vore om alla fonogram släpptes i oförstörda versioner dock.
Men jag skall inte klaga, det mesta som är bra musik, låter trots
allt så bra att jag har stor behållning av att spela dem precis som
de är, och det är väl därför jag gör just det.


Vh, iö

[Bill50x]

Resonerar i regel som så att om musiken är så dålig att den är onjutbar utan kompensation så, kan den kvitta helt, då känns det inte viktigt att lyssna på musiken oavsett. Och om den är så bra att den är njutbar utan kompensation, ja då behövs den ju inte så
värst ändå.

Så sant, så sant.

Min erfarenhet är för övrigt att om man kompenserar tex med tonkontroller så tenderar man till att få nästan allting att låta likadant. Förr fanns det tex (seriösa) entusiaster som på varje album antecknade tex +2 bas -1 diskant, typ. Risken är ju att man tex kompenserar basen så det låter lika högt (i förhållande till "resten") på alla album. Men det var ju inte alls säkert att det var så det avsågs vid inspelning och mix. Vissa artister spelar (tex) extremt bastungt, andra mer slankt.

En gång i tiden försökte jag mig på att notera sådana här inställningar på varje skiva, men jag gav ganska snabbt upp. Dels var det svårt att bestämma sig för nivån på korrigeringarna, dels drog rattandet fokus från musiken. Det hela slutade med att jag struntade i tonkontrollerna - och på den vägen är det än idag. Med något undantag. När jag "mellan två förstärkare" tillfälligt spelade på en NAD3020 så drog jag ner basen lite eftersom det helt enkelt blev för mycket (jämfört med mina tidigare Sentec SC/PA9:or). När jag sedan bytte till en lika billig och enkel Musical Fidelity förstärkare kunde jag köra "rakt" igen. Men sedan dess, med mina nuvarande Linn-förstärkare har jag inget som helst behov att korrigera.

/ B

[IngOehman]

Håller nog med om allt det där!

Samtidigt vill jag nämna att den som bashöjer ett fonogram på grund
av att basen (basintrumenten) varit lågt mixade, kan ha missförstått
vad tonkontroller är, och vad de är avsedda för.

OM man skall använda dem, så bör det vara för att eliminera klangfel,
inte för att motverka mixningarna. En bas som är svag i mixen har
inte fel klang, bara fel nivå.

Eller för att säga det kortare: Lite bas betyder inte för lite bas.


Vh, iö

[lech]

Resonerar i regel som så att om musiken är så dålig att den är onjutbar utan kompensation så, kan den kvitta helt, då känns det inte viktigt att lyssna på musiken oavsett. Och om den är så bra att den är njutbar utan kompensation, ja då behövs den ju inte så
värst ändå.

Så sant, så sant.Min erfarenhet är för övrigt att om man kompenserar tex med tonkontroller så tenderar man till att få nästan allting att låta likadant. Förr fanns det tex (seriösa) entusiaster som på varje album antecknade tex +2 bas -1 diskant, typ. Risken är ju att man tex kompenserar basen så det låter lika högt (i förhållande till "resten") på alla album. Men det var ju inte alls säkert att det var så det avsågs vid inspelning och mix. Vissa artister spelar (tex) extremt bastungt, andra mer slankt.

En gång i tiden försökte jag mig på att notera sådana här inställningar på varje skiva, men jag gav ganska snabbt upp. Dels var det svårt att bestämma sig för nivån på korrigeringarna, dels drog rattandet fokus från musiken. Det hela slutade med att jag struntade i tonkontrollerna - och på den vägen är det än idag. Med något undantag. När jag "mellan två förstärkare" tillfälligt spelade på en NAD3020 så drog jag ner basen lite eftersom det helt enkelt blev för mycket (jämfört med mina tidigare Sentec SC/PA9:or). När jag sedan bytte till en lika billig och enkel Musical Fidelity förstärkare kunde jag köra "rakt" igen. Men sedan dess, med mina nuvarande Linn-förstärkare har jag inget som helst behov att korrigera.

/ B

Jag har av förståliga skäl avvikande åsikt Musiken behöver inte vara dålig bara för att "våra reproduktionsmetoder brister" Det finns fantastisk medeltidsmusik som jag inte vill mista, trots ingen då levande varelse kände till "Ofärgat", F/E, Faktiskt eller LTS. ( garanterat: Internet fanns inte ens i drömmarnas värld , musik fanns som ni vet.
Tror ni snöat in på er uppfattning, men anar varför. ( det är dock inte musik ni menar, snarare material/apparat,mätteknik hobbyn ni suktar efter. )

Min läkare rekommenderar enbart morötter och annat ogräs till föda , men den gubben går jag inte heller på.

Rätta mig om jag har fel.
MVH
Lech

[IngOehman]

Tror du alltså att det finns inspelningar bevarade från medeltiden?

Och menar du att du vet vad jag menar? Givet vad du skriver är jag
rätt säker på att du inte har en susning om vad jag menar.


Att jag (om jag får tala för mig, själv (Bill50x får tala för sig) inte orkar
använda tonkontroller, har inget med något "suktande efter material/-
apparat,mätteknik hobbyn", att göra. Jag begriper inte ens hur du kan
tro något sådant.

Det handlar om lättja och lathet mest.

Men även det som Bill nämnde: Att jag tycker det tar fokus från musiken
att sitta och fundera på och/eller försöka göra något åt, hur vissa fono-
gram klingar.

Det är liksom lättare att bara spela dem, och det låter för det mesta så
bra att jag inte funderar på problemet, och då finns det ju liksom inte.


Vh, iö

[lech]

Bäste IÖ
Nu definierade jag inte "medeltiden"s tidsrymd ( sonen kallar mig forntid och han är bara 40 år pojken själv.), men jag lyssnar ibland på inspelningar gjorda på trådphonograf. ( kanske okänt begrepp 2010 men likt föbenat )

Iö skrev:
Tror du alltså att det finns inspelningar bevarade från medeltiden?
Svar Ja, med ovan kommentar. Har exempelvis några orgelförsök från Ryssland som är rätt bra med EQ.

Självklart vet jag inte vad du IÖ menar, det vet nog ingen och jag skrev tror och anar.
Att få ihop det till nedan är nog bara en plump i ditt protokoll. Det är så jag vill tolka det positivt.

Iö skrev:
Och menar du att du vet vad jag menar? Givet vad du skriver är jag
rätt säker på att du inte har en susning om vad jag menar.

Lättja och lathet är begrepp som jag vet väldigt lite om, men sett mycket av genom åren. Det passar inte in i min världsbild. Mor min sa om detta : Man känner igen lössen på gångstilen.

Iö skrev:
Det handlar om lättja och lathet mest.

Ha en bra fortsättning på hjulen/julen och lyssna gärna på lite " gammal jul/körmusik/kyrkomusik" ( storverk finns bevarade )

Sen lägger vi ned detta trams faktiskt och njuter av musik eller topic..
"Färgande" förstärkare vs. Equalizer

MVH
Lech

[IngOehman]

1. Om man använder välkända begrepp så behöver man definiera dem
endast om man med dem menar något annat än det vedertagna.

2. Jag har inspelningar från 1800-talet och massor från det tidiga 1900-
talet. De är av sådant slag att man är mer eller mindre tvungen att ha
en justerad avspelningskorrektion. Men det är ju inte riktigt samma sak
som att köra eq på fri hand.

3. Jag har inte motsatt mig användandet at eq, bara berättat att jag för
det mesta inte orkar göra ansträngningen. Men jag har ju till och med
tagit fram speciella eq för den som orkar, avpassade för att motverka
de allra vanligaste felen på inspelningarna.


Vh, iö

[lech]

1. Om man använder välkända begrepp så behöver man definiera dem
endast om man med dem menar något annat än det vedertagna.

2. Jag har inspelningar från 1800-talet och massor från det tidiga 1900-
talet. De är av sådant slag att man är mer eller mindre tvungen att ha
en justerad avspelningskorrektion. Men det är ju inte riktigt samma sak
som att köra eq på fri hand.

3. Jag har inte motsatt mig användandet at eq, bara berättat att jag för
det mesta inte orkar göra ansträngningen. Men jag har ju till och med
tagit fram speciella eq för den som orkar, avpassade för att motverka
de allra vanligaste felen på inspelningarna.


Vh, iö

I love you ( some times )
Ha nu en god fortsättning , jag lägger ner Faktiskt för i år .
Gott nytt
MVH
Lech

[IngOehman]

Ja,ja...


Gul jodd å grått nytt hår, påre', iö