Vad får förstärkare att låta olika?

av **Bonkas** » 2011-02-15 18:34

Frågan har säkert varit uppe förut, men jag frågar ändå..

En typisk förstärkare oavsett pris har en specifierad frekvensgång inom bandet 20-20000hz som ligger inom en halv decibels avvikelse ifrån en rät kurva. Ofta betydligt mindre än en halv decibel.
Därför undrar jag hur olika förstärkare kan låta så olika även om man spelar på volymer där effekten i dem inte spelar någon roll.

En helt rak frekvenskurva borde väl innebära att en stärkare inte låter kall eller varm eller mjuk eller hård utan bara just som den ska?

Ytterligare en fråga.. Behöver förstärkare generellt "inspelning"? Då de inte innehåller rörliga delar är följdfrågan "varför" om så nu är fallet.

av **Nattlorden** » 2011-02-15 18:48

till att börja med så behövs bara 0.2dB skillnad för att höras.

Sen får man kika på vilken sorts dist de har...

Sen får man kika på hur de beter sig med avseende på lasten...

av **subjektivisten** » 2011-02-15 18:56

Bonkas skrev:Därför undrar jag hur olika förstärkare kan låta så olika även om man spelar på volymer där effekten i dem inte spelar någon roll.

I dom flesta fallen så tror jag det är hjärnan som är "skillnaden".

av **Nattlorden** » 2011-02-15 19:21

Vad är "effekten spelar ingen roll" ? Bara för att förstärkaren är linjär vid ett visst effektuttag i en fix last betyder inte att den är effektlinjär eller linjär i förhållande till varierande impedans...

av **JanBanan** » 2011-02-15 19:47

subjektivisten skrev:
Bonkas skrev:Därför undrar jag hur olika förstärkare kan låta så olika även om man spelar på volymer där effekten i dem inte spelar någon roll.

I dom flesta fallen så tror jag det är hjärnan som är "skillnaden".

Du har helt rätt, Subben! Skall vi stänga ner forumet nu?

av **celef** » 2011-02-15 20:00

jag tror alla delarna i en förstärkare påverkar signalen, en rak frekvenskurva säger inget annat än hur linjär förstärkaren är i testet, mät på ett annat sätt och frekvenskurvan kan börja avvika

jag tycker därför förstärkare enbart ska lyssningstestas och inte mättestas, mätningar luras mer än vad de säger, denna tråden är ett exempel på detta

av **Zzombie** » 2011-02-21 22:13

Redan bevisat att alla förstärkare låter lika om de arbetar inom sina begränsningar. Ska vi lägga ner forumet nu?

av **1947** » 2011-02-21 22:41

Om det inte är någon skillnad mellan förstärkare utan att det bara är hjärna som spelar in så kan man ju undra varför man köper så dyra förstärkare som NAD 208 och Rotel 1090.

av **AndreasArvidsson** » 2011-02-21 23:01

Om två förstärkare mäter lika så låter de nog mer eller mindre lika.

Dock så är det väl långt ifrån alla tillverkare som har samma synpunkt på hur det "skall låta".

av **Ragnwald** » 2011-02-21 23:07

Om alla sakkunniga kommit fram till att det endast behövs en konstruktion, därför att det inte skiljer något i alla fall, så återstår frågan, varför inte så skett.

Att bygga förstärkare, är nästan lika stor kompromiss som att bygga högtalare.
Förbättrar man en parameter, förlorar man kvalité i en annan.
Fina balansgångar, passar som vi vet, inte alla. :wink:

av **JanBanan** » 2011-02-21 23:10

För att travestera ett uttalande från en känd professor från KTH:

"Det största problemet med nästan alla förstärkare på marknaden är att
deras konstruktörer har missförstått vad en förstärkares uppdrag är."

Edit: travestera heter det visst!

av **Strmbrg** » 2011-02-21 23:43

Har ställt frågan förr men minns inte svaren, om jag ens fick några:

Hur mäter man (tex) upplösning?

av **Laila** » 2011-02-21 23:49

JanBanan skrev:För att traversera ett uttalande från en känd professor från KTH:

"Det största problemet med nästan alla förstärkare på marknaden är att
deras konstruktörer har missförstått vad en förstärkares uppdrag är."

Docent Jan menar travestera kan tänka . . ?

av **subjektivisten** » 2011-02-21 23:55

Zzombie skrev:Redan bevisat att alla förstärkare låter lika om de arbetar inom sina begränsningar. Ska vi lägga ner forumet nu?

Består anläggningen bara av förstärkare?

av **patjoh** » 2011-02-22 00:03

Klass A, D, G, H osv istället för AB?

av **JanBanan** » 2011-02-22 00:03

Laila skrev:
JanBanan skrev:För att traversera ett uttalande från en känd professor från KTH:

"Det största problemet med nästan alla förstärkare på marknaden är att
deras konstruktörer har missförstått vad en förstärkares uppdrag är."

Docent Jan menar travestera kan tänka . . ?

Helt rätt, älskling! Ändrat!

av **Max_Headroom** » 2011-02-22 01:36

Ragnwald skrev:Att bygga förstärkare, är nästan lika stor kompromiss som att bygga högtalare.

Nja, en högtalare har ju en betydligt mer komplicerad uppgift och det finns enormt mycket mer som man kan laborera med. En förstärkare har en mycket enkel uppgift och det finns i princip bara en sak att labba med (om man inte har för avsikt att förstärkaren ska lägga till eller dra ifrån något): Förstärkningen. Sedan kan man förståss lyckas mer eller mindre bra, men det gäller ju med högtalare också. Man kan komma mer eller mindre nära det formulerade målet.

Förbättrar man en parameter, förlorar man kvalité i en annan.

Hur då?

av **Morello** » 2011-02-22 01:51

Strmbrg skrev:Har ställt frågan förr men minns inte svaren, om jag ens fick några:

Hur mäter man (tex) upplösning?

Med upplösning avses normalt hur små/stora inkrement man kan urskilja. Begreppet är itne tillämpbart på en analog stärkare.

När begreppet används för att beskriva hur man subjektivt upplever återgivningen tror jag det snarast hänger ihop med linjäritet i det mer objektiva domänet.

Samtidgt vill jag nog påstå att den värsta boven mot upplevelsemässigt "hög upplösning" är rummets åverkan i tidsdomänet, dvs reverbationstiden är åt helsike för lång i de flesta fall, vilket gör att svaga ljud drunknar i skvalet från ljud som exciterade rummet tidigare. Kvar blir en "lågupplöst " soppa av ljud/energi som på ett icke önskvärt vis ackumulerats i rummet pga. klen absorbtion.

av **Ragnwald** » 2011-02-22 14:54

Max_Headroom skrev:
Ragnwald skrev:Förbättrar man en parameter, förlorar man kvalité i en annan.

Hur då?

Det är för omfattande för att kort formulera i ett enskilt inlägg, dessutom är jag nog inte rätt person att göra mig bred i ämnet.

Är du genuint intresserad, kan du ägna en tid på diy-audio, där du kan ställa frågor och få snabba svar av världsledande förstärkarkonstruktörer. De är faktiskt medlemmar där.
Eller bara läsa gamla utsökta trådar i ämnet.
Rekommenderar att börja i - Solid State -.
http://www.diyaudio.com/forums/solid-state

av **Morello** » 2011-02-22 16:43

Ragnwald skrev:Om alla sakkunniga kommit fram till att det endast behövs en konstruktion, därför att det inte skiljer något i alla fall, så återstår frågan, varför inte så skett.

Att bygga förstärkare, är nästan lika stor kompromiss som att bygga högtalare.
Förbättrar man en parameter, förlorar man kvalité i en annan.
Fina balansgångar, passar som vi vet, inte alla.

Det finns ingen naturlag som säger att det är så och jag kan ge många exempel på fall där du kan skruva på en parameter utan att rubba en annan.

av **PerStromgren** » 2011-02-22 17:26

Morello skrev:
Strmbrg skrev:Har ställt frågan förr men minns inte svaren, om jag ens fick några:

Hur mäter man (tex) upplösning?

Med upplösning avses normalt hur små/stora inkrement man kan urskilja. Begreppet är itne tillämpbart på en analog stärkare.

Det är det väl? Den minsta signaländring som går att uppfattat brukar väl betraktas som just "upplösning" i andra sammanhang? Å i så fall är det väl helt enkelt bruset som sätter gränsen för upplösning.

Vad får förstärkare att låta olika?

Vad får förstärkare att låta olika?

Re: Vad får förstärkare att låta olika?

Re: Vad får förstärkare att låta olika?