Ljudinspelningsfråga

av **patjoh** » 2011-02-24 22:31

När man i en studio (eller live) spelar in ljud, då gör man det nuförtiden uteslutande digitalt vad jag förstår?

Vad är "råkopian" man sparar då på, är det PCM eller LPCM man använder sig av? Dvs det man brukar kalla "master tape"?

Och, vad gäller CD, tar man PCM och samplar ned till 16/44.1 från PCM formatet då? Mastern brukar ju oftast vara 24/96 eller 24/192 tycker jag mig förstå.

Hur ser kedjan normalt ut liksom.

av **_Fredrik_** » 2011-02-24 22:36

patjoh skrev:När man i en studio (eller live) spelar in ljud, då gör man det nuförtiden uteslutande digitalt vad jag förstår?

Vad är "råkopian" man sparar då på, är det PCM eller LPCM man använder sig av? Dvs det man brukar kalla "master tape"?

Och, vad gäller CD, tar man PCM och samplar ned till 16/44.1 från PCM formatet då? Mastern brukar ju oftast vara 24/96 eller 24/192 tycker jag mig förstå.

Hur ser kedjan normalt ut liksom.

Jobbar inte de flesta i musiksvängen i 44.1 från början, så var det förut iaf? I video/filmsammanhang är det 48 khz.

av **Piotr** » 2011-02-24 23:53

Tror det vanligaste idag är att man spelar in i 24 bitar och 88.2kS/s eller 96kS/s.

Även hyggligt vanligt att man kör i 44.1kS/s och 48kS/s.

Relativt få spelar in i 176.4kS/s och 192kS/s men det finns en del. Sen finns det vissa som spelar in i DSD, 2.8MHz eller 5.6MHz, och naturligtvis analogt också.

Jag spelar själv oftast in i 88.2kS/s eller 96kS/s och har då lite marginal att gå ner till redbook och video med samma råmaterial.

En fördel med att spela in i högre samplingshastigheter är att en nerkonvertering i datorn i efterhand kan ge bättre resultat än att spela in direkt till 44.1kS/s.

/Peter

av **patjoh** » 2011-02-25 00:04

Vilket format är det då dina masterfiler sparas i? (tex 24/48, 24/96)

av **Piotr** » 2011-02-25 09:51

Råfilerna sparar jag alltid i samma format som de spelas in i.

Mixen sparas alltid i samma format som ovan.

Masterns format beror på slutmediat, 44.1kS/s för redbook och 48kS/s för video.

PCM=LPCM

Allt ligger som PCM.

Mastertape är benämning på en analog tape med två kanaler till vilket man mixat ner från en flerkanalstape. Mastertape är alltså inget som existerar i ett digitalt arbetsflöde.

Dock är det hyggligt vanligt att man spelar in digitalt men sedan går ut i den analoga världen och mixar för att sedan mastra till analog tape. Denna tape kan sedan antingen användas till produktion av vinyl eller köras in i en AD igen för CD-produktion.

/Peter

av **patjoh** » 2011-02-25 10:11

Så det är som jag trodde då, att man oftast använder PCM då som "rådatat" vid inspelning?

av **_Fredrik_** » 2011-02-25 10:16

patjoh skrev:Så det är som jag trodde då, att man oftast använder PCM då som "rådatat" vid inspelning?

Vad annars skulle det vara, menar du?

av **patjoh** » 2011-02-25 10:32

_Fredrik_ skrev:
patjoh skrev:Så det är som jag trodde då, att man oftast använder PCM då som "rådatat" vid inspelning?
Vad annars skulle det vara, menar du?

Jag frågar av en anledning, jag är osäker:)

av **_Fredrik_** » 2011-02-25 10:34

patjoh skrev:
_Fredrik_ skrev:
patjoh skrev:Så det är som jag trodde då, att man oftast använder PCM då som "rådatat" vid inspelning?
Vad annars skulle det vara, menar du?

Jag frågar av en anledning, jag är osäker:)

Ok, jag tänkte om det fanns nåt format jag inte kände till. Det var ingen idiotförklararfråga

av **patjoh** » 2011-02-25 14:36

_Fredrik_ skrev:
patjoh skrev:
_Fredrik_ skrev:
patjoh skrev:Så det är som jag trodde då, att man oftast använder PCM då som "rådatat" vid inspelning?
Vad annars skulle det vara, menar du?

Jag frågar av en anledning, jag är osäker:)
Ok, jag tänkte om det fanns nåt format jag inte kände till. Det var ingen idiotförklararfråga

Ingen fara:) Min tanke var också att om PCM är standard så kanske man kan ta PCM kopian och släppa den rakt av, så får man tillgång till ursprungskopian, samt att det borde vara billigare att slippa sampla ned till CD kvalitet.

PCM stöds av alla Blu-Ray spelare, de flesta mediaspelare, PCs osv.

av **philip** » 2011-02-25 15:37

Piotr skrev:
En fördel med att spela in i högre samplingshastigheter är att en nerkonvertering i datorn i efterhand kan ge bättre resultat än att spela in direkt till 44.1kS/s.

/Peter

beroende på vad man har för AD. Min ödmjuka åsikt är att AD:n bör vara transparent redan vid 44,1. (men jag kastar lite grus i glashus nu, mina AD/DA är inte heller transparenta vid 44,1 - men det borde bara så) Sedan har vi det omvända problemet med AD/DA som presterar sämre vid högre hastigheter.
Man måste alltså undersöka själv hur sina AD/DA presterar. det är ganska omständligt.

Vad kör du för SRC Peter?

av **Piotr** » 2011-02-25 20:12

patjoh skrev:Ingen fara:) Min tanke var också att om PCM är standard så kanske man kan ta PCM kopian och släppa den rakt av, så får man tillgång till ursprungskopian, samt att det borde vara billigare att slippa sampla ned till CD kvalitet.

PCM stöds av alla Blu-Ray spelare, de flesta mediaspelare, PCs osv.

Kostnaden är inget problem då konvertering från tex. 24/96 till 16/44.1 tar några minuter för ett album och det görs galant av programvara som är gratis eller kostar några hundra eller ett par tusen.

Sedan är det så att det inte finns någon praktisk vinst med att leverera i högre upplösning än 16/44.1. Det är så att om man använder SOTA SRC och dither så hör man inte* skillnad på 24/96 och 16/44.1.

*med få extrema undantag.

/Peter

av **Piotr** » 2011-02-25 20:16

philip skrev:
Piotr skrev:
En fördel med att spela in i högre samplingshastigheter är att en nerkonvertering i datorn i efterhand kan ge bättre resultat än att spela in direkt till 44.1kS/s.

/Peter

beroende på vad man har för AD. Min ödmjuka åsikt är att AD:n bör vara transparent redan vid 44,1. (men jag kastar lite grus i glashus nu, mina AD/DA är inte heller transparenta vid 44,1 - men det borde bara så) Sedan har vi det omvända problemet med AD/DA som presterar sämre vid högre hastigheter.
Man måste alltså undersöka själv hur sina AD/DA presterar. det är ganska omständligt.

Medhåll!

Vad kör du för SRC Peter?

SoX tidigare på PC. Nu Reaper för enklare projekt och iZotope (Sample Manager) för ambitiösa projekt.

/Peter

av **DanNorman** » 2011-02-26 01:30

Jag spelar alltid in i 24/44.1kHz. Känns onödigt att konvertera ner (det görs inte alltid bra), och högre sample rate äter mer processorkraft, minne och disk, och få ljudkort har 16 ingångar med mer än 48kHz. Nu fixar våra 96kHz, iofs.
Det finns nån sida där nersamplare i olika program jämförs. Har för mig att alla var rätt olika, och det kan ju inte vara bra

av **Piotr** » 2011-02-26 13:18

DanNorman skrev:Jag spelar alltid in i 24/44.1kHz. Känns onödigt att konvertera ner (det görs inte alltid bra),

Som philip var inne på är det något man får undersöka i varje enskilt fall.. dvs. huruvida AD'ns egen nersampling till 44.1 är god nog eller om någon av de utmärkta mjukvarlösningarna kan ge ett bättre resultat.

och högre sample rate äter mer processorkraft, minne och disk,

Det är sant, en avvägning beroende på typ av projekt och vilken hårdvara man har.

och få ljudkort har 16 ingångar med mer än 48kHz. Nu fixar våra 96kHz, iofs.

Nä det finns gott om alternativ!

Det finns nån sida där nersamplare i olika program jämförs. Har för mig att alla var rätt olika, och det kan ju inte vara bra

Precis som med allt annat i signalvägen finns det alternativ med olika funktioner och prestanda. Att det finns SRC med olika prestanda gör ju inte att de bra är dåliga..

/Peter

av **philip** » 2011-02-26 17:13

@DanNorman
Jag tycker inte man ska vara rädd för SRC, många pluggar SRCar så förmodligen blir din musik upp och ner samplad ett antal gånger under mix ändå.

och tittar man på http://src.infinitewave.ca/ så är många SRC väldigt bra. olika nyanser av ingenting typ...

av **Noak** » 2011-02-28 10:54

_Fredrik_ skrev:
patjoh skrev:Så det är som jag trodde då, att man oftast använder PCM då som "rådatat" vid inspelning?
Vad annars skulle det vara, menar du?

Som redan nämnts i tråden är ju Direct stream digital (DSD, den typ av digital kodning som används för exempelvis SACD). Här är en sequencer som spelar in med DSD, hårdvara har jag faktiskt.se svårt att minnas att jag stött på.

http://www.superaudiocenter.com/Products.htm

PCM är dock det vanligaste formatet vid digital inspelning. Upplösning både vad gäller bitdjup och samplingsfrekvens kan naturligtvis variera, men intressant och värt att nämna är det som kallas för 32-bit floating point. Detta inspelningsformat innebär, till skillnad från att faktiskt spela in i 32 bitar, att inspelningen sker vid 24 bitar men att ljudfilerna efter inspelning kodas om till 32-bit vilket anses medge ett högre headroom. Inte helt säker på detaljerna om hur detta teoretiskt fungerar, men det finns massa mer eller mindre oförståeliga texter att läsa om man googlar lite.

När det gäller mastering är min uppfattning att studios brukar begära filer med 24 bitar och 48 kHz samplingsfrekvens för CD-produktioner. En del nöjer sig förvisso med 44.1 kHz, bitdjupet är det viktiga eftersom man vill ha så mycket dynamik som möjligt i materialet som skall mastras.

av **philip** » 2011-02-28 17:42

Noak skrev:När det gäller mastering är min uppfattning att studios brukar begära filer med 24 bitar och 48 kHz samplingsfrekvens för CD-produktioner. En del nöjer sig förvisso med 44.1 kHz, bitdjupet är det viktiga eftersom man vill ha så mycket dynamik som möjligt i materialet som skall mastras.

Jag ber alltid om att få låtarna i den upplösning det spelades in på. Det finns ingen poäng med att be om 48 kHz filer om det inte är inspelat i 48 k.

Att spela in med 16 eller 24 bitar har inget (rent praktiskt) med musikens dynamik att göra, det har att göra med extra headroom vid inspelning.

(teoretisk sett kan 24bitar innehålla en större dynamik men i allmänhet räcker 96dB)

Ljudinspelningsfråga

Ljudinspelningsfråga

Re: Ljudinspelningsfråga