patjoh skrev:Här är ett sådant test: http://www.hydrogenaudio.org/forums/lof ... 81467.html
Det intressanta är kanske att han inte hörde skillnaderna knappt med sina "vanliga" Canton, men med sina ELAC 607 med Heil/Jet diskant som går upp till 50KHz så satt han 16 av 16 i Foobar2000 ABX test.
Har vi för låg upplösning i våra högtalare kanske?!Vi behöver kanske Ingvars studio varianter istället
Eller för hög? Det ha varit så att det fanns med skräp i ultraljudsområdet som lett till distorsionseffketer i diskantelementet i ELAC-högtalaren.
Vid konverteringen försvinner dom här problemen och man kan höra en skillnad.
Frågan är: Är det alltid bättre att ha med det som finns ovanför det hörbara området?
Jag menar att det för konsumet bruk i stort sett alltid är sämre. Vi hör inte dom frekvenserna vid ett akustiskt framförande, och skulle det ha någon hörbar inverkan på att ha med dom rent tekniskt, så finns det goda skäl att misstänka att dom hörbara effekterna kommer ifrån fenomen so uppstår på grund av ofullkomligheter av teknisk art (uppvärmning av talspole i diskanten, andra distorsionsfenomen i högtalare eller i värsta fall förstärkaren och så vidare).
Jag menar alltså att för konsumentbruk så är det bäst att kapa över typ 20kHz. Redan i mediet. CDns 44,1 kHz samplingfrekvens är alltså väl vald i det avseendet.
Bitljupet är en annan historia, men med tanke på kvaliteten på dom flesta inspelningar skulle klara sig fint med 8 bitar så och endast extremt få kanske eventuellt begränsas av 16 bitar ser jag inte heller det som något problem.
För studiobruk och mixning kan dock större bitdjup (högre samplingsfrekvens också) vara av godo, men det är en annan historia.
