Fördel med separat asynkron DAC

[prolinn]

Denna > länk < tycker jag enkelt och kortfattat beskriver skillnaden mellan dator+DAC och t.ex. en Squeezebox eller Linn:s DS. Vad tycker ni?

[petersteindl]

Om man inte behöver synkronisera ljud med bild eller något annat, så kan det finnas fördel med att ha klockan i dacen och ha en liten buffert på dacens ingång eller en klockutgång från dacen till drivverk. Ihopkoppling med dator eller hårddiskar har jag inte satt mig in i.

MvH
Peter

[idea]

Jag har försökt utläsa detta i länken men jag kan inte hitta mycket mer än att Linns produkter skulle vara överlägsna allt annat. Någon explicit referens till skillnaden mellan externa och interna DACar ser jag inte. Endast en kommentar om att det är extremt dyrt att tillverka en högprecisions klockkrets, vilket ju är nonsens

[Jax]

Marknaden är full av precisionsklockor och det är främst Internet som driver på då de behövs i transmissionssystemen. De är inte särskilt dyra.

Idén med omklockning i en DAC är gammal. Det är klockans jitter vid själva DAC-kretsen som avgör vad resultatet blir på analogsidan. S/P-DIF är dessutom rätt kasst från början då det saknas handskakning för dataöverföringen.

Dator+Ethernet+någon DAC-box med Ethernet in är mycket intressantare som lösning för lågjittersystem.

Sedan kan man ju undra om man löser ett problem. Först borde man reda ut om problemet finns tycker jag.

[Sanny_X]

En tråd på ett Linn-forum där man kommer fram till att Linns lösning är bäst, det var ju oväntat!

[Bill50x]

En tråd på ett Linn-forum där man kommer fram till att Linns lösning är bäst, det var ju oväntat!

Håller med

Å andra sidan är väl båda lösningarna likartat dyra att göra så varför välja det näst bästa?

/ B

[Richard]

The Linn Majik DS-I offers a fairly respectable measured performance, let down only by its limited channel separation and the relatively high level of background noise.—John Atkinson
................
DS- delen verkar mäta bra i denna apparat, men förstärkaredelen uppvisar samma ( begränsad kanalseparation ) som övriga nyare slutsteg, tex. Klimax slutsteget som också är testat i stereophile.

Finaly (fig.15), the second-order difference component resulting from an equal mix of 19 and 20kHz tones at a level just below visible waveform clipping on the oscilloscope lay at –68dB (0.04%), though higher-order products were all lower in level. However, I was puzzled by the noise present at low frequencies in this graph, which could not be eliminated by experimenting with the grounding between the test set and the amplifier.
...............
Förstärkaren sänder ut brus vid lägre frekvenser ( under 3 kHz ) då den provoceras med IM- test i diskantområdet. Nivån ligger på ca. - 63 db.
Vad tyder det på?

Här är hela testet:

http://www.stereophile.com/content/linn ... asurements


.........................

För att bli ontopic igen- John Atkinsson har precis testat med ethernetkoppling istället för toslink via spdif- standarden alldeles nyligen !

Linn påstår själva att ethernetöverföring är orsaken till det överlägsna ljudet.

Hur ligger det till rent tekniskt, i verkligheten?

Såhär blev resultatet :


Repeating the measurement with the Ethernet connection gave an analog output spectrum that was very slightly noisier than with the TosLink-connected SYS2722 (fig.3), with the Miller Analyzer indicating jitter levels of 93ps p–p (left) and 87ps p–p (right). This is still superbly low, although very low-level sidebands are present at ±101, ±183, ±201, and ±400Hz. I have no idea from where these spuriae arise.


Resultatet blev alltså att ethernet- koppling uppvisar ett högre jitterinnehåll än toslinköverföringen.

Den borde alltså ( om nu jitter spelar någon roll ) låta hörbart sämre än via optisk spdif överföring.

Denna test visar i detta specifika fall, att optisk överföring via spdif- standarden är bättre än ethernetöverföring.

Ivarfall i Linns egen Majik DS-I spelare.

Låter nätverkspelarna bättre via ethernet, så beror det alltså på helt andra saker än jitteröverföring via ethernetkoppling.

Länk till de senare mätningarna av John Atkinson:

http://www.stereophile.com/content/linn ... april-2011

[Richard]

Basically, the measured performance of the Ethernet-connected Linn Majik DS-I is identical to that via S/PDIF. While there are small differences in the jitter rejection via the two digital connections, they are at the resolution limit of my test gear.—John Atkinson


Slutorden i artikeln som är alldeles nyskriven.

Mätbart är det alltså en väldigt liten skillnad- dock till den optiska toslinköverföringens fördel.

Detta borde sätta punkt för kvasivetenskapliga förklaringar att en nätverkspelare skulle kunna låta bättre än en helt vanlig cd- spelare, pga överföringen via ethernet istället för optisk toslink via spdif.

Finns det skillnader beror det istället enbart på individuella apparater och dess färgningar, oftast beroende på helt andra saker än jitter.

Detta är den enda tekniska testen angående detta som publicerats än så länge på nätet ( såvitt jag vet ) och det är ju bra, hoppas det kommer flera.

[Harryup]

Drar du inte lite väl generella slutsatser utifrån test av ett exemplar av en Linn produkt?
OM det nu finns en hörbar skillnad mellan ethernet och toslink så borde det verifieras med flera försök. Dessutom så går det ju i dom flesta (alla?) hänga på en extern dac på spelare så i princip alla går det ju fortfarande kombinera ethernet och toslink. Är väl bara spelare med integrerad förstärkare som det inte funkar på. Och vad är hörbart och vad är inte hörbart lär man ju vara tvungen att testa först innan man vet?
Om nu CD eller nätverksspelare "låter bäst" ser jag som ett väldigt litet problem och är säkert mera korrelerat till olika modeller än funktion. Dom som vill rippa gör det och dom andra gör det inte. Sen finns det säkert den stora massan som har både och så det spelar ingen roll för dom heller.
Köper man en riktigt bra apparat idag vare sig det är en cd-spelare eller en nätverksspelare så tycker jag att det är intressant med extra digitalingångar så att man inte behöver flera externa dacar eller övergångsenheter då kanske ingångarna tar slut. av den ena typen.

mvh/Harryup

[Richard]

Drar du inte lite väl generella slutsatser utifrån test av ett exemplar av en Linn produkt?
OM det nu finns en hörbar skillnad mellan ethernet och toslink så borde det verifieras med flera försök. Dessutom så går det ju i dom flesta (alla?) hänga på en extern dac på spelare så i princip alla går det ju fortfarande kombinera ethernet och toslink. Är väl bara spelare med integrerad förstärkare som det inte funkar på. Och vad är hörbart och vad är inte hörbart lär man ju vara tvungen att testa först innan man vet?
Om nu CD eller nätverksspelare "låter bäst" ser jag som ett väldigt litet problem och är säkert mera korrelerat till olika modeller än funktion. Dom som vill rippa gör det och dom andra gör det inte. Sen finns det säkert den stora massan som har både och så det spelar ingen roll för dom heller.
Köper man en riktigt bra apparat idag vare sig det är en cd-spelare eller en nätverksspelare så tycker jag att det är intressant med extra digitalingångar så att man inte behöver flera externa dacar eller övergångsenheter då kanske ingångarna tar slut. av den ena typen.

mvh/Harryup

Jag håller med i det du skriver- en enda test ( som visar att toslink är
bättre än ethernet tekniskt ) av en apparat borde åtföljas av flera.

Intressant är att Linns egna mätningar, och kommentar av Gilad Tiefenbrun, säger att ethernet är helt överlägset spdif- standarden. Detta kan du läsa i slutet av Stereophiletesten.

Atkinsons test alldeles nyss, visar att det inte finns några sådana skillnader i verkligheten.
Och finns det skillnader så är det till den optiska överföringens fördel.

Man bör alltså skilja på försäljningsretorik och verklighet.

[Harryup]

Nu har jag inte läst någon av testerna/intervjuerna men det är ju inte säkert att dom har precis samma utgångspunkter och krav. Att dom tycker olika behöver ju inte betyda att någon har fel, beror ju på vilka premisser och vilkor som gäller för deras åsikter.

Fast tråden handlar ju om separata asynchrona dacar och det har mig veterligen inte Linn någon. För att en dac skall verkligen bete sig asynchront ihop med en usb-buss har jag läst att både Mac OSX och Win kräver lösa drivrutiner till dacen. Hur många dacar har sådana?

mvh/Harryup

[Richard]

Nu har jag inte läst någon av testerna/intervjuerna men det är ju inte säkert att dom har precis samma utgångspunkter och krav. Att dom tycker olika behöver ju inte betyda att någon har fel, beror ju på vilka premisser och vilkor som gäller för deras åsikter.

Fast tråden handlar ju om separata asynchrona dacar och det har mig veterligen inte Linn någon. För att en dac skall verkligen bete sig asynchront ihop med en usb-buss har jag läst att både Mac OSX och Win kräver lösa drivrutiner till dacen. Hur många dacar har sådana?

mvh/Harryup

Jag avser absolut inte att vara raljerande, men:
Varför har du inte läst testerna? - är du ointresserad av vad de kommer fram till ?

Lägg gärna fem minuter på testerna, - speciellt den allra nyaste.

http://www.stereophile.com/content/linn ... april-2011


Det står dig helt fritt att läsa testerna, jag kan försäkra dig om att de båda ( Gilad och Atkinson ) talar samma språk, men mätningarna visar helt olika resultat.

Då återstår frågan- vems mätningar är trovärdiga? Ett företags egna, eller en oberoende, tredje part ?

Det är kanske dags att sluta sprida myterna om nätverkspelarnas överlägsna ljudkvalitetsfördelar, eftersom det tekniskt sett inte finns några, däremot är ju användarvänligheten överlägsen och kanske därför en stor anledning till en investering.

[Richard]

Kanske helt utan betydelse, men vad säger de digitala experterna på detta forum om att den elektriska outputen via digitalutgången är 1 ,92 volt, istället för 2, 00 volt som är Philips och Sonys standard vid digitala utgångar?

http://www.stereophile.com/content/linn ... april-2011

Påverkar detta ljudet?

Och med reservation om att jag kanske missuppfattat mätandet i Atkinson- testen.

[Harryup]

Ja jag tycker fortfarande att min CD-spelare med DAC-1 låter bättre än min Squeezebox optiskt till min Dac-1 så jag är inte skyldig.

Men bekvämt är det som sagt.
Squeezeboxen ser jag inte som någon ultimat high-end apparat ifrån en tangetbordsleverantör. Misstänker att det kommer drösar framöver med bra nätverkspelare som kan konkurrera bättre. Har sett att både Yamaha och Marantz har kommit med lösa spelare.

Anledningen till att jag inte läst några tester är att jag inte haft tid helt enkelt.

mvh/Harryup

[Bill50x]

Ja jag tycker fortfarande att min CD-spelare med DAC-1 låter bättre än min Squeezebox optiskt till min Dac-1...

Rent logiskt, kan det vara någon skillnad? Många menar ju att "drivverket" inte spelar någon roll.

/ B

[prolinn]

Fast tråden handlar ju om separata asynchrona dacar och det har mig veterligen inte Linn någon. För att en dac skall verkligen bete sig asynchront ihop med en usb-buss har jag läst att både Mac OSX och Win kräver lösa drivrutiner till dacen. Hur många dacar har sådana./Harryup

Linns lösning är helt asynkron, i den meningen att så länge som data levereras till DS:en i tid så fungerar det som det är tänkt d.v.s. klockan till DAC:en bestämmer samplingslägena och data hämtas via Ethernet efter behov.

[prolinn]

Basically, the measured performance of the Ethernet-connected Linn Majik DS-I is identical to that via S/PDIF. While there are small differences in the jitter rejection via the two digital connections, they are at the resolution limit of my test gear.—John Atkinson


Slutorden i artikeln som är alldeles nyskriven.

Mätbart är det alltså en väldigt liten skillnad- dock till den optiska toslinköverföringens fördel.

Detta borde sätta punkt för kvasivetenskapliga förklaringar att en nätverkspelare skulle kunna låta bättre än en helt vanlig cd- spelare, pga överföringen via ethernet istället för optisk toslink via spdif.

Finns det skillnader beror det istället enbart på individuella apparater och dess färgningar, oftast beroende på helt andra saker än jitter.

Detta är den enda tekniska testen angående detta som publicerats än så länge på nätet ( såvitt jag vet ) och det är ju bra, hoppas det kommer flera.

Du drar enligt min mening förhastade slutsatser då du baserar dom på mycket bristfälliga data (om du nu inte känner till mycket mer data än de du här redovisar).

Uppenbarligen har Linn bättre mätutrustning/mätmetod (bl.a. tillgång till innanmätet i apparaterna). Linn visar med denna mätning att för denna spelare (integrerad nätverksspelare/förstärkare) har ca. 8 ggr lägre jitter från klockan extraherad ur spdif-strömmen jämfört med den egna interna klockan som används då data:t leveras över ethernet.

Om detta gör att den låter bättre då musiken kommer via ethernet eller via spdif är något som Linn påstår, som vissa inte tror på utan att ha undersökt saken och andra faktiskt provat. Jag har inte jämfört spdif med ethernet med Majik DSi så jag vet inte hur det ligger till i just detta fallet.

Att samtliga deras nätverksspelare är utomrodentligt bra vat jag däremot eftersom jag lyssnat på samtliga, matade med musikdata via ethernet.

[Richard]

Basically, the measured performance of the Ethernet-connected Linn Majik DS-I is identical to that via S/PDIF. While there are small differences in the jitter rejection via the two digital connections, they are at the resolution limit of my test gear.—John Atkinson


Slutorden i artikeln som är alldeles nyskriven.

Mätbart är det alltså en väldigt liten skillnad- dock till den optiska toslinköverföringens fördel.

Detta borde sätta punkt för kvasivetenskapliga förklaringar att en nätverkspelare skulle kunna låta bättre än en helt vanlig cd- spelare, pga överföringen via ethernet istället för optisk toslink via spdif.

Finns det skillnader beror det istället enbart på individuella apparater och dess färgningar, oftast beroende på helt andra saker än jitter.

Detta är den enda tekniska testen angående detta som publicerats än så länge på nätet ( såvitt jag vet ) och det är ju bra, hoppas det kommer flera.

Du drar enligt min mening förhastade slutsatser då du baserar dom på mycket bristfälliga data (om du nu inte känner till mycket mer data än de du här redovisar).

Uppenbarligen har Linn bättre mätutrustning/mätmetod (bl.a. tillgång till innanmätet i apparaterna). Linn visar med denna mätning att för denna spelare (integrerad nätverksspelare/förstärkare) har ca. 8 ggr lägre jitter från klockan extraherad ur spdif-strömmen jämfört med den egna interna klockan som används då data:t leveras över ethernet.

Om detta gör att den låter bättre då musiken kommer via ethernet eller via spdif är något som Linn påstår, som vissa inte tror på utan att ha undersökt saken och andra faktiskt provat. Jag har inte jämfört spdif med ethernet med Majik DSi så jag vet inte hur det ligger till i just detta fallet.

Att samtliga deras nätverksspelare är utomrodentligt bra vat jag däremot
eftersom jag lyssnat på samtliga, matade med musikdata via ethernet.

Det betvivlar jag inte ett ögonblick på. Men frågan är om det bara beror på ett lågt jitter, eller om det är iövrigt väl genomförda apparater som gör att det låter bra.

Jag tror på det sistnämnda.

[Bill50x]

Är det bara jitter som gör skillnad?

/ B

[Richard]

Fast tråden handlar ju om separata asynchrona dacar och det har mig veterligen inte Linn någon. För att en dac skall verkligen bete sig asynchront ihop med en usb-buss har jag läst att både Mac OSX och Win kräver lösa drivrutiner till dacen. Hur många dacar har sådana./Harryup

Linns lösning är helt asynkron, i den meningen att så länge som data levereras till DS:en i tid så fungerar det som det är tänkt d.v.s. klockan till DAC:en bestämmer samplingslägena och data hämtas via Ethernet efter behov.

....ett buffertminne innan dacen alltså?

Precis som alla cd- spelare fungerat sedan dag ett.

Litet kuriosa, som vore intressant att veta:

Hur stort buffertminne sitter i klimax DS ?
Hur länge kan du spela om du stänger av datorn?

SB Duet spelar ungefär 20 sekunder.

[FalloutBoy]

Resultatet blev alltså att ethernet- koppling uppvisar ett högre jitterinnehåll än toslinköverföringen.

Den borde alltså ( om nu jitter spelar någon roll ) låta hörbart sämre än via optisk spdif överföring.

Inte nödvändigtvis. Bara för att skillnader i jitter kan vara hörbara betyder det ju inte att det alltid ger hörbara skillnader, och i det här fallet rör det sig om relativt låga nivåer.

Hur stor påverkan jitter har på återgivningen kan man i regel utläsa från THD+N, och speciellt då vid högre frekvenser eftersom påverkan är störst där. Har man lågt THD+N vid 20kHz (0dB) har man i regel inga problem (som beror på jitter iaf) vid lägre frekvenser heller.

Här är mätresultat från Miller Audio:

login: avtech
pass: 3chip

Linn Majik DS-I (digital input)
http://www.milleraudioresearch.com/down ... i_dig.html

Linn Majik DS-I (amplifier)
http://www.milleraudioresearch.com/down ... i_amp.html

Inte så mycket att anmärka på, förutom möjligen frekvensresponsen och utgångsimpedansen.

Kanske helt utan betydelse, men vad säger de digitala experterna på detta forum om att den elektriska outputen via digitalutgången är 1 ,92 volt, istället för 2, 00 volt som är Philips och Sonys standard vid digitala utgångar?

Antar att du menar analoga utgångar, men ja det kan ge hörbara skillnader om man inte nivåmatchar vid jämförelser. Sen är det mer regel än undantag att apparater avviker från 2,00V på utgångarna (men oftast i motsatt riktning).

2,00V = ~6,02dBV
1,92V = ~5,67dBV

[Richard]

Tack för denna info !

Rena guldgruvan du bjuder på.

Här kan man tex. läsa om förstärkaren denon avr 3805 som klarar alla tester galant, med ett PASS vid alla mätpunkter.

Pioneer 668 klarar sig mycket fint.

Rega Apollo ( som är den mest analogklingande cd- spelare jag känner till ) klarar inte testen, pga bl.a. Skyhögt jitter och hög dist.

Vem har sagt att lågt jitter ger ett analoglikt ljud? Det verkar vara tvärtom...

[Bill50x]

Vem har sagt att lågt jitter ger ett analoglikt ljud? Det verkar vara tvärtom...

Under förutsättning att det är jitter som ger skillnaderna. Eller är det något annat?

/ B

[Richard]

Vem har sagt att lågt jitter ger ett analoglikt ljud? Det verkar vara tvärtom...

Under förutsättning att det är jitter som ger skillnaderna. Eller är det något annat?

/ B

Tja, det verkar som att det här med jitter mera är en salespoint.
Det verkar inte finnas några tydliga samband med hur det låter.
Tonläget har väl rekommenderat Rega Apollo som en prisvärd signalkälla?
Själv har jag lyssnat rätt mycket på den i Umeå, och blivit rätt imponerad.

Apollon har ju dessutom ganska hög distorsion, och det kan ju bero på en massa olika saker, delvis kanske den höga jitternivån, eftersom jitter är symptom på en massa olika störningar. Dålig nätdel eller delar som stör varandra- alt.
att man vill att det ska vara så, för att få det önskade analogljudet.

[prolinn]

Fast tråden handlar ju om separata asynchrona dacar och det har mig veterligen inte Linn någon. För att en dac skall verkligen bete sig asynchront ihop med en usb-buss har jag läst att både Mac OSX och Win kräver lösa drivrutiner till dacen. Hur många dacar har sådana./Harryup

Linns lösning är helt asynkron, i den meningen att så länge som data levereras till DS:en i tid så fungerar det som det är tänkt d.v.s. klockan till DAC:en bestämmer samplingslägena och data hämtas via Ethernet efter behov.

....ett buffertminne innan dacen alltså?

Precis som alla cd- spelare fungerat sedan dag ett.

Litet kuriosa, som vore intressant att veta:

Hur stort buffertminne sitter i klimax DS ?
Hur länge kan du spela om du stänger av datorn?

SB Duet spelar ungefär 20 sekunder.

Precis som du antyder (tror jag) så finns det en begränsning i ett synkront system när det gäller att ta hand om jitter. I ett asynkront system (Linn DS, Squeezebox, etc.) är kravet bara att matande nät hinner med när spelaren vill ha mer data. I Squeezeboxens fall har jag fattat det som att det är någon form av loop där Sueezecenter är med och ser till att data kommer fram i tid. Inte lika smart som Linns lösning, men det fungerar väl. Det synkrona systemet tvingas i vilket fall somhelst låta samplingsklockan följa de lågfrekventa variationerna hos transportens klocka. Ju mindre buffert desto mer högfrekvent jitter tvingas man acceptera. Lite lustigt, men just denna del av jittret är dels svårast att mäta och av just den anledningen tycks de flesta ignorera det. Jitter nära bärvåg går sällan mäta med vanliga THD-mätinstrument.

[Richard]

Fast tråden handlar ju om separata asynchrona dacar och det har mig veterligen inte Linn någon. För att en dac skall verkligen bete sig asynchront ihop med en usb-buss har jag läst att både Mac OSX och Win kräver lösa drivrutiner till dacen. Hur många dacar har sådana./Harryup

Linns lösning är helt asynkron, i den meningen att så länge som data levereras till DS:en i tid så fungerar det som det är tänkt d.v.s. klockan till DAC:en bestämmer samplingslägena och data hämtas via Ethernet efter behov.

....ett buffertminne innan dacen alltså?

Precis som alla cd- spelare fungerat sedan dag ett.

Litet kuriosa, som vore intressant att veta:

Hur stort buffertminne sitter i klimax DS ?
Hur länge kan du spela om du stänger av datorn?

SB Duet spelar ungefär 20 sekunder.

Precis som du antyder (tror jag) så finns det en begränsning i ett synkront system när det gäller att ta hand om jitter. I ett asynkront system (Linn DS, Squeezebox, etc.) är kravet bara att matande nät hinner med när spelaren vill ha mer data. I Squeezeboxens fall har jag fattat det som att det är någon form av loop där Sueezecenter är med och ser till att data kommer fram i tid. Inte lika smart som Linns lösning, men det fungerar väl. Det synkrona systemet tvingas i vilket fall somhelst låta samplingsklockan följa de lågfrekventa variationerna hos transportens klocka. Ju mindre buffert desto mer högfrekvent jitter tvingas man acceptera. Lite lustigt, men just denna del av jittret är dels svårast att mäta och av just den anledningen tycks de flesta ignorera det. Jitter nära bärvåg går sällan mäta med vanliga THD-mätinstrument.

Detta verkar intressant, om det är korrekt.
Om det du skriver är riktigt, så innebär det ( kanske ) en teoretisk fördel med asynkronitet.

Vart har du lärt dig denna information?

[prolinn]

Fast tråden handlar ju om separata asynchrona dacar och det har mig veterligen inte Linn någon. För att en dac skall verkligen bete sig asynchront ihop med en usb-buss har jag läst att både Mac OSX och Win kräver lösa drivrutiner till dacen. Hur många dacar har sådana./Harryup

Linns lösning är helt asynkron, i den meningen att så länge som data levereras till DS:en i tid så fungerar det som det är tänkt d.v.s. klockan till DAC:en bestämmer samplingslägena och data hämtas via Ethernet efter behov.

....ett buffertminne innan dacen alltså?

Precis som alla cd- spelare fungerat sedan dag ett.

Litet kuriosa, som vore intressant att veta:

Hur stort buffertminne sitter i klimax DS ?
Hur länge kan du spela om du stänger av datorn?

SB Duet spelar ungefär 20 sekunder.

Precis som du antyder (tror jag) så finns det en begränsning i ett synkront system när det gäller att ta hand om jitter. I ett asynkront system (Linn DS, Squeezebox, etc.) är kravet bara att matande nät hinner med när spelaren vill ha mer data. I Squeezeboxens fall har jag fattat det som att det är någon form av loop där Sueezecenter är med och ser till att data kommer fram i tid. Inte lika smart som Linns lösning, men det fungerar väl. Det synkrona systemet tvingas i vilket fall somhelst låta samplingsklockan följa de lågfrekventa variationerna hos transportens klocka. Ju mindre buffert desto mer högfrekvent jitter tvingas man acceptera. Lite lustigt, men just denna del av jittret är dels svårast att mäta och av just den anledningen tycks de flesta ignorera det. Jitter nära bärvåg går sällan mäta med vanliga THD-mätinstrument.

Detta verkar intressant, om det är korrekt.
Om det du skriver är riktigt, så innebär det ( kanske ) en teoretisk fördel med asynkronitet.

Vart har du lärt dig denna information?

Jag har läst en del om det eftersom jag tyckt det vara intressant. Det finns hur mycket som helst på nätet. T.ex. Agilent Technologies har publicerat många intressanta artiklar.

[prolinn]

Detta verkar intressant, om det är korrekt.
Om det du skriver är riktigt, så innebär det ( kanske ) en teoretisk fördel med asynkronitet.

"kanske"... "teoretisk"

Det behöver man ju inte vara Einstein för att fatta direkt!?